L.\ MORALE DE l’ÉCONOMIE POLITIQUE

cel enlanl arrivera vers sa vingtième année, il faudra, si c’est une fille, la doter, la marier; si c’est un fils, l’exempter peut-être du service militaire, l’établir. Il s’adresse à une compagnie, et, moyennant un payement annuel de 27 fr. 60, il assureà l’enfantuncapital de 1,000 francs payables à sa vingtième année; triplez, quintuplez la prime, et le capital à recevoir triplera, quintuplera. Ainsi, un léger prélèvement opéré chaque année sur les revenus de la famille suffit pour constituer un capital à l’enfant pour le moment où il se détachera de la famille et où il entrera dans la carrière de la vie, capital qu’il eût été impossible peut-être de lui procurer autrement. Ce que l’on fait pour un enfant, on peut le faire pour soi-même, et, par le sacrifice d’une petite portion de son revenu dans l’âge mûr, acheter un capital pour sa vieillesse.

Au lieu d’un capital, on peut acheter pour soi-même un revenu, et, bien entendu, un revenu supérieur à celui qu’on aliène ; c’est la constitution d’une rente viagère. Vous travaillez, mais un jour vos forces diminueront, vous aurez besoin du repos que la plupart des hommes cherchent à gagner par leurs efforts laborieux. Si vous n’êtes pas entré dans une carrière où vous puissiez raisonnablement espérer faire fortune^ il est bon que, prévoyant l’àge de la retraite, vous vous prépariez des moyens de subsistance, en versant chaque année à une compagnie quelques épargnes. Voici un homme de trente ans, dans la plénitude de la vie et dans toute la force de la maturité; il ne recule pas devant le travail ; mais il faut qu’il ait la sagesse de dépenser moins qu’il ne gagne. Il peut, en versant chaque année à partir de l’àge de trente ans, 108 fr. 10, s^'assurer, pour le jour où il atteindra sa soixantième année, 1,000 francs de rente viagère. C’est le moyen d’assurer non-seulement ses moyens d’existence, mais la paix de ses vieux jours, s’il a une famille. Quand le vieillard a su se préparer une retraite, quand il n’est pas à la charge de ses enfants, il est toujours plus agréablement accuelli par eux ; il se sent plus libre, plus indépendant, plus respecté même; n’imposant aucune cbai’ge aux siens, il éprouve plus de plaisir à vivre au milieu d’eux.

Mais si l’on doit songer ù, soi-même, il faut aussi songer aux siens : l’assurance est faite pour inviter l’iiomme à divers genres

LA MORALE DE L’ÉCONOMIE POLITIQUE

de prévoyance. Si elle Oit à loin homme qui travaille : « Faitesvous une renie pour vos vieux jours, » elle dit aussi au père de famille : « Prenez garde, la mort est là qui vous menace et qui peut vous atteindre avant que vos enfants ne soient élevés ; prenez garde, tout l’avenir des vôtres repose sur votre tête et sur le fruit de votre labeur; qui vous dit que ce labeur ne sera pas arrêté demain? Vous avez de la jeunesse, de la santé, de l’intelligence; qui vous dit que tout cela ne périra pas en un jour, et ne périra pas juste au moment où vous en aurez le plus besoin, où vos enfants seront encore bien jeunes, où vous laisserez derrière vous une veuve pour laquelle le dénCmient succédera tout à coup à Tabondance, et cela par votre imprévoyance. »

Une famille a un revenu de 10,000 francs; c’est son chef qui le lui procure par son travail ; tout réside en lui ; le chef de famille supprimé, immédiatement les 10,000 francs disparaissent, le revenu est anéanti. Est-il possible de le garantir, en partie au moins? Parfaitement, pourvu qu’on y ait songé par avance et que le chef de famille se soit assuré lui-même, exactement comme l’on assure une maison ou une valeur mobilière quelconque. Qu’il paye, chaque année, une certaine somme à la compagnie, et, au moment où le malheur viendra, la compagnie payera à sa veuve ou à ses ayants droit un capital convenu; ce capital, placé à intérêt, rendra à la famille une portion du revenu dont la source est à jamais tarie.

Mais ici une difficulté se présente. Une maison vaut 100,000 francs, je l’assure pour 100,000 francs. Rien de plus simple. Mais l’homme n’est pas une marchandise. Qu’est-ce que nous valons, nous? Si nous nous estimons nous-mêmes, notre amourpropre, nous dit peut-être que nous valons beaucoup ; si nous nous estimons à la mesure de l’alTeclion que nous porte notre famille, nous valons tant que notre perte est absolument irréparable. Mais la compagnie n’a pas la prétention de sécher les larmes d’un fils. Elle ne songe ni à nous estimer ni à nous remplacer. A chacun de faire avec elle ses stipulations, de les faire dans la mesure de sa prévoyance et surtout dans la proportion de ses ressources. On peut s’assurer pour 100,000 fr. ou pour 10,000 fr. La compagnie n’a rien à y voir, sinon à loucher une

i3o7| LA MORALE DE l’ÉCONOMIE POLITIQUE

prime annuelle de 2,500 francs ou de 250 francs. Seulement il est bon de se rappeler que dans ce genre d’assurance, comme dans d’autres, la prime annuelle, variant avec les chances de mortalité, s’accroît avec l’àge.

132. La liberté et la responsabilité. — L’homme produit par son travail; l’homme capitalise par son épargne; l’homme, en un mot, fait la richesse et, dans la limite des forces que la nature met à sa disposition, il est l’artisan de sa destinée matérielle. Plus la force productive qui est en lui est puissante et libre dans l’expansion de sa puissance, meilleure est cette destinée : c’est pourquoi Véconomie politique conclut donc au développement le plus complet de la valeur intrinsèque de riiomme, c’’esta-dii e de son activité^ de son intelliQence et de sa moralité

(voir §28), et, conséquemment, au- le plus complet de sa liberté par laquelle il inet en œuvre son activité et son intelligence. La Jiberté individuelle, dans une société bien pondérée, doit grandir avec la civilisation; mais avec liberté doit grandir parallèlement la responsabilité qu'il est juste de faire toujours proportionnelle a la liberté.

Plus, d’une part, est entière la liberté de produire, de louer ses services, de vendre, d’acheter, plus, d’autre part, la responsabilité est sérieuse, et plus la justice règne clans les intérêts matériels. ]\ul, en effet, n’a droit de se croire ni de se dire opprimé, quand chacun, passant ses contrats d’échange quand il veiit^ comme il veut, avec qui il veut, subit seulement les nécessités inhérentes à la nature des choses, mais ne subit pas des gênes provenant de règlements sociaux. La supériorité économique des hommes les uns sur les autres ne peut plus être attribuée qu’a une plus grande force de production, naturelle ou acquise par le travail ; or, on sait que, dans l'intérêt général, il n'g a jamais trop de forces productives et de telles supériorités sont avantageuses a la fois a celui qui les possède et a la société tout entière qui en devient plus Hche.

louT PAR LE TRAVAIL est la iiiaxime que dans une société bien oiganisée, laissant les activités individuelles libres d’agir et les [)iolegeanl efficacement contre la violence, doit avoir de-

LA MORALE DE l’ÉCONOMIE POLITIQUE

vaut les yeux quiconque entre clans la carrière; il doit savoir aussi qifau bout de celte carrière, il sera récompensé par la bonne ou par la mauvaise fortune, selon qu’il aura été laborieux, intelligent, persévérant, économe ou paresseux, capricieux, prodigue, selon et cju’il aura créé, au profit de ses semblables comme au sien, des utilités ou détruit, par sa mauvaise gestion, des utilités créées par autrui : a chacun selon ses oeuvres.

133. Ij’association. — Si les forces individuelles sont la source de la richesse, l’isolement n’est pas le meilleur moyen de la rendre abondante. Nous avons vu que riiomme ne produit pour ainsi dire rien sans la division du travail et sans l’échange, qui impliquent la coopération (voir § 12 et 17). Mais l'homme ti’averse, avant de produire, la période de l’enfance et souvent celle de l’adolescence ; il faut qu’il soit élevé au sein de la FAMILLE, la première et la plus nécessaire de toutes les associations; la richesse, comme la moralité d’un peuple, dépend en grande partie de la manière dont la famille est organisée. Au-delà d’un certain âge, la famille cesse de le protéger : c’est lui, à son tour, qui devient à son tour chef de famille et protecteur. En dehors d’un certain cercle très-restreint, la famille cesse, à toute époque de la vie, de pouvoir protéger efiîcacenrent ses membres; c’est I’Etat qui s’en charge. L’Etat est la personnification d’un groupe plus ou moins considérable d’individus, nation ou cité, vivant sous un même gouvernement et constituant une unité politique; il peut être regardé comme l’association politique par excellence, et il est lui-même subdivisé en associations secondaires, plus ou moins complètement organisées, provinces, départements, communes, etc.

Entre la pi-oteclion de la famille et celle de l’Etat, il y a une différence radicale : la première est une protection de tutelle^ dont le rôle principal est de former des hommes, la seconde une protection de justice^ dont le rôle principal est de permettre à des hommes de développer leur activité à l’abri de toute oppression. C’est pourquoi la sécurité (voir § 25) est le premier bienfait que l’Etat doive procurer à ses membres.

Elle n’est pas le seul. Nous l’avons dit (voir § 25), il y a cer-

L\ MOUALE DE l’ÉGONOMIE POLITIQUE

lains Iravaiix, confection des roules, etc., qui sont utiles à la communauté, quil serait impossible à des individus ou à des familles d’entreprendre et qui, partant, rentrent dans les attributions de TEtat; il y a des enfants sans famille, des misères que la prévoyance n’a pu prévenir; il y a un capital moral de la nation qu’il importe de transmettre de génération en génération, d’accroître (voir § 50 et 51) et dont le dépôt est, en partie, confié à TEtat. Ce sont là des devoirs de tutelle qui, sur certains points, se confondent avec les devoirs de justice et dont l’accomplissement, plus ou moins complet, est subordonné au degré de richesse de la nation.

La famille et l’Etat sont des associations en quelque sorte nécessaires. Tune civile et naturelle, l’autre politique et instituée; nous naissons dans leur sein.

Sous la protection générale de l’Etat et en dehors de la famille, il y a un nombre pour ainsi dire indéfini (['associations volontaires que nous pouvons former avec des vues diverses, associations industrielles de ca[)itaux ou de travailleurs (voir § G2et 70), associations de bienfaisance, associations d’instruction mutuelle, associations pour l’assurance (voir § I3l). Quel que soit leur objet, Vaction productive ou la résistance à des causes de destruction, elles ont toutes pour effet de rendre possible, par le faisceau des forces réunies, ce qui serait impossible a des forces isolées.

Vassociation, qui convient si bien à la nature de l’homme, être sociable, est proclamée par l’économie politique un moyen très-puissant dans la plupart des cas, indispensable dans certains cas pour conserver et pour multiplier la richesse.

134. La lutte contre la misère. — Quelques efforts que fasse riiomme, il diminue la misère, il ne la supprime pas, parce que chaque génération, bien qu’aidée par le legs des générations précédentes, est tenue de vivre de sa propre industrie et parce que, dans aucune génération, on ne saurait supprimer entièrement, sans un bouleversement inique et fatal à la richesse, l’inégalité des forces acquises, sans une réforme radicale de la nature humaine qu’il ne nous est pas donné d’opérer, l’inégalité des intelligences et l’existence du vice. Le progrès tend à diminuer

LA MORALE DE L’ÉCONOMIE POLITIQUE

les inégalités en mettant à la portée d’un plus grand nombre les moyens de s’élever grâce à l’instruction plus largement répandue et grâce au capital qui se communique d’autant plus aisément qu’il est plus abondant; mais le progrès ne saurait extirper entièrement la cause permanente d’inégalité qui réside dans l’homme.

En présence de ces misères, ^économie politique proprement dite, raisonnant d’après l’observation méthodique des faits, cherche dans l’expansion la plus large des forces productives l'accroissement de la richesse et la diminution du mal. Elle constate, en consultant l’histoire, que les sociétés dans lesquelles se rencontrent les plus grandes inégalités de fortune sont les sociétés où la liberté et l’industrie sont le moins développées, comme les sociétés antiques constituées avec des maîtres et des esclaves, les sociétés féodales constituées avec des seigneurs et des serfs, certaines sociétés orientales fondées sur le despotisme, et que les sociétés où il y a le plus d'égalité dans les fortunes sont celles où il y a le plus de liberté, d’instruction et de capital, celles où la. classe moyenne est nombreuse et où toutes les voies et carrières de la vie sont ouvertes à toutes les activités.

135. Les doctrines socialistes. — D’autres doctrines prétendent couper les racines même du mal en substituant à la répartition par la liberté la répartition par voie d’autorité, soit pour la totalité, soit pour une portion de la richesse, en confiant presque toujours à l’Etat le soin de cette répartition, et en l’investissant du droit d’intervention plus ou moins absolue dans la production, dans l’échange et même dans la consommation. Elles constituent ce qu’on appelle, par opposition à l’économie politique proprement dite, le socialisme, mot qui, dans son sens étymologique, indique seulement le fait de l’état social, mais qui, dans l’usage, a pris l’acception particulière que nous venons de définir. Le socialisme , comme l’économie politique, traite de la science économique ; mais, par un examen incomplet des données du problème, il aboutit à une conclusion contraire à la liberté, et il aboutirait, s’il était pratiqué, à des conséquences diamétralement contraires au progrès de la richesse.

LA MORALE DE L’ÉCONOMIE POLITIQUE

Saint-Simon et Fourier. dont les principaux écrits datent de la Restauration, époque où le développement de rindustrie commençait à attirer les yeux sur les graves problèmes relatifs à la richesse, ont fondé en France les deux plus fameuses écoles socialistes.

Le saint-simonisme pi’oposait que tous les capitaux, mobiliers et immobiliers, cessassent d’être des propriétés individuelles et lussent remis, ainsi que tous les produits successivement créés, aux mains du chef de l’Etat, dit le prêtre social. Le prêtre social, par lui-même ou par ses agents, les remettrait à ceux qu il jugerait les plus capables de les faire valoir; il distribuerait de sa pleine autorité les rangs, les fonctions dans la société, les produits à consommer à ceux qu’il jugerait les plus dignes. Par là, le saint-simonisme espérait tirer des capitaux existants un beaucoup plus grand revenu et détruire les inégalités de naissance; il ne s’apercevait pas qu’il y aurait substitué les inégalités. toujours odieuses, de la faveur; qu’en retranchant l’intérêt personnel que chacun a, dans le régime de la liberté, à épargner, à conserver, à accroître ses propres capitaux, il serait arrivé bientôt à l’anéantissement des capitaux improductivement consommés , à des fraudes continuelles sur le produit qu’on auiait cherché a dissimuler et qu’aprôs tout la société n’aurait été plus composée que d’une foule de gens salariés arbitrairement, à la merci d’un despote.

Le fouriérisme proposait de bannir toute obligation morale, même celle de travailler pour vivre, et d’associer tous les hommes pai gioupes, dits phalanges. Chaque phalanstère se serait composé de constructions symétriques, aussi élégantes que des palais, et de vastes terres de culture; chacun y aurait eu droit à un minimum de subsistance; mais ce minimum se serait accru selon le travail, le talent et le capital de chaque phalanstérien, dans la répartition annuelle des produits agricoles et industriels de la communauté. Sous prétexte de ne pas gêner la liberté, l’auteur de ce système rejetait toute idée de devoir, ne voulait même pas qu on imposât aux enfants la nécessité de s’instruire et pi étendait rendre les hommes beaucoup plus laborieux que dans les sociétés actuelles par le seul atl.^ait d’un travail tout

LA MORALE DE L’ÉCONOMIE POLITIQUE

volontaire el continuellement varié. En réalité, il n^organisait que la licence et il auloiisaiL la paresse : deux vices qui sont mortels à la richesse et dont le premier est destructif de toute société.

D’autres écoles ont préconisé qui la gratuité du crédit et le don, de par l’Etat, de tous les instruments de travail aux travailleurs, qui la suppression du salariat, qui la production des richesses par chacun en raison de ses forces et la répartition de ces mêmes richesses à chacun en raison de ses besoins : toutes propositions qui ne supportent pas l’examen, après l’étude que nous venons de faire des lois naturelles de la richesse; car la première supprimerait immédiatement tout crédit et toute formation de capitaux (voir § 63 ); la seconde, impuissante à faire de chaque salarié un capitaliste et un entrepreneur, ne ferait que priver les salariés de leurs moyens d’existence en empêchant les patrons de les employer; la troisième accroîtrait sans mesure les besoins dont l’extension est indéfinie et amoindrirait considérablement l’efTet utile des forces productives condamnées à ne plus jouir du fruit de leurs efforts.

Tout autre système que celui de la liberté individuelle^ jirote'gée par l'Etat et soutenue par des associations volontaires ^ comprime l’essor de la richesse.

136. Le résumé de l’œuvre économique. — En face de la NATURE est placé l’iiOMME, êti’c intelligent et libre. Pour vivre, il faut qu’il consomme ; pour consommer il faut nécessairement qu’il produise et généralement qu’il échange. Donc, l’homme pratique le travail pour vivre ; mais il ne fait un travail véritablement fructueux qu’autant qu’il a préalablement exercé une certaine action sur lui-même, sur la nature et sur la société.

L’action [sur lui-même consiste à acquérir la science., à développer son activité et ses qualités morales.

L’action sur la nature , à soumettre , à discipliner les forces naturelles et à accumuler, sous forme de capital, les produits .qu’il en tire.

L’action sur la société consiste surtout à donner aux activités individuelles la sccurilé la plus complète, la liberté la plus large possible, et aux richesses la cii'cuiation la plus facile.

3iiO LA MORALE DE L’ÉCONOMIE POLITIQUE

Les résultats sont faibles au début des sociétés; mais, à mesure que la civilisation grandit, autrement dit que les forces 'productives s’accroissent, ils deviennent considérables, et la richesse augmente. Alors la nature est plus [complètement assujettie, et l’homme en tire, avec plus de facilité et en plus grande abondance, les produits qui servent à la satisfaction de ses