Aouc. Dict. cCEeon. polit., t. I, p

a. Les Progrès, t. l, p. 275.

3. V. COH^^ System der Nationalohonomie, t. I, § i38 et iBg ; — Philippovich, Grundn'ss des politischen Œhonomie, 1. 1, p. a, 16, 68; — Schônberg, Handbuck^ j^. 4, 10, seq.

Antoine. 14

aïO L ORDRE SOCIAL

abstrait, l'homme poussé par le désir de la jouissance et de la richesse, voilà l'individu-type de l'économie classique, mais ce n'est plus l'homme vrai, concret et réel. Ainsi, 'malgré toute la sincérité des apôtres du libéralisme, les idé^is sont faussées dès le principe, l'être abstrait qu'ils considèrent a forcément tous les droits et aucun devoir envers ses semblables; il doit poursuivre son intérêt sans se préoccuper d'une collectivité qu'on a fait disparaître pour les besoins de la cause. Aussi, lorsque plus tard on le replacera au sein de la société, ce ne sera plus une partie d'un tout, ce sera un tout contre un tout; il n'y aura plus de coordination ni d'harmonie; dès le premier contact, il y aura choc et conflit'.

Du moins l'axiome économique est-il vérifié par l'observation des faits? Eh bien, interrogeons les faits.

Le principe économique et l'observation des faits. — Vous supposez que le seul mobile de l'activité économique est toujours et partout l'intérêt personnel, le besoin de la richesse pour soi; mais l'expérience de chaque jour proteste contre cette prétendue loi sociale. Vous supposez que Vhomo œcoTiûmîcus n'agit que pressé par un besoin actuel urgent, et pourtant les princes de la finance, dont les besoins sont pleinement satisfaits, apportent à l'acquisition de la richesst une activité insatiable. Puis l'ambition, la jalousie, la haine nentrent-elles pas en ligne dans la lutte sauvage pour l'argent? Il y a donc d'autres mobiles économiques que le besoin de la richesse pour soi-même ; toute la science économique ue repose pas sur cet unique axiome : avoir le plus de richesse possible, avec le moins de travail possible, pour satisfaire le plus possible de besoins sensibles".

Gliffe-Leslie montre, avec la finesse d'analyse et la clarté qui distinguent ses écrits, qu'il est impossible de construire une science exacte sur cette base du désir universel de la richesse, alors que le désir prend les formes les plus diverses dans chaque peuple et chaque individu. 11 en donne cette raison : & La qualité de la richesse est sans cesse variable,