Ibid

*4 l'ordre social

son que la liberté de l'un doive s'accorder avec la liberté de l'autre, toute attaque qui s'oppose à ma liberté est contraire au droit ; en écartant cet obstacle, je ne fais que défendre ma liberté. Par conséquent la contrainte employée pour éloigner de moi tout acte injuste est elle-même conforme à la liberté : donc elle est juste *.

Kant soutient même que le droit et la faculté de contraindre sont une seule et même chose ^ Il écarte de la notion de droit tout motif intérieur ou purement moral, par exemple le respect de la loi, et il fait consister le droit exclusivement dans les actions extérieures. Enfin il aboutit à cette formule qui est son dernier mot sur la nature du droit : « Le droit consiste dans la possibilité de l'accord d'une contrainte générale et réciproque avec la liberté de chacun. »

Gomment le philosophe allemand passe-t-il de la notion du droit à la théorie de l'Etat? « Les rapports juridiques, ditil, peuvent exister entre des personnes privées, mais d'une manière provisoire et précaire. Une sécurité générale, telle que chacun respecte d'une manière convenable la liberté des autres, ne peut exister que si, au-dessus des individus, existe une puissance plus élevée, qui ait le pouvoir déjuger les contestations et de faire exécuter par la coercition les décisions rendues. Dans l'état de nature, il n'existe aucun droit, et personne n'est garanti contre les atteintes portées à sa liberté. De là il suit que c'est une exigence absolue de la nature qui pousse les hommes à se soumettre à une contrainte publique et légale, en d'autres termes, à former la société civile*. » Si vous demandez à Kant la définition de l'Etat, il répond : « L'Etat est l'union d'une multitude d'hommes vivant sous la protection des lois juridiques. » D'ailleurs cette tutelle du droit n'est qu'une fonction négative : « L'Etat n'a cure du bonheur ou de la prospérité des sujets ; il doit veiller uniquement au maintien de leur existence sociale *. » Gomme il le dit en plusieurs endroits, Kant s'est inspiré dans sa conception sociale, de Montesquieu et