X 34 TABLE VU

CLASSE IX. Kleistagnates ( décapodes brachjures, et le g. limulus , formé avec le monoculus poljphemus de Linné ).

Là , recouvertes par des palpes.

CLASSE X. Exochnates ( décapodes macroures et amphipodes).

6°. Point de mâchoires , une langue ou une trompe.

CLASSE XI. Glossates ( lépidoptères ). Une langue roulée en spirale , entre des palpes recourbés.

CLASSE XII. Ryngates ( hémiptères ). Une trompe en forme de bec articulé extérieurement.

CLASSE XIII. Ajxtliates ( diptères , et les g. pycnogonum , pediculus et acarus ). Une trompe en forme de suçoir inarticulé.

On voit par ce résumé que Fabricius divise les insectes en broyeurs et en suceurs , et les premiers d’après le nombre des mâchoires , la présence ou l’absence des antennes , celle des palpes, et leur nombre. L’idée de ce premier partage lui est donc propre, et MM. de Lamarck et Clairvillc ne l’ont présenté que d’une manière plus claire et plus explicite. Le premier a eu le bon esprit de ne rien innover quant à la nomenclature des ordres linnéens, mais le second n’en a conservé qu’une seule dénomination , celle de l’ordre des aptères.

Long-temps avant Fabricius on avait signalé , de la même manière , les ordres de la division des insectes suceurs ; mais celle des insectes broyeurs fondée sur le nombre des mâ' choires, quoique inexacte dans les détails, lui appartient. Les caractères qu’il assigne aux ordres où l’on ne trouve que deu* de ces organes, ne pourraient soutenir un examen tant sod peu sévère, et on peut les considérer comme nuis. Après OÜ' vier et moi, M. Savigny, l’un de mes collègues à l’Académi6 des Sciences, est celui qui a le plus étudié les organes de la manducation de ces animaux 5 et, sous le rapport de leur connaissance complète et de l’exactitude scrupuleuse , il s’est

de l’histoire de l'entomologie. ioj

montré supérieur à tous les entomologistes précédens. 3 avais aperçu et dit avant lui, que la bouche des insectes suceurs n’était qu’une modification de celle des broyeurs; mais je n’avais point développé cette idée ’ et il en a donné la démonstration. Néanmoins , tout en lui payant le tribut bien légitime de mon admiration, je n’ai point adopté, du moins quant aux arachnides et aux myriapodes , ses opinions , ni la nomenclature qui en est la conséquence.

L'exposition de ces divers systèmes vous a prouvé qu on avait presque épuisé toutes les ressources que pouvait offrir l’organisation extérieure des insectes. Métamorphoses , organes du mouvement, parties de la bouche, tout avait été mis à profit, mais on n’avait pas pénétré plus avant ou au-delà de l’écorce. Quelques auteurs, parmi lesquels nous citerons surtout celui qui nous a donné l’anatomie de la chenille du saule, immortel chef-d’œuvre de sagacité, de patience, quant aux recherches, et modèle parfait quant aux dessins et à la gravure, le célèbre Lyonet, avaient publié diverses observations anatomiques, mais dont ou ne pouvait faire des applications générales , parce qu’ elles étaient trop partielles. Vu cependant l’impulsion que ces recherches et celles de Daubenton, de Yicq-d’Azir, avaient imprimée à l’anatomie générale, il était impossible que l’esprit humain ne franchit point les limites de la routine , et qu’il ne s’élevât point un homme de génie qui nous dévoilât ces mystères d’organisation , bien plus capables que tout ce qui frappe ordinairement nos regards d élever notre pensée vers le sublime auteur de la création. Il es* apparu , cet homme de génie , et c’est lui qui ouvrira notre sixième et dernière période.

Le tableau élémentaire de l’histoire naturelle des animaux, de M. Cuvier, qui parut en 17985 fera toujours époque dans les annales de la zoologie. Quoiqu’il n’eût pas alors distingue classiquement les crustacés et les arachnides des insectes, il n en avait pas moins établi leurs lignes de démarcation , et sut des caractères anatomiques que ses investigations lui avaient fait découvrir, tels que celui de l’absence de tout vaisseau

TABLEAU

propre à la circulation dans les insectes ailés et dans plusieurs de ceux qui sont aptères, tels que ceux encore des branchies des crustacés , et d’organes pulmonaires dans les arachnides composant notre premier ordre.

De même que Fabricius , il partage les insectes en ceux qui ont des mâchoires, et en ceux qui en sont dépourvus, et chez lesquels ces parties, et d’autres de la bouche, sont remplacées par une sorte de trompe. En tète des premiers se trouvent les aptères, qui forment le premier ordre. Une première division, celle des crustacés , comprend ceux qui ont plusieurs mâchoires; les mille-pieds viennent immédiatement après; succèdent les arachnéides où la tète est confondue avec le thorax, et dont le nombre de pieds est de huit. Une quatrième et dernière division des aptères maxillaires, les phyteréides, renferme ceux qui ont une tête distincte et six pieds.

M. Cuvier passe ensuite aux insectes maxillaires ailés , en commençant par ceux qui ont quatre ailes membraneuses nues, ou les gymnoptères, afin de lier les orthoptères avec les insectes suceurs les plus rapprochés d’eux sous la considération des élytres. Les nèvropteres formant trois sections , savoir : les libelles, les perles et les agnalhes , et les hyménoptères, tels sont les ordres composant la division des gymnoptères. Maintenant viennent les insectes broyeurs, dont les deux ailes sont recouvertes par deux écailles ou des étuis , ceux de l'ordre des coléoptères et de celui des orthoptères. Dans les coléoptères, tantôt ces étuis ou élytres se prolongent jusqu’à l’extrémitc de l’abdomen, et parmi eux il en est qui ont quatre palpes, et d’autres six; tantôt une grande portion du dessus de l’abdomen est à nu, les élytres étant fort courtes. D’après ces subdivisions, les lamellicornes commencent cet ordre, et les carnassiers et les brachélytres ou les staphylins le terminent. Les orthoptères sont suivis des insectes suceurs, qui, comme dans les méthodes précédentes, composent l’ordre des hémiptères , ceux de lépidoptères et de diptères , mai» avec un de plus, le neuvième et dernier, et comprenant des aptères suceurs, tels que les puces, les poux et les acarus.

de l’histoire de l’entomologie. 1 37

Vous savez , Messieurs , que ses leçons d’anatomie comparée sont remplies d’observations relatives aux insectes, et que ce précieux ouvrage est devenu , pour tous les zoologistes , une source des plus fécondes où ils puisent sans cesse.

Excités par son exemple, plusieurs savans d’Allemagne, notamment Tréviranus, Ramdhor, Hérold , etc. , se sont aussi occupés de l’anatomie des insectes.

Dans la méthode de M. de Lamarck, tous les insectes aptères de Linné, à l’exception du genre pulex , dont les espèces subissent des métamorphoses , composent deux classes, celle des crustacés et celle des arachnides. Les premiers, distingués des seconds par leurs branchies ou l’absence des stigmates, se divisent en deux ordres, les pédiocles et les sessiliocles. Les arachnides sont privées ou munies d’antennes. Dp là aussi deux ordres, les palpistes et les antennistes. Les autres insectes, savoir les ailés, et les aptères à métamorphoses, forment la classe des insectes proprement dits, et qui se partage en huit ordres. Les quatre derniers , les lépidoptères, les hémiptères, les diptères et les aptères remplissent la division des suceurs. Celle des broyeurs, ou la première , comprend les coléoptères , les orthoptères , les névroptères et les hyménoptères.

M. Duméril ( Zool . analyt.) admet la classe des crustacés en en retranchant cependant le genre oniscus de Linné qu’il place ainsi que les arachnides de M. de Lamarck dans son dernier ordre de la classe des insectes, celui des aptères. Ceux •pii ont des ailes sont divisés d’après la présence ou l’absence des mâchoires. Coléoptères , orthoptères , névroptères et hyménoptères, tels sont les ordres appartenant à la première division-, hémiptères, lépidoptères et diptères, voilà ceux qui forment la seconde. Tous ces ordres se distribuent en diverses familles ayant des dénominations grecques et latines. Voulant rendre sa méthode aussi simple et aussi facile que possible, M. Duméril n’a presque point employé dans les signalemens les organes de la manducation , de sorte que le nombre de ses coupes génériques est beaucoup plus borné que dans les mé-

TABLEAU

thodes fondées sur les principes de Fabricius; la sienne est ainsi plus populaire et plus usuelle.

Un entomologiste anglais des plus distingués et des plus infatigables , non moins recommandable encore par ses aimables prévenances envers tous les naturalistes auxquels antérieurement à la suspension de ses travaux , il pouvait être utile, soit par ses lumières , soit par la communication de matériaux d’instruction qu’il pouvait procurer, le docteur Leach , a aussi publié une distribution générale des insectes de Linné. Il en forme quatre classes, les crustacés, les myriapodes, les arachnides et les insectes. La première est partagée en deux sousclasses, les entomoslracés et les malacoslracés , division que j’avais faite depuis long-temps. Ceux-ci sont podophthalmes ou édrioplithalmes, selon que leurs yeux sont pédiculés ou scssilcs. Nous renverrons pour les autres subdivisions a l’ouvrage de M. Desmarest intitulé : Considérations générales sur la classe des crustacés. Le savant naturaliste anglais m’a suivi dans ses divisions des myriapodes. La classe des arachnides se compose de quatre ordres , et pour la formation desquels l’auteur s’est plus attaché aux formes extérieures qu’aux caractères tirés de l’anatomie. Les dénominations de ces ordres étant trop longues et difficiles à retenir, nous les passerons sous silence. Quant aux insectes, ou ils ont des formes constantes , ou ils subissent ces changemens notables qu’on nomme métamorphoses 5 voilà pour lui deux sous-classes. Les premiers, tous aptères, constituent deux ordres , celui des tliysanures et celui des anoplures, que j’avais appelés parasites. S’étayant des idées de M. Savigny relativement à l’identité des parties de la bouche des insectes broyeurs et suceurs, et conservant pour les uns et les autres les dénominations de mandibules , de mâchoires, de lèvres, etc., M. Leach partage la seconde sous-classe d’après le plus ou moins d’allongement de ces parties et leurs autres modifications. Les ailes et ki nature des métamorphoses lui fournissent ensuite d’autres caractères. Il commence par les coléoptères , vient ensuite l’ordre des dermaptères , formé du genre forficula de Linné , et que M. Léon Dufour a nommé

dk l’histoire de l’entomologie. i3g

depuis labidoures , expi'ession empruntée de M. Duméril. Les autres orthoptères d’Olivier composent deux autres ordres, celui des orthoptères propres, si la suture des élytres est droite, et celui des dictuoptères, si ces élytres se croisent. Ils sont suivis des hémiptères formant encore deux ordres qui correspondent aux deux divisions que j’y ai établies; le premier retient seul celte dénomination , il nomme avec moi le second omoptères. Le genre pulex de Linné est le type du neuvième ordre , celui des aptères ; succèdent ensuite les suivans : les lépidoptères, les trichoptères, comprenant le genre phryganea de Linné , les névroptères , les hyménoptères , les rhipiptères , les diptères et les omaloptères. Celui-ci déjà indiqué par moi a pour objet les hippobosques.

M. Mac-Leay fils , qui , dans un ouvrage rempli de recherches, ses Horœ entomologicœ , a éclairci la famille des coléoptères lamellicornes , a cru reconnaître qu’en suivant une filiation naturelle , les crustacés , les arachnides et les insectes subdivisés d’après la considération des métamorphoses et la nature des organes de la manducation , pouvaient être représentés par cinq groupes composés chacun de cinq divisions ou ordres, et disposées circulairement tout autour d’un centre commun , les annélides. Il a étendu cette combinaison jusqu’aux ordres et à certaines familles. C’est ce que M. Kirby nomme système quinaire, et ce que nous regarderons comme un jeu d’esprit, ou comme une hypothèse assez gratuite et sans aucun résultat avantageux pour la science.

Ceux, au surplus , qui désireront connaître toutes les vicissitudes de la méthode en trouveront l’exposition dans l’excellente ouvrage de MM. Kirby et Spence , destiné à servir d’introduction à l’entomologie, ainsi que dans un autre , de meme nature , mais plus succint de M. Samouelle , leur compatriote.

Sans vouloir faire d’innovations importantes à la classe des insectes, M. de Blainvillc dans une distribution générale des animaux , a cru devoir néanmoins disposer ceux qui sont articulés, ou ses entomozoaires , dans un nouvel ordre. Nous ferons d’abord observer que tous ses caractères sont tirés des

TABLEAU

parties extérieures, ou que l’anatomie interne en est exclue. Terminant celte division générale par les sétipodes ou annélides , il a composé et divisé la série des autres animaux articulés de manière à arriver aux précédons par ceux qui sous le rapport de la forme générale du corps, le nombre de leurs appendices locomotiles ou des pieds, paraissent s’en rapprocher le plus , et tels sont les myriapodes. Ses divisions sont dès-lors établies sur une progression croissante du nombre de ces organes. C’est ainsi qu’il met en tête ceux qui n’ont que six pieds pour passer ensuite à ceux qui en ont huit , dix, etc. Ces divisions deviennent des classes , de sorte qu’il y en a six , savoir les hexapodes, lesoctopodes, les décapodes, les hétéropodes , les télradécapodes et les myriapodes. Parmi les hexapodes les létraptères forment une sous-classe qui se compose des ordres que Linné y a établis et de celui des orthoptères. Les diptères et les aptères en constituent deux autres 5 les décapodes , les hétéropodes et les tétradéeapodes sont pareillement divisés en deux sous-classes. Aux premiers se rapportent nos crustacés décapodes; aux seconds nos branchiopodes et nos stomapodes ou ses squillaires , et aux troisièmes nos autres ordres des crustacés, mais en outre les épizoaires de M. de Lamarck. Voyez , pour plus amples détails , son prodrome d’une nouvelle distribution systématique du règne animal.

Tels sont, Messieurs, les principaux systèmes d’entomologie, dont je devais, d’après mon plan, vous présenter une analyse succincte. Aux ouvrages de Fabricius, d’Olivier, et à ceux de quelques autres naturalistes, se rattache le souvenir d’un savant qui , sans avoir beaucoup écrit sur les insectes, a cependant bien mérité de la science par les secours qu’il a fournis à ceux qui s’y livraient de son temps , feu M. Bosc , si souvent cité par ces auteurs.

D’autres entomologistes ont restreint beaucoup plus le cercle de leurs études. Quelques uns ont embrassé une seule classe. Celle des crustacés a plus particulièrement fixé l’attention d’Olhon-Frédéric Müller, de Schaeffer, de de Géer, de Jurinc père et de l’un de ses fils, d’Herbst, ainsi que de

de l’histoire de l’entomologie. i4i

MM. Ramdhor, Leach , Tilésius, Savigny, Brébisson, P.isso, Desmarest , Rafinesque et Thomas Say. Le Spicilegia zoologica, du célèbre Pallas, est aussi à consulter, tant pour ces animaux que pour des arachnides et divers coléoptères. M. Milne Edwards , qui , de concours avec son ami M. Victor Audouin , a enfin éclairci tous nos doutes sur le mode de circulation des crustacés , a communiqué à l'Académie des Sciences un grand nombre d observations destinées a faire partie d’un travail général sur cette classe. MM. Straus , Quoy, Gaymard, d’Orbigny père, Adolphe Brongniart, Guérin et Marion , ont contribué à améliorer cette branche de la zoologie. Beaucoup d’espèces du littoral de la Méditerranée n’avaient pas été figurées, et M. Roux, conservateur du Musée de Marseille, a commencé à remplir celte lacune par la publication de six fascicules, dont les planches, quoique simplement lithographiées , ne satisferont pas moins les vœux des naturalistes, parce que tous les caractères distinctifs y sont rendus avec une rare fidélité , et que l’ouvrage est d’ailleurs accompagné de bonnes observations.

Lister, Albin , Clerck , et de Géer principalement, avaient fait une étude spéciale , les uns, comme le dernier, de toutes les arachnides en général, et les autres des aranéides. Dans ces derniers temps, l’abbé Sauvage et Dorthez réveillèrent 1 attention des entomologistes par leur Mémoire sur l’araignée maçonne. Je fus l’un des premiers à répondre à cet appel , et peu de temps après l’arachnélogie trouva dans M. Walckenaer un homme tout dévoué à elle , qui , depuis plus de trente ans , et malgré des fonctions importantes , n’a point cessé d’observer ces animaux , et a publié sur eux des ouvrages qui ne laissent rien à désirer. Les espèces de divers autres genres de eette classe , tels que les scorpions , les phrynes , les thelyphones , les galéodes ou solpuges , les phalangium ou faucheurs , ont été figurées dans des monographies spéciales par Herbst. M. Cuvier nous a fait connaître les points essentiels de l’anatomie des scorpions. Elle a été ensuite donnée plus eu grand par MM. Marcel de Serres, Léon Dufour et Tréviranus.

TABLEAU

M. Ehrenberg vient de proposer une nouvelle distribution de ces animaux , d’après le nombre des yeux, sur lequel on s’était trompé. MM. Léon Dufour, Gacde, Tréviranus et Straus, ont encore exercé leur scalpel sur quelques aranéides. Le grand ouvrage sur l’Egypte nous offre plusieurs planches consacrées aux arachnides, et il suffit de dire qu’elles ont été exécutées sous les yeux et la direction de M. Savigny. Othon- Frédéric Muller, destiné par la nature à découvrir cette multitude d’animaux inférieurs qui peuplent les eaux , avait depuis long-temps décrit et figuré ces acarus aquatiques, qui forment le genre hydrachné. Beaucoup d’autres acarus et arachnides , de la famille des holètres , ont fourni à feu Hermann fils grand nombre d’observations intéressantes , consignées dans son Mémoire aptérologique. Le docteur Leach , qui a embrassé presque toutes les parties de la zoologie, a donné une monographie du genre chelifcr. Notre ordre des parasites ayant pour type un genre d’insectes bien dégoûtans, celui de pediculus a été aussi le sujet de ses recherches, et plus particulièrement encore de celles du professeur Nitsch. Nous devons à M. Savi fils, professeur à Pise , de nouveaux faits sur les jules. Voilà, pour les crustacés, les arachnides et les insectes aptères , les noms les plus recommandables. Avant de continuer la série, en parcourant successivement tous les ordres , je dirai un mot de quelques auteurs dont les études ont embrassé l’universalité de ces ordres ou quelques uns d’entre eux. Le titre àe faune, donné à plusieurs ouvrages, est trompeur ou abusif, en ce qu’on n’y traite que d’une partie de la zoologie ou même d’un seul ordre. La faune du Groenland d’Othon Fabricius est presque, à ma connaissance, le seul livre qui puisse entrer en parallèle avec la faune de Suède de Linné. Celle de Toscane, par Rossi , dont deux célèbres entomologistes , Hellwig et Iiliger, ont donné une édiüon enrichie de leurs notes , se borne aux insectes ; celle de Paykull , intitulée encore : Fauna suecica, ne comprend que les coléoptères. Sans parler de Pallas et de quelques autres sa vans qui ont écrit sur les

de l’histoire de l’entomologie. 143

diverses branches de la zoologie , je citerai , relativement aux insectes, Dalman et MM. Savigny, Kirby, Klüg, Germar, Leach, Mac-Leay fils, Donovan, Hummel, Serville, Lepelletier de Saint-Fargeau, Panzer, etc. Ils ont montré plus ou moins que la plupart des ordres de cette classe d’animaux leur étaient familiers.

De tous les ouvrages qui ont paru sur les coléoptères , ceux d’Olivier , de Paykull , d’Illiger et de MM. Gyllenhal , le comte Dejean, Klüg, Scbœnlierr, Germar, Sturm , Knoch , Duftchmid, Marsham, Zetterstedt, m’ont paru renfermer le plus d’espèces. Nous mentionnerons , quant aux orthoptères , et toujours d’une manière générale, Stoll , Thunberg et MM. Lichtenstein et Toussaint Charpentier. L’ouvrage de celui-ci , ayant pour titre Horce entomologicœ , sera d’un grand secours pour la connaissance des espèces d’Europe. On a aussi une monographie des orthoptères de la Suède , par M. Zetterstedt. Schellenberg a publié, avec figures, un généra des hémiptères. Celles que Stoll a données des cigales et des punaises , l’ouvrage aussi de Wolff, sur les géocorises , qui est accompagné d’excellens dessins en couleur, et ceux de Fallen , sont indispensables. Celui déjà cité de M. Toussaint Charpentier, intéressera encore les entomologistes qui voudront étudier plus spécialement les névroplères. On y trouvera une bonne monographie des libellulines européennes , et qui , à l’égard des caractères propres à bien signaler les espèces, est en parfaite harmonie avec une autre monographie des mêmes insectes, mise au jour en même temps par M. Vander-Linden , qui avait décrit auparavant les espèces des environs de Bologne. Ce dernier savant vient aussi de terminer une autre monographie, pareillement restreinte aux espèces d’Europe, celle des fouisseurs, ordre des hyménoptères. M- Klüg semble avoir atfcctionné ces derniers insectes , témoins les excellens Mémoires qu’il a publiés sur divers genres de cet ordre. Nous citerons, entre autres, sa monographie des sirex et des tenlhrèdes de Linné. M. Lepelletier de Saint- Fargeau a achevé d’applanir les obstacles qui embarrassaient

TABLEAU

l’étude de ces derniers insectes par une autre monographie. Une autre famille du même ordre , bien plus pénible à étudier, celle des ichneumonides , a été l’objet des investigations de MM. Nées d’Esembach et Gravenhorst. Il faut véritablement avoir reçu du ciel un don extraordinaire de courage et de patience pour pouvoir, comme ce dernier, consacrer plusieurs années de sa vie à l’étude d’un groupe d’animaux si nombreux en espèces, n’inspirant aucun attrait, dont la plupart sont très petits, et dont il est si difficile de distinguer les sexes. Mais déjà M. Gravenhorst, par sa Monographie des coléoptères microptères ou brachélytres , nous avait fait voir que son zèle et sa persévérance n’avaient point de bornes. M. Maximilien Spinola est aussi l’un de ces savans pour qui les hyménoptères ont été des objets de prédilection.

Depuis long-temps M. Kirby s’est acquis une gloire immortelle par sa Monographie des abeilles d’Angleterre. Peut-on maintenant écrire sur cette intéressante famille sans avoir sans cesse sous la main les ouvrages de MM. Hubert père et fils? Quel naturaliste n’a pas entendu parler des découvertes du dernier sur les fourmis, genre dont j’avais aussi donné une histoire générale ? La Suisse s’enorgueillit encore d’avoir donné le jour à Bonnet , le Réaumur de cette contrée , et à Jurine. Celui-ci en établissant, ainsi que je l’ai dit plus haut, d’après la réticulation des ailes, une nouvelle classification des hyménoptères, a rendu à tous les entomologistes un service des plus signalés. L’ordre des lépidoptères, si brillant, mais si délicat et si fragile , est devenu abordable depuis que Rœsel , Sepp, Esper, Herbst, Drury, Ernest, Cramer, Stoll, Abbot, Donovan, et surtout Hübner, ont suppléé, par des figures, à des descriptions presque toujours insuffisantes. Mais, comme l’on ne peut cependant sc passer de méthode, le catalogue des lépidoptères des environs devienne, les ouvrages de Borkausen, d’Oelisenhcimer et de Treitschke, sur les espèces d’Europe ; celui de feu Godai t, sur les espèces de France, continué par M. Duponchcl; la monographie des sésies , par Laspeyres; celle de Castnies de Dalmanj celle des tortrices du royaume

de l’histoire de l’entomologie. l45

de Wurtemberg , par M. Frôlich, doivent faire partie de la bibliothèque de tout entomologiste. Espérons qu’011 y joindra bientôt celui que prépare sur ce même ordre M. Boisduval , qui a si avantageusement débuté par sa monographie des zygénides , plusieurs fascicules sur les lépidoptères de l’Amérique septentrionale , et ceux de l’iconographie et de l’histoire naturelle des coléoptères d’Europe, qu’il a publiés en commun avec M. le comte Dejean. M. de Basoches s’est acquis des droits à la gratitude des naturalistes français auxquels la connaissance de la langue allemande est étrangère , par une traduction des caractères de divers genres de l’ouvrage précité d’Ochsenheimer et deM. Treitsclikc. Un travail sur les lépidoptères diurnes de Java, dont M. Horsfîeld vient d’enrichir cette partie de la science, nous promet de nouvelles lum ières et dès-lors de nouveaux progrès. M. Ilérold a complété en quelque sorte les connaissances anatomiques que nous avait procurées sur cesinsectes l’incomparable ouvrage qu’avait donné Lyonet. Nous avons , à M. De Haan , l’un des conservateurs du cabinet de Lcyde , l’obligation d’avoir sauvé de la destruction des Mémoires posthumes de ce dernier. On a commencé à les imprimer dans le recueil de ceux du Muséum d’histoire naturelle.

Un ordre presque négligé , celui des diptères, est enfin sorti de son obscurité , et son catalogue s’est de beaucoup agrand. par la description d’une quantité considérable d’espèces inédites. Schellemberg avait déjà essayé, par un généra iconographique, de faciliter la connaissance des genres, mais qui était insuffisant, • on ignorait d’ailleurs à cette époque que la disposition des cellules des ailes offrait de bons caractères distinctifs. M. Meigen , par son excellent ouvrage sur les diptères d’Europe , est venu à notre secours. MM. Wiedemann, Fallën et Macquart, celui-ci surtout, ont puissamment concouru à celte régénération. Le docteur Leach, par son intéressante monographie du genre hippobosca de Linné, n’y a pas été non plus étranger. Quelques observations de M. Lepelletier de Saint-Fargeau paraissent constater l’hybridité de certaines espèces. Les articles de l’Encyclopédie méthodique, relatifs aux mêmes insectes

TABLEAU

qu’il a traités conjointement avec M. Âudinet-Serville, présentent des vues neuves, et qui ne doivent pas être négligées. Nous jouissons enfin du grand travail de M. Robineau Desvoidy sur scs myodaires ou mes muscides , mais qui malheureusement, par la multiplicité des genres, est un vrai dédale.

Vous savez qu’à l’égard d’un grand nombre d espèces, leur détermination réclame le secours de figures. Il est donc de mon devoir de vous indiquer les livres où vous trouverez les meilleures. Celui de M. Curtis , sur les genres d’insectes indigènes de l’Angleterre , me paraît avoir atteint Y ultimatum de la perfection. Tous les caractères de détail y sont rendus avec la plus grande netteté et fidélité, .le vous ai déjà cité l Iconographie du règne animal de M. Guérin : en harmonie avec l’ouvrage de M. le baron Cuvier, elle est pour le zoologiste un livre de première nécessité. Tous les dessins exécutés par AI. Leprêtre pour le Dictionnaire des sciences naturelles , sont dignes de cet. habile artiste-, ils ont été d’ailleurs faits sous l’inspection de deux profonds naturalistes , MM. Duméril et Desmarest , qui se sont également proposé de les faire servir à un généra. Ceux de l’ouvrage sur les malacostracés de la Grande-Bretagne , publié par le docteur Leach , sont encore deM. Curtis ; il est donc inutile d’en faire l’éloge. M. Slurm s’est acquis depuis long-temps en ce genre une réputation bien méritée -, il est en outre un très bon entomologiste. La Faune d’Allemagne de Panzer, à laquelle il a concouru, l’ouvrage de Woëtsurles coléoptères, et ceux, pour divers ordres, d’Harris, de Drury, de Donovun, ainsi quel’entomographie de la Russie , par M. Fischer de Waldheim, ne sont pas moins estimés et admirés. J’ai déjà mentionné d’autres auteurs, et il serait superflu d’en reproduire la nomenclature. Il est cependant encore , relativement aux coléoptères , des monographies ou des généra particuliers qu’il est essentiel de connaître. Ainsi , quant à ceux de la famille des coléoptères carnassiers , je vous citerai MM. Clairville et Bonelli , et pour les espèces dont elle se compose , le beau travail de M. le comte Dejean , intitulé Species, à l’appui duquel vient l’iconographie mentionnée

de l’histoire de l’ejytomologie. , 147

précédemment. M. Eschscholtz a débrouillé, au moyen d’un autre généra , la tribu des élalérides. La famille des curculionides , bien plus difficile encore , a été , sous le même rapport , le sujet des recherches de M. Schœnherr. La monographie du genre agra et de quelques autres de la famille des coléoptères carnassiers de M. Klüg , celles des genres megalopus et chlamys, qu’il a encore données, celle de M. Kollar , sur ce dernier , enrichies d’ailleurs de très belles figures , ont mérité la reconnaissance de tous les entomologistes. La monographie des histéroides de Paykull, celle des cholèves par M. Spence , celle des pselaphes de M. Reichenbach , et celle des érotyles de M. Duponchel , peuvent encore être proposées pour modèles. M. le comte de Manheiren, zélé protecteur des amis des sciences naturelles, s’est distingué par son travail sur le genre Eucnémis et par quelques autres Mémoires. Parmi les naturalistes anglais dont le début nous fait concevoir les plus belles espérances , nous mentionnerons M. Westwood , profond observateur, et non moins habile critique. MM. Sahlberg et Sleven ne doivent pas non plus être omis dans cette énumération. 11 me serait impossible, Messieurs, de l'étendre davantage sans convertir ce discours en une sorte de catalogue biographique très fastidieux. Je suis encore plus contraint de passer sous silence une foule de Mémoires particuliers , disséminés soit dans des recueils académiques , soit dans des journaux littéraires. Vous consulterez plus particulièrement le Magasin entomologiquc d’Illiger, continué par M. Germar ; le Bulletin de la Société Philomatique -, les Actes de la Société Linnéenne de Londres et de Paris ; les Mémoires des Académies ou Sociétés savantes de Suède , de Berlin , de Bonne ; le Zoological Journal , et quelques autres Recueils d’un genre analogue, publiés en Angleterre -, les Annales des sciences physiques de Bruxelles et celles des sciences naturelles , par MM. \ iclor Audouin , Adolphe Brongniart et Dumas -, les Mémoires du Muséum d’histoire naturelle et le Bulletin universel de M. le baron de Férussac, pour diverses annonces. Les Mémoires du Muséum

TAIÎLEA.U

d’histoire naturelle vous en offriront plusieurs sur les organes du vol des insectes , de M. Chabrier -, d’autres , de M. Marcel de Serres, sur quelques points de leur anatomie. Mais si vous vous proposez de vous livrer à cette partie fondamentale de l’entomologie, la lecture des Annales des sciences naturelles vous sera rigoureusement imposée. Vous y trouverez un grand nombre de Mémoires de M. Léon Dufour, concernant le système digestif et générateur des coléoptères, de plusieurs hémiptères et de divers autres insectes. MM. Audouin , Milne Edwards et Guérin y ont aussi inséré d’autres observations pleines d’intérêt. Quelques unes, deM. Desmarest, professeur à l’école vétérinaire d’Alfort , nous fout regretter qu’il ne se soit pas adonné plus long-temps à l’étude de l’entomologie.

Tous les sa vans n’avaient pu voir sans être saisis d’admiration , les travaux que M. Savigny a publiés sur les animaux sans vertèbres, à la suite desquels il a perdu la vue. La Providence nous a ménagé une consolation , en nous donnant M. Straus. Son anatomie du hanneton est un chef-d’œuvre de patience et de dextérité. J’aurais seulement désiré qu’il eût cité quelques zootomistes qui avaient éclairci , avant lui, plusieurs points de celte matière, et tels sont MM. Léon Dufour et Chabrier. S’il avait ouvert mon ouvrage sur les familles naturelles du règne animal , il aurait encore vu que j’avais adopté la classe des myriapodes et que je l’avais prévenu à l’égard de l’établissement de quelques coupes dans la division des crustacés branchiopodes ou des enlomostracés. Mais qu’il soit persuadé que ces omissions n’affaibliront jamais les senlimens de ma haute estime pour lui.

Enfin, Messieurs, je vous recommanderai la lecture des voyages, soit que leurs auteurs, comme Pallas, MM. Tilésius, Cailliaud, etc., y aient traité séparément des objets d’histoire naturelle recueillis par eux, soit qu’ils aient fondu dans le corps de leurs ouvrages les renseignemens qu’ils nous donnent à cet égard. On y trouve souvent des observations curieuses , des traditions qui ne sont pas à négliger, et des données qui, très vagues d’abord, peuvent s’éclaircir avec le temps, au moyen

Dû LIIISTOIRE HE LEJNTOMOLOG1E. 1 4g

de la possession des objets propres au pays dont a parlé le voyageur, et du discernement du naturaliste qui en est le propriétaire ; des relations même très anciennes m’ont été souvent utiles ; je pourrais aussi remonter beaucoup plus haut , et citer des auteurs grecs et latins.

O vous, mes chers compatriotes , Messieurs Lefebvre , Banon , Roger, Roux, Boyer-de-Fons-Colombe , Solier, Dargelas , Gâché , Gaury , Percheron , Chevrolat , Barthélemy, Lacordaire , Maille, Lebas , etc. , pourrais-je oublier les services que vous m avez rendus , ainsi qu’à l’entomologie , par vos intéressantes et généreuses communications !

Peut-être quelques personnes d’entre vous murmurent-elles secrètement de n’avoir pas entendu prononcer leurs noms. Je les prie de croire que ni l’insouciance ni l’ingratitude n’y ont pas la moindre part ; mais si elles veulent bien réfléchir que ma mémoire se ressent de mon âge , j’ose espérer qu’elles auront pour moi de l’indulgence. J’ai craint d’ailleurs de m’écarter de mon plan par une prodigalité inconsidérée d’éloges ou de citations.

Que le tableau de tant d’efforts de l’esprit humain pour le progrès de cette branche des sciences naturelles ne décourage point ceux qui voudraient entrer dans la même carrière. Combien l’anatomie et la physiologie de ces animaux vous promettent encore de découvertes ! combien sont peu connues leurs métamorphoses et leurs habitudes ! quelle riche moisson d’espèces nouvelles à récolter! que de difficultés encore à surmonter pour arriver à une méthode parfaitement naturelle ! Songez que, dans quelques années, les soutiens actuels de la science auront cessé de vivre. C’est à vous dont les travaux et l’âge n’ont point altéré la santé qu’elle fait un appel. Méritez ses faveurs et la reconnaissance de la postérité j elle fera votre bonheur comme elle a fait le mien.