DES ANIMAUX INVERTÉBRÉS EN GÉNÉRAL

G est une opinion généralement admise que l’honneur de cette belle et importante distinction appartient aux temps modernes, et qu’elle est particulièrement le fruit des méditations deM. de Lamarck. Je pourrais d’abord objecter que Duchesne, ancien professeur d’histoire naturelle, l’avait établie avant lui, dans une lettre adressée au comte de Lacépède, et insérée

cours d’entomologie.

dans le Magasin encyclopédique de Millin; qu’habitant la province et n’ayant aucune connaissance de cette publication, j’avais, moi -même, dans mon ouvrage intitulé Précis des caractères des insectes, dont j’avais commencé l’impression en l’an iv de la république, j’avais défini le mot insecte, animal sans vertèbres , etc., et que j’avais envoyé la feuille où se trouvait cette définition à mon amiM. Duméril, qui se livrait avec non moins d’ardeur que moi à l’étude des insectes; mais, sans insister sur ces réclamations, ne pourrions-nous pas mettre tous les modernes hors de procès , en montrant que cette distinction n’a point échappé aux anciens , du moins quant à ce qu’elle offre de plus important ? or, c’est ce qu’il est facile de démontrer. L’axe de la charpente osseuse des animaux supérieurs, la colonne vertébrale ou le rachis, avait paru jouer un rôle si important dans l’économie animale que, dans le langage symbolique des anciens Egyptiens rendu sensible par leurs figures hiéroglyphiques , c’était l’emblème de la constitution virile. Lumbum aut statum constitutionemque hominis vole rite s notare, os spinœ dorsi pingùnus ; sunt enim qui dicunt hinc semen defluere, dit Hor-Apollon dans son Traité de la sagesse symbolique des Égyptiens, qui passe pour avoir été traduit de leur langue en grec par un nommé Philippe, version rendue en latin par le père Caussin , et d’où j’ai extrait le passage précité. Le même ouvrage nous en fournira d’autres non moins curieux , et dont nous ferons d’utiles applications. Mais Aristote a été bien plus loin, car la présence ou l’absence du rachis complète le signalement des deux divisions qu’il fait des animaux , en ceux qui ont du sang , et en ceux qui en sont privés ou n ont qu’une sanie , ses aneima, ou les exsangues en latin. On sait que M. le baron Cuvier avait d’abord distingué ceux-ci par la dénomination d’animaux à sang blanc ; et dans le fait c’est sur cette différence de couleur qu’ Aristote paraît s’être fondé ; car en refusant un cœur à ces animaux , il admettait cependant l’existence de quelque chose qui y suppléait, qu’il nommait mytis ou mecon dans les céphalopodes et les crustacés , et qu’il plaçait , relativement aux insectes , dans le

discours d’ouverture. 9

thorax. Wolton, dans son ouvrage de Dijferentiis animalium, qui n’est qu’un extrait des écrits des anciens sur la zoologie , s exprime ainsi :Quœ sanguine carent, indecjue aneima, idest exsanguia dicta sunt ; continent enim hccc non sanguinem, sed humorem alium qui sanguini proportione respondeat, page 7^, Hj et dans un autre passage (i74- non enimvenas, hœc habent , non vesicam , non usurn spirandi ; sed tamen unum quod cordi proportionnetur, id habeant necesse est. On lit un peu plus bas : osse carent exsanguia omnia, sed neque spmam habent ut pisces. C’est aussi par la présence de cette épine dorsale qu’Isidore de Séville explique la différence qui existe entre les modes de respiration d’un serpent et d’un ver ( Origin lit». XII , cap. v, au mot permis'). Le même Wotton ( 174. D. ) remarque que la lame osseuse et représentant une coquille de l’intérieur des seiches , le sepium, ainsi que celle qui dans les calmars lui est analogue, mais de consistance cornée et sous la forme d’une petite épée , gladiolus, ou en grec æiphos, semble correspondre à l’épine dorsale des poissons. Ces caractères indiqués par les anciens ont été malheureusement oubliés ou négligés. Si Swammerdam les avait pris en considération , il n’eût certainement pas placé la grenouille dans la classe des insectes, quoiqu’elle soit sujette comme eux à des métamorphoses. On n’eût point vu un Réaumur ( Mém tom. I, pag. 57 et 58) nous déclarer qu’il n’aurait aucune peine à donner le nom d’insecte à un crocodile , en convenant toutefois que ce serait un furieux insecte. Un célèbre naturaliste formé à son école, mais qui avait aussi reçu des leçons d’un autre grand maître, de Linné, de Géer (if/em. insect. VII, pag. 680) nous rappela le premier, je crois, la distinction établie par les anciens au sujet des animaux sans vertèbres. Linné définissait les insectes : des animaux cuirassés par une peau osseuse -, mais de Géer s’exprima à cet égard d une manière plus rigoureuse. « Les véritables insectes, dit- “ s°ut des animaux, 1°. qui n’ont point de squelette ni « d ossemens intérieurs, mais dont le corps est couvert d’une “ lleau plus ou moins dure , écailleuse et souvent crustacée ;