DISCOURS D’OUVERTURE. I I

tiges du crâne et du rachis disparaîtront , et que la matière grise qui unissait par une ligne médiane les deux cordons médullaires n’existant plus , ces deux cordons seront libres. Y a~t-il maintenant une grande différence entre ce système neiveux ainsi dépouillé de sa gaine propre , ainsi affaibli , à celui des derniers animaux vertébrés? Je ne le pense pas. En se servant , non d’analogies et de raisonnemens comme ®°i , mais de sa vue de lynx , M. Straus est arrivé à une opinion semblable. Mais , quoi qu’il en soit , considérant que le système osseux suit les mêmes phases progressives dans les fœtus , j ai comparé sous ce rapport les animaux sans vertèbres aux larves des reptiles des batraciens , vues dans un état antérieur au développement de la colonne vertébrale. Que leur corps soit articulé ou non , il résulte des observations de MM. Cuvier , Straus , etc. , que leurs tégumens extérieurs représentent la peau des vertébrés ; que dans les articulés naeme, comme les crustacés, les arachnides et les insectes, ces segmens articulaires ne sont que des portions plus épaisses, plus solides, annuliformes de la peau, qui est toujours continue , les portions les plus minces en formant les jointures : c est ce dont il est facile de se convaincre en vidant et en soufflant leur corps , et leur abdomen notamment. C’est ce que 1 on peut démontrer encore par la comparaison de la queue d une écrevisse divisée en tablettes , avec celle d’un autre crustacé de la même famille, les pagures de Fabricius °u les hermites , chez lesquels cette queue n’a plus que la forme d un sac. Ainsi , cette réunion de segmens est un faux squelette, pseudo-sheleton , et telle est la dénomination que J emploierai désormais. Celle de têt, adoptée par M. Straus, u étant propre qu’à la coquille des mollusques, me paraît abusive et tausse même , puisque le faux squelette a une compoitton et une forme très différentes. Vainement, pour ap- P^yer une opinion contraire, alléguerait-on quelques passages auteurs qui ont employé la première de ces dénominations, se sont exprimés en termes équivalens. Par suite de l’ab- Ce e toute charpente osseuse intérieure , les muscles n’ont

1 2 cours d’entomologie.

eu d’autre attache que la peau. D’autres changemens se sont opérés dans 1 organisation. «De quelque manière que l’on « considère le système nerveux , dit M. Serres, en parlant de « celui des animaux invertébrés (. Anatomie comparée du cer- « veau des animaux vertébrés, tom. I, p. 4oo), on trouve « un hiatus insurmontable , si l’on cherche à le mettre en «rapport avec le système cérébro-spinal des vertébrés. « Tout est changé, formes, rapports, structure; les noms de « moelle épinière et de ganglions cérébraux, donnés aux parie lies centrales de ce système chez les animaux articulés, ne « sont propres qu’à faire naître de fausses analogies, et à nous « maintenir dans une fausse route d’investigations. » Au sentiment de ce profond zootomiste , les invertébrés seraient absolument privés d’encéphale , de nerfs propres de l’olfaction , de la - ion et de l’audition. Ceux que l’on a considérés comme le s dans les mollusques et les animaux articulés, ne seraient que des rameaux nécessaires de la cinquième paire ou du nerf trijumeau, et les ganglions céphaliques qui étaient censés constituer le cerveau , répondraient aux ganglions qu’offre le même nerf dans les vertébrés. D’autres anatomistes non moins célébrés ont pensé que les ganglions préœsophagiens des animaux articulés représentaient les tubercules quadrijumeaux des vertébrés, avec les nerfs de la cinquième paire. Les crustacés sont les seuls où le même savant précité ait aperçu des traces du nerf intercostal ou grand sympathique. Toujours t emeure-t-il constant que les animaux sans vertèbres different considérablement, sous ces rapports, des vertébrés. L exposition des diverses classes nous fera découvrir d’autres dissemblances essentielles dans les autres systèmes d’organisation.

Aristote partage ses animaux aneimes, ou sans sang, en quatre classes : les mollusques, malakia, mais qu’il restreint aux céphalopodes de M. Cuvier ; les testacés, ostrachoderma , ou ceux que d’Argenville et d’autres conchyliologistes désignent ainsi-, les crustacés, malacoderma, et comprenant simplement ceux qui composent notre ordre des décapodes et

discours d’ouverture. i3

celui des stomapodes; enfin les entomes, entoma, classe formée de quelques isopodes, des arachnides , des myriapodes, des insectes, d’annélides et de vers intestinaux. Les thétis 011 asc*dies , les holothuries , les astéries , les médusaires , les alcyons et les éponges , connus des anciens , étaient exclus de ccs classes 5 ils les regardaient comme des êtres ambigus, qui tenaient de la nature de l’animal et de celle du végétal , sans appartenir néanmoins à l’une de ces deux divisions des êtres organisés. De là l’origine de la dénomination de zoophytes , queM. deLamarck a toujours repoussée, quoique, suivant le sens qu’attachent à ce mot les naturalistes modernes , il ne signifie qu’un animal ayant la forme d’un végétal, et non réellement un animal-plante. C’est sans doute de l’observation des zoophytes qu’ Aristote avait conclu que le passage des êtres inanimés aux animaux ne s’opérait point brusquement , et que, comme le dit d’après lui Camus, la continuité des dégradations couvre les limites qui séparent ces deux classes d’êtres, et soustrait à l’œil les points qui les divisent. Telle est aussi l’opinion d’un grand nombre de zoologistes de notre temps.

La dénomination de vertébrés , donnée par M. Cuvier à sa première grande division ou embranchement du règne animal , emporte , quant aux autres , l’exclusion d’un squelette , et dès-lors de toute colonne vertébrale. Ses seconde et troisième divisions, les mollusques et les articulés, se distinguent de la quatrième et dernière classe, celle des zoophytes ou rayonnés, Par la présence d’un système nerveux offrant un cerveau placé sur l’œsophage, et l’embrassant au moyen d’un collier nerveux, ainsique par les organes du mouvement disposés symétriquement aux deux côtés d’un axe. Dans les mollusques, u cerveau partent des masses nerveuses, éparses, réunies Par des filets nerveux , et la peau forme une enveloppe molle, c°ntractile en divers sens , et donnant souvent naissance à des COrP« pierreux appelés coquilles. Dans les articulés, du cerveau partent deux cordons qui , s’étendant le long du ventre , se en ent par intervalles en nœuds ou ganglions; des plis trans- 'e*ses divisent les tégumens, souvent dans un plus ou moins

>4 cours d’entomologie.

grand nombre d’anneaux, et plus souvent encore aux côtés du corps sont attachés des membres articulés. Les zoophvtes ne présentent ni système nerveux, ni organes particuliers; les organes du mouvement sont disposés comme des rayons autour d’un centre , et, lorsqu’ils n’y forment que deux séries, les deux faces du corps sont semblables; la plupart n’ont pour tout intestin qu’un sac sans issue. Ces animaux, ainsi que l’indique leur désignation, ont, par leur forme, leur homogénéité, de grands rapports avec les végétaux. Ajoutons qu’un organe de circulation ou un simple vaisseau dorsal qui en retrace les vestiges, et que des branchies ou des vaisseaux aériens appelés trachées, servant à la respiration , fortifient les caractères propres aux mollusques et aux articulés. Tels sont les signalemens essentiels de ces trois grandes coupes, qui partagent la division des animaux sans vertèbres. Chacune d’elles se distribue en diverses classes, dont je ne dois, d’après l’ordonnance royale relative aux deux chaires quelle a établies à l’égard des animaux invertébrés , exposer que celles que l’on a distinguées par les dénominations de crustacés, à’ arachnides et d insectes , classes confondues en une seule par Linné, et portant ce dernier nom. Dans la méthode de M. Cuvier , elles composent , avec celle des annélides , son embranchement des animaux articulés. Les annélides, qu’il avait d’abord nommées vers à sang rouge, ayant des vaisseaux pour la circulation , tandis qu’une partie des arachnides et les insectes qui se lient naturellement avec les autres arachnides en sont dépourvus, il fallait, pour ne point rompre ces rapports, et en suivant toujours une série simple, que les annélides fussent en tête de l’embranchement, ou précédassent les crustacés , qui en forment la seconde classe. Mais si l’on considère que , sous les rapports des organes des sens et de la locomotion, les annélides sont bien inférieures aux autres animaux articulés ; que, quoique plusieurs arachnides et les insectes soient dépourvus d’un système de circulation sanguine , la nutrition ne s’opère pas moins chez eux par l’effet d’une imbibition et d’une sorte de circulation aérienne, on sentira que la nature a

discours d’ouverture. i5

assigné aux annélides un autre rang , et qu’on ne peut déterminer qu’en admettant une série rameuse ou multiple. Dans la distribution méthodique de M. Cuvier, les lépas et les tritons de Linné , ou ces animaux avec laquelle M. de Latnarck a formé sa classe des cirripèdes , déjà bien distingués comme une division particulière dans le tableau élémentaire de l’histoire naturelle des animaux du premier , sont rangés , quoique ayant un système nerveux très analogue à celui des articulés, avec les mollusques, dont ils composent la septième classe. Je pense qu’en se rattachant à ces animaux, ils commencent Une branche latérale , continuée par les annélides , qui semblent se lier avec les vers intestinaux. Certaines annélides peuvent avoir des rapports extérieurs avec les insectes myriapodes , mais elles s’en éloignent beaucoup par leur anatomie interne. Quoique cette classe paraisse donc conduire aux vers proprement dits, plusieurs de ceux-ci , néanmoins, tels que les lernées de Linné , semblent se réunir à des crustacés branchiopodes suceurs , notamment aux cécrops et aux dichelestions. D après cette disposition , les mollusques acéphales sans coquilles de M. Cuvier , ou les tuniciers de M. de Lamarck , nous amèneraient tout naturellement aux premiers zoophytes , les échinodermes , et , de ceux-ci , on passerait , sans rencontrer en chemin les vers intestinaux qui terminel'aient la division latérale , aux acalèphes. Si on oppose les crustacés aux mollusques , ou que l’on compare leur organisation , les premiers paraîtront supérieurs aux seconds , ou sembleront devoir au moins rivaliser avec eux. Leur composition extérieure est d’ailleurs si différente , que , placés avec 6Ux dans une même ligne , ils y formeront un singulier contraste. La concordance et la symétrie des rapports naturels ne pourra être rétablie qu’en supposant qu’à leur point iniles animaux sans vertèbres sont disposés sur deux lignes , ^ une formée par les crustacées , les arachnides et les insectes, autre par ies mollUsques avec une ramification , et les zoophytes. Sous la considération de l’exuviabilité et des métaorphoses, les animaux de la première ligne se rapproche-

ï6 cours d’entomologie.

raient des derniers ordres de la classe des reptiles, et ceu* de la seconde viendraient après les poissons. Je n’ignore pas. Messieurs , combien toutes ces combinaisons pour établir 1» généalogie des êtres organisés sont arbitraires , et qu’il serait peut-être plus sage de ne pas s’en occuper. Mais comme 1® méthode naturelle est aujourd’hui le sujet le pli -, habituel de nos recherches , et qu’il ne suffit pas de former des groupes, mais qu’il faut encore les coordonner entre eux , en suivre les connexions et les relations réciproques , il est difficile de résister à cet entraînement, et de ne point s’exposer à franchir cette barrière , posée par la raison et la faiblesse de notre in' telligence , et au-delà de laquelle tout est ténèbres ou hypo' thèse.

Dans mon ouvrage sur les familles naturelles du règne animal, je partage les animaux en trois grandes séries : les vertébrés ou spini-cérébraux , les céphalidiens ou les invertébrés pourvus de ganglions préœsophagiens , représentant plus oU moins une sorte de cerveau , avec un collier nerveux embrassant l’œsophage, et les acéphales ou ceux qui n’ont point de tête, et qui n’offrent au plus, antérieurement, qu’un ganglion sous-œsophagien. Les premiers sont des animaux intelligens; les seconds, des animaux instinctifs, et les derniers, des animaux automatiques. M. deLamarck a distingué ceux-ci par la dénomination d ’ apathiques , et les seconds par celle de sensi' blés , expression trop générale , puisqu’elle convient aussi au* premiers. Dans les acéphales, la partie antérieure du corps, oU sac alimentaire, est, selon moi, un grand jabot qui , de même que celui d’un grand nombre d’insectes, des carnassiers notam' ment , présente à sa surface des stries ou des sillons formant un dessin symétrique , et par là j’explique la disposition radiaire du corps de la plupart des zoophytes. Ces considérations n’embrassent que les premières coupes des animaux invertébrés- D’autres naturalistes ont suivi ces coupes dans leurs division5 et subdivisions en descendant jusqu’aux ordres. Je citerai entre autres , quant à l’ensemble de la zoologie , M. de Blainville, et, pour les animaux articulés, M. Straus ( Considéra '

DISCOURS D’OUVERTURE. \rj

lions générales sur l’anat. comp. des anim. articulés). Dans son ta ^eau des affiliations, le dernier rattache ceux-ci au genre auimocœtos de la classe des poissons par le moyen d’annélidcs es lraParfaites, les sangsues et les gordius. Ces rapprochenicns sont établis sur quelques analogies de formes extérieures, c tissus tégumentaires , mais que, pour motiver suffisamment son opinion , il aurait dû fortifier par d’autres rapports anatomiques , si toutefois il en existe.

voulant point sortir du cercle tracé par les attributions ( e la chaire que j’occupe, je n’exposerai que ce qui est relatif aux animaux composant , dans la méthode de Linné , sa classe es insectes, et que je nomme collectivement condylopes.

caractères distinctifs des animaux condylopes*

Aristote , comme on l’a vu , distinguait classiquement les crustacés, des autres animaux sans sang ou aneimes,qu’ilnomme e atomes, expression synonyme de celle d’insectes des Latins. De petits crustacés isopodes , les arachnides , les insectes aptères et ailés, des annélides et des vers intestinaux formaient cette dernière classe. Linné restreignit la dénomination d’insectes à ceux de ces animaux qui , suivant sa définition , ont plusieurs pieds, respirent par des ouvertures latérales, ont une peau osseuse, et dont la tète est munie de ces filets mobiles, articulés, susceptibles de sensations, appelés antennes, ou de ces organes que les anciens nommaient cornes.

s cruslacés et les arachnides étaient ainsi réunis à d’autres animaux pareillement articulés, munis de six pieds et d’ailes.

anatomie et le besoin de simplifier la méthode repoussaient un tel assemblage. Dans son tableau élémentaire de l’histoire c es animaux, M. Cuvier changea la disposition établie à cet cgaid par Linné, et jeta les fondemens des divisions classiques qu on a intro(Juites depuis dans cette série d’animaux aus examiner maintenant quelles doivent être les limites de la c asse des arachnides instituée par M. de Lamarck , il est toujours certain que celle des insectes, par suite de l’établisse-