VINGT-TROISIÈME LEÇON
SODRCES DE LA CHROROLOGIG. HISTORFKITS.
Messieurs , quelles sont les sources particulières où se puise la conaaissauee des dates, e'est-à-dire de la posittoD précise des faits dans le conrs des cydes, des ètesy des anaées? L'examen de celte importante question doit achever la théorie de Fart dwonologique. Saos dootfl, elle est déjà résolue d'une manière générale par Pénumération que nous avons feite des différentes sources de l'histeHre. 1a date d'ua fait est l'une de ses circonstances bien ou mal indiquée, comme toutes les autres , par des traditions ou par des monuments ou par des relations écrites; et il n'y a lieu, ce semble, qu'à une application particulière des règles de la critique historique. Jen'aurai8,enefret,presqueaucuneobsei^ vationnouvelleàjrajouter, s'ilnes'agissaitquedelacbronologie des temps modernes , du moyen âge , ou mémct, plus généralement T des dix-huit siècles de l'ère chrétienne. lÀ, pourrordinaire, les doutes ne portent que sur une distance de deux ou trois ans, ou même d'un seul; quelquefois ils ne tombent que sur les mois ou les quantièmes; et plusieurs de ces difScultés légères ne tiennent qu'aux diverses supputations dont je vous ai entretenus , qu'aux variations dans la manière de commencer l'année civile ou d'exprimer son rang dans les séries et les périodes, qu'à la confusion de l'ère vulgaire avec quelque autre, par exemple, avec celle d'Espagne, ou d'Actium, ou de l'Ascension. Il en est tout autrement des temps antérieurs à l'ère vulgaire ; là,
DigitzrrIbyGOOgIC
VlIfQT-TROISlÈHE LSÇOJt. 1^
c'est dBQft le coun de plusieurs slèdes ^oe )* place â» certains faits ou de certains personnages est iaidéleîse. Les uns, par exemple, attribueat au roï d'Egypte Mé* nés une antiquité de quatorze mille, de ctousc mille ans avant J. C. ; les autres la réduisent à moins de trois mille. Sésostris, Tua de ses snocesseurs, se rapprocbe taatôt du déluge ^ tantôt de Moïse, ou descfflid même jusqu'à SalonioQ.£n Assjrie, Ninus, Sémmunît et Ninyas se meuvent en qu^ue sorte sur tous ks points d'une ligited'eavirondiz siècles, depuis te vingttroisièn)e jusqu'au treizième avant notre ère. Beaucoup d'autres feita s'écarteot ou se resserrent «u gré des. systèmes : l'Iiiatoire traditionnelle flotle dans un toBÇ espace; et même après l'ouverture des olympiades, les &ils Bc se placent que pen à peu et par degrés entre die plus étroites limites, uoo sans, y conserrer encam quelque mobiUté. La chronologie ancienne ne saurait donc devenir une science que par l'eiianieD des sources d« ces opinions si divergentes; c'est une étude dont on a besoin et pour savoir, et pour douter : hors de là^ il n'y aurait en chrowlogie profane quedea croyanoes gratuites, que l'usage convenu de quelques. table& rérdigées à l'aventure et acceptées de confiance.
Je diviserai en trois genre& les sources delà chronologie ancienne : i" les UistCM'iens classiques, grecs et latins, soit qu'ils rapportent tes dates traditionuetleB des événements antérieurs aux, temps où ils écKvent* soit qu'ils déterminîent celles des faits arrivés pendant leur vie ou peu avaut leur naissance; 2° les médailles, les inscriptions, les marbres et les tables ou canons qui expriment ou indiquent des époques sait voi> xinea soit lointaines; 3° les fragmenta de quelques au*
DigitzrrIbyGOOgIC
1^6 CHRONOLOGIE TECBKIQUK.
oaleS'OU Chroniques perdues, et les recueils forméâ de CM débris par les chrooographes ecclésiastiques qui ODt écrit depuis le troisième siècle de notre ère jusqu'au huitième. De ces trois genres , nous u'euvisagereus aujourd'hui que le premier, et nous tâcherons d'apprécier particulièrement l'autorité chronologique d'Hérodote, de Thucydide, de Xénophon, de Diodore de Sicile et Denjrs d'Halicamasse parmi les Grecs; de Tite-Live, Velléius Paterculus, Justin et Censoria parmi ceux qui ont écrit en langue latine. On pourrait fort allonger cette liste; mais les auteurs que je viens de nommer sont ceux qui ont le plus influé sur les systèmes généraux de chronologie : d'autres, quoique d'ailleurs fort recommandabtes, comme Polybe, Salluste et Tacite, n'ont guère contribué qu'à fournir certains détails de ce système; et il nous suffira de recourir à leurs témoignages, quand nous nous occuperons de discussions particulières.
Hérodote a reconnu que sans chronologie il ne peut exister d'histoire. A mesure qu'il décrit les contrées qu'il a parcourues, il remonte, autant qu'il est en son pouvoir, aux origine des peuples, et s'applique à mesurer les temps jusqu'au terme où il vit lui-même. Les datet qu'il indique dans le cours des cinq siècles qui ont immédiatement précédé le sien, sont en général les plus sûres que nous ayons encore à distribuer dans eet intervalle. Malheureusement elles ne sont pas toujours très-précises : il ne fait usage ni du calcul des olympiades, ni d'aucune autre période; il se contente de disposer les faits dans leur ordre véritable, de marquer les distances qui les séparent, d'en établir la succession et fenchainement. Il n'aspire point, poiir l'ordinaire, à
DigitzrrIbyGOOgIC
VIHGT-TROISIÈMB LKÇOM. I97
des détermioatioDii plus rigoureuses. Le- seul' peiat un peu fixe d'après lequel il nous laisse à évaluer ces disitances, est Le temps de sa propre «poque^it y. ai, dît4t^ tel nombre d'annéesiusqu à moi : c$È|xj, expression qui peut Uisser«D doute s'il s'agitdu moment de sa naissance , de celui où it. écrit, ou d'uuinstant q^uelconque de sa vici Par cette raison et it (f autres égards , les nombres ne sont, chez lui ,. qu'approximatifs ; ce sont presque toujours des nombres ronds., qui ne sauraient servir d'éléments à des supputations parfaitemoit «actes. Mais: le but essentiel est rempli; la classiScation des faits subsiste; C'estainsi qu'Hérodote nous fournit, au-moins depuis L'âge d^Homère jusqu'au sien. propre, de premières no* tions chronologiques, qui, malgré leurs imperfections, peuvent souvent sufHre à l'histoire. Quant aux. siècles antérieurs , il ne travaille plus d'api-ès ses observations et aes recherches personnelles, il n'est plus même guidé par des historiens grecs, plus anciens que lui : il recueille, chezlesdifïérents peuples et dans la Grèce même, des traditions populaires, ou bien il interroge desprér très et enregistre leurs réponses. Heureusement il prend soin dé distinguer ces ouï-dire de ce qu'il a vu, de ce qu'il sait immédiatement, de ce qu'il a pu rechercher et vérifier. Il nous laissa doue la &culté d'estimer la probabilité de cette partie de sa chronologie; partie purement traditionnelle, comme l'a observé M. Clavier, et qui n'a de valeur qu'à proportioade sa vraisemblance naturelle. Mais plus on l'examine attentivement, plus. on reconnaît qu'Hérodote a choisi avec un discernement extrême les hypothèses les plus plausibles , et que, même à l'égard de ces époques lointaines, les traditions qu'il BOUS a transmises sont généralement préférables à.,
DigitzrrIbyGOOgIC
I()8 CQUOnOLOClE TECHH]QUE.
celles qu'out adoptées les blstoriens qui l'ont suivi. Entre les calculs exagérés qu'il ne peut éviter de rapporter, il se restreint d'ordinaire aux moins exorbitants. En rejetant cette antiquité de dk>u2e mille aus avant J. C, qu'il nous dit qu'on attriboe k Menés, û fait observer pourtant qu'ailleurs «e'pa^on»a;geest dedcnx à trois mille ans plus antique encore. Héroniote va rétrancbe environ onze mille à Mœris «t ii S^sostrîs; et a partir de ces primes, la chronologie égyptienne devient, cbez lui, moins confuse et ptos raisonnable. A tout prendre, il est encore pour nous, dans cette route si peu éclairée, le meilleur des gmdes, toutes les ibis que les tnens ne l'entr^-aant pas lui-mêoie au delà de toutes les limites.
Ce serait un travail infiniment utile qu'une taUe chronologique, construite d'après les textes d'H^dole, et qui représenterait fidèlement la disposition qu'il a entendu donner aux dates et aux époques. Larcher semblait s'être imposé cett« tâche; mais il a voulu mâler ses propres idées k celles de ce grand historien, et y joindre des indications puisées en d'autres auteurs. Je crois qu'il eût mieux valu s'abstenir de nea rechercherailleursquedans les livres dHérodote même, sauf à juger ensuite sa et^ronologie , età lui fâiresubir -les rectiHcations dont ou l'aurait crue susceptible : le prcmi»- soin devait être de l'exposer t^ïe qu'e<lie est , sans corrections, sans commentaires; mais Larcher feit remonter Ninus au vingt et unième ^cte, tandis qu'en effet le texte d'Hérodote, ainsi que l'a prouvé Volney, retarde ce règne jusqu'au treizième. On remarque aussi des déplacements, à la vérité beaucoup moins considérables et seulement d'une dizaine d'années, en ce
DigitzrrIbyGOOgIC
VIHOT-TROISIÈHE LEÇOH. I99
qui ooBcerne Cjraxare, roi des Mèdes,Cr^was, roi de Lydie, et Cyrus. Il y a de plus ua grand notaire d'additions etnpruat^s de difTëi-entcs sources, et qui empêcheot d'apercâvotr aetteineat et isolépieat l'état o« le père de l'histoire a mis et laissé la cbronologie. U est à regretter que Volaey n'ait pas refait tout ce travail : il s'est boraé à rétal>l>r quelques articles relatib à la Grèce, aux Assyriens, aux Mèdes, aux Lydi«aa et aux Égy{>t(eas depuis Ségostris jusqu'à Gambybe) mais il pause que, de tous les historiens antiques , Hérodote est le seul 4^ ait saisi l'ensemble et la série des temps ancieas, et que ses sucoesâeurs a*'oQt fait que des. compilatiops indigestes.
Ce jugeffleot sévère ne saurait s'appliquer à Thucydide, qui n'écrit que la guerre du Pétoponêse, et>q«i ae jette que 4es regards fugitif^ sur les époques plus ItHataines. Toutefois la <^ronologle de Thucydide * été Ti^jet d'un traité partioulier de Dodwell, intitulé^ Jlnnales Hmcjrdidei, et qui contient d'abord un tableau chronologique de la vie de l'historien depuis sa. naissancet en 4? i avant J. C, jlwqu'à sa mort , «n 891 ;. puis les époques qu'il assigne à divers événements ao^ teneurs à la guerre du Péloponèse; eutîn les détails ile cette guerre distribués par années jusqu'à la vingt-, et unième. De ces trois parties, o'iBSt la t>econdeiqu( bous in.téresse le plus en ce moment. On y voit à quelles années Thucydide rapportait plus ou m(>ins.expr6isément la prise de Troie(i290 avant notre ère), la foor dationde Naxos et deSyracuse{733.et ^Sa) , ravéaement de Perdîccas, roi de Macédoine (729), la tyrannie de Pisistrate et de ses fils (56o à So^) , la bataille de Maratbi>n (490) , celles des Thermopyles rt de .Sala-
nigiUrrlbyGOOglC
aOO CHBQirOLOGlB TECHniQUE.
mine (48o). L'historien fournit immédiatement ou doaae lieu de déduire un grand nombre d'autres dates, soit antérieures, soit surtout postérieures à la dernière que )fî viens d'énoncer. Entre 4^0 et 43i> où s'ouvre la guerre du Péloponèse , il n'est presque pas une seule année à laquelle il n'ait trouvé l'occasion d'attacher quelques faits de l'histoire grecque ou des annales étrangères. Vous voyez donc que l'usage chronologique de son ouvrage s'étend fort au delà du- sujet auquel it est principalement consacré : c'est l'une des sources les plus fécondes de la chronologie de la Grèce depuisletreizième siècle avant J.C. jusqu'au cinquième. Nous discuterons, lorsqu'il en sera temps, quelquesunes de ces dates ; peut-être rabaisseriuis-nous d'environ cent ans celle de la ruine de Troie , et serons-nous entraînés par là à modifier celles qui suivent jusqu'au commencement des olympiades. Même après 776,00dwell oroit trouver encore de légers mécomptes dans 1^ indicatioDS de Thucydide. Mais, en cette partie comme dans les autres, le travail de cet historien se recommande, en général, par une constante exactitude. Il est, après Hérodote, l'auteur antique le plus digne de diriger les pas des chronologistes modernes dans les temps héroïques, et dans le cours des quatrevingt-douze premières olympiades.
La critique ne saurait attribuer la même autorité à Xénophon ,' en ce qui concerne les époques et la succession des faits. Il ne reinonte pourtant pas aux âges lointains, il ne nous enseigne presque rien sur la haute antiquité. Ses livres historiques se contiennent dans les limites des deux siècles qui précèdent immédiatement celui oîi il écrit. Mais vous savez de quelles mer-
DigitzrrlbyGOOglC
VIHGT-TEOlSlèME LEÇOK. 20I
veilles il a surchargé l'histoire du grand Cyrus. Il en a dérangé la chronologie, par riotroduction d'un prétendu Cyaxare II, rcû des Mèdes , entre Âstyage et le fils de Mandane : nous aurons à recueillir sur ce point les observations de Fréret et de Volney. Des livres plus historiques de Xénophon sont ceux qui continuent l'histoire de Thucydide, et qui conduisent les annales de la Grèce de l'an 4io ^ ''^o 3^^ avant notre ère. C'est un espace de douze olympiades : Dodwell en a Ëiit aussi t'analyse sous le titre S Annales Xénophoniei. Déjà Petau et Samuel Petit s'étaient appliqués à éclaircir les obscurités et à remplir les lacunes que Xénophon avait laissées dans cette matière; et lorsqu'on voit à combien de rapprochements et de conjectures Dodwell est encore obligé de recourir, pour distribuer convenablement les faits entre ces quarante-huit années, on regrette que l'historieD grec ait beaucoup trop négligé de donner des dates précises. C'est un soin dont se dispensent volontiers ceux qui écrivent l'histoire de leur temps : ils ne prévoient pas qu'on pourra tcouvej- un jour des difficultés dans ce qui leur parait si clair, et que la postérité aura besoin d'explications superflues à leurs contemporains. Ils s'attachent avec raison k peindre les événements et les personnages; ils craignent d'afTaiblir l'éclat et l'efièt de ces tableaux par des circonstances purement techniques; mais il arrive que l'omission de ces. renseignements, qu'ils dédaignent comme trop arides ou trop familiers, jette à la longue des nuages sur les récits, nuit à l'enchaînement des faits et des idées, rend les notions plus vagues et, par cela même, les impressions moins profondes.
DigitzrrIbyGOOgIC
303 CBROHOLOGIE TECHHIQVE.
Au premier siècle avant aotre ère, Diodorede Sicile a composé UDe histoire universelle de tous les âges précédents. Son ouvrage, fruit de trente asnées de voyages, de recherches et de travaux, comprenait, sous le titre de Bibliothèque, quarante livres dont vingt-ciaq sont perdus. Les parties qui tubsitteot en entier coatiennent priacipalement la description et l'histoire de l'Egypte, de la Grèce, de la Macédoine et delà Sicile. DIodore n'est pas scrupuleux sur le chois des faits : ilaccumule les détails frivoles, les circonstaDoes les plus fabuleuses; non qu'il soit plus crédule qu'un autre, mais il ne veut jamais renoncer aux matériaux qu'il a pris la peine de rassembler. Quoi qu'il en soit, son ouvrage, si nous le possédions complet, serait le plus grand corps d'histoires antiques. Tel qu'il est, c'est une lecture tout à fait indispensable à qui veut sufSsamment connaître les temps antérieurs à l'ère vulgaire. Mais la seule question que nous ayons aujourd'hui à élever est de savoir quel fond l'on doit feire sur sa chronologie : aucun, nous répond l'académicien Gibert; aucun, du moins relativement aux diCTérentes suites des rois d'Egypte et à la disposition des annales de cette contrée. Gibert reproche à Oiodore d'interrompre ses listes de monarques par des intervalles indéânis, de répéter des rois qu'il a déjà dénombrés, de supposer faussement de longues distances entre tes princes qui se sont immédiatement succédé, et de recourir à ces subterfuges dans l'intention de tromper ses lecteurs. Cette dernière accusation me semble, je l'avoue, fort injuste. Pas un seul trait dans cet historien n'anaonceun homme de mauvaise foi, et l'onapeineàoonce' voir quel intérêt il aurait eu à débiter de pareils mistt-
VIHGT-TBOlStéME LEÇON. ao3
songCi. Mais il a recueilli de mauvaises traditions, consulté des mémoires erronés, adopté sans vériScation de feux calculs et des récits fabulegx , ceuK surtout de Ctésias. N'importe, Gibert le déclare imposteur : a PU» ■ on examine, dit-it, plus le soupçon se fortifie-, plus « on appro&iKdit, plus on trouve des preuves que Dio- « dore nous présente (artificieusement) sous Une iàce « différente les n^mes rois dont il vient de parler. Il s nous donne tour à tour et Menés et Busiris pour un « premier roi de l'Egypte : ils oot l'un comme l'autre, « cinquante-deux successeurs, qui de part «t d'autre « régnent quatorze cents ans. » Cette symétrie est sans doute un indice de fiction; mais comment prouver que Diodore en est l'inventeur? C'est bien assez quV)B ait à lui reprocber d'avoir adopté des supputations si ^ vaines! Encore ne tes énonce-t-il pas directement : c'est Gibert qui les lui prête à force de commentaires et de suppositions hasardées. On prétend aussi que, tandis qu'Hérodote borae à dix le nombre des rois entre Mœris et Sëthon, Diodore en compte deux ou trois fois davantage : mais tous deux parlent sur la foi des Égyptiens, d'oii il suit, comme la Nauze l'a remarqué, qu'il y avait sur ce point une double tradition en Egypte. Kous pouvons croire qu'Hérodote a suivi lapins plausible, sans imputer à Diodore une honteuse infidélité. Il convient d'ajouter qu'il tombe «n des ooutradicEioos 4]ui achèvent de décréditer tout ce système, si le nom de système peut s'appliquer k des notions si confuses. L'historien dont nous parlons n'ayant fort souvent dé> tenniné ni le nombre des princes intermédiaires, ni la -duréedesrègnes,on ne peut vériSer, d'après des-sommes
DigitzrrIbyGOOgIC
ao4 CHHOKOLOGIE TECHHIQUE.
partielles, le total qu'il énonce dequatre ceat soixantedix monarques iodigèoes.
« Diodore de Sicile voûtait, dit Larcher, écrire une « histoire générale de tous les pays alors connus, et ce « n'était pas assez, pour remplir son objet, de rasseiD- « bler en un seul corps tout ce qui se trouvait épars « dans les divers historiens. Il fallait encore se transit porter daus les différents pays dont il voulait parler; (c il fallait consulter tes annales et les archives de ces « pays; il fallait converser avec tes savants, examiner « et peser le tout, afin de former un corps d'histoire.» Le traducteur d'Hérodote poursuit en disant que a ce a plan trop vaste ne pouvait s'exécuter par un ^ul « homme et dans un siècle ou les hommes les plus ins- « truits n'avaient qu'une cfMinaissance imparfaite de a l'histoire de leur pays, où la langue ayant changé a rendait cette connaissance très-difïîcile, et où la dia sette des livres augmentait encore cettedilHculté. Dio- « dore a beaucoup fait, et peut-être tout ce qu'il lui ■ « était possible de faire , dans la position où il se trou- »£ vait. Mais, malgré ses efforts, son ouvrage a des a imperfections, et l'on y trouve, non-seulement des coït- « tradictions , mais encore des vides que l'on n'a jamais « pu parvenir à remplir. C'est à ce défaut de matériaux a qu'il faut attribuer la lacune immense qui se trouve « entre le règne de Sésostris II et celui d'Âmosis ; et c'est a à la trop grande étendue de son plan qu'il faut im- « puter les inexactitudes de son histoire d'Egypte et « d'Assyrie. L'immensité de son travail ne lui permet- € tant point de consulter les archives d'Egypte, il se « contenta de parcourir rapidement Hécatée et Héro-
DigitzrrlbyGOOglC
VIMGT-TROISliME LEÇON. ao5
« dote , et de recueillir de quelques Grecs domiciliés en « Egypte et de quelques Égyptiens, médiocrement ins- ■ truits dans l'histoirâ de leur pays, tout ce qui cod- « cernait les anciens temps de cette mooarcliie. »
Ces réflexionsde Larcher sont en général judicieuses : elles réduisent À sa juste valeur l'autorité chronologique de Diodore de Sicile, et la présentent comme à peu près nulle à l'égard des dynasties égyptiennes. Il s'en faut bien d'ailleurs que cet historien établisse la succession des règnes d'une manière uniforme et invariable : voilà pourquoi l'on a esposé diversement son système, et construit d'après lui différentes tables. Eu écartant ce qu'il dit desdieux,desdemi-dieuxet des héros ; qu'il fait régner sur l'Egypte à partir de plus de vingt-trois mille ans avant notre ère, nous le voyons placer Menés vers l'an 1 5,ooo , lui donner en effet cînquante-deux successeurs, qui régnent en tout quatorze siècles; commencer une autre dynastie par Busiris, et à la suite de princes inconnus installer Mœris vers l'an ia,6oo; couronner, trois ou quatre siècles plus tard, Sésostris 1" et laisser, après Sésostrts II, un intervalle de dix mille huit cent vingt-huit ans à remplir par trois cent soixante-trois monarques; aboutir ainsi à Amosis en i43a, et de là, par une série de règnes et d'interrègnes beaucoup moins heureusement disposés que dans Hérodote, descendre jusqu'à Tannée 523, où Cambyse subjugua les Égyptiens. Telle est, relativement à ce peuple, la chronologie qu'on est le plus en droit d'attribuer à Diodore. Adoptée au moins en partie par plusieurs écrivains depuis l'ère vulgaire , elle a extrêmement contribué à bouleverser et embrouiller la science des temps. Nous verrons que
nigiUrrlbyGOOglC
ao6 ciiHoiroLOGiE techuiqdi.
cet Iiislorien n'a pas jeté plus de lumières sw les annales assyriennes; il a même altéré quelquefois, déformé celles de la Grèce. Par exemple, il jr a des omissions graves dans sa liste à& archontes d'Athènes : nous n'y retrouvons pas les noms de plusieurs des personnages qui ont exercé cette magistrature du temps de Démostliène et qui sost nommés par cet orateur. Diodore cite des archontes qu'on ne rencontre chez aucun autre annaliste; il y «i a qu'il déplace de plusieurs aunées, comme Ëtésiclès, qu'tl retarde d environ onze olympiades ou quarante-quatre ans. Il exerce la même puissance, dit M. dePouilly, sur les magistrats de Rome que sur ceux d'Athènes ; il distribue à son gré te consulat , contre la foi des monuments historiqites. Quelle idée devons-nous avoir de sa criticpe ou de son exactitude? continue le même académicien, et tant de savants hommes qui ont fondé leur chronologie sur ses calculs, l'ont-ils appuyée sur de solides fondements?
Disons pourtant que Diodore a du moins la sagesse de ne déterminer aucune dale précise avant la ruine de Troie, et d'avertir ceux qui voudraient remonter dans l'histoire antérieure à ce terme , de laisser à l'entrée leur compas chronologique. 11 a même assez bien reconnu le pointoù la prise d'ilion doit se placer daos l'espace des temps; car ses calculs, si on les débarrasse d'une erreur grossière qu'on ne doit imputer qu'à ses copistes, aboutirent à un terme peu éloigné de ii&} avant J. C.;etsur ce point, jecrotsqu'HérodoteetTbuicydide ontrencontré moins justeeM indiquant 1370 ou 1390. A partir de li84> Dioflore suit l'ordre chronologique; il procède par années depuis 4^1 jusqu'à 3o3 ; mais il applique inexactement ta numératioa des
DigitzrrIbyGOOgIC
VISGT-TROISIÈME LEÇON. 907
olympiades et ta série des archontes d'Athènes; il défigure les aoms des consuls romains, Il omet quelquesuns de ees magistrats, il en déplace plusieurs, il en nomme d'imaginaires, il en associe qui n'ont exercé cette fonction que Tun après l'autre. Cependant, en indiquant si mat tes dates, il établît assez bien ta succession des faits; il parvient à les distribuer, à les ranger à peu près dans leur ordre véritable ; et à cet égard son travail nous est fort utile; car,entru tes anciens ouvrages historiques qui nous restent, le sien est le premier qui permette de suivre, durant une longue suite d'années, le fil desévénemraits. Les erreurs n'y tiennent d'ordinaire qu'à la simple nomenclature; il en est d'imputables aux copistes, et celles que lliistorien commet tui-méme, laissent subsister, depuis ^^i, un système générai de chronologie au moins approximative. Il n'y a jamais à chercher bien loin les consuls, les archontes et les athlètes couronnés qu'il convient de substituer à ceux qu'il indique. Ajoutons que la concordance des années grecques et des années romaines n'était pas &cîle à établir. Quand Diodore se prescrivait de réunir ainsi des noms de consuls, d'archontes et de vain* queurs olympiques, il se proposait des problèmes d'a»tairt phis épineux qu'il n'en soupçonnait pas , à ce qu'il semble, les difScuttés.
Deays d'Halicarnasse avait composé un traité des t«nps, qui s'est perdu. C'était, selon tes apparences, une suite d'époques, une chronc^gie éiémentaîre el positive. Nous voyons, par tes écrits de cet auteiit- qui nous ont été conservés , qu'il attachait de l'importance aux dates. 11 a été facile d'en recueillir un grand nombre dans, ses livres. Un érudtt du seizième siècle, Hen-
nigiUrrlbyGOOglC
3o8 CHRONOLOGIE TECSMIQUE.
ricus r^ritus Glareaous (Henri Lorît de Glaris eo Suisse), rédigea une chronologie de Denys d'Halicarnasse, et au commenceinent du dix-huitième , l'académicien fioivin l'aîné entreprit de recomposer ce livre même des temps, que l'on n'avait pu retrouver. BoivÎD fit un canon chronologique dont tous les articles sont fondés sur des textes de Deoys, et que nous pouvons considérer comme divisés en deux parts. L'une , depuis loachus jusqu'à Anchise, est purement généalogique : c'est le tableau de vingt-deux générations qu'on suppose capables de remplir environ sept siècles. La seconde partie admet des dates numériques , et peut se subdiviser en trois séries : d'abord Enée et ses successeurs dans le I^atium, depuis l'an ii 85 avant notre ère jusqu'à la fondation de Rome par Romulus en yS l ; ensuite les sept rois dont le dernier, Tarquin le Superbe, est expulsé en 309; enfin les consuls, jusqu'à l'année oîiécritDenys d'Haï icaruasse,annéequ'il prend pour la sept cent quarante-cinquième de Rome , et qui est ta sept cent quarante-septième selon le système aujourd'hui convenu. Dans ce troisième intervalle, plusieurs faits sont rapportésà des points déterminés, comme la mort deCoriolanà 488, celle de Virginieet lachutedes décemvirs à 449i la prise de Rome par lesGauIoisà ^90, tapremièreguerrepuniqueàa64. Denys aspire à l'exactitude et en approche souvent: Il a mérité les éloges de Joseph Scaliger, qui le distingueentreles anciens chronographes, comme leplus attentif de tous;om/im77z diligeiitissimo. A la vérité , nous trouverons que Denys se trompe partout de deux ans, si nous nous plaçons dans le système qui fait, de l'an 1"^ de notre ère, l'an de Borne 754. Il n'a d'ailleurs aucune notion pré-
DigitzrrlbyGOOglC
VINGT-TROISIEMK LEÇON. aOQ
cise de l'année romaiae; il semble la prendre pour une. mesure constante et uniforme, lundis que réellement elle varie sans cesse ; mais ses dates, rectifiées d'après de telles différences, sont les plus vraies que nous ayons pour les derniers siècles avant l'ère chrétienne. Ce qui est inconcevable, c'est que les érudits modernes s'obstinent à chercher dans son premier livre la chronologie des sept siècles qui ont précédé la guerre de Troie, comme si la notion fugitive qu'il donne de vingt-deux prétendues générations, n'était pas purement traditionnelle, et dénuée de toute espèce d'autorité- H ne cite aucun térnoiii, mais deux ou trois auteurs postérieurs eux-mêmes de six à sept siècles à la catastrophe d'Ilion : il n'allègue non plus aucun monument, parce qu'en effet il n'en existait point. Varron, bien plus savant que lui, déclarait fabuleux ces temps antiques dont on avait en vain recherché des vestiges. Denys d'Halicartiasse n'était ni un habile historien, ni un critique éclairé; on s'en aperçoit assez par la censure même qu'il a eu la témérité de faire des livres de Thucydide, à tous égards supérieurs aux siens.
Tite-Live ne s'est pas livré à des recherches chronologiques bien scrupuleuses : il s'en est rapporté, sur la succession des faits, à ce qu'il trouvait consigné soit dans les registres publics, soit dans les livres des historiens qui l'avaient devancé. Du reste, il marque avec soin la distinction des années; il les détermine par les noms des consuls , plutôt que par leurs distances à un point Hxe antérieur. Il fait profession de regarder ce terme initial comme fort incertain; et toutefois il se conforme, à peu près, à l'hypothèse de Caton et de Denys d'Halicarnasse. Les erreurs de détail qu'on a rc- IV. i*
DigitzrrIbyGOOgIC
alO CHROIfOLOGIE TECHNIQUE.
marquées dans la partie chronologlquo deson histoire ne sont ni assez graves ni assez nombivuses pour affaiblir beaucoup son autorité. Il a omis le cousulat de Spurius Lartius Flavus et de Titus Herminius Aquilinus, qui répond à Fan 5o6 avant notre ère, ainsi que celui de Quintus Sulpicius Camerinus et du même Lartius Ftavusen49o, etcelui encore de CaiusJulius Juins et dePubliusPinanusRufusen 489. Ces omissions et quelques autres inexactitudes donnent lieu à des discussions particulières qui n'intéressent pas bien essentiellement l'ensemble de la chronologie romaine. Ce qu'on peutalléguer de plus sérieux contre elle c'est que, durant un espace de quatre cents ans au moins , elle ne repose que surdes traditions, non sur des monuments ni sur desrelatlonsorlginales. Atoutpreadre,Tite-Livene nous donne guère, sur l'ordre des temps, que des no> tlons convenues, qu'il reçoit telles qu'elles se présentent et auxquelles il n'imprime aucun caractère de précision ni de certitude. Un canon chronologique extrait de son histoire a été rédigé par Sigonius, qui y a joint des remarques apologétiques, destinées surtout à réfuter les objections queLorît deGlaris, zélé défenseur de lachronoIogiedeDenjs d'Halicarnasse, avait feites contre celle de Tite-Live. Sigonius soutient que ce dernier a réellement tenu compte des deux ou trois consulats que je viens d'indiquer, et que l'omission n'en doit être attribuée qu'aux copistes; il s'efforce aussi de montrer que Tîle-Live a bien déterminé l'époque des décemvirs; cet article n'en est pas moins l'un de ceux sur lesquels il reste de l'obscurité. Ces divers embarras proviennent, ce me semble, de ce que l'historien latin n'a pas une opinion bien arrêtée sur la date de l'origine ou fondation
VIMGT-TROISlfeME LBÇOM. 211
de Rome; les savants modernes lui prêtent sur ce point deux ou trois différents systèmes, savoir ceux qui ouvrent les annales romaines à l'an 75o, "jSi ou 7 53 avant J. C. La plus grande partie de ce qui nous reste de l'ouvrage de Velléîus Paterculus ne concerne que les temps de Jules-César, d'Auguste et de Tibère; et cet espace peut vous sembler trop peu considérable , pour qu'il y ait lieu de placer un tel ouvrage au nombre des principales sources de la chronologie. Il est bien vrai qu'on y trouve des dates fort précises, depuis l'an •joo de Rome jusqu'à 783, et qu'on doit compter d'ailleurs au nombre des travaux utiles que les modernes ont entrepris sur la science des temps anciens , l'opuscule de Dodwell, intitulé annales felleîani. Mais ce traité n'est au fond qu'un tableau chronologique de la vie deVelléius Paterculus lui-même, et malgré les érénements publics qui s'y rattachent, la matière est fort resseiTée. Ce n'est point là ce que nous envisagerons en ce moment dans l'Histoire romaine de 'Velléius. Il s'agit de son premier livre, qui se réduit, TU les lacunes, à une vingtaine de pages, mais oti sont marquées plusieurs époques beaucoup plus anciennes , à partir de la ruine de Troie, Oreste meurt quatre-vingts ansaprè8cettecatastrophe,centvîngtans après qu'Hercule s'est rejoint aux dieux. Suivent des généalogies grecques, et, sans dates fixes, des établissements de colonies et de cités. Homère paraît assez longtemps après tes événements qu'il célèbre. Yelléius, qui écrit en Tan de Rome ^83 , 3o de notre ère , dit que ce grand poëteest né il y a mille ans. Nous lisons ensuite que j'empire de l'Asie, possédédepuismillesoixante-dix aos par les Assyriens, fut transféré aux Mèdes sept cent
nigiUrrlbyGOOglC
ala CHBOKOLOGIF, TECHHIQUE.
soixante-dix ans à peu près avant cette mêine année ^83 de Rome; qu'alors tomba Sardanapale, trente-troisième roi de Babylone depuis NinuselSémiramis; que vers le même temps, ea œtate, Lycurgue donnait des lois à Sparte; quesoixante-cinq ans avant la fondation de Rome, Didon avait bâti Carthage ; qu'alors aussi [circa quod temptts) Caranus, descendant d'Hercule à la seizième géni^ration, fonda le royaume de Macédoine, devenu si puissant sous Alexandre, dix-septième roi après Caranus; qu'il y a cent vingt ans entre Homère et Hésiode; qu'Iphitus établit les jeux Olympiques huit cent quatre ans avant le consulat de Vinicius, c'est-à-dire avant l'an 3o de notre ère; que vingt-deux ans après l'ouverture des olympiades, quatre cent trente-sept après le désastre de Troie, Romuius éleva les murs de Rome et créa la puissance romaine. Ici , cette chronologie s'interrompt par une lacune qui s'étend sur plusieurs siècles ; et nous nous trouvons transportés à l'époque des guerres puniques. Carthage succombe, après avoir duré six cent soixante-sept ans, et sa ruine est fixée à l'an 147 avant notre ère. Corinthe, détruite en la même année, avait subsisté neuf cent cinquantedeux ans. Le premier livre de Yelléius Patercùlus a pour appendices une notice des colonies fondées par les Romains depuis la prise de leur ville par les Gaulois, et des observations sur les époques où viennent briller à la fois tous les arts et tous les talents. Le premier de ces articles n'est encore qu'un tissu d'indications chronologiques. Le second n'est pas non plus étranger à la science des temps antiques. Un même âge a produit, dit l'auteur, les maîtres de la scène tragique, Eschyle, Sophocle, Euripide. Un assez court
nigiUrrlbyGOOglC
VIHGT'TROISIÈME LKÇON. al3
espace a. embrassé l'aiicienae et la nouvelle comédie : d'une part,Cratiniis, Aristopliane, Euiiolis; de l'autre, Ménandre, Phîlémoii et Diphilus. Socrate a été suivi de près par beaucoup de pliilosoplies célèbres, tels que Platon et Aristote; et tous les grands orateurs grecs sont sortis de l'école d'Isocrate. Velléius aperçoit aussi, dans Kome, les poètes, les prosateurs, les grammairiens, les peintres, les sculpteurs, rassemblés, groupés par époques; et rechercliant les causes de cette simultanéité, il croit les trouver dans les mouvements naturels de l'émulation, de l'admiration, de l'envie même; dans les moyens qu'on a d'atteiudre un but élevé, dans la difficulté de s'y soutenir, dans la nécessité de décroître lorsqu'on ne peut plus espérer de progrès. Voilà comment ces vingt premières pages de Veltéius Paterculus sont devenues l'une des sources oîi les chronologistes ont puisé des Indications qui ne sont pas toujours très-sûres, comme vous avez pu déjà le remarquer. Il s'en faut qu'elles s'accordent toutes avec celtes qu'on rencontre ailleurs sur les mêmes faits, et cette diversité est l'une des causes qui rendent si difficile l'étude de ta chronologie ancienne. Quand nous exposerons les controverses qui se sont élevées en cette matière, il nous faudra revenir sur plusieurs de ces dates fournies par Velléius. Entre les observations critiques dont elles sont susceptibles, je ne m'arrêterai aujourd'hui qu'à une seule : il a confondu l'olympiade d'Iphitus avec celle de Corœbus; c'est celle-ci qu'on pourrait rapporter à l'an 8o4 avant le consulat . de Vinicius; et cela même ne serait pas encore tout à fait exact; car on tomberait sur l'an 7^4 avant notre ère; il y aurait une erreur de deux ans, puisqu'il faut
DigitzrrIbyGOOgIC
2l4 CHRDKOLOCIK TECHNIQUE.
dire 776, nombre qui, augmenté de trente, égale huit cent six. Ce mécompte, sur un point si important, montre assez qu'il n'y a pas une très-grande rigueur dans ce travail, que les résultats y sont approximatifs ou hasardés. Je n'ai extrait que les principaux : j'ai écarté beaucoup de détails d'un moindre intérêt , dont quelques-uns ont paru obscurs, incohérents et discordants même. En général, l'influence de ces vingt pages sur ta science qui nous occupe n'a pas été fort heureuse. '
Un autre historien latin, Trogue Pompée , avait conçu un plan plus vaste, et à peu près semblable à celui de Diodore de Sicile; il avait embrassé presque autant de matières. Mais il ne subsiste de son ouvrage qu'un abrégé ordinairement fort aride, quelquefois au contraire si brillant et si animé qu'on a droit de supposer que ce sont là de véritables morceaux du texte. On en est même tout à fait certain à l'égard d'une trèsbelle harangue militaire et politique, mise par forme indirecte dans la bouche de Mithridate. L'abréviateur, qui eût bien Ëiit d'être plus souvent copiste, est connu sous le nom de Justin : on croit qu'il- vivait sous Marc- Âurèle, et divers auteurs du moyen âge, Isidore de Séville, Jornandès, Jean de Sarisbéri, l'ont confondu mal à propos avec saint Justin, martyr et docteur de l'Église. Voici comment les faits sont distribués dans les quarante-quatre livres de cette histoire. Les six premiers traitent des Assyriens, des Mèdes, des Lydiens, des Perses et des Grecs ; des guerres entre ces deux derniers peuples, des batailles de Marathon, des Thermopyles, de Salamine et de Platée , de la guerre du Péloponèse et de l'administration de Périclès , de la guerre
DigitzrrIbyGOOgIC
VlITGT-TROlSitME LEÇON. 3l5
en Sicile, tlfi celle de Décélie, des trente tyrani, d'Alcibiade, d'Âgcsilas, d'Epnmînondas , des batailles de Jjeuctres et de Mantînée. I^s onze livres suivants concernent la Macédoine, Philippe, Alexandre et ses successeurs. Carthage est te principal objet des livres dix-hnit et dis-neuf. La Sicilea été décrite au commeacement du quatrième : maïs le vingtième et les trois qui suivent nous ramènent dans cette île, et nous entretiennent surtout des deux Denys et d'Âgathocle. Les origines gauloises sont exposées dans le vingt-quatrième; de là, jusqu'à la fia du trentième , la matière est plus diverse; on y reviept aux successeurs d'Alexandre. Les quatorze derniers livres tiennent à l'histoire romaine plus qu'à toute autre : guerres puniques, guerres coa tre les Gaulois, contre Persée, contre Mitfaridate, contre les Parthes. Au récit de ces expéditions s'entremêlent des notices sur les différents peuples attaqués ou subjugués, sur leurs alliés et leurs voisins. Le trentesixième livre, où il s'agit des Juifs, a été particulièrement remarqué. Ce n'est que dans le quarante-troisième que Justin remonte aux origines romaines; il y parle aussi de la fondation de Marseille. L'Espagne est le sujet du quarante-quatrième et dernier livre. L'ouvrage entier porte le nom à' Histoires philippiques, sans doute parce que la Macédoine y occupe un grand espace. On s'attendrait à trouver tous ces faits et ces détaib liés entre eux et coordonnés par un nombre suffisant d'indications chronologiques : tout au contraire, nous n'y rencontrons aucune date proprement dite; car l'auteur ne Exe aucun point dans l'espace des temps; il ne distingue pas d'époques; il ne parcourt pas de cycles; il ne fait mention d'aucune ère; il ne songe point à di-
nigiUrrlbyGOOglC
alb CHROMOLOGIE TKCHITIQUE.
viser la durée, à en inasurer les parties; il semble croire que l'Iiistoire doit se développer d'elle-même, libre du joug et du frein de la chroDologie. Eh bien , direz-vous, s'il en est aii»si, pourquoi placer les quarante-quatre livres de Justin au nombre des sources de la science des temps? C'est parce qu'ils ont en effet beaucoup influé sur elle, parce qu'ils ont contribué à retarder ses progrès et à égarer sa marche. Tout en laissant dans le vague le cours entier des anciens si^ des, Justin établit ou indique des ^stances particulières entre certains événements; il rapproche ou sépare des personnages ; il compte des générations et des règnes, il en détermine quelquefois la durée; il marque des successions, il énonce des synchronismes. Sans rien rapporter jamais ni auiL olympiades, ni aux ans de Bome , ni à aucune autre série technique , il exprime par des nombres d'années les intervalles qu'il suppose entre les faits; ou bien au moins il les déclare, soit antérieurs ou postérieurs les uns aux autres, soit voisins ou contemporains. Or le destin des livres a voulu que, parmi les ouvrages historiques, celui de Justin fût l'un des mieux conservés et des plus répandus au moyenâge, l'un des plus consultés par les chroniqueurs qui s'étudiaient à distribuer l'histoire par âges et par années du monde. D'un côté , ses expressions, le plus souvent indéterminées, laissaient une libre carrière anx hypothèses; de l'autre, ses indications contredisaient, sur beaucoup d'articles importants, celles d'Hérodote , de Thucydide et de Denys d'Halicarnasse. En général, Justin confirmait la chronologie de Diodore, il la fortifiait du nom de Trogue Pompée; il l'accréditait par leci formes élémentaires et familières d'un simple abrégé-.
DigitzrrIbyGOOgIC
VIMGT-TROIsrÈME LEÇOUT. Siy
L'influence de ces manuels ou sommaires a toujours été vaste, et te plus souvent pernicieuse. Des décisions concises paraissent des résultats précis : on aime à recueillir des notions brièvement exprimées, et l'on craindrait de s'apercevoir qu'elles sont vaines ou confuses. C'est ainsi que depuis le troisième siècle de l'ère vulgaire jusqu'au quinzième se sout resserrées et altérées la plupart des connaissances humaines. Il a fallu, pour les recomposer, tous les efforts de la critique et de la philosophie des temps modernes. Encore en est-il quelques-unes à l'égard desquelles ce travail peut sembler assez peu avancé : la chronologie ancienne est de ce nombre; et parmi les causes qui ont rendu ses progrès lents et difficiles. Il est permis de compter, sinon l'ouvrage même de Justin, du moins l'usage qui en a été fait durant plusieurs siècles. Ce nom de Justin disparaissait souvent, remplacé dans les citations et sur les manuscrits mêmes de ces quarante-quatre livres, par celui deTrogue Pompée, qui avait reçu d'antiques et honorables hommages. On croyait suivre un excellent guide.
Justin n'ayant tracé aucun plan chronologique proprement dit, il fallut en composer un en son nom, en chercher les éléments dans ses livres, y rapporter les différentes parties de son histoire. Jacques Bongars a publié un travail de ce genre, sous le titre HExcerptionés chronologicce ad Jastini historias accommodatœ. L'échelle générale en est prise dans le système d'Eusèbe, qui attribue au monde une durée de cinq mille cent quatre-vingt-dix-neuf ou cinq mille deux cents ans avant l'ère vulgaire, et pour les sept cent soixante-seize dernières de ces années, dans le calcul ordinaire des
DigitzrrIbyGOOgIC
ai8 CHRONOLOGIE TECHNIQUE.
olympiades. En traduisant le tout par siècles et années avant S. C, nous trouvons que Justin fait delViaus ud fils de Bélus, et le place, aussi bien queSémiramis, au vingt et unième siècle; qu'il met au quinzième le déluge de Deueaiion, au quatorzième Cécrops, au treizième les Argonautes, Hercule et Thésée; au douzième et précisément à l'an 1 1 S 1 ta prise de Troie , et à l'an 820 la chute de Sardanapale, en même temps que Sparte recevait les lois de Lycurgue, Celles deSolon sont rapportées à l'an 595, Cyrus parvient au trône en 56o, vers le temps où Pisistrate usurpe dans Athènes le pouvoir souverain. Alexandre meurt en 324- -A- partir de cette époque, l'on retombe, sauf quelques différences légères, dans le système le plus usité. Encore une fois, Justin n'énonce formellement ni ces dates, ni beaucoup d'auti'es qui remplissent la table de Bongars, et qu'il serait superflu de vous indiquer aujourd'hui : mais elles se déduisent indirectement et avec plus ou moins d'incertitude, des narrations de l'historien, de l'ordre ou des rapports qu'il établit entre les faits. On est forcé de convenir qu'il semble n'avoir lui-même aucune idée de cette chronologie générale, et qu'il n'eût pas été capable de reconnaître dans son propre ouvrage le système chronologique que Bongars y a démêlé.
Censorin s'était beaucoup plus appliqué à ce genre d'études. J'ai déjà eu plusieurs occasions de dire que son traité de die ttatalL avait été composé l'an a38 de noire ère. C'est un livre fort peu étendu, que nous lirions tout entier en deux de nos séances. L'auteur l'adresse à son ami Cérellius , au jour anniversaire de la naissance de celui-ci, et pour tenir lieu des présents qu'il était d'usage d'offrir en cette circonstance : de là
VIMGT-TROfSIÈME LEÇON. 219
le litre de die natali. Les premiers chapitres sont assez étrangers à la chronologie : ils ont pour objets le dieu tutélaire ou genius de chaque individu qui vient au inonde, la génération, ta durée de la gestation, les horoscopes, le pouvoir des astres qui président aux naissances; les prétendues vertus des nombres, les rapports de la musique avec les mouvements célestes et avec les développements de nos organes et de nos affections , enSo les années climatériques ; et je dois avouer que cette première partie, qui ne tient guère qu'aux sciences occultes, suffirait pour motiver te jugement très-sévère que M. Biot a récemment porté sur Censoria. Jusque-là, le traité de die natali vous semblerait assez peu digne des éloges qu'il a reçus de quelques juges éclairés, par exempte , de Joseph Scaliger qui l'appelle libellum aureolum, Scaliger a eu surtout en vue les neuf derniers chapitres, qui à ta vérité ne se recommandent ni par l'élégance du style ni par la profondeur de la science , mais qui sont extrêmement précieux aux chronologistes , en ce qu'ils se composent de Dotions positives qui ne sont aussi complètement rassemblées en aucuu autre ancien livre. En effet, lorsqu'au seizième cliapitre Censorin arrive à la théorie du temps, it l'expose avec beaucoup de pi-écisiou et de méthode , en l'environnant des faits historiques qui la peuvent éclairer. J'ai déjà extrait du chapitre dix-septième les dates des jeux séculaires célébrés h. Rome; du dix-huitième, plusieurs documents sur la grande année et sur différentes périodes cycliques. Les deux suivants concernent les aunéescourantes, leur mesure , leur construction, leur distribution chez les divers peuples, spécialement chez les Romains. En commençant
DigitzrrIbyGOOgIC
220 CHRONOLOGIE TECHHIQUE.
le vingt et unième chapitre, l'auteur distingueavec Varron, les trois âges, l'inconnu, le fabuleux et l'historique. Il évalue le second à mille six cents ans, et le sous-divise en deux sections de quatre cent sans chacune, ce qui ne donnerait qu'un total de huit cents ; ce texte est certainement altéré, et Scaliger le corrige en donnant mille deux cents ans à la section première. A l'égard de la seconde, Censoriii avertit que Sosibius la restreignait à trois cent quatre-vingt-quinze, qu'Ératosthène au contraire retendait à quatre cent sept , Timée à quatre cent dix-sept, Arétès à cinq cent quatorze. 11 dit ensuite qu'à six ou sept ans près, on s'accorde sur la mesure de l'âge historique. Le calcul qu'il préfère est celui de Varron, selon lequel l'année du consulat d'Ulpius et de Pontianus se trouve être la mille quatorzième depuis la première olympiade, la neuf cent quatre-vingt-onzième de Rome, la deux cent quatre-vingt-troisième de l'ère julienne, la deux cent soixante-cinquième de l'ère des Augustes, la neuf cent quatre-vingt-sixième de Nabonassar, la cinq cent soixante-deuxième depuis la mort d'Alexandre, la centième enfin d'un cycle sothiaque ouvert sous Antonin. Comme il y a ici un terme parfaitement connu, savoir, l'année du consulat de Pontianus et d'Ulpius, laquelle est la deux cent trente-huitième de notre ère, ce texte a fixé l'attention des chronologistes : il montre en effet que Censorin plaçait en iSaa avant J. C. l'ouverture de la première période sothiaque, en 776 le commencement des olympiades, en 753 la fondation de Rome, en 74^ Nabonassar, en 324 '^ mort d'Alexandre, en 45 la réforme julienne du calendrier, et en 27-le point de départ d'une ère des Augustes; ré-
DigitzrrlbyGOOglC
VIMGT-TROISIÈHE LEÇON. 331
sultata qni s'accordent, à une ou deux dîff<érences près, avec ceux que nous avons établis. Dans les chapitres vingt-deux, vingt-trois et vingt-quatre qui sont fort courts et les trois derniers de cet opuscule, l'année est décomposée d'abord en mois, puis en jours, enfin en heures ou autres parties de la journée, et il n'y a là aucun article, aucun détailque je ne vous aie présenté, en traitant des mêmes matières. Tel est le livre de die natali, l'un des premiers essais de chronologie technique, et dont les chapitres dix-sept', dizhuit et vingt et un fonrnissent plusieurs dates positives.
ËD vous désignant tes ouvrages de cinq auteurs grecs, et de quatre auteurs latins, comme des sources de la chronologie ancienne, je ne prétends pas exclure les autres écrivains classiques. Il n'est aucun historien , il n'est guère même de géographes, de philosophes, d'orateurs, de poètes dans l'antiquité, dont les écrits ne jettent quelque lumière sur la succession de certains faits. Mais lorsque nous n'envisageons encore que le système général de la science des temps , nous n'avons dû nous arrêter ni aux écrits qui n'en éclaircissent qu'un petit nombre de détails, ni à ceux qui, en présentant plus d'ensemble, ne font que reproduire et rassembler des notions déjà établies par l'un ou l'autre des neuf auteurs que j'ai distingués. Je ne parle point encore de ceux qui ont rédigé de simples tables ou'i?anons chronologiques, des listes de rois, des tableaux de règnes ou de dynasties : je c»>mpreiidrai ces écrits au nombre des monuments qui forment un second genre de sources et dont je vous entretiendrai dans la prochaine séance. Vous savez aussi que je dois faire
DigitzrrIbyGOOgIC
m CHRONOLOGIE TECHNIQUE.
entrer dans une troisième classe les liistoriens dont les livres sont perdus en totalité ou en très-grande partie, et ne nous sont counus que par des fragments et par l'usage qu'en ont fait les clironographes et autres écrivains ecclésiastiques. Moyennant ces réserves , les sources du premier genre pour les temps antérieurs à notre ère peuvent se réduire aus écrits d'Hérodote, de Thucydide, Xénophon, Diodore et Denys; de Tite- Live, Velléius, Justin et Censorin. Voilà le premier fonds où se puisent les anciennes dates : c'est , à tout prendre, le plus riche, celui qui a le plus d'étendue, de consistance, d'authenticité. Mais vous avez remarqué d'abord que ces neuf écrivains n'ont pas une même chronologie, et que sous ce rapport ils ne sont pas tous également recommandables , pas tous dignes de la même confiance. Hérodote, Thucydide, Denys d'Halicarnasse et Censorin ont souvent aspiré à l'exactitude; et pour y parvenir ils n'ont pas négligé les soins, les recherches qui étaient en leur pouvoir. On les voit s'efforcer d'acquérir la connaissance des mesures précises des temps naturels et des temps civils. Chacun d'eux détermine l'époque où il écrit, suppute de son mieux à quelles distances de ce terme sont les événements qu'il raconte ou qu'il rappelle. On peut dire qu'à l'égard des temps historiques ou voisius des leurs, ils n'ont guère commis d'erreurs graves; qu'entré l'olympiade de Corœbus et l'époque diluvienne, ils ont en général préféré les calculs les plus clairs , les hypothèses les plus plausibles; et que s'ils n'évitent point les exagérations et les invraisemblances quand ils remontent à de plus hautes antiquités, ils savent ordinairement écarter les traditions les plus absurdes,
DigitzrrIbyGOOgIC
viBGT-inoisiÈME LEÇOB, aa3
et apprécier l'autorité de celtes qu'ils ne peuvent se dispenser de recueillir. La critique, en relevant dans leurs écrits des inadvertances, d'anciennes tnéprlses, des dates chimériques, doit des hommages à leur travail et à leur sagacité. Xénophoa et Tite-Live ont moins senti le besoin d'une précision sévère : ils ont laissé plus de vague dans la succession des faits et quelquefois dérangé les temps pour faire place aux fictions. Yelléius Paterculus, lorsqu'il traçait rapidement un tableau d'époques antiques, ne prévoyait probablement pas l'importance qu'on attacherait un jour à une notice si fugitive, et qu'on déciderait d'après lui des questions difBciles qu'il n'avait pas pris la peine d'examiner. Mais Diodore et Justin ont fondé, avec plus de légèreté encore, un système entier de chronologie antique opposé à celui d'Hérodote et qui a longtemps prévalu dans les livres élémentaires d'histoire. Ainsi , par ud simple aperçu des annales tes plus classiques de l'antiquité, nous voyons déjà comment il y aura des controverses parmi les chronologistes de nos derniers siècles et nous en remarquerons de nouvelles causes , à mesure que nous ejcaniinerons les autres sources de cette science.
Aux neuf auteursque j'ai nommés, j'aurais pu joindre ApoUodore qui vivait au second siècle avant notre ère, et dont le nom est inscrit à la tête de l'abrégé le plus antique que nous ayons de l'histoire des temps héroïques. Aucune date n'y est déterminée, mais l'ordre des générations depuis Inachus jusqu'à ia guerre de Troie y étant établi, Scaliger a considéré cet ouvrage comme une chronologie complète et suivie. £d effet, si, d'une part, on accepte ces généalogies , et si, de
D,g,t7rrlb,GOOgIC
334 CHRONOLOGIE TECaMQDE.
l'autre, on évalue, avec Hérodote, une génératioo à trente-trois ans ou un tiers de siècle, on a tout adssitôt une suite d'époques moyennes, correspondantes aux personnages nommés et distribués dans ces tables généalogiques : c'est l'une des ressources des clironologistes; ils ont joint à ces générations fournies par Apollodore, les vingt-deux qu'énonce Denysd'Haticarnasse, celles qu'indiquent Velléius Paterculus et d'autres écrivains , et [se sont étudiés à en tirer le plus grand parti possible. Mais d'abord il n'est pas certain que les trois livres assez courts qui portent le nom d'Apotlodore soient réellement de lui. Tannegui Lefèvre n'y voyait qu'un abrégé rédigé par uu auteur cbrëtieu : le véritable ouvrage d'Apollodore avait contenu vingt-quatre livres. Cette conjecture de Lefèvre , combattue par Thomas Gale, a paru plausible à M. Clavier, qui néanmoins, par sa traduction et ses savantes notes, a su donner tant de prix à l'abrégé même. Apollodore avait composé quelques autres écrits plus directement chronologiques, qui sont tout à fait perdus, et auxquels je reviendrai dans l'une de nos prochaines séances. J'ai en ce moment une seconde observation à vous présenter sur les généalogies indiquées tant par cet auteur que par d'autres anciens; et je ta vais emprunter à M. Cuvier qui, dans le discours préliminaire de ses recherches sur les ossements fossiles , s'exprime en ces termes : « On ne lie les dieux et les héros à l'histoire vé- «ritable que par des généalogies évidemment factices. « Tout le monde connaît le parti que M. Clavier a <c cherché à en tirer pour rétablir une sorte d'histoire « primitive de la Grèce ; mais lorsqu'on connaît les « généalogies des Arabesetcelles des Tartares et toutes
Digitznlt-ïGOOglC
VlhGt -TnOISlÈHE LEÇON. %t^
« celles que nos vieux moines chroniqueurs avaient « imagiaées pour les différents souverains de l'Europe^ « fl même pour des particuliers, on comprend trèsn bien que des écrivains grecs ont dû faire pour les « premiers temps de leur nation ce qu'on a fait pour a toutes les autres à une époque où la critique n'éclai- « rait pas l'histoire. Mais t« qui est bien certain en- « core, c'est que tout ce qui les avait précédés ne pou- « vait s'être conservé... et n'aurait pu être suppléé que « par de pures inventions, pareilles h celles de nos moi- «nes du moyen âgesur lesorlginesdes peuples de l'Eu- « rope. » Ces réflexions de M. Cuvier me paraissent d'unejustesse parfaite, et la vérité en devient évidente, lorsqu'on se met en préseace des textes informes oii ces antiques généalogies sont énoncées, et qu'on mesure l'énorme distance qui séparait un Denys d'Halicamasse, un Apollodore, et avant eux un Acusilaùs, un Phéré- Cyde, des époques si lointaines à travers lesquelles ils prétendaient établir ces (ilinttons : les moines chroniqueurs du moyen âge étaient ordinairement beaucoup plus prèsdes personnages qu'ils prenaient pour souches de leurs arbres généalogiques, et ils avaient à leur dis* positionun bien plus grand nombre de documents. Si l'on s'est désabusé do leurs vaiqes fictions, comment se fait-il qu'on s'obstine à en réserver de plus anciennes, bien plus dénuées de vraisemblance et d'autorité? c'est que l'érudition est de sa nature encore plus crédule que magistrale et décisive. Lorsqu'elle emploie les expressions, il est constant, prouvé, certain, en des occasions où il serait déjà téméraire de dire , il est probable, il est possible, elle cède à une conviction intime produite en elle par l'habitude de recueillir et IV, ,5
DigiUrrlbyGOOglC
aa6 CRUOHOLOGIK TKCHHIQUS.
de rapprocher d'anciens textes , et d'atiribuur toujours
quel(|ue réalité à ce qu'ils expriment.
En presque totite matière, l'eKactitude est unecho^a très-môderne ; peut-être les anciens y atlacliaient-ils assez peu de prix; ce qui est oertaio, c'est qu'ils inaii~ quaieut de ces moyens de l'obtenir qui se sont tant multipliés parmi aaw. L'art de raconter les évéïiC' nwnts, de les grouper, de les peindre, d'en représenter le mouvement çt les couleurs, d'en retracer tes causes et d'en mostrer les efTets, appartient «n propre à l'antiquité ; il disparaît dans les chroniques du moyen âge; et depuis le renouvellement des lettres on ne l'a guère vu remonter au degré de perfection où Tavaient porté Hérodote et Thucydide, Tite-Live et Xacite, Miiis Ifls circonstances matérielles des laits, les dates surtout s<7pt peu précises dans les historiens antiques; CQ qui, tpalgré l'éclat de leurs ouvrages, y laisse plus dVbs4;|irité chronologique qu'il ue s'en peut rencontrer d^qs les annales d$ nos quatre derniers siècles. Nos mstitutions, nos lois, oosqrts, U circulation et le nombffl indéfini de nos livres ooncourent à déterminer invpiriahlement ks dates de tous les faits mémorables et d? tpus W détails dignes d« quelque attention; si hicn quQ nous concevons à peine comment il pourrait ^'élfv^r JAmais le moindre nuage sur ce genre de ren- «eigneineQt^, Chticitne d^ ces dates se trouve &xée par 4¥4 milliers de monuments divers, dont U plupart échapperaient au]( ravagçs d^ hommes et ne s'anéantiraiwt qu'au milieu d'une grande catastrophe natu- P9ll«. P'^ilteijrs Qous savons mieux mesurer le temps, jtffus coi>n%is@oas mieux les rapports des années civiles V'K 1^^ révolutions célestes; nos cïlcuU atteignent
VIHGT-TROISI EM E t.EÇOlT. HJ
plus d'objets, les saisissent et tes distinguent avec plus de puissance, de rigueur et de certitude. L'expérience des faits voisins de nous suffit pour nous apprendre en quoi doit consister la précision dironologique, et jusqu'à quel point elle manque aux anciennes histoires.
Trouver dans les livres classiques l'ordre rt la position de tous les faits, ne rien laisser sans date, exprimer toutes les distances par des nombres, tel est le but que se sont proposé les éradits, et qu'ils ne pouvaient atteindre qu'à force de commentaires, de rapprocbements et de systèmes. Les efforts inutiles qu'ils ont faits pour parvenir à ce but les ont détournés de celui qui leur eût été accessible et qui devait consister à extraire de tous les récits, les indications soit uniformes, soit variables, pour en former non pas une table définitive, mais un tableau comparatif de toutes les dates énoncées ou indiquées par les bistoriens classiques. Bien souvent il n'y avait lieu que de poser des limites : on a voulu marquer des points précis, en savoir plus que n'avaient dit et que n'avaient su ces auteurs mêmes. C'était le moyen de mal recueillir leurs leçons les plus expresses. Voilà comment l'on a rédigé tant de tables, et pourquoi 11 n'en existe |)as deux qui s'accordent entre elles. Après avoir lu celles de Scaliger et de Petau, c'est une étude tout* Douvelle que nous faisons dans celles d'Ussérius , de Riecioli, de Marsham, de Pezron, de Lenglet du Fresnoy, de Thouret, de M. Buret de Longcbamps. Aucune époque ne demeure fixe, aucun chiffre arrêté avant la première olympiade; et, même après ce terme, il arrive encore beaucoup de déplacements et de varia-
nigiUrrlbyGOOglC
aaS RHROHOLOGIE TECHNIQUR.
lions. Ces incertitudes ont |>(jiii' caust-s la divi-rsilô des traditions, les lacunes des récits, riudotcrmination des mesures. Dès qu'on se permet d'étendre les résultats par des hypothèses, on s'ouvre une carrière illimitée; et la science, en prenaut des formes toujours décisives, perd à jamais tout caractère d'exactitude. C'est une erreur capitale que de prétendre traiter la chronologie ancienne comme la moderne et de les croire j'une et l'autre susceptibles des mêmes procédés, d'une égale régularité, des mêmes développements. Fontenelle avait conçu une idée plus juste de l'étude des temps antiques.
K Si d'un grand palais ruiné, dit-il, on en trouvait « tous les débris confusément dispersés dans l'étendue « d'un vaste terrain et qu'on fiit sûr qu'il n'en manquât u aucun, ce serait un prodigieux travail de le^ rassem- H hier tous, ou du moins, sans les. rassembler, de se n faire, en tes considérant, une idée juste de toute la a Structure de ce palais. Mais s'il manquait des débris, a le travail d'imaginer cette structure serait plus grand « et d'autant plus grand qu'il manquerait plus àe àé- « bris, et il serait fort possible que l'on fît decetédifîce a différents plans qui n'auraient presque rien de com- M mun entre eux. Tel est l'état ou se trouve pour nous K l'histoire des temps les plus anciens. Une iuBnité d'au- « teurs ont péri : ceux qui nous restent ne sont que u rarement entiers. De petits fragments et en grand a nombre qui peuvent être utiles sont épars çà et là H dans des lieux fort écartés des routes ordinaires où a l'on ne s'avise pas de les aller déterrer ; mais cequ'il n y a de pis et qui n'arriverait pas à des débris maté- « fiels, ceux de l'histoire ancienncse contredisent sou-
nigiUrrlbyGOOglC
VINGT-TROISIÈME LEÇON. aaQ
n veut et il fiitil im trouver le secret de les concilier, B ou se résoiielre h faire un choix qu'on peut toujours « soupçonner d'être un peu arbitraire. Tout ce que des c savants du premier ordre et les plus originaux ont a donné sur cette matière, ee sont diHerentes combinai- « sons de ces matériaux d'antiquité; et il y a encore n lieu à des combinaisons nouvelles, soit que tous les « matérrauxn'aientpasété employés, soit qu'on eu puisse o faire un assemblage plus heureux ou seulement un « autre assemblage, n
Il est assez remarquable que deux secrétaires de l'académie des sciences, Fontenelle et M. Cuvier, aient conçu précisément la même opinion des sources et de la méthode de la doctrine des anciens temps.
Fontenelle n'en demeure pas moins persuadé que l'histoire qui n'est pas appuyée sur la chronologie n'a pas unemarcheassezréglée ni assez ferme ;ît veut quelasuite des temps et celte des faits se développent toutes deux ensemble. Mais il était trop éclairé pour ne pas sentir qu'iln'y aaucun profit ni aucune science à donner pour connu ce qui ne l'est pas, ce qui ne peut plus l'être, et à dépasser la limite des résultats certains ou probables que peuvent fournir les traditions, les monuments et les relations originales. Or il s'en faut que, pour les anciens temps , ces sources soient fécondes en dates tl'ès-précises. Déjà nous venons de le pressentir, en jetant de premiers regards sur neuf auteurs classiques, et nous nous en convaincrons de plus en plus, eu examinant d'autres monuments, et mieux encore quand les controverses chronologiques nous seront exposées. Eu voyant combien, en cette matière, ont été divergentes les opinions des personnages les plussa-
DigitzrrlbyGOOglC
Si3o CUnOIfOLOGm TKCBNigtE.
vaots elles plus laborieux, depuis Joseph Scaliger jusqu'à Fréret et Des Vignoles, avec quelle facilité cha- * cuu d'eux renverse l'édiBce construit par ses prédécesseurs , pour en bâtir un qui ne réwstera pas mieux à ta critique, on serait tenté de conclure ou qu'il u'y a pas réellement de chronologie ancienne, ou qu'il faut eu adopter une de ctMifiance et se l'imposer exclusivement. Nous ne tirerons ni l'uue ni l'autre de ces conséquences. D'abord il existe, quoi qu'on en dise, une chronologieancienne.Ala vérité, ce n'est point, comme pour les temps modernes, un tissu serré de dates précises, positives, définitivement vérifiées. Il s'en faut qu'on puisse remplir ain» sans nuages et sans lacunes les siècles antérieurs aux olympiades; et même un peu audessous de ce terme, les dates certaines ou probables ne sont pas encore très-nombreuses. Mais il est pourtant fort possible de reconnaître, dans l'espace des temps, la véritable succession des faits, de les distribuer, sinon sur des points déterminés, du moins entre certaines limites , de se tracer un tableau général du cours des choses humaines, où tes t^jets ne deviendront coafus que lorsqu'ils se perdront tout à Ëiit dans les derniers lointains des âges. A défaut de nombres précis, les expressions approximatives sont précieuses quand elles ont une forte vraisemblance, et qu'ellesnesedoonent pas poure&actes. Supposez ua vaste pays où l'on u'ait pas encore pu mesurer rigoureusement les distances, fixer la longitude et la latitude de chaque lieu, vérifier toutes les positions et tous les détails, mais que l'on ait cependant parcouru en divers sens, qu'on' ait assez attentivement observé pour distinguei* les parties situées au midi ou au nord, à l'est ou à
DigitzrrIbyGOOgrC
VINGT-TROISIÈME LEÇON. n'Al
l'ouest, pour s'assurer que les fleuves et les cbaînei de montagnes suivent à peu près l'une ou l'autre ds ces directions, enfin pour estimer aussi les iiitervaU les de jouruées de routes, ou parle; nombre des objets intermédiaires ou par d'autres méthodes imparfaites : sans doute on ne sera point en état d'offrir une description proprement dite de ces Contrées, et si quelqu'un prétendait en dessiner une carte lidèle, nous serions fort en droit de l'accuser de cliarlatanisme ou d'ignorance. Mais s'il ne nous donne les notions qu'il a recueillies que pour ce qu'elles valent, s'il s'abstient de les revêtir de formes qui tendraient à leur attribuer uDe exactitude qu'elles ne peuvent avoir, j'ose dire qu'expo;«ées avec celle franchise , elles auront de la réalité, de l'utilité, et qu'il serait déraisotmable de les tenir pour nulles. Voilà l'image de la chronologie aucietioe et le degré de consistance qu'elle peut avoir. Il faut ajouter seulement qu'à mesure qu'elle descend de la plus haute antiquité à l'ère olympique et de celle-ci à l'èrechrétienne, elle se développe et s'affermit progressivemeoL
Quant à la proposition de se fixer à un seul des divers systèmes de chronologie ancienne publiés par tes modernes, je n'y verrais qu'un obstacle de plus aux progrès réels de la science. Outre la difficulté ou plutôt la témérité du choix , tous ces systèmes ont également le défaut de trancher une multitude de questions indécises ou même insolubles, et d'attacher une précision mensongère à des détails que l'état réel des traditions, des monuments etdes récits, laisse plus ou moin& indéterminés. Prenez, par exemple, les grandes tables de Petau,lesmeilleuresqui existent jusqu'à l'an 532 de notre ère; elles vous présenteront envirOD quatre Cents dates ex-
aîa cimosoLOGiE techhique.
primées par des nombres depuis Adam jusqu'à Corcebus, etdeux fois autant de G>roebus à Jésus-Christ. Faudrat4l confondre avec les mieux établies celles qui, purement bypotliétiques et non fourines parl'anliquité, sont contestée» par plusieure moderoes? Ce n'est plus là l'état de la science; elle est plus avancée, en ce qu'elle connaît mieux les limites que la nature des choses ne lui permet pas de franchir. Vous verrez que jusqu'à Tan l5oo avant notre ère, il n'est guère possible de distinguer que des âges, et qu'on s'expose à beaucoup d'erreurs, lorsqu'on entreprend de distribuer, même par siècles, les faits de cette antiquité dont le souvenir ne s'esl perpétué que par des traditions profanes. Entre tSooet'y^ô, ta distribution par siècles devient un peu plus praticable, quoique fort litigieuse encore; mais dans ce même espace , à peine est-il un seul événement dont on puisse assigna l'année. Cette dernière forme de dates ne commence à être admissible qu'à partir de la première cJynipiade, sauf à ne l'employer pourtant que J'après des documents positifs, et par conséquent avec infiniment plus de réserveque ne l'ont fait les rédacteurs de tables chronologiques.
Après les livres des historiens classiques, tes monuments composent un second genre de sources où se puisent les notions de chronologie ancienne. J'entends ici par monuments les médailles, les inscriptions, les chroniques ou séries d'époques gravées sur le marbre; par exemple, la chronique de Paros et les fastes Capitolias. Je rangerai datis cette même seconde classe les tables ou canons chronologiques rédigés par d'anciens auteurs, spécialement par Ératostlièae et par Ptolémée. Tels sont, messieurs, les objets qui doivent nous occuper dans la prochaine séance.
DigitzrrIbyGOOgIC
