VINGT-QUATRIÈME LEÇON
SOURCES DE LA CHRONOLOGIB. — MOMUMEMTS.
Messieurs , quoique , à proprement parler, tous les historiens classiques contribuent à jeter de la lumière $ur>la science (tes temps comme sur celle des faits, il en est qui ne fournissent qu'un assez petit nombre de dates, soit parce que leur sujet n'embrasse qu'une faible portion de la durée, soit parce qu'ils se contentent d'établir la succession des grands événements sans prendi-e la peine demesurer exactement les intervalles. £n conséquence, je me suis borné à vous désigner, parmi tes auteurs grecs, Hérodote, Thucydide, Xénophon, Diodore de Sicile, el Denys d'Halicarnasse; parmi les latins , Tite-Live , Vclléius Paterculus, Justin et Censorin, comme ceux dont les livres peuvent êtra plus spécialement comptés au nombre des sources de la chronologie ancienne. Sous cet aspect, Hérodote, Thucydide et Censorîn nous ont paru les plus instructifs, les plus dignes d'être choisis pour guides. Nous leur avons joint Denys d'Halicarnasse, en ce qui concerne , non les époques antiques de l'histoiri; grecque, mais tes annales romaines depuis les Tarquîns. Xénophon manque souvent de vérité dans ce qu'il raconte des Mèdes, des Lydiens et des Perses; et dans Tite- Live lui-même, certains détails des premiers temps de la monarchie et de la république de Rome n'ont point assez de précision. Il nous a semblé aussi que les aperçus bien rapides de Velléius Paterculus sur d'anciennes époques ne niérîtaient pas la con6ancc qu'ils
DigitzrrIbyGOOgIC
a34 CHRONOLOGIE TECUSIQUE.
ont obtenue : maU Dtodore de Sicile et Justin ont altéré bien plus essentiellement le système entier de la chronologie antique; ils ont oppose d'autres supputations, d'autres hypothèses à celles d'Hérodote, et par là ils ont égaré ou du moins divisé les opinions des savants modernes. L'examen de ce premier genre de sources nous a fait pressentir l'étendue et la cooiplicatioa des controverses dont il nous faudra bientôt prendre (-oanaissaoce. Auparavant nous avons à considérer deux autres espèces de sources chronologiques; d'une part, les fragments d'anciennes annales aujourd'hui perdues en très-grande partie ou en totalité, et ce qu'en ont recueilli les chronographes chrétiens dans le cours des huit premiers siècles; cette matière est réservée à notre prochaine séance; et d'une autre part, les médailles, inscriptions, époques gravées sur le marbre, tableaux de dynasties et de règnes, et autres monuments qui énoncent ou indiquent des dates antérieui-es à notre ère : voilà le sujet que nous devons étudier aujourd'hui.
C'est dans la chronologie des dix-huit siècles de i'ère chrétienne que l'usage des médailles est fréquent , étendu et presque toujours sur. Telles sont les médailles impériales, celles des rois, des pontifes et des cités de l'âge moyen et de l'âge moderne. II en existe des suites considérables et précieuses qui servent à fixer authentiqnement beaucoup de date^. Mais ea ce moment nous n'avons en vue que les temps antiques: les médailles qui s'y rapportent se divisent en cinq ordres selon qu'elles appartiennent aux villes, aux déités, aux hommes illustres, aux familles et aux rois. Goltzius a rassemblé des médailles de plus de deux cents villes
nigiUrrlbyGOOglC
VINGT-QUATRIÈME LEÇON- a35
grecques; moDumenls prestjue inapplicables eocore à l'étude qui nous occupe , car les uns soot postérieurs à la cent quatre- vingt-quinzième olympiade, et les autres ne présentent aucun nouveau renseignement chronologique. « Elles fournissent, dit lïarthélemy, u mille connaissances utiles pour la géographie^ « pour les usages et la religion des peuples, pour « la forme des gouvernements et les changeoieats qui « y sont arrivés; mais comme elles n'ont presque «jamais de dates, et que pour l'ordinaire on n'y trouve « aucun de ces grands événements doot l'histoire a « fait mention , ou n'en retirera que de faibles avanc tages, si on n'a pas quelque moyen de fixer le temps <■ où elles ont été frappées. Faute de le connaître, on « risque presque toujours de partir d'après dessupposi- « ttons arbitraires, d'attribuer à un temps ce qui ne <c convient qu'à un autre et de marcher en aveugle sur u une foule de monuments. Quel service ne reudraita on pas à ceus qui entrent dans la carrière numis- « matique, si, pour leur en aplanir les difGcultéig et les * initier plus totà ces mystères, on faisait, par rap- « port aux médailles, ce que quelques savants ont déjà H fait à l'égard des manuscrils, je veux dire une eso pèce de paléographie à la favt:ur de laquelle ou pour- « rait dbcerner l'âge de la plupart de ces monuments « et en tirer des connaissances sûres et utiles. » Vous voyez , par ces réflexions de Barthélémy, que les médailles de ce premier ordre, loin d'indiquer de» dates^ ont besoin que l'on recherche les leurs propres. Nous en pourrions dire à peu près autant uon-seulement des médailles qui sont relatives aux colonies et qui tteoneot à ce premier ordre, mais aussi de celles que
236 cil RONOLOOli; TECUKIQUli.
tes antiquaires distinguent par le iiom de déités. Car le plus souvent ces deîlos ne sont que les symboles des villes qui leur étaient consacrées, et les fîgures, non pitis que les légendes, n'y sont accompagnées d'aucune date. Les personnages illustres dont le P. Johert a imaginé de composer une suite numismatique sont encore des fondateurs ou des législateui-s decités, ou des honnnes recommandables par leurs vertus : ces médailles seraient fort précieuses, ainsi que l'observe I^a Bastie, commentateur de Jobert, si leur authenticité pouvait Itre assez garantie. Mais il y en a bien peu qui soient à la fois datées et contemporaines de quelque trait historique. On réunit souvent sons un même ordre les médailles consulaires et celles des familles. C'est seulement vers le septième siècle de Rome que les officiers monétaires prirent la liberté de graver sur les médailles les têtes des personnages consulaires ou célèbres qu'ils comptaient parmi leurs propres ancêtres, et de les représenter soit sous des traits humains, soit sous ceuK de la divinité tutélairede leurs familles. Cet usage continua jusqu'à la décadence de la république : alors les monnaies commencèrent à portei' l'effigie de Jules-César, puis les têtes des conjurés qui le tuèrent, ensuite celles des triumvirs qui envahirent la puissance souveraine. Jusqu'à la fin des guerres puniques, il n'avait été permis à personne d'imprimer son image à la monnaie romaine, ce privilège étant regardé comme inhérent à la royauté, dont le nom était resté odieux depuis Tarquin. Ainsi, Jules-César fut à Rome le premier personnage représenté de son vivant sur des médailles. En général , c'étaient d'anciens consuls, morts depuis longtemps, que retraçaient les mé-
DigitzrrlbyGOOglC
VIMGT-QU ATHIÈME leçom. aSj
(laillcs dites consulaires. (îoltziiis s'est appliqué à en foriner une suite chronologique; mais il importe de remarquer d'abord que nous n'avons aucune médaille des premiers consuls depuis l'an de Rome ^44 jt'3({<''^i 485, et en second lieu, que depuis ce terme jusqu'à Auguste, tes monuments de cette espèce sont l'ouvrage des monétaires qui voulaient perpétuer leurs noms par les noms et les Bgures de leurs ancêtres. Ainsi, voilà quatre premièresclassesde médailles antiques desquelles la chronologie ne saurait tirer de très-grands secours; et sous ce rapport leur utilité décroit encore, tant par la dégradation des lettres numérales que par l'incertitude des ères ou points de départ quelconque auxquels on doit rapporter ces chiffres. Vous avez vu l'abbé Belley créer des ères spéciales tout exprès pour expliquer ces monuments.
Les médailles deS rois ont été plus instructives. Vaillant s'en est servi avec habileté pour composer plusieurs histoires chronologiques, celle de vingt-sept rois Séleucides de Syrie depuis l'ouverture de leur ère, en 3ia avant J. C, jusqu'en 7^; celles des Arsacides ou rois partîtes depuis 357; celles de l'empire des Achéménides ou rois du Pont , du Bosphore et de la Bithynie; enfin celles des Lagidesou des Ftotémées, rois d'Egypte : voilà sans cloute d'assez longues suites de règnes et d'années. Toutefois il est à observer qu'aucune lumièi-e du même genre n'éclaire les annales ni de l'Assyrie, ni de l'Egypte avant Cambyse; ce que les récits des historiens y laissent d'obscur et de confus n'est éclairé par aucune série ni même par aucun reste de monuments numisma tiques. Ou s'abuserait aussi beaucoup si Ton pensait qu'à partir de la mort
nigiUrrlbyGOOglC
d'Alexandre toutes les difficultés se dissipent à la clarté des monnaies royales. Il d'cu est pas ainsi inême à l'égard des Ijagides; M. Champollion-Figeac avoue que les règles très- variables qui dirigèrent la fabrication des monnaies égyptiennes sous les Ptolémées ne ta» vorisent aucunement les recherches historiques : les dates n'y sont point prises d'une ère commune à tous les princes de cette dynastie; les types demeurent uniformes sous tous les règnes et à toutes les époques. On ne peut pas toujours dire à quel prince appartient la médaille sur laquelle l'année d'un règne est indiquée. La tête qui en occupe un des côtés n'est point un signe assez sûr ; car ces têtes pourraient bien n'être pas toujours des portraits. Il est vrai que chacun de ces rois est distingué par un surnom ; mais les médailles qui nous restent ne le reproduisent que bien rarement, et seulement à l'égard de trois des Ptolémées, savoir Philopator, Philoinétor et Évergète second. Il y a lieu de se fixer quand une date se trouve réunie ou à un surnom, ou à une figure déjà connue par une autre pièce, ou à quelque autre circonstance plus ou moins déterminée; mais ces moyens de reconnaissance ne sont pas fréquents. Nulle prt le système monétaire n'offre autant d'irrégularité qu'en Egypte après Alexandre; les médailles des deux successeurs immédiats de ce conquérant (Ptolémée Soter et Ptolémée Phitadelphe) présentent trois manières distinctes de supputer leurs années. Voilà pourquoi, malgré le très-grand nombre de monuments numismatique^ des Lagides, et malgré le travail de Foy Vaillant , l'Académie des Inscriptions et belles-lettres, en 1816, crut qu'il y avait lieu encore de rechercher tes éléments d'une plus exacte
DigitzrrIbyGOOgIC
VIBGT-QUATRlfeME LEÇOB. 23g
chronologie de leurs règnes et proposa le sujet que M. Champollion-Figeac a traité.
GardoQS-Dous donc de nous exagérer l'utilité cliro- Dologic|ue des médailleB, Elles serviront à établir plusieurs détails des annales du monde durant les trois cent vingt-trois dernières années avant notre ère ; mais n'espérons pas «qu'elles nous aident à résoudre les difficultés relatives à des siècles ptuy anciens. I^ plupart des inscriptions ne nous fourniront aussi que d'asses médiocres renseignements : je parle de celles qui sont antérieures à Auguste : vous en trouverez bien pettqui puissent vous aider à fixer des dates soit dans les âges recules, soit depuis Corœbus, soit même depuis U ■oortd'Âlexandrç. En elifet, si vous les divisez ainsi en trois ordres, vous clierclierez en vain le plus ancien, ilestàpeu près nul. Sur ce point, je n'aurai pas recours à l'opinion de quelques savants qui soutiennent aujourd'hui que l'écriture alphabétique n'existait point avant l'époque de Lycurgue, qu'Homère n'a pas écrit ses poèmes, que la mémoire des liommes était l'unique dépôt da leurs connaissances; opinion extrêmement hasardée, et snr laquelle nous reviendrons dans te cours de nos études chronologiques. Je veux croire que la coutume de perpétuer le souvenir des événements par des inscriptions surta pierre, le marbre ou l'airain» remonte à une plus haute antiquité. Mais assurément il ne nous en reste rien d'assez authentique et d'assez positif pour décider ou éclairer des points de chronologie. Même etitre 7^6 avant 3. C. et SsS , les monuments de ce genre sont fort rares encore, quoique alors on eût pris dans la Grèce et à Rome l'habitude de graver ainsi et d'exposer dans les lieux publics les
nigiUrrlbyGOOglC
2^0 CHRONOLOGIE tECMNKjUE.
lois, les traités, certains actes d'administration, les noms de quelques personnages, les récits sommaires d'événements mémorables. La plupart des inscriptions de cet âge ont péri ; quelques-unes ont été transcrites par les historiens, on a retrouvé les débris matériels de quelques autres; mais on y chercherait en vain des dates fort précises; les indications de temps n'y sont que coinparalives,et ne se rapportent presque jamais k des points de départ parfailement déterminés : en général, elles ne nous apprennent rien de plus que ce que nous tisons de relatif aux mêmes époques dans (es livres d'histoire; on a besoin de rapprochements, de commentaires et de dissertations, pour en déduire plus ou moins heureusement des résultats approximatifs. C'est ainsi que les inscriptions dites de Sandwich, du nom de celui qui les a découvertes ou rapportées, relatent les amendes auxquelles furent condamnées certaines villes grecques et plusieurs particuliers; amendes dont le produit s'employait aux frais de la fête d'Apollon de Délos. Il faut d'autres renseignements pour bien vérifier qu'il s'agit de l'an 369 avant J. C. Je ne nie point que ces Inscriptions servent accidentellement à remplir ou à rectifier quelques détails peu importants dans les nomenclatures chronologiques. Mais les difficultés réelles de la science des temps sont d'un ordre supérieur, et se placent malheureusement hors de la portée de ces recherches particulières.
Après la mort d'Alexandre, nous commençons à retrouver un peu plus d'inscriptions grecques, et beaucoup plus de latines. Cepeudaut si nous ne nous arrêtons qu'à celles qui concernent des faits véritablement
nigiUrrlbyGOOglC
VIMGT-QUATRIÈHB LEÇOff. n^l
historiques, et qui déterminent des dates ou époques, le recueil n'en sera pas considt^rable, et il n'en rejaillira pas sur la chronologie une lumière bien vaste ni bien éclatante. Par exemple, un monument d'Âdulis a longtemps 6xé l'attention des savants; c'est une assez, longue inscription où Ptolémée Évergèle célèbre, ses expéditions et ses triomphes. Ce prince a franchi l'Eu-, phrate, traversé la Babylonie, vaincu les Perses, et reconquis sur eux les dieux égyptiens jadis ravis par Cambyse ; il revient couvert de gloire, attachant & sàn char des éléphants et des rois. Cette pièce , telle qu'ellie avait été transcrite par Cosmas, moine égyptien du sixième siècle de l'ère vulgaire, portait une date et donnait à conclure que Ptolémée Ëvergète avait régné au moins vingt-sept ans; et cette idée s'était accréditée à tel point qu'elle a continué de se reproduire jusqu'à nos jours. A la fia pourtant on a observé que parmi les médailles datéesqui nous restent dé Ptolémée Evergète, aucune ne va au delà de la dix-neuvième année de son règne, et que toutes les circonstances de son histoire tendent à établir qu'il est mort l'an aa i avant notre ère , n'ayant occupé le trône que vingt-cinq années au plus. On ne saurait le faire régner plus longtemps sans contredire Polybe, Plutarque et d'autres écrivains. Aussi est-on depuis quelque temps convenu de distinguer deux parties du monument d'Adulis, l'une, qui concerne en effet Ptolémée Evergète et l'autre qui lui est étrangère. C'est celle-ci qui a une date; la première n'en a point, et ces deux parties n'ont rien de commun que d'avoir été trouvées au même lieu. Dans tous les cas, ce monument demeure sans utilité chronologique, il n'a contribué qu'à introduire IV. 16
nourribyGoOgIc
a43 CltHOaoLOGIIi TBCHRIQUK.
et ré^ndrfl uoe erreur, aujourd'hui bien i-econnue; et peut-être devons-aoua craindre que nous ne soyons eScore égarés de même par d'autres inscriptions mal conçues ou mal interprétées, dans lesquelles on a cru àlSsez ptécipitamment saisir d'anciennes dates.
L'inscription de Rosette, qui n'est connue que depuis le commencement du siècle actuel, achève de dissiper l'erreur que le moaument d'Adulis avait propagée. Écrite àla fois en caractères sacrés et en caractères tuIgoiresde la tangue égyptienne et en grec, elle est infinimeat précieuse par la réunion et la comparaison de ces trois textes. Mais nous n'avons à nous occuper que des renseighements chronologiques qu'elle peut fournir : elle indique le jour, non l'année, de la mort de Ptolémée PhilopalW, successeur immédiat d'Évergète, et quelques époques du règne de Ptolémée Épiphane, MKcesseur de Philopator. Ce sont les prêtres de l'Egypte qtti, réunis dans le temple de Memphis, prenant en considération les grands bienfaits et les hautes fertus du roî régnanty ou, comme ils disent, du dieu fcmjoufô vivant VttAémée Épiphane , le bien-aimé de Phias, ses succès contre tes rebetleï attroupés dans un nomt du Delta, sa clémence k l'égard de ceux que la séduction fieulâ avait entraînés, sa prévoyance contre tes débordements du Nil, ses soins pour en réparer les ravftges,' surtout sa libéralité envers tes cottes sacei^ dotant, la remise qu'it a daigné leur faire des sommes doat il» étaieàf redevables au trésor public , les privilèges et tés «xeriiptionS qu'ils tiennent de sa royale ou divine iHanificence, ses superbes donations au bœuf Apis, ï Mnévis et aux autres animaux sacrés; en conséquence, ils décrètent de leur bon plaisir que les honneurs
DigitzrrIbyGOOgIC
VIITGT-QUA.TRIÈHE LIÇOH. 3^3
de ce prince immortel seront conndërablemeot accrus; que sa statue sera placée dans le plus saiat des temples à côté de celle du principal dieu qui lui présentera l'arme de la victoire, que trois fois le jour des bomna^ religieux seront offerts à l'uu' et k l'autre; que la. cfaapelle du dieu Épîphane sera diatingaée par dix coHrea< nés d'or, et par une légende pontaot: C'est ici lacbaf>elU de celui qui a illustré la région d^enbautetlarégioQid'iwa bas ; que sa fêbe annuelle sera célébrée dorant cinq joim; que les prètresajouteroRtlenonidu dieu Épiphan»aux noms des autres dieux au service desquels ils sont déjà consacrés, et que le présentdécret sera, dans cbaouD dec temples aBciens et nouveaux, inscrit sur une sl^e de pierre dure en caractères sacrés, en caractères du pays et en caractères grecs, -roî; te tepoï; , itaù iyf^a^io, XKt éXXDvtxot; •^f(i\t^Llx(sl. Far cette analyse bten succincte, voua pouvez juger de l'importance historique de ce long décret : il mérite une place dans les années delà flatterie servile et dans cell» du sacerdoce païen. Maic^ encore une fois , nous, ne parlcms que de chronologie. Or, l'inscription n'est datée que. de la oeuvièiite année du règne (TËpiphane, le 4 ^ Bkois (macédcmien) xanthique, i8 du mois méchir selon les Égyptiens; elle ajoute seulement que ce jour étaitranniversairede celui où le prince avait succédé sur le tsône k, sou père Philopator; qu'il était né le 3o mesori, et que sa fête annuelle ctHnmencera le premier jour de thoth ou de l'an et dureca cinq journées : voilà les seules expressions chranologiques que ce décret renferme. On est obligé d'aller chercher en d'autres sources les années auxquelles il convient de rapporter ces quantièmes.. Nous en pouvons bien conclure que le calendrier égyptien subsis-
a44 CHKOVOLOUIE TECHNIQUE.
tait encore, qu'on avait condaué de l'employer dans les usages communs de la vie et dans les actes publics. L'inscription n'y joint qu'une seule fois le calendrier macëdonien, savoir, lorsqu'elle se date elle-même du T 8 méchir et du 4 xanthîque. Nous pouvons observer de plus que cet te^ correspondance n'est ici qu'éventuelle; les deux années n'ayant pas, comme nous l'avons dit, la mèmemesure, ce texte, confronté à d'autres monuments, contribuerait à prouver cette inégalité. Mais que Ptolémée Épiphane soit né l'an aïo avant l'ère vulgaire, qu'il ait perdu son père et qu'il lui ait succédé en 3o4) et que le décret des prêtres soit précisément de 196, c'est ce que l'inscription ne saurait nous apprendre elle seule immédiatement; ces dates ne s'obtiennent qu'enjoignant plusieurs autres indications à celles qu'elle foiu-nit.
Cet exemple vous indique le caractère et les bornes des services que la chronologie ancienne doit attendre des inscriptions.Rarement elles suftiront à déterminer des époques antérieures àl'ère chrétienne, à plus forte raisonà l'ère des Séleucîdes, à celle des olympiades. Mais ce nom d'inscriptions s'étend à des tableaux beaucoupplusconsidérablesqueceux dootjeviensde parler, et qui remontent à des temps déjà devenus fort lointains au moment de leur rédaction. Ce sont des séries de dates, des chroniques abrégées, et il en est deux surtout qui méritent notre attention , à cause de l'usage habituel qu'en fontles chronologisles, et même de l'autorité qu'ils leur attribuent. Ce sont, d'une part, les marbres de Paros, et, de l'autre, les marbres Capitolins. Ce nom de marbres se prend de la matière sur laquelle on a gravé les longues inscriptions dont it s'agit.
VISCT-Q(I ATnrRME LRÇON. 245
Au commencement du dix-septième siècle, Peyresc découvrit dans Ille de Paros des marbres antiques , sur lesquels étaient inscrites quatre-vingts époques avec des dates exprimées en lettres numérales. Ce savant français fit l'acquisition de ce monument qui peu après échappa de ses mains et tomba dans celles du comte Thomas Ârundel. Transportés en Angleterre, ces marbres y essuyèrent d'assez grands dommages durant le» troubles du règne de Charles I*'. Quelques parties en furent employées à la construction d'une cheminée du palais de comte d'Ârundel; mais enfin tout ce qui en est resté a fini par être déposé dans la bibliothèque d'Oxford. De là vient que ce monument est indifféremment désigné par les noms de marbres d'Oxford, marbres d'Arundel, marbres ou chroniques de Paros. Il a été publié pour la première fois en i6a8 par les soins et avec les notes de Selden. Cet éditeur nous avertit dans sa préface qu'il lui a fallu plusieurs jours de travail, le secours des loupes, et la sagacité de son ami Patrick Young, pour déchiffrer les lignes dont les caractères étaient entièrement effacés. Mais enfin, ajoute-t-il, après bien des opérations réitérées, j'ai rétabli ,- autant qu'il a été possible, le texte de cette inscription. « Hac tamen et peispiciltorum usu adjutus et assiduo acumine et Judicio suacissimi attiici Patricii Junii, post bene multas iterationes, in quantum fieri potuit , revocavi. » Prideaox a donné en 1676 une seconde édition de cettechronïque en y joignant d'amples commentaires. Il prétend aussi qu'il a risqué de perdre la vue en la déchiffrant, magno sœpe oculorum periculo, et qu'elle était si effacée qu'à
nigiUrrlbyGOOglC
aijS CHBOMOLOGIE TECHHIQCE.
peine pouvait-on y recoanaître la moindre lettrea ita lolam erasam ut vix una littenUa in iUajam legi posset.* Une troisièmeédîtion, accompagnée aussi d'éclaircissements et d'une version latine, a paru en 1733 et 'iZ par les soins de Maittaire, et l'oo en doit une quatrième plus magnifique à Kicbard Cbandler. Les premières lignes manquent, et parlànous ignorons par qui, à quelle occasion, dans quelle vue ce monument a été construit. Cependant, comme prest que toutes les époques y sont prises de l'bistoire générale des Grecs et principalement de celle des Atbé< nieos, souvent des progrès de la poésie, des succès d'Eschyle, de Sophocle et d'EUiripide, on a lieu d'en conclure que cette inscription est d'un temps et d'un pays où tes beaux-arts étaient cultivés. Ce qui reste du pi-éambule dit que l'auteur a décrit les temps qui l'ont précédé depuis le règne de Cécrops jusqu'aux archontatsd'Astianaxà Paros, etde Diognète à Athènes. En conséquence, la première époque est celle de Cécrops qui régnait, est-il dit, il y a treize cent dix-huit aus. Survient Deucalion, l'aréopage, l'établissement des amphyctions, le nom d'HellèDes donné aux Grecs, les colonies égyptiennes et phéniciennes conduites en Grèce par Danaûs et Cadmus; toujours avec des dates rétrogrades à partir du temps où l'inscription se rédigeait. Or ce temps peut se déterminer par les dernières époques , en supposant qu'on ait d'autres moyens de les connaître. Par exemple, quand l'inscription dit qu'Alexandre est né, il y a quatre-vingt-onze ans, si l'on sait d'ailleurs que la naissance de ce conquérant tombe an l'année 355 avant notre ère, il s'ensuivra
DigitzrrIbyGOOgIC
VINGT-QUATRIÈME LEÇOIT, %^-J
que la chronique a été rédigée en a64) et puisque de ce dernier terme il faut remouter treize oeut dix-huit ans pour arriver au règne deCécrop^ ce r^ne.daterfi de l'an i583 avant J. C, et l'on aura de même des dates applicables aux noms de Deucalion, deCadmuset de Danaûs. Mais il s'en faut qi|e dans l'état du monument tout ceci soit sans diflicuUé.
On a discuté la question de ^voir si les nombre? inscrits dans la chronique de Paros se rappoiteut à des années athéniennes, commençant au solstice d'été ou à des années pariennes compienç^at au solstice d'hiver. Gibert a soutenu cette dernière opinion au sein de l'académie des Inscriptions^ oîi Fréret a montré au contraire qu'il s'agit d'années d'Athènes, civiles ou archontiquea, s'ouvrant au mois hécatombéon avec la lunaison qui suivait le solstice d'été. Cette controverse^ qui n'est pas sans importance à l'égard des dates postérieures à l'olympiade de Corœbus, en a beaucoup moins lorsqu'il s'agit d'un âge plus antique. Car si nous savions à six mois près quand Cécrops a commencé de régner, nous pourrions fort bien nous contenter de cette approximation. Mais on a élevé d'autres doutes et sur l'exactitude du fond même de cette chronique, et sur la fidélité des copies qui en ont été publiées. Sous ce dernier rapport, il convient de remarquer premièrement qu'il n'y avait presque pas un seul article qui n'offrit des lacunes sur le marbre , qu'il a fallu, pour compléter le sens, suppléer les lettres, les chiffres, les syllabes, les mots, les lignes qui manquaient dans le monument. Le travail de Selden a été, de son aveu, fort souvent conjectural, et celui de Prideaux est, selon Fréret, à peu près nul en ce qui concerne
nigiUrrlbyGOOglC
348 CHROHOLOGIE TECHKIQUE,
le déchiffrement du texte. Prideaus était alors fort jeune, dit Fréret, sa critique n'était pas encore sûre; il fallait des yeux plus exercés que les siens pour lire uue iuscription dont les mots ue sont pas séparés et oii beaucoup de lettres sont effacées. On a tout lieu de douter de sa sincérité lorsqu'il se vante d'avoir revu la copie de Selden sur l'original. L.e docteur Mill , fameux par une édition du Nouveau Testament avec les variantes, a examiné scrupuleusement ces marbres, et il a reconnu que la copie en avait été faite avec fort peu de soin , qu'il y avait des omissions, des transpositions, et que plusieurs mots avaient été effacés à dessein, depuis te travail de Selden, pour dérouter les vériiicateurs trop sévères. Mais, considérée en elle-même et telle qu'elle existe sur le marbre, la chronique de Paros contient plusieurs dates évidemment erronées. Lydiat,qui a &it des notes très-savantes sur ce monument et qui le révérait avec une sorte d'idolâtrie, au point d'en regarder ta découverte comme l'un des plus grands bienfaits de la Providence , Lydiat est obligé d'avouer que la quarante-cinquième date est insoutenable. Elle place le commencement du règne de Darius fils d'Hystaspe à l'an 353,c'est-à-dire(en ajoutant 364) 5 lyavant notre ère; or tous les autres monuments donnent ici Ssa. Selden et Prideaux abandonnent quelques autres articles et Fréret en a contesté tin plus grand nombre, particulièrement le cinquantième selon lequel le même Darius serait mort en 489 au lieu de ^S6, Ces erreurs-là, dit-on, ne sont pas très'Considérables , et d'ailleurs elles tombent sur des temps peu éloignés : c'est, poursuit-on , quand il s'agit de temps lointains, antérieurs à la guerre de Troie, que l'aulorité des mar-
nigiUrrlbyGOOglC
VIKCT-QTJATRIÈME LEÇOS. a49
bres est irréfragable. J'aurais pensé, tout au contraire, que celui qui se trompe sur des dates fort peuanciennes à- deux siècles de distance de sa propre époque, est plus exposé encore à s'égarer lorsqu'il remonte à des âges bien plus reculés. Si quelqu'un me disait que l'horrible Sain t-Barthélemy est de l'an l56g, ou de l'aa 1575, bien que l'une ou l'autre de ces erreurs ne soit que de trois ans, ce ne seraitpointà un tel chronologiste que je m'adresserai pour savoir au juste l'époque de l'avénement du roi Dagobert. Je craindrais qu'il ne se trompât de plus en plus en raison directe des distances.
Observons encore que c'est par les dates les plus basses énoncées dans cette chronique qu'on détermine celle où elle a été rédigée elle-même. A la vérité, ce point a été établi par les éditeurs et par les commentateurs avec beaucoup de sagacité et de vraisemblance. Mais il a exigé plusieurs rapprocbements; car les dates erronées que je viens de relever tendraient à le déplacer, et les articles qui le fixeraient immédiatement sont au nombre des plus mutilés. Par exemple, on traduit ainsi l'avant-dernier article ; depuis la naissance d'Alexandre roi de Macédoine, quatre-vingt-onze ans, Callistrate était archonte et c'était le temps du philosophe Âristote. Mais si vous recourez au marbre, vous n'y trouvez pas une seule lettre des noms d'Aristote ni d' Alexandre : vous n'y verrez que les deux premières syllabes deceluide Caltistrale. 11 ue reste en tout, dans l'article, que cinq mots complets, plus trois demi-mots et une seule lettre d'un quatrième. Voilà ce qui correspond à dix-sept mots de la copie publiée, les éditeurs en ont ainsi suppléé dix, la presque totalité du onzième et la
DigitzrrIbyGOOgIC
aSo VM&OmOLOGlE TECHNIQUE,
moitié des trois autres. Ils ont écrit : iif' o& À>i^c(v$po( MaxE^ôvMv ^x<sù.tiii iyévîTù, depuis qu'Alexandre , roi des Macédoniens, vint au monde : de tout cela le marbre ne fournissait que hbto, dernières syllabes d'ï-yfvETo. Suivent le nombre quatre-vingt-onze et les mots apxontoï AeHHHii KA.AA12; les syllabes TpccTou ont complété ce dernier nom, et l'on a eu : Callistrate étant archonte à Athènes. J^ surplus consistait dans les deux, syllabes so<Ki£, la lettre t, et le mot lorror : on en a fait xm \pt<TTo- TÙ-tii ° f tXodoipo; xaTÙTaÙTov, et Aristote le philosophe dans le même temps. Plusieurs autres articles étaient aussi défectueux que celui-là, et ont été restaurés de même par la sagacité de Setden et de son ami Patrick Young. Il a fallu tous ces suppléments pour avoir en eflet quatrevingts époques depuisCécrops jusqu'à Alexandre, durant un espace d'environ douze cent vingt-sept ans. La critique peut donc faire trois observations générales sur les marbres de Paros. l'Ils sont mutilés et plusieurs articles ne présentent réellement que les conjectures, d'ailleurs fort heureuses, des premiers éditeurs. a° Dans les articles les plus authentiques, il y a des dates visiblement erronéesqui montrent que le rédacteur n'avait pasune connaissance très-précise de la chronologie des siècles les plus voisins des siens. S^ll est écrit en a64 avant J. C, et par coDsé(|uent les dates antérieures à ^'j6 ne lui sont connues que par des traditions lointaines. Il nous sera donc fort permis de ne pas prendre ces quatrevingts époques pour autant de points décidés ou de données constantes, et de les comparer avec les indications fournies par les historiens. Mais sans contredit ces marbres sont l'une des sources les plus fécondes de l'ancienne chronologie, et dans la suite j'en mettrai
nigiUrrlbyGOOglC
V)flGT-QUATRlÈM£ LEÇOM. a5l
SOUS VOS yeux tous les articles à mesure que j'exposerai los coDti-overses relatives à chaque partie des annales antiques.Je ne m'arrête point à la colonne rostrale élevée à Rome en l'honneur de Duilius et en mémoire des événemeuts de la première guerre punique. Cette inscription, dont il fallut rétablir plus des deux tiers, ne concerne qu'une seule époque. Je viens aux marbres qui portent le nom de Capitoltns et qui ont été retrouvés Busei2ième$tècle. Ce sont de simplesdébris, des morceaux rompus et délacliés; on les déterra eo 1 547 ' '^ cardinal Alexandre Farnèse les fît déposer auCapitole, plusieurs savants s'exercèrent à les rapprocher à en rétablir la suite. Masiiani les publia te premier en 1 549 * ^^ '''^' tinguant par ta figure et la couleur des lettres les suppléments nombreux qu'il avait été obligé d*y joindre pour remplir les lacunes, Roborlel, Panvini, Gruter, Fighius et Foggiui en ont donné d'autres éditions dont quelques-unessont enrichies desupplémentsnouveauxet de commentaires. Panvini intitula ces tables du nom de Yerrius Flaccus qu'il en déclara l'auteui-, se fondant sur un texte de Suétone oîi nous lisons en effet, au chapitre dix-sept des notices sur les grammairiens illustres (notices attribuées à Suétone), que Verrius Flaccus, qui mourut sous Tibère, avait mis en ordre, gravé sur le marbre et publié des fastes : n fastos, a se ordinatos et inarmoreo parieti incisoSypublicarat.nW est décidé par là, selon Panvini, que tes marbres dont on a retrouvé des fragments en (547 sont précisément les fastes que Verrius Flaccus avait rédigés. Cette conclusion est un peu rapide; mais telleest, en général, !a logique des érudits : le moindre rapprochement leur suffit pour établir des identités, des coïncidences
aSa CHROHOLOGIE TECHMIQUE.
qu'ils déclareot indubitables. 11 faut dire pourtaot que la conjecture de Panvinï acquit en t^'^()unpeuplusde vraisemblance, quand Poggini publia sous le nom de Yerrius Flaccus desfragments découverts à Palestrina, où l'on sait que ce grammairien avait eu une habitation. Quoiqu'il en soit, depuis i547 p'usteu''s savants fort distingués ont fait assez peu de cas des marbres Capt* tolins;etles voyant si mutilés, si incomplets, ils en ont prisoccasion de composer eux-mêmes, d'après leshistoriens et les monuments, des fastes consulaires plus cohérents et plus exacts. Sigonius, Petau, Noris, Bianchini, Muratorisesont successivement livrés à ce travail; et on leur doit une chronologie des consuls et des magistrats de Rome aussi complète et aussi précise qu'il était permis de l'espérer. Toujours est-il vrai que les tables Capitolines en ont fourni le premier fond : ceux qui les croient plus anciennes que Verrius Flaccus , prétendent qu'elles sont l'ouvrage de l'ami de Cicéron, Atticus; hypothèse qui n'est fondée que sur un éloge assez vague des recherches et des connaissances chronologiques dece personnage : Cicéron le loue d'avoir recueilli les dates des faits de l'histoire romaine durant un cours de septcents ans. Du reste, ces tables n'ontété placéesau Capitole que sous Vespasien, et il y a peu d'apparence qu'elles aient été rédigées ou commencées longtemps auparavant. Les dates qu'elles énoncent retardent d'un an la fondation de Rome, et tendent à faire correspondre l'an 753, non 754, à l'an premier de notre ère. Elles préseutenl, sauf les lacunes, non-seulement le tableau chranologique des consuls,matsles listes des autres magistrats, celles des pontifes, et lesépoques de plusieurs événements. Il leur reste ainsi, malgré leurs
DigitzrrIbyGOOgIC
VINGT-QUATRIÈME LEÇOH. 253
imperfections, assez d'autorité et d'utilité pour être comptées au nombre des sources delascieDcedes temps aatlques. Je ne parle point des fastes consulaires du même genre rédigés par Idace ou par d'autres écrivains ecclésiastiques des premiers siècles de l'ère vulgaire et publiés d'après des manuscrits par le père Labbe et par le cardinal Noris. Ces tables, quoique bonnes à consulter quelquefois pour rectifier ou compléter les premières, u'ont pas la même autorité.
Aux médailles, aux inscriptions, aux marbres, dont je viens de vous entretenir, je vais joindre des tables particulières,quin'ont,il est vrai, aucun caractère public ou monumental, mais qui par leurs dispositions, par leurs formes, se rapprochent des tableaux chronologiques de Paros ou surtout du Capitole. Il s'agit descanon^ oiî catalogues de d^rnasties, de règnes et d'époques, dressés par d'anciens auteurs, spécialement par Ératosthène au troisième siècle avant Auguste, et par Ptolémée au second siècle de notre ère.
ÉratosthèDe,doattenomestuneépoquedans l'histoire des progrès de la géographie , n'a pas moins heureusement cultivé la science des temps : il appliquait à l'une et àt'autre tes théories et la méthode des él udes ma thématiques vers lesquelles son goût l'avait entraîné, et à la fois les connaissances profondes d'histoire et d'antiquités qu'il avait acquises au sein delà bibliothèque d'Alexandrie. Malheureusement nous ne pouvons guère profiter de ses travaux chronologiques, presque tous sont perdus; mais avant de jeter les^euxsur la faible partie que nous en ont conservée les compilateurs des âges suivants, il est à propos de prendre une idée de tous les efforts qu'il avait faits pour créer cette science et
DigitzrrIbyGOOgIC
254 CHROnOLOGIE TKCRNIQUE.
pour en assurer les progrès. Il était parvenu à composer uoechronique complète de la Grèce; il y remontait aux temps historiques les plus reculés, et recherchait même les dates de plusieurs événemeuts de t'âge héroïque. Cettechronologie, dit Fréret, fut reçue avec un applaudissement universel. LesGrecs la regardaientcomme un ouvrage par^iit ; et lorsque Apotlodore d'Athènes en fit une continuation près d'un siècle après, il adopta tes calculs d'Ëratosthène ,du moins si nous en jugeonspar les fragg;ients qui nous restent de l'un et de l'autre. Ce témoignage d'Apollodore est d'un grand poids; car la science des temps était alors fort cultivée dans la Grèce ;Apollodoreécrivail peu après Caslorde Rhodes» qui vers l'an i6o avant Jésus-Christ avait publié un ouvrage pour relever lesfautesdeschronologistes. Apotlodore avait )u ce livre queuous ne connaissons guère que par lui; et puisque, après cette lecture, il ne trouvait rien à changer à la chronologie d'Ëratosthène, il est vraisemblable qu'elle avait obtenu l'approbation de Castor. Fréret observe de plus qu'ApoUodore vivait à la cour de Pergame, et occupait dans l'académie attachée à la bibhothèque royale de cette ville un poste à peu près pareil à celui qu'Ératosthène avait tant honoré à Alexandrie. Cette espèce de rivalité pouvait exciter Apollodore à ne pas ménager Érato&thène. Dans tous les temps, poursuit Fréret, les gens de lettres u'ont été que trop susceptibles de cette jalousie qui nous fait trouver une sorte de glcHre à découvrir les fautes de nos prédécesseurs; mab de plus, Apollodore devait être disposé à faire sa cour aux roi de Pergame au dépeasde la réputationdu plus savanthomme qui eût encore illustré récole d'Alexandrie. Car les anciens noua apprennent
DigitzrrIbyGOOgIC
TIMGT-QU*.TB1ÈME LKÇOM. a55
que lacourdePergameet celle d'Alexandrie n'étaient pas en trop bonne intelligence; les rois d'Egypte avaient vu avec chagrin se former la bibliothèque de Pergame et n'avaient rien négligé pour l'empêcher. Les livres étaientalorsfort rares; on n'établissait une bibliothèque nouvelle qu'en faisant copier de toutes parts beaucoup de manuscrits : ces copies se faisaient sur du papyrus qu'il fallart acheter en Egypte. Les Ptolémées en interdirent ' l'exportation; etlesrois dePergamese virent contraints d'employer beaucoup plus dispendieusement les peaux d'animaux, le parchemin ou papier de Pergame, charta pergamena. Ces circonstances ajoutent plus de valeur aux hommages qu'ApoUodore ne peut refuser à Ératos* thène. Cekii-ci , outre sa chronique de td Grèce, avait écrit sur les antiquités égyptiennes. C'est de ce second ouvrage que nous avons un fragment, contenant le ca" talogue des trente-huit premiers rois deXhèbesavec la durée de leurs règnes; catalogue continué par Apollodore jusqu'au temps de Canibyse. La liste d'Ératosthène commence par Menés et finit par Amuthartseus : les trente-huit règnes remplissent environ mille soixanteseize années, dont la première correspondrait à peu près à l'an 2360 et la dernière à l'an i j84 avant l'ère chrétienne; maisnousnepouvonsdonnerces deux limites que pour conjecturales, n'ayant plus les textes où sans doute Ératosthène les avait déterminées dans l'espace naturel ou astronomique des temps. Onnesaitpas trèsbien non plus si par rois de Thèbes,ilentendait désigner des rois de toutel'Égypte, ou seulement de l'une des pai^ liesdecepays; opinion que nous verrons prédominer chez les cbronologistes les plus modernes. Enfin parmi ces trente-huit noms, il en est ptusieursquine se rencontrent
aS6 CHROKOLOGIi; TECHNIQUE.
point ailleurs et auxquels ae s'attache aucun souvenir historique. Si l'on n'admettait pas la division de l'Egypte eii plusieurs États après la mort de Miénès, et par conséquent des suites collatérales de rois, il serait impossible de faire cadrer cette liste d'Ëratosthène avec celles que l'on a extraites des écrits d'Hérodote, de Diodore de Sicile et des autres historiens. Malgré ces emhar- ■ ras, elle est fort précieuse, surtout à cause du nombre d'années de chaque règne ; car on a lieu de présumer qu'Ératosthène avait puisé ces indications dans les livres et les monuments que renfermait la bibliothèque d'Alexandrie. Malheureusement, on a peine à démêler sites mille soixante-seize années que ce canon distribue entre les trente-huit rois se terminent à l'ouverture du cycle sothiaque en i3a2 avant Jésus-Christ, ou si elles atteigneut la prise de Troie eu 1 1 84- Dans cette secoude hypothèse qui me paraît, à tous égards, la plus vraisemblable, ce tableau chronologique se lierait à un second travail d'Ëratosthène qui avait pour matière les quatre cent sept années comprises entre la ruine d'Ilion et la première olympiade. Là cet espace était partagé en quatres séries : quatre-vingts ans depuis te désastre des Troyens jusqu'au retour des Héraclides; de là jusqu'aux colonies ioniennes, soixante ans;puis jusqu'àLycui^ue cent cinquante-neuf ; et quatrièmement de Lycurgue à Corccbus, cent huit. Ces quatre séries ont été fort connues et fort usitées dans l'école d'Alexandrie, où elles étaient appelées les quatre règles d'Ëratosthène. Elles tendent à d^er la prise de Troie à l'an tl84 avant notre ère; et ce résultat vous paraîtra, je crois, fort vraisemblable , quand nous traiterons ce sujet.
Je dois pourtant dire que nous n'avons que par
DigitzrrIbyGOOgIC
VIM6T-QU4TR1ÈME LEÇOM iB"}
Georges le Syncelle, la liste des trente-^huit rois égyptieas antérieurs à 1 184 : le travail d'Eratosthène était plus étendu; il embrassait quatre-vingt-onze règnes. Quant aux quatre règles ou séries d'ÉratoSthènc relatives aux quatre cent sept ans entre ii84 et 776, elles Dous ont été conservées par saint Clément d'Alexandrie : d'autres auteurs en ont fait meution,et Censorin est de ce nombre; mais il s'est glissé dans ce texte de Censorin , sans doute par la faute de ses copistes, une erreur assez grossière. C'est l'arrivée d'Inachus en Grèce et non la catastrophe des Troyens , qui est présentée comme le point d'où Ératostbène fait partir ces quatre cent sept années; ce qui est à la fois contraire aux paroles citées par saint Clément d'Alexandrie et à toutes les notions reçues qui font Inachus beaucoup pins ancien.
Supposons doue que les trente-huit règnes ou mille soixante-seize ans du canon d'Ératosthèue partent de l'an aaSg avant J. C: pour aboutir à 1184 et se continuer par les quatre cent sept ans qui, divisés en quatre séries, descendent jusqu'en sept cent soixanteseize,! voilà, pour les temps antérieurs aux olympiades , '' un cadre chronologique, auquel se rejoindra presque immédiatement le canon des siècles historiques rédigé par Ptolémée, pour accompagner son j4lmageste.Ali vérité, ce canon ne remonte point à l'an 776, mais seulement à 747> Il laisse ainsi après la quatrième série d'Ératosthèue une lacime de vingt-neuf ans, où se place, en 753, ta fondation de Rome. C'est en commençaut à Mabonassar que Ptolémée décrit ou divise les temps jusqu'à Antonin sous le règne duquel l'Almagesteaété composé. Nousy trouvons d'abordNa-
ir. 17
DigitzrrIbyGOOgIC
aSS CHBOAOLOGIÈ TÈCHIflQUÈ.
boaa&sar et ses sucœsseurs rois d'Assyrie jusques et y compris NuboDad; easuit* les rois perses depuis CyrUB, en 538, jusqu'à Darius II] ou Codoman et à son vainqueur Alexandre ; puis les successeurs de ce conquérant, à partir de 3a3, savoir Philippe Aridee^ Alexandre II et les Ptolémées ou Lagides jusqu'à Cleopâtre; mi&a les empereurs romains à commencer par Auguste. La colonne où sout inscrits les noms de tous ces princes est accompagnée de deux autres dont l'une marque le uombre d'années durant lesquelles chacun d'eux a régné, l'autre les additions ou sommes pro^ gressives de cesannéesde Nabonassar à Alexandre, et de celui-ci au second siède de notre ère. Cette troisième colonne partage réellement le canon en deux parties ; l'une comprenant jusqu'à la mort d'Alexandre quatre cent vingt-quatre ans, et l'autre une série nouvelle de quatre cent quatre-vingt-trois jusqu'aux Antouios. Théon , et depuis divers astronomes ou chronographes ont prolongé cette série de telle sorte qu'elle atteint Constantin Paléologue, détrôné par les Turcs en i ^B'i , dixr«ept cent Boixante'dix-septième année depuis l'installation de Philippe Aridée. Mais ces prolongements sont étrangers à nos observations actuelles. Les dates politiques consignées dans les premières parties de ce canon sont destinées à se mettre en rapport avec les dqtes des phénomènes célestes rapportés dans l'AIinageste; et, comme le remarque M. Halma, ces phénomènes servent à vérifier la table chronologique de» règnes. Celle-ci parait donc avoir été conçue pour l'ou- Trage qu'elle accompagne; et par conséquent il est naturel de penser qu'elle a été composée jusqu'aux Antonins parPtolémée lui-même. Cependant il se pourroit
nigiUrrlbyGOOglC
VINGT-QU ATRIÈMS LEÇOIf. 1$Q
qu'il eût puisé dans les registres du collège des astronomes chaldéens la partie qui coBcerne les rois d'Assyrie et de Perse. Peut-être eocore a-t-îl trouvé et cette partie et les suivantes , toute la liste enfin jusqu'à Cléopâtre et au delà, déjà préparée et toute &ite par les astronomes grecs d'Alexandrie. C'est l'opinion de Fréret : Ptolémée a fait bien d'autres emprunts à Aristarque, à Hipparque, à Timocliaris, à tous les géomètres qui l'avaient précédé. C'est probablement d'eux qu'il tient cette ère d'Alexandre ou de Philippe Aridée par laquelle il continue celle de Mabonassar après la quatre cent vingt-quatrième année de celle<i, en les distinguant l'une de l'autre par deux numérations successives. L'académicien Gibert croit aussi que ce canon astronomique des règnes, où les années civiles sont réduites à la forme de celles des astronomes, s'était transmis et prolongé de génération en génération dans les observatoires et dans les grandes écoles. £n quel temps donc, en quel lieu et par qui cette table a-t-elle été commencée? c'est encore un problème parmi les savants : ils nomment, les uns Bérose, les autres Ératosthèoe, et plusieurs s'en tiennent à Ptolémée.
Ce qui nous importe est de nous former une juste idée de la méthode employée dans la rédaction de ce tableau. Ce n'est, dit M. Cbampollion-Figeac, ni celle que donne l'ordre chronologique rigoureusement suivi, ni celle qu'indiqueraient les médailles et les inscriptions grecques de l'Egypte. Toutefois dans le canon , comme dans ces monuments , le temps est divisé par années ^ypliennes; circonstance qui semble contredire le système de ceux qui prétendent que la première partie de cette liste a été faite à Babylone, la seconde en
DigitzrrIbyGOOgIC
260 CHRONOLOGIE TXCHNIQUK.
£^pte SOUS les Ptolémées, la troisième en Egypte encore sous les Romains. Mais on ne s'y est point attaché à marquer scrupuleusement le commencement de» règnes, ni à en mesurer avec précision l'étendue. On n'y a compris ni les princes qui ont régné moins d'un an, ni ceux qui ont été considérés comme usurpateurs. Les temps durant lesquels les uns et les autres ont exercé la puissance souveraine, ont été ajoutés aux règnes des principaux monarques. Ainsi , quoique Alexandre fût mort dans le septième mois de Tau de Nabonassar ^:t^ , le canon lui laisse le reste de cette année, et ne commence le règne de Philippe Âridée qu'avec ^^5. Il attribue de même sept années complètes à ce Philippe, et ne produit son Miccesseur Alexandre II qu'en 43a, quoique celui-ci ait régné durant plusieurs mois de 43 1 . D'un autre côté , la loi n'ayant pas réglé invariablement l'ordre des successions à la couronne , plusieurs dissensions éclatèrent. La justice ou l'usage ou le succès consacrèrent ou réprouvèrent certaines prétentions ; il en résulte deux sortes de difficultés dans l'biatoire. Tune de démêler la bonne cause ou celle qui a été reconnue pour telle , l'autre de s'entendre sur l'ouverture et la durée de chaque règne. Le canon chronologique de Ptolémée tranche ces questions; il écarte lee usurpateurs; il abolît, autant qu'il est en lui, leur mémoire, et ne tient compte que des monarques légitimes. Philométor gouvernait depuis onze ans l'Egypte, quand son frère Évergète II envahit le trône où il se maintint pendant six années. Philométor y remonta et l'occupa durant dix-huit ans après lesquels Evergète II en prit de nouveau possession. Dans le canon , Évergète Il n'est compris que pour ce second règne qui fut
DigitzrrIbyGOOgIC
VlirCT-QH ATBIÉMB LKÇOH. ï6 1
de vingt-neuf Bimées , et les trente-cinq précédentes sont toutes attribuées à Philométor. Des révolutions pareilles éclatèrent sous Soter II : sa mère Cléopâtre et sonjeune frère Alexandre le détrônèrent; et dix-sept ans s'écoulèrent avant sa réintégration , à laquelle il n'en ' survécut que huit. N'importe; il en règne trente^ix sans interruption dans la table , qui ne (ait pas mention de ses compétiteurs. Elle transporte ensuite à Denys vingt-neuf ans, qui chez la plupart des historiens appartiennent à Ptolémée Auletès. Telles sont les données préliminaires dont on a besoin pour la bien comprendre et pour l'accorder avec les autres documents historiques.
Elle a des rapports intimes avec l'Almageste, où les observations astronomiques sont rapportées aux années de règnes , telles que nous venons de les concevoir ; et comme le calcul nous donne aujourd'hui l'époque précise de ces observations dans le cours naturel des temps, il s'ensuit que nous pouvons toujours traduire avec exactitude par années juliennes avant Jésus-(!hri5t, les dates politiques que Ptolémée exprime par années égyptiennes prises dans l'ère de Nabonassar et dans celle de Philippe Aridée. M. Champoilion-Figeac a tiré un très-grand parti de ces rapprochements. Vaillant qui avait fort négligé l'étude des ouvrages de Ptolémée, et qui ne le cite qu'une seule fois, comme par hasard, dans l'histoire numismatique desLagides, avait laissé de graves erreurs, et jeté même quelque confusion dans celte chronologie. C'est un genre d'érudition qui ne s'épure et ne se perfectionne qu'en a'associant aux sciences exactes. Le premier point est donc de savoir que les années de ce canon sont toutes égyptiennes d« trois
DigitzrrIbyGOOgIC
a6-i CHRONOLOGIE TECUHIQUE.
eent soixatlte^inq jours seulement, et par conséc|ueiit plus courtes que les juliennes d'un quart de jour. On doit observer ensuite que l'ère de Nabonassar commence chez Ptolém^e au 26 février de l'an julien 7^7 avant * l'ère chrétienne. « Il ne peut, dit Lalande, y avoir de « doute sur cette époque; car on trouve dans Ptolémée « le lieu de toutes les planètes pour le commencement M de cette ère; et il ne peut y avoir qu'une seule année « et un seul jour qui réponde à la fois à toutes les lon- « gitudes. Celle de la lune surtout confirme par&itement « la date dont il est question. » Cela posé, toutes les traductions des articles de cette table peuvent devenir aussi rigoureuses que l'on voudra, sauf à tenir compte du système particulier et conventionnel que suit Ptolémée par rapport au commencement, à la nomenclature et à la durée des règnes. Il kut bien prendre garde qu'en quelque mois de l'année que les rois aient été réellement installés, leurs années commencent et finissent toujours dans le canon avec les années égyptiennes; que la première année de chaque roi s'ouvre avec l'année d'Egypte qui le trouve parvenu au trône, sans égard aux derniers mois de l'année précédente durant lesquels il l'occupait déjà ; ou bien avec l'année où il a été installé, y compris les premiers mois durant lesquels il ne régnait pas encore; qu'enfin le rédacteur de cette table se réglant sur les droits, bien ou mal conçus, plutôt que sur les faits, a omis des règnes, des interrègnes, et n'a tenu en un mot aucun compte des interruptions du pouvoir supposé légitime.
Moyennant ces restrictions ou explications, le canon de Ptolémée me parait l'un des guides les plus sûrs que nous ayons encore trouvés. Une très-grande
nigiUrrlbyGOOglC
▼ INGT-QO ATRIÈME LEÇON. 363
autorité lui est assurée à la fois et par le nom de cet astronome, et par le caractère rigoureux des travaux de l'école alexaudrine, et par les moyenit qu'oo y avait de recourir aux plus authentiques monutnentt de l'histoire civile. C'est depuis 74? et surtout 3a4 ^^^iit J. C. l'une des plus vives lumières dont lu chronologie ancienne se puisse éclairer. Je dois dire pourtant que Scaliger, Petau, et d'après eux Gibert, ont déclaré que cette table était fort inexacte. Lesgrandsintervali les y sont justes, disait Scaliger, mais on s'est cont«it« de simples conjectures pour fixer le nombre des années de chaque règne. Qui hos reges coUegerunt , intervaila de quibus inter omnes constabat diligenter retulerunt; in singuhrum autem regum annis digerendis, qiUa exploràto^non habebant, a cory'ectura subsidium petierunt. Petau est cette fois de l'avis de Scaliger, il trouve des fautes dans le canon; inaliit quibusdam mendosus est canon. Je crois que ces fautes se réduisent à peu près à celles qu'on était en jpielquesorte convenu de commettre par la disposition • et la méthode qu'on avait adoptées. Ptolémée savait fort bien que tous les règnes ne commencent pas au nouvel an ; et il ne pouvait ignorer que Soter II avait passé dans l'exil près de la moitié des trente-six ans durant lesquels il le fait régner; mais il voulait rapporter tes oteervations des phénomènes célestes à une série régulière de règnessuccessifs. Seulement nous devons reconnaître que cecanon de Ptolémée n'est point destiné à donner les dates précises de la mort des princes, du commencement et de la fin des règnes.
On a trouvé particulièrement de l'embarras dans ce qui concerne Trajan et Adrien , et quoique cet article
DigitzrrIbyGOOgIC
a64 CHBOnOLOGlE TECHNIQDR.
«xcède les limites des âges aotiques dont nous nous occupons, je m'y arrêterai un instant , non-seulement comme à un exemple de ce genre de difficultés , mais comme à la plus forte objection que l'on ait faite contre l'exactitude de la table de Ptolémée. o Nous n'osons V pas, ditTillemont, entreprendre d'examiner ce point, <t il nous suffit de dire qu'il a exercé l'esprit et la critique a de ceux qui sont les plus habiles en cette matière; et H quelques-uns ont cru sur cela devoir commencer le s règne d'Adrien en ii6; mais ça été en supposant « que Trajan était mort la même année; les plus « judicieux ont mieux aïmé y chercher quelque expli- « cation bonne ou mauvaise, voyant qu'il n'y avait « pas moy«i de mettre la mort de Trajan avant l'an «117.»
Le canon donne dix-neuf ans de règne à Trajan et vingt etunà Adrien. Le premier commenceavecTannée 42 1 depuis la mort d'Alexandre et finit avec 4^9 ; le second s'ouvre avec [\(\0 pour se terminer à la fin de 460. En ajoutant quatre cent vingt-quatre à chacun de ce& quatre nombres on a les années de l'ère de Nabonassar, 84s, 863, 864, 884, qui, en retranchant les sept cent quarante-sept ans que cette ère a duré avant la nôtre, reviennent auxannées de J. C. 98, 116, IT7, et 137. Sans doute Trajan n'est pas mort en 116, ni Adrien en 187; ils ont vécu le premier jusqu'au 10 août 117, et le second jusqu'au 10 juillet i38. Mais ici ces deux années de décès ne sont point comptées dans celles des règnes , le canon les réserve aux successeurs. La vérité est que Trajan a régné au delà de dix-neuf ans cinq moiset douze jours; qu'au contraire il s'en faut dedix jours qu'Adrien ait occupé durant vingt et un ans le
DigitzrrIbyGOOgIC
VIHGT-QU A.TRIÈHE LEÇOIT. ^65
trône; mais la dispositioD géDerale de la table iaitque ces deux difTcrences en plus et en moins sont ici tenues pour nulles.
Je n'hésite donc point à conclure que ce canon a toute l'exactitude qu'il a voulu avoir : il partage les sept cent quarante-sept ans de l'ère de Nabonassar avant J. C. (pour ne rien dire des temps ultérieurs) ea quarante-trois espaces ou règnes dont il donne des mesures approximatives qui sont en généra) dignes de confiance. En remontant six ans plus haut que Nabonassar on atteint la fondation de Rome, et vingttrois autres anoées auparavant, l'olympiade de Corœbus. C'est le terme ou se termine cet âge héroïque que nous avons vu divisé par Eratostfaène en quatre sections dont la première a commencé à la prise de Troie, quatre centseptans, selon lui, avant l'ère olympique. Nous voilà élevés à une distance de onze cent quatre-vingt-trois ans au-dessus de notre ère vulgaire; et de là, sur les pas de ce même Ëratosthène, nous remontons encore à travers trente-huit règnes ou^mille soixante-seize années, à l'époque de Menés, c'est-àdire à une hauteur d'environ vingt-trois siècles avant Jésus-Christ. Là sans doute la lumière des temps s'affaiblit; celle des faits s'est éteinte par degrés; et l'on n'aperçoit plus dans de^longs espaces, qu'un petit nombre d'objets décolorés. Mais si quelqu'un a pu recueillir et nous transmettre des traditions saines ou plausibles sur des âges si lointains, personne ne pouvait mieux qu'Ëratosthène,nousreudreun)tel^'service : il s'était préparé à ce travail par de sérieuses études; et le riche dépôt confié à ses soins ouvrait devant lui
DigitzrrIbyGOOgIC
366 CHIIOIVOLOGIE TECHNIQUE.
toutes les sources et rassemblait tous les matériaux de la chronologie autique. I! est trop juste d'attacher un grand prix aux faibles parties de ses reclierches qui ODt échappé aux ravages du temps.
Ces tables particulières dressées par Ératosthène et par Ptolémée ne sont pas des monuments publics , bien qu'on les pût considérer comme les résultats des traditions établies ou vériBées dans la savante école d'Alexandrie; mais au fond nous ne savons pas non plus si les fastes Capitolins et les marbres d'Arundel ont une origine véritablement publique, un caractère national ; ils pourraient bien n'être aussi que des ouvrages particuliers; et c'est ce qu'il faudrait dire surtout des fastes Capitolins, s'il était vrai qu'ils eussent été rédigés par Verrius Flaccus ou par Atticus pour servir à des usages domestiques ou personnels. Quoi qu'il en puisse être, combinés avec les livres des historiens, ils contribuent ou à compléter ou à éclaircir la chronologie romaine. Quatre-vingts époques grecques , entre les années i583 et 3fi5 avant notre ère, sont déterminées parles marbres deParos, non pas, il en faut convenir, avec une rigueur et une certitude absolue, mais dans des formes tolérablesqui appellent au moins l'examen et qui le supportent souvent. Des renseignements chronoiogîques moins importants, moins précis, moins étroitement enchaînés, se tirent aussi des inscriptions et des médailles, dont le nombre va s'accroissant depuis la mort d'Alexandre. Tels sont les monuments qui forment une seconde espèce de sources oîi les dates anciennes sont à puiser. Nous avons composé la pre« niière des livres antiques d'histoire, en distinguant
DigitzrrIbyGOOgIC
