VINGT-QUATRIÈME LEÇON

parmi les historiens ceux qui fournissent le plus de notions du genre spécial vers lequel nos études actuelles se dirigent^

Déjà vous pouvez reconnaître que ces études , quoique aventureuses et difficiles, ne sont pourtant pas privées de toute direction sage et de toute lumière pure; qu'il est fort possible d'extraire d'Hérodote et de Thucydide, de plusieurs des livres de Denys d'Halicarnasse et des derniers chapitres de Censorin,des tables' d'Ératosthène et de Ptolén»ée, des marbresde Paros et du Capitole, assez d'indications et de résultats, pour en former un tableau des temps anciens, où la véritable distribution des grands faits sera indiquée pardesdates tantôt précises, tantôt approximatives, toujours vraisemblahles. Ici la confusion et les erreurs sont nées surtout des traditions vagues ou fabuleuses adoptées par Diodore et par Justin, de celles qu'ont propagées les chronographes ecclésiastiques, au nom de quelques auteurs antiques dont les ouvrages n'existent plus, et enfin des hypothèses imaginées par les savants modernes. En voulant étendre la science au delà de ses limites, donner pour connu ce qui ne peut plus même être recherché, présenter comme visibles et découvertes les parties du temps que le temps lui-même, dans sou cours rapide et destructeur, a dérobées pour jamais à nos regards, on a réussi à couvrir d'obscurité les notions simples et distinctes qui nous étaient immédiatement offertes par les témoins les plus fidèles et les -plus éclairés de l'antiquité. La controverse a confondu dans ses ténèbres les fictions et la vérité , les conjectures et les témoignages, les plus vains systèmes et les connaissances positives, l'érudition et la science.

nigiUrrlbyGOOglC

a68 CHROHOLOGI B TECHNIQUE.

Elle est parvenue, par l'étalagede ses citations interminables et de ses paralogismes volumineux , à persuader à beaucoup de boos esprits qu'il ne pouvait exister de chronologie raisonnable pour les temps antiques.

Une bien étrange hypothèse sert de fondement aux croyances chronologiques de plusieurs énidits modernes. Ils supposent que dès tes premiers âges, il existait chez les anciens peuples, et surtout chez les Grecs, des registres publics où l'on consignait lesdates des naissances, des mariages, des décès, de l'avènement des princes, de la succession des magistrats, des guerres, des batailles et autres événements mémorables. Ils avouent que ces registres ne subsistent plus, mais ils soutiennent qu'ils nous sont suffisamment représentés par les indications chronologiques répandues dans les Hvres classiques. Car, disent-ils, les historiens grecs et latins ne datent les faits que d'après ces monuments; et lors même qu'ils ne les citeot pas, ils les ont sous les yeux, ou du moins ils écrivent d'après des auteurs plus anciens qui en avaient eu connaissance. Par exemple, quand Denys d'Halicarnasse nous met si bien au fait des vingt-deux générations qui avaient rempli sept siècles avant ta prise de Troie, son témoignage nous tient lieu de celui de Phérécyde, et le témoignage de Phérécyde vaut celui des tables authentiques où il devait puiser immédiatement cette chronologie. D'où il suit, selon les savants, qu'il y a là témoignage proprement dit, et non pas simple tradition.

D'abord, sans adopter l'opinion de ceux qui aiBrment que l'art de l'écriture n'existait pas au temps (l'Homère, je suis persuadé qu'il n'était point alors

VIHGT-QU ATItliME LEÇOW. 369

assez répandu pour qu'on pût tenir si exactement un tel nombre de registres publics. Lorsqu'en 776 on ouvrit celui des vainqueurs olympiques, par l'inscription du nom de Corœbus , ce fut une nouveauté , un progrès si remarquable, qu'on en fit, comme vous l'avez vu, un point de départ pour la numératîoo des années. Auparavant aucun souvenir encore n'avait été, selon Varroti , fixé par un monument ; et, en effet, les inscriptions de ce genre que l'on a pu retrouver, celtes qui se lisent sur les marbres de Sandwich et de Choiseul, ne donnent que des dates fort postérieures à cette époque. Les marbres d'Arundel remontent plus baut sans doute, mais ils n'offrent qu'une chronique traditionnelle, composée l'an s64 avant notre ère.

En second lieu, s'il était vrai qu'avant 776 on eût tenu des registres proprement dits en certaines cours de l'Asie, en certaines cités de la Grèce, ils auraient eu le même sort que ceux qu'on a ouverts après 776 et qui presque tous ont péri bien avant a64, au milieu des révolutions et des guerres. C'est ce que nous savons positivement k l'égard de toutes les tables ou annales qu'on avait pu esquisser à Rome avant l'invasion des ' Gaulois. Tlte-Live n'en retrouvait plus aucun débris, et réduit à se contenter des mémoires qu'on avait refaits après cette catastrophe , il comprenait à merveille que ce n'était point là des témoignages originaux et dignes de confiance. En tout temps, les désastres publics et la destruction des monuments ont fourni à l'imposture des occasions et des moyens d'altérer la chronologie, d'embellir l'histoire et d'ériger en prétendus témoignages les traditions les plus mensongères. Ne savonsnous pas qu'en 1194 lorsque Philippe-Auguste eut

DigitzrrIbyGOOgIC

370 CUROHOLOGIE TECHNIQUE,

perdu à Fretteval les archives de la couroane, un Gautier et un Guërin parvinrent à les recomposer et y procédèrent si bien que les droits du monarque se trouvèrent plutôt augmentés que diminués par cette aventure ?

Vous ferez une troisième observation, c'est qu'il faut le concours de plusieurs conditions pour garantir l'a utlien licite d'un regisire chronologique. Les dates n'y sont précises qu'autant que les rédacteurs ont une parfaite connaissance delà mesure du temps, et qu'ils savent déterminer clia<]ue pomt de la durée par sa position réelle dans le cours d'une période ou d'une ère bien connue. La crilique peut exiger encore que l'inscription ait suivi de fort près l'accomplissement de chaque fait, et que, revêtue de formes légales, elle ait été rendue publique ou du moins accessible aux personnages habiles et intéressés à en vérifier l'exactitude. Or nous savons que ces conditions n'ont pas été toujours remplies même après 776. Car si nous avons retrouvé un petit nombre d'inscriptions chronologiques gravées sur le marbre , et qui avaient pu être exposées aux yeux des contemporains, il nous est encore mieux attesté que les magistrats et les pontifes romains tenaient leurs livres fort secrets ; que par ignorance ou par fraude, ils y introduisaient beaucoup d'inexactitudes ; qu'il ne subsitite aucun vestige de fastes consulaires rédigés avant le siècle de Cicéron , et que ceux même de cet âge n'avaient point encoi'c un caractère véritablement public. Il n'a pas été aussi facile qu'on le pense de bien tenirdesregîstresdecetteespèce; vousen aurez la preuve si jamais vous avez occasion de reconnaître l'état informe de la plupart des registres d'état civil

nigiUrrlbyGOOglC

VIMGT-QUATBIÈMR LEÇOH. 27I

tenus en France et dans les pays voisina avant 1737. Non-seulement il s'y rencontre des erreurs matérielles dans les dates, mais les filiations même y sont quelquefois ma! établies. Ce n'est que depuis 1737 (ou même que depuis environ trente-six ans) qu'on a obtenu une suflisante régularité dans ce service.

Réunissez les trois considérations générales que je viens de vous offrir, et jugez si vous pouvez accepter comme des témoignages ce qu'Apollodore,Denys d'Halicarnasse, Pausantas, en remontant à quinze, à dixhuit, à plus de vingt siècles avant celui où ils vivaient, vous diront des vingt-deux générations partant d'Inachus et de Phofonée pour ari'iver à Ancliise. Jugez s'il y a quelque chatice pour que ces auteurs aient écrit d'après des monuments authentiques. Du moins Eratosthène travaillait au sein d'une bibliothèque immense, et il ne lui manquait rien de ce qu'il fallait pour appliquer aux recherches chronologiques tes méthodes rigoureuses des sciences exactes; j'aurais, je l'avoue, de la confiance eo ses calculs, si nous étions surs de les posséder tels qu'il les avait laissés, mais il y a entre lui et nous des intermédiaires qui affaiblissent la probabilité de plusieurs des l'ésullats compris dans le canon dont il est déclaré l'auteur.

Je viens de vous exposer quel parti la chronologie peut tirer des monuments et avec quelle réserve elle en doit user. £n général, les érudits vous les recom- . manderaient bien davantage ; et pour se dispenser de vous déduire les preuves de l'autorité qu'ils leur attribueraient, ils ne vousen parleraient qu'en termes vagues; ils affirmeraient qu'il suffît d'être savant pour reconnaître que cette autorité est irréfragable. Il serait plus

DigitzrrIbyGOOgIC

37a CHSOROLOGIE TBCHIIIQOE.

vrai de dire qu'il suiïit de la déclarer telle pour être qualiBé savant, et que la crainte d'être taxés, d'ignorance est l'unique motif qui a déterminé quelques bons esprits à se coutenter d'une si vaine science. £d tout ceci , il n'y a de réel et de profitable que l'examen immédiat des monuments et des testes.

VINGT-CaNQUIÈME LEÇON.

SODRCES bF. LA CHROMOLOGIE. D£BBIS D AnHALES

PEBDliES; CHSONOGUAPUES ECCLÉSI ASTIQUES.

Messieurs , à la vue de cette énorme quantité de dates anciennes qui remplisseiit lés livres et les tables des chrouologistes , on se demande où ils ont puisé tant d'indications si précises; et lorsqu'on remarque ensuite que ces tableaux ne s'accordent point entré eux , qu'ils diflerent par les détails et quelquefois par le système général, on sent la nécessité de reconnaître et de distinguer les sources où ils ont puisé des résultats si divers. Ce ne sont pas, il faut l'avoUer, les historiens classiques,grecs et latins, qui déterminent le plus grand nombre de ces dates; mais ils marquent pourtant des époques, ils mesurent des distances, ils distribuent le cours des temps en parties successives dont ils indiquent, au moins approximativement, le commencement et la fin. Leurs livres sont donc des sources de la !>cience chronologique; et, sous ce rapport, Hérodote, Thucydide, et en ce qui concerne la république romaine, Denys d'Ralicaruasse , nous ont semblé dignes de confiance, à cauSe de l'attention qu'ils ont donnée à ce genre de recherchés, et du choix judicieux qu'ils ont fait entre les traditions qu'ils avaient à recueillir. Divers monuments antiques, médailles, inscriptions, marbres , tables d'époques ou de règnes ou de dynasties, ont composé une seconde classe de sources ou se peut puiser la science des temps. A la vérité, les médailles des déités, des villes, des colonies et des famit-

DigitzrrlbyGOOglC

a74 CHROffOLOGIE TECHrCIQCE.

tes De sont pas très-instructives, mais celles des rois successeurs d'Alexandre doivent contribuer, sinon à fixer immédiatement» du moins à indiquer et vérifier plusieurs dates. Les inscriptions rendent le même service, en établissant des intervalles entre les faits, sauf à trouver par d'autres renseignements des points communs de départ. Celle d'AduIis, longtemps mal connue, donnait au règne de Ptolémée Évergète une durée de vingt-sept ans, qui est trop longue de deux ans au moins. L'inscription de Rosette , bien qu'elle puisse jeter quelque joursurles annales desLagides, ne suffirait pas seule pour déterminer sa propre date, non plus que la date de l'avènement de Ptolemée Ëpiphane. Mais il existe des inscriptions plus étendues qui présentent de longues sériesd'époques ou de successions , et qui prennent le caractère de chroniques. Tels sont surtout les marbres de Paros, oud'Arundel, ou d'Oxford, qui ont été gravés l'an s64 avant J. G. et qui donnent quatrevingts dates numériques dont la plus ancienne, antérieure de mille trois cent dix-huit ans h celle de l'inscription elle-même, est le commencement du r^ne de Cécrops. On a reconnu l'inexactitude de quelques articles de cette chronique : d'autres presque entièrement effacés sur le marbre ont été rétablis par les éditeurs d'après certains rapprodiements ; il en est enfin qui ne peuvent jamais passer que pour traditionnels. Toutefois cette inscription est fort précieuse, et il est indispensable d'en tenir compte lorsqu'on veut établir ou rechercher les détails de l'ancienne chronologie. liCS marbres Capitoiins présentent les débris d'un tableau de la succession des consuls et autres magistrats de Rome : ils ont fourni les premiers éléments des fes-

nigiUrrlbyGOOglC

vjwgt-cimqijième leÇoh. a^S

tes consulaires rfue des savants moderaes ont rédigés, et qui, plus complets, plus exacU, plus méthodiques, exposent sans nuage et sans lacune, du moins depuis l'ouverture de la première guerre punique, le fil chronologique do riiistoire romaine. Quelques linéaments des annales de l'antique Egypte sont tracés dans ia table d'Ératosthène, reste à peu près unique de tous tes travaux auxquels s'était livré ce savant bibliothécaire d'Alexandrie, pour imprimer quelque exactitude à la science des temps. Cette table remonte h Menés et arrive par trente-huit règnes dont elle mesure les durées à une époque peut-être assez voisine de la guerre de Troie. Ératosthàne comptait quatre cent sept ans entre la prise de cette ville et la première olympiade; et il divisait cet espace en quatre séries dont il majquait les termes. Le couronnement de Corœbus est de l'an 776 avant J. C ; et après un intervalle de vingt' neuf ans, l'ère de Nabonassar s'ouvre en 7^7 : c'est le point d*oîi partent les tables de Claude. Ptolémée. Elles offrent une suite de rois as^riens, puis de rois per* ses jusqu'à Darius et à son vainqueur Alexandre : à la mort de ce dernier, une autre liste commencée par Philippe Âridée et Alexandre II se continue par les Ptolémées d'Egypte, et s'achève par les empereurs romains. La'durée^de chacun de ces règnes est indiquée , non pas avec une précision rigoureuse, mais selon une méthode uniforme, qui permet, comme vous l'avez vu, de tirer avec sûreté plusieurs conséquences chro Qologiques. Voilà donc des sources déjà fécondes et dont quelques-unes semblent asfi^ pures pour qu'on y puise une véritable science, susceptible do degré d'exactitude auquel te genre historique peut aspirer^

ajG CHROMOLOGIE TeCHNlQUIÎ.

Mais tes chronologistes ont fait beaucoup plus il'usffgâ d'une troisième et dernière classe de documents, $a-> voir, des restes de certaines annales perdues et des extraits qu'en ont recueillis quelques auteurs ecclésiastiques; et je pense que le crédit attribué durant le moyen âge et jusqu'à nos jours aux recueils formés de ces prétendus débris a beaucoup plus nui que servi aux progrès de la science des temps.

Sanchoniaton est le nom qu'on donne à un auteur phénicien dont on fait un contemporain tantôt d'Abraham , tantôt seulement de Salomon. Il avait éertt une histoire des premiers hommes ou des temps antérieurs au déluge : j'aurai dans la suite occasion de vous en citer quelques détails, qui, je croisj ne nous inspireront pas une très-haute idée de cet ouvrage. Le texte phénicien ne subsiste plus : Philon de Byblos en Bt , vers la ûa du premier siècle de notre ère , une prétendue version grecque qui ne s'est pas non plus conservée tout entjère, mais dont Eusèbe et Porphyre ont extrait quelques fragments. De là nous ne rencontrons plus d'historiens profanes que vers le siècle qm a immédiatement précédé celui d'Hérodote; mais alors un Milésien nommé Cadmus s'eHbrça d'éclaircir loi antiquités de sa patrie. Barthélémy, après avoir rappelé cet essai comme le plus antique, désigne des annali^ tes grecs qui ont suivi de plus près ce Cadmus : ce sont Ëugéon, Deïochus, Ëudème, Démoclès. « Quand « je lus ces auteurs, dit le jeune Anacharsis,je fus révolté « des fobles absurdes qu'ils rapportent ; à l'exception des n faits dont ils ont été les témoins, je les rejetai tous; « car enfin «lès qu'ils ont été les premiers à nous les trans- <i mettre, dans quelles sources les avaient-ib puisés? »

DigitzrrIbyGOOgIC

VINGT-CINQUIEME I-EÇOB. a'J'J

A cela,Euclidede Mégare qui montre ces livres à Anacharsis, répond que ces faits subsistaient dans la tradition ; il avoue néanmoins que les récits se sont peu à peu chargés de circoustances merveilleuses , et que les premier» historiens ont adopté sans examen cet amas confus de vérités et d'erreurs. « Mais bientôt A cusilaûs, a Phérécyde, Hécatée, Xanthus, Hellanicus et d'autres « encore, montrèrent plus de critique; et s'ils ne dé- « brouillèrent pas entièrement le chaos, ils donnèrent « au moins l'exemple du mépris que méritent les fie « tions des premiers siècles. Voici (poursuit Euclide) n l'ouvrage dans lequel Acusilaûs, en rapportant les « généalogies des anciennes familles royales, remonte « aux siècles antérieurs à la guerre de Troie et jus- « qu'à Phoronée, roi d'Argos. — Je le sais, répond Ana- ■ charsis, et j'ai bien ri quand j'ai vu cet auteur et « ceux qui l'ont suivi nommer Phoronée te premier des t humains... Abandonnant Acusilaûs, Euclide passe à « Phérécyde qui a recueilli les traditions relatives à « l'ancienne histoire d'Athènes et par occasion à celle « des peuples voisins. Son ouvrage contient des détails « intéressants, têts que la fondation de plusieurs villes « et les émigrations des premiers habitants de la Grèce. « Ses généalogiesont un défaut qui, dans l'origine des « sociétés, assurait la gloire d'une maison i après être « parvenues aux siècHes les plus reculés, elles se de- « nouent par l'intervention de quelque divinité. On y « voit, par exemple, qu'Orion était fils de Neptune et « d'Ëuryale; Triptolème fils de l'Océan et de la Terre. (I Vers le même temps, parurent Hécatée de Milet et a Xanthus de Lydie. Us jouirent t'un et l'autre d'une « réputation affaiblie et non détruite par les travaux

nigiUrrlbyGOOglC

278 CimONOLOGlU TECHiriQDE.

•I de leurs soccetseurs. Le premier, daas son histoire et « ses généalogies, se proposa de même d'éclaircir les M autiquités des Grecs. Il a quelquefois t'attentioo de « les discuter et d'en écarter le merveilleux. Voici, K dil-il au commencemeol de son histoire, ce que rao conte Hécatée de Milet : j'écris ce qui me parait vrai; « les Grecs, à mon avis, oot rapporté beaucoup de cho- « ses contradictoires et ridicules. Croirait-ou qu'après a cette promesse, il accorde le don de la parole au n bélier qui transporta Phryxus en Colchide? L'histoire « ne a'étaitencore occupée quede la Grèce; Hécatée éten- « dit son domaine; îl parcourut l'Egypte et d'autres u contrées jusqu'alors iocounues... Voici, continue Euuclide, l'histoire de Lydie par Xanthus, écrivain exact n et très>instruit des antiquités de son pays; elle est « accompagnée de plusieurs ouvrages qullellanicus a de Lesbos a publiés sur les différentes nations de la <f Grèce. Cet auteur manque quelquefois d'ordre et d'é- « tendue, mais il termine avec honneur la classe de a DOS premiers historiens. «

Je n'ai pas besoin d'ajouter que ces ouvrages ne subsistentpluset qu'ils ne noussont connus que parles jugements qu'en ont portés quelques auteurs classiques, et par un petit nombre d'extraits dispersés en des livres écrits depuis l'ère vulgaire. C'est avec ces extraits et ces jugements que Barthél,emy S composé l'article que je viens de vous lire. Les généalogies d'Acusilaûs ne sont recommandées que par Suidas ; celles de Phérécyde que par Suidas encore et par Deiiys d'Halicarnasse, qui en a emprunté le calcul des vingt-deux générations. Sévin,qui u publié dans le recueil de l'académie des Inscriptions un mémoire sur Hécatée de Milet, en a

DigitzrrIbyGOOgIC

VlNGT-CIHQUlfeME LEÇOM. 379

fait un autre sur Charon de Lampsaqiie, qui paraît avoir aussi vécu avant Hérodote, et qui avait laissé uae histoire de Perse : tes neuf fragments qui en restent sont recueillis et commentés dans cette dissertation de Sévin et ne fournissent à peu près aucun renseignement chronologique. Je passe donc aux successeurs d'Hérodote : l'un des phis ^meux est Ctésias de Cnide, médecin du roi Artaxerce et auleur de plusieurs ouvrages historiques, surtout d'une histoire des Perses en vingt-trois livres; nous n'en possédons non plus que des pages transcrites ou abrégées par Photius; mais l'inÛuence de Ctésias en chronologie n'est que trop remarquable, il a servi de guide à Diodore de Sicile et à Trogue Pompée, Ctésias faisait profession de contredire Hérodote qu'il traitait d'écrivain fabuleux et menteur, et dont il a réellement affaibli l'autorité chez les anciens mêmes et par suite chez les modernes. Cependant Aristote s'aperçut de bonne heure que les récits et les systèmes deCtésias méritaient fort peu de confiance; Plutarque en a jugé de même; et c'est évidemment Ctésias que Lucien désigne sans le nommer, lorsque dans le traité de la manière d'écrire l'histoire , il s'exprime en ces termes : « Le devoir d'un 0 historien est de raconter les faits comme ils sont «arrivés : mais il ae le pourra pas, s'il redoute Ara taxerce dont il est le médecin , ou s'il espère recevoir A de ce prince une robe de pourpre, avec un collier « d'or et un cheval niséen, pour te salaire des éloges a qu'il lui aura donnés. i> Depuis le renouvellement des lettres, presque tous les chronologistes éclairés ont refusé deprendre Ctésias pour guide ; et Scalïger, qui ne ménage point les termes, le rabaisse au rang des plus

DigitzrrIbyGOOgIC ■

a8o CHRONOLOGIE TECHNIQUE.

ineptes écrivains de la Grèce, grœculum ineptum. Le prësidenf de Brosses impute ji son inexactitude la CQnfusion qui s'est introduite dans les annales assyriennes. Ce même Sévin que je citais tout à l'heure, dit que si le témoignage de cet auteur ne doit pas être toujours récusé, il faut en généra) se défier de sa bonne foi, qu'il a été moins occupé de |a recherche de \a, vérité que des moyens de plaireàses lecteurs par des narrations exti'aord inaires et par la nouveauté des choses qu'il débitait , qu'ea conséquence il a conservé peu de crédit parmi tes savants. Je dois avouer que Fréret l'a traité avec moins de sévérité ; mais vous pourrez apprécier vous-mêmes l'autorité deCtéslas, quand je vous exposerai les questions de chronologie où il se trouve, lui ou ses sectateurs, en opposition avec Hérodote. Aujourd'hui nous nous bornons à prendre une première idée des ouvrages dont les débris ont influé sur les divers systè-^ oies des anciens temps.

La liste de ces ouvrages perdus serait presque in-< terminable; les notices qu'en ont donuées Yossius et Fabricius nous arrêteraient beaucoup trop longtemps : il nous suft^ra de connaître les plus célèbres, ceux qui ont obtenu le plus de crédit eu chronologie. Je vais les parcourir dans l'ordre des cinq siècles compris entre l'an 4oo avant l'ère vulgaire et l'an lop de cette ère elle-même. Éphore et Théopompe se présentent immé- 4iatement après Xénophon ; ils étalent tous deux disciples d'Isocrate. Éphore entreprit d'écrire tout ce qui s'était passé chez les Grecs et chez les barbares depuis le retour des Héraclides jusqu'après la guerre du Péloponèse. Cette histoire, divisée en trente livres, retraçait (es origines des peuples,, les fondations des villes et de^

VINGT-CINQUIÈME LEÇOH. iSl

colonies, les lois, les mœurs et les grands hommes; l'auteur reconnaissait que les cités grecques étaient moins anciennes que les nations barbares. Du reste, il était peu difTiciie dans |e choix, des traditions , si t'oa ^n juge par les détails qu'emprunte de lui Diodore de 3icile relativement à l'Egypte. On a peine à comprendre comment un contemporain de Platoq , de Démosthène et d'Aristote, affaiblissait ainsi par des Bctions puériles l'intérêtdes narrations historiques. Nous avons, grâce à Photius, plus d'extraits de Théopompe, qui avait contintié l'ouvrage de Thucydide, et entrepris une vie de Philippe, roi de Macédoine, C'était par d'énormes digressions que ces livres se reportaient sans méthode à des siècles antérieurs, et par des récits fabuleux qu'ils 'charmaient les lecteurs grecs, Qédoyn a traduit dans les mémoires de l'académie des Inscriptions presque tout ce qui nous reste de cet historien : ce qu'on y voit le plus clairement, c'est sa vanité et son penchant à la satire. It a tour à tour dénigré et divinisé Philippe : on est atlligé de voir remonter si haut dans l'histoire de la littérature cette ignoble servilité qui , prodigue également de panégyriques et d'invectives, ne rougit pas de prendre le même personnage pour idolequandil prospère, pouf victime dès qu'il est malheureux. Mais nous parlons de clironolO' gie,et tout annonce que Théopompe n'avait faitaucune ^tude sérieuse de celle niême de la Grèce. Hécatée d'Abdère , qu'il ne faut pas confondre avec l'Hécatée de Milet dont j'ai déjà fait mention, semble être le premier Grec qui ait recherché les antiquités du peuple juif; il peut bien être aussi le premier qui ait raconté \ç$ e)(ploits d'Alexandre. L'expédition de ce conquérant

DigitzrrIbyGOOgIC

aSs CHRUNOLOGIt TECMHIQUE.

dans t'iade fut la matière d'un ouvrage de Mégastlièae, cité par Strabon, par Josèplie, par saiot Clément d'Alexandrie. Mégasthène ou Métastèoe serait de plus l'auteur d'uD opuscule sur la chronologie , si nous pouvions nous en rapporter à Annius de Viterbe; c'est l'une des pièces supposées que ce compilateur a entassées dans ses dix-sept livres d'antiquités, publiés à la 6n du quinzième siècle; impostures grossières qu'on a dévoilées depuis, mais qui ont contribué à défigurer le tableau des faits et des temps. Callisthène qu'Alexandre fit périr en l'enveloppant dans une conspiration, avait commencé une histoire de ce prince et achevé, sous le titre ^Helléniques, des annales de la Grèce depuis la quatre-vingt-dix-huitième olympiade jusqu'à ta cent cinquième; aunées 390 à 36o avant J.G. C'était peut-être une simpledigression dans cet ouvrage, qu'un récit de la guerre de ïroie attribué à Callisthène par Cicéron et par Plularque et qui fixait le jour de la prise de cette ville au 24 thargélion. Vous voyez que ce siècle avait été fécond en historiens ; Xénophon est presque le seul qui nous en reste.

Dans le siècle suivant , troisième avant notre ère , nous avons k distinguer Timée de Sicile, Abydène, Bérose et Manéthon. Ce dernier n'est pas uu écrivain grec : c'était un grand prêtre d'Héliopolis. On suppose qu'il avait composé par ordre de Ptolémée Philadelphe des annales égyptiennes, divisées en trois livres. Le premier contenait l'histoire des dieux; le second, celle des demi-dieux; le troisième, celle de trente dynasties qui remplissaient ensemble un espace de cinq mille trois cents ans. Cet ouvrage de Manéthon n'existe plus, mais Josèphe nous en a conservé des

nigiUrrlbyGOOglC

VIflGT'ClHQUIÈHB LEÇOM. a83

fragments, et Georges le Syncelle en cite pluMcurs autres qu'il tran^nt de Jules Africain. Il en résulte uue chronologie des anciens rois d'Egypte, fort différente de celle d'Hérodote, de celle d'Ératosthèoe, et de o-lle même de Diodore de Sicile. Selon Josèphe, Manétlioncoinptaitdans la dix-huitième djnastie,quiaze rois et deux reines, qui avaient régné trois cent quarante ans et demi ; selon Jules Africain , il y comprenait seize règnes, dont il bornait à deux cent jquatre- TÏngt-quatre ans la durée totale. Ainsi nous ne savons plus même quels étaient les calculs de cet auteur égyptien. Le Syncetle l'accuse de mensonge; bien d'autres théologiens lui font !e même reproche, et contestent de plus l'authenticité de ce qui nous reste de ses écrits; Larcher convient qu'ils ontété fort altérés par Jules Africain. Quoiqu'il en soit, Manétbon ne laisse pas de conserver quelque autorité auprès de certains chronologistes modernes, qui toutefois écartent comme apoci^phe un Hvre des rois égyptiens h lui attribué par cet Annius ou Nanuî de Viterbe dont je parlais il y a peu d'instants. Ce n'est peut<être pas avec plus de fondement qu'on a publié sous son nom un poème grec sur l'influence des astres qui président à la naissance des hommes. En général nous oserons dire de toutes ces productions, qu'elles sont fort peu authentiques, et qu'elles n'ont ni enrichi la littérature, ni éclairé l'histoire.

Bérose, astrologue et prêtre clialdéen, voulut être, dit-on, l'historien desapalrie;et, à cet effet, il compila tout ce qu'il trouva de vieilles annales assyriennes dans le temple de Bélus. Ce travail n'est pas venu jusqu'à nous; car c'est encore Annius de Viterbe qui «supposé une prétendue version latine des cinq livres

DigitzrrIbyGOOgIC

a84 CHRONOLOGIE TECHNIQUE,

des antiquités de Bérose. Le texte grec on bien clialilaiq tte nesubsiste nulle part. Mais Joseph Scaliger et Fabricius ont rassemblé les fragments grecs de Bérose , qu'Eusèbe, Georges le Syncelle et d'autres écrivains chrétiens ont cités. Ceux de Manétlion ont paru inconciliables avec l'histoire sainte : au contraire, les récits de Bérose sont quelquefois si conformes à ceux de Moïse , que la critique moderne a soupçonné les chronographes ecclésiastiques d'avoir rectifié l'auteur chaldéen , et d'avoir suppléé par leurs propres lumières à celles qu'il ne pouvait guère avoir acquises. Je ne crois pas qu'il y ait un grand fond à faire sur les fragments de ces deux histonens; mais ils seront souvent invoqués l'un et l'autre dans les controverses chronologiques dont je vous offrirai dans quelque temps l'exposé.

Abydène était le nom ou le surnom d'un disciple d'Aristote,auquelSuidas attribue des écrits historiques sur Délos, l'île de Chypre et l'Arabie, Il n'est pas certain qu' Abydène soit le même que celui qui avait composé une histoired'Assyrie, connue par l'extraitqu'eu a fait Eusèbe. La précision dans les citations est un progrès assez moderne de la critique. Les compilateurs des premiers siècles de l'ère vulgaire sont fort peu attentifs à indiquer l'âge, la patrie et les caractères personnels des auteurs dont ils transcrivent, abrègent ou modiSent les textes : cette négligence a laissé beaucoup de lacunes dans l'histoire littéraire, et d'incertitude dans l'appréciation des témoignages. Le Sicilien Timéeestun peu mieux coiinuqu' Abydène : il achevait à la fin de la cent vingt-neuvième olympiade , l'an 364 avant J. C, au temps même oii se rédigeait la chronique de Pai'os, une histoire universelle de ia Sicile : il y racontait les guerres de ce peuple, d'une part,

DigitzrrIbyGOOgIC

V! NGT-CINQDIEMÈ LKÇOS. 285

fcOntre les autres nations italiennes; de l'autre, contre les Grecs ; mais il avait aussi composé sous le titre à'Oljfnpionique, un ouvrage de pure chronologie dont l'exactitude a été fort louée par Polybe et par Diodore. Si le second de ces sutïrages n'est pas d'un trèsgrand poids, le premier suffit pour justifier les regrets des savants sur la perte du traité chronologique de Timée. L'atlentiony était, selon Polybe, portée au plus haut degré; on y trouvait des renseignements précis sur les règnes des rois de I^cédémone , sur les successions des éphores, des archontes d'Athènes, des prêtresses d'Argos : toutes ces dates étaient rapportées aux olympiades, déterminées elles-mêmes par tes noms des athlètes couronnés. Timée relevait scrupuleusement les plus légers anachronismes commis par les rédacteurs des registres publics de certaines villes, ceux ou l'on était tombé pour n'avoir pas eu égard aux divers commencements des années civiles. Outre l'histoire de la Sicile, Timée, si nous en croyons Suidas, avait écrit celle de Syrie : Polybe n'a poiut eu connaissance de ce dernier ouvrage. Du reste, ce n'est pas comme historien que Timée paraît si recommandable à Polybe : celui-ci porte au contraire sur les narrations du Sicilien un jugeinent fort rigoureux qui peut donner plus de poids à t'éloge qu'il fait de la partie chronologique de SCS écrits. Aussi Marsham est-il tenté de croire que les Olympioniques de Timée étant perdues, il n'y a plus de chronologie dans les livres historiques des Grecs ^conclusion sans doute beaucoup trop sévère, 'mais qui ne serait point sans fondement si on la res* treignait à dire que nous ne devons pas espérer de trouver dans ces livres une série complète ou bien cohérente de dates précises.

DigitzrrIbyGOOgIC

aOO CHRONOLOGIE TFCHKIQUE.

Polybe lui-même, qui vivait iiu second siècle avaat notre ère, est du nombre des historiens qui ont attaché le plus d'importance à l'ordre des temps. Je n'aurais pas mancjuéde placer ses écrits, comme ceux d'Hérodote et de Denys d'Halicarnasse , parmi les premières sources de la chronologie ancienne, si nous avions conservé ceux de ses livres qui pourraient le mieux servir à cet usage. Il avait commencé son ouvrage où finissait celui de Timée, à lacent vingt-oeuvième olympiade; mais les dates olympiques étaient les seules qui convinssent à la nature de ses récits : ta suite des rois ou deséphores de Sparte, des archontes athéniens ^ des prêtresses argiennes, lui parut étrangère à une histoire générale des événements arrivés entre la frontière de l'Inde et l'extrémité occidentale de l'Europe ; il y substitua l'ère de Rome, celles de Nabonassar et des Séleucides. Au surplus, nous n'avons d'entiers que les cinq premiers livres qui, ainsi que les fragments des suivants, offrent assez peu de détails chronologiques. Toujours y peuton puiser une Idée avantageuse de la méthode de l'auteur. Deux de ses contemporains, Castor et Apollodore^ se sont particulièrement livrés au même genre d'étud«s. C'est, je crois, par erreur, que Selden, et après lui l'académicien Melotont dit que Castor de Rhodes écrivait sous Auguste, et qu'il avait étendu sa chronique jusqu'au règne de ce prince; et je ne pense pas non plus qu'il soit le Castor contre lequel Cicéron s'élève avec tant de véhémence dans l'oraison pour le roi Déjatorus. En effet, 4a Chronique de Castor de Rhodes est citée par Apollodoi-e, bibliothécaire d'Alexandrie sous Plolémée Évergète II, vers l'an ia5 avant Jésus- Christ. Quoi qu'il en soït Castor, dans son ouvrage intitulé : j^fovixà «yvoiî[jiaT(x (erreurs chronologiques), avait

Digitzr-lbyGOOgIC

VIK GT-CINQU lÈME LEÇON. aS^

soigneusement recherché la suite et la durée de tous les règnes de la Grèce depuis la fondation des cités jus* qu'à l'extinction de la royauté en chaque Etat : il paraît qu'il avait composé beaucoup d'autres livres sur différentes parties d'histoire et de littérature; mais cet auteur, fort renommé de .son temps , ne nous est plus connu que par les notions qu'empruntent de lui Apollodore, Josèphe, Plutarque, Eusèbe, Tatien et saiLt Justin. Nous ne saurions lui refuser de l'autorité en chronologie, sauf à examiner la fidélité des extraits et des citations que l'on fait de ses ouvrages. A l'égard d'ApoUodore , je vous ai déjà parlé de l'abrégé d'histoire mythologique qui porte son nom et qui est universellement connu depuis que M. Clavier l'a traduit et commenté. Vous savez qu'on y rencontre des notions chronologiques ou plutôt généalogiques auxquelles Joseph Scaliger attachait quelque prix, mais que, selon plusieurs savants et M. Clavier lui-même, Apollodore n'est probablement pas l'auteur de cet abrégé, trop faible dédommagement de la perte qu'on a faite des vingt-quatre livres qu'il avait composés sur la même matière. On n'a pas conservé non plus sa chronologie générale, espèce de table en vers techniques où les faits étaient disposés durant un espace de mille quarante ans depuis la ruine d'Ilion jusqu'à l'an i44 avant notre ère. Ce cation avait pour prélimioairc un tableau des temps antérieurs qui en différait par les formes et par une méthode moins rigoureuse. De ces travaux qui nous seraient aujourd'hui si précieux nous ne pouvons plus recueillir que les fragments cités par saint Clément d'Alexandrie et par Eusèbe d'après Jules Africain,

nigiUrrlbyGOOglC

aoo CHROBOLOGIE TECHNIQUE.

Au siècle qui a précédé immédiatement uotre ère ^ je ne remarquerai qu'Alexandre Polyhistor, Memnon et Nicolas de Damas. Alexandre surnommé Polyhistor, parce qu'il avait écrit plusieurs histoires, y travaillait vers la cent soixatite-treizlème olympiade, quatre-vingtquatre ans avant l'ère chrétienne, sous le règne de Ptolémée Lathyrus ou Soter II eu Egypte, quand Sylla portait la guerre dans la Grèce. Suidas dit que cet Alexandre était Milésien ; Etienne de Byzance le fait naître en Phrygie; il passe pour auteur d'un très-graod nombre de livres, sur la Phrygie, sur la Bithynié, l'Egypte, k Carie, la Lycîe, la Libye, la Syrie, laCrètè,lePont-Euxin, l'Êurope;sans parler de ses traités de Musique, de Philosophie et de Grammaire. C'est une étrange et bien capricieuse puissance que Celle du temps , qui abolit tant de travaux, etea laisse à peine subsister quelques vestiges. Sauf UD petit nombre de lignes transcrites ou indiquées par des auteurs profanes, tels qu'Athénée, Plutarque, Diogène Laerte, Pline, Servîus, nous ne retrouvons aucun fragment d'Alexandre Polyhistor que dans tes écrivains ecclésiastiques. Photius nous a transmis des extraits de l'histoire d'HéracIée par Memnon. Pour Nicolas de Damas, il fut poète et philosophe autaut qu'historien ;Suzaune était l'héroïne de l'une de ses tragédies, et l'on regarde comme tirés de l'un de ses poèmes comiques ou satiriques, cinquante vers transcrits parStobée. Ijb ciel, les dieux, l'âme et les devoirs de ta vie civile étaient les sujets de ses traités de philosophie; Simplicius et Averroës en citent les titres; c'est tout ce qui nous en est parvenu. Mais je ne parle ici de cet auteur qu'à cause de sou histoire universelle qui remplissait quatre-vingts livres,selon Suidas, cent quarante

DigitzrrIbyGOOgIC

VIHGT-CIHQUIÈME LEÇON. 289

quatre selon Athénée dont le témoignage est ici, plus recevable, puisque Josèphc cite le (juatre-vingt-seizièine livre, le cent viugt-troisième, le cent vingt-quatrième. On doit auK soins de Constantin Porphyrogénète, empereur grec du dixième siècle, d'assez longs extraits et de cette histoire générale, et de quelques autres ouvrages historiques de Nicolas de Damas, de son histoire d'Assyrie, de son tableau de la vie d'Auguste, et d'un livre où il avait raconté ses propres aventures, ses liaisons avec Hérode, roi de Judée , son ambassade à ta cour de l'empereur romain. Plusieurs dates sont à recueillir, à vérifier, à choisir dans ces importants extraits.

Cette liste d'historiens classiques perdus, qu'il serait trop aisé d'étendre, je vais la terminer par le nom de Céphalion. Il est impossible de l'omettre, car c'est l'un des auteurs que les chronographes ecclésiastiques ont le plus cités : ils ont particulièrement puisé dans ses tivrescette chronologie vulgaire, qui a traversé le moyen âge et dont l'empire s'est perpétué jusque dans les siècles modernes. Céphalion, ou Cépltaléon, ou Céphalon vécut au premiei' et au second siècle de notreère. On croit qu'il composa ses ouvrages en Sicile où il avait été exilé par Adrien. Quelques-uns le confondent avec nu écrivain beaucoup plus ancien qui portait le même nom, et quis'était rendu ridicule par une vanité excessive. Nous ne parlons que de celui dont les écrits ont eu de l'inHuence. Ce n'est pourtant, à ce qu'il semble , qu'un compilateur fort médiocre qui n'a vécu qu'après Augusteet Tibère. Il avait commencé par composer des déclamations : il fit ensuite un abrégé historique ouv- ToiJiovîcToptxov depuis Ninus et Sémiramls jusqu'aux conquêtes d'Alexandre, espèce d'histoire universelle qu'à JV. ly

a90 CBnonnunGir iechrique.

l'exempte d'Hérodote >! avait partagée en neuf livres sous les noms des neuf Muses. En ce qui concerne l'histoire d'Assyrie, CéphalioD a suivi ou copié Clésias; il dispose, d'après cet historien, une liste de rois oui se retrouve dans Eusèbe et dans le Syncelle. De là les ciiu|uaute-deux années du règne de Ninus tits de Bétus : de là ces vingt-trois rois obscurs qui succèdent à Ninus, et qui ne laissent aucun fait mémorable, aucune trace réellement historique dans les mille ans qu'ils oo oupeut : de là un Bclimus qui soutient une guerre contre Persée meurtrier de Bacchus; un Belochus, ou Balœus, ou Balim, ou Bélim, que détrône un de seg officiers uomméBélétaras. Remarquons avec Fréret,que la guerre entre Persée et Bacchus était une ancienne ti'adition chez les Grecs, qui montraient le tombeau de Bacchus tué par Pei'sée ', mais que si l'on s'en rapporte à des auteurs plus exacts, on trouvera que le Bacchus des Grecs n'a pas été un personnage historique , que ce n'était que l'Osiris desEgyptiens confondu par Orphée avec un fils de Sémëlé, princesse de Thèbes; en tout ceci, Ctésias et Céplialion appliquent à des héros grecs des traits de l'histoire d'Orient, Fréret, adoptant les coniectui'es de Lcclerc, pense que le nom de Persée n'est qu'une épithète tirée des langues orientales et signifiant un cavalier ; que Dionysus veut dire maître de Nysa ; que Ctésias etCéphaiion ont été trompés par la conformité de ces noms avec des noms mal connus de rois assyriens. Il y a bien sur ce point un troisième système, savoir, que si Persée passait pour avoir tué Bacrlius, c'était parce que Persée avait résisté à l'établissement du culte de ce dieu dans l'Argolide. C'est l'opinion de M. Bollequi vient de publier de savantes recherches

DigitzrrIbyGOOgIC

VIHGT-CIKQIIIÈME LT.ÇOS. ngi

3ur le catte de Bacchus. Toutefois M. Rolle reconnaît aussi en certaines versions de cette fable une imitation de la mort allégorique d'Osiris, un symbole de la végétation qui s'éteint et renaît selon le cours des saisons, un emblème enfin d'observations naturelles et de doctrines mystérieuses. Mais revenons aux rois obscurs que Céphation fait régner en Assyrie. Le (ternier fut, selon cet auteur, contemporain d'Hercule et s'appelait Vlianias;el cependant il paraît que Céphalion nommait encore après Phanias, un MetbreeusetunTeuthanèsdont ilfaisait coïncider lerègneavec la guerre de Troie. Il replaçait ainsi cette guerre au cinquième siècle avant les olympiades, quoique les calculs d'Ëratosthène t'eussent fixée au quatrième, c'est-à-dire au douzième et non au treizième avant l'ère vulgaire. Ces deux systèmes peuvent être (envisagés comme les bases de deux chro- ■tologies diverses, entre lesquelles se sont partagés les auteurs anciens, et d'après eux les modernes. Céphalion a contribué à faire prévaloir assez longtemps le moins probable.

Tous les historiens que je viens d'indiquer peuvent se diviser en trois classes. D'abord , il en est qui n'ont en effet jeté ni un grand jour, ni trop de nuages sur la chronologie, soit parct; que, circonscrits par la matière deleurslivres, ils n'ont point embrassé le système entier des temps anciens, soit parce qu'ils n'ont été ctlés que rarement et accidentel lentent, par les chronographes ecclésiastiques pour un petit nombre de faits et d'épo- <\nes. En écartant cette première classe à laquelle appartiendraient Phérécyde, Ephore, Tliéopompe, Meranou, Nicolas de Damas, je rangerais danit la seconde ceux qui ont itudieusemont recherché le véritable or-

nigiUrrlbyGOOglC

39a CHROHOLOGIE TRCHHIQUE^

dre âes faits, et aspiré à uiie grande exactitude. Tels sont Hécatëe de Mîlet, Xanthus de Lydie, Hellanicus, Calli5thèiie,TiniéedeSicile,£ratostlièDe, Castor, Apollodore et Ptolémée. Ces noms ne sont point sans autorité en chronologie; ils peuvent inspirer de la confiance, sauf à examiner si les textes de ces écrivains ont été fidèlement transcrits, et àdiscuter les circonstances des faits qu'ils énoncent. En un mot, pour rejeter les traditions chronologiques puisées à ces sources, il faut, à mou avis, des motifs paiticuliers et positifs. Restent pour former une troisième classe, et malheureusement celle qui a exercé le plus d'influence, lesSauclioniaton, les Ctésias, les Manéthon, les Bérose, les Ahydène, les Céphalion, historiens febuleux, ou compilateurs aveugles, dont il est difficile de ne pas révoquer en ' doute ou la bonne foi, ou le discernement, à moins qu'on n'écarte comme dénués de toute authenticité, les fi^gments ou les traductionsde leurs ouvrages. Voilà, messieurs, avec les histoires nouvelles de Diodore et de Justin, et avec quelques monuments obscurs, mensongers, ou altérés, les sources trop fécondes de la fausse chronologie, les causes de tant d'incertitudes et de controverses.

Je devrais indiquer aussi les historiens latins dont les ouvrages, également perdus aujourd'hui, ont été jadis entre les mains des chronograplies et des autres écrivains des premiers siècles de notre ère. De tout ce qu'avaient écrit sur l'histoire romaine, Fabius PicEor, Cincius Alimentus, Gielius Antipater, Asellio, Sisenna , Quadrigarius, Antias,Macer, Fenestella.il ne subsiste que des fragments, des extraits, de faibles vestiges épars çà et là dans tes livres de leurs successeurs, et

DigitzrrIbyGOOgIC

VIKGT-CfNQUIÈMli LKÇOH. 39}

que des éditeurs modernes ont soigneusement recueillis. Il y a fort peu de notions chronologiques à tirer de ces débris; les époques et les dates tradilionnelles se présentent avec plus d'ensemble, et plus immédiatement dans Denys dHulicai'nasse et dans Tite-Live. Observez d'ailleurs que Fabius Pictor, le plus ancien de ces. auteurs, n'est point antérieur au troisième siècle aivant Jésus-Christ, et que par conséquent, il ne sait sur les premiers temps de Rome que ce qu'en pouvaient retracer les souvenirs populaires, et d'informes registres ouverts ourefaits aprèsTinvasiori des Gaulois. Le fond de la chronologie romaine est dans les livres classiques qui nous ont été conservés, et dans un très-petit nombre di; monuments : c'est à nous de l'épurer par des calculs rigoureux et par tous les moyens que fournit la saine critique. Les sept siècles et demi qui précèdent le règne d'Auguste, se divisent en deux parties à peu près égales dont la seconde, à quelques détails près, est susceptible de vérification et d'exactitude : dans la première, on ne peut réussir qu'à écarter les fables grossières et qu'à choisir pour le surplus, les hypothèses les plus probables. Tant que les annales de Rome ne se rattachent qu'à celles des autres peuples de l'Italie, et ne se mêlent point à l'histoire de la Grèce, de l'Asie et de l'Afrique, on manque souvent des moyens de mesurer avec précision les intervalles qui séparent les événements.

Quoi quil en soit, les historiens latins que je viens de nommer ont été, comme les Giecs, à la disposition des clironograpbes ecclésiastiques desquels nous tenons les systèmes généraux de chronologie ancienne qui, jusqu'à la renaissance des lettres et de ta critique, ont

294 CBHONOLOGIE TECHNIQUE.

dominé dans la Ijttéraiure européenne. Les trois principaux de ces chroaographes furent Jules Africain au corn me u cernent du troisième siècle, Eiisèbe au quatrième, et Gcwge le Syncelle au huiiièuu;.

Jules Africain , Syrien de nation, avait terminé sa chronique au consulat de Gratus Sabinianus et du Claudius Seleucus; c'est l'an aai de Jésus-CInist ,sous le règne d'Héliogabale, sitccesseurdeMacnn. Saint Jérôme assigne en effet cette époque aux travaux de Ju> les , et Pliotîus dit que cette chronique s'étendait jusqu'à la fin du règne du prédécesseur d'Héliogabale. Ainsi Etodin commet une erreur grave, lorsque, dans sa méthode d'étudier l'histoire, il dit que Jules Africain a vécu après Eusèbç, et qu'il avait écrit tes annales du monde jusqu'à l'an 3^0 de notre ère; il faut dire^ao; c'est le terme indiqué par E'jsèbe lui-même, comme celui oii Jutes s'était arrêté. Cette clvronique qui se divisait eu cinq livres ne s'est point conservée. Composée d'extraits de livres perdus, elle s'est perdue à. son tour, et nous œ la connaissons que par les matériaux qu'elle a fournis à celle d'Eusèbe el de George le Syncelle. Jules Afi'icaiu n'eu est pas moins le véritable fondateur du système général de chronologie qui s'est établi chez les écrivains ecclésiastiques. Il avait entre* pris ce travail dans le dessein de convaincre les païens de l'antiquité de la vraie religion et de la nouveauté des traditions mythologiques. Pour atteindre ce but, il s'est efforcé, le premier, d'établir une concordance entre l'histoire sainte et les annales profanes; et, distrir biiant par époques et par dates tous les faits do l'Ancien Testament, i) a rattaché à ce cadre les dynasties,. Içs règnes, les révolutions et les guerres de toua les.

VÏSGT-CINQUI-ÈME tEÇOM. agS

autres aucieas peuples, Egyptiens, Assyriens, MèUes, Ht Perses, Grecs, Macédoniens et Koinains. La première observation à 6iire sur ce plan est que la base n'en était point invariablement déterminée par les livres saints. L'autorité de ces livres est sacrée en ce qui concerne la substance des faits; mais il est évident qu'ils ae sont point destinés à fixer l'ordre des temps, puisque l'Église a pei'mis toutes les opinions chronologiques, que peuvent suggérer les variantes des textes et des versions, relativement à ta durée du monde en> Ire la création et Jésus-Christ. Aucune croyance théolo gique n'a été prescrite sur l'étendue del'âge antédiluvieu, sur l'intervalle de Noé à Abraham, d'Abraham à Moïse, de Moïse à Salomon, sur le nombre précis d'années qu'il convient d'attribuer aux judicatures, aux règnes, aux ■schismes, aux captivités, aux pontiBcats, sur les points qu'occupent, dans le tableau des temps naturels et civils^ le commencement et la Bn de chacune de ces parties d'histoires. De là , toutes ces dis^sitions et distributions si diverses qui ont été successivement proposées par Scaliger, Petau, Ussérius, Pezpon , Desvi* gnôles, et d'autres chronologistes. Dans tes détails, les variations sont ionombrables ; dans l'^semble, les calculs difTèreut de dix siècles, de vingt et même de trente; les uns comptent d'Adam à Jésus-Christ plus de six mille ans, les autres moins de quatre mille. Jules Africain n'a fait que choisir à son gré l'un de ces systèmes généraux, savoir, celui de cinq mille cinq cents; en conséquence il a réglé comme il lui a convenu les distances entre les faits particuliers, et il a étendu cette classification, le plus souvent arbitraire, à tous les points d'histoire profane dont il avait quelque connais-

nigiUrrlbyGOOglC

îq6 CUROnOLOGIB TECnKIQIlC.

sance. En second iieii, Ivs livres saints , (f uand ils ont à retracer les relations des Juifs avec d'autres peuples, par exemple, avec les Egyptiens et les Assyriens, donnent quelquefois aux princes de ces nations étrangères des noms qui ne sont pas ceuxqui se rencontrent dans les livres classiques des Grecs et des Romains : c'est un résultat de la divei'sité des langues , de la confusion et de l'obscnrité des traditions; elc'est aussi «ne source de dilHcultës presque toujours insolubles. Quel est, dans la liste des rois d'Egypte établie ou par Hérodote ou par Diodore de Sicile, le Fharaou dont Joseph devint le ministre, et celui aux mains duquel les Israélites échappèrent sous la conduite de Moïse ? Quel est le Sésac vaiuqueur du roi de JudéeRoboamPChez les Assyriens. te Mardocempad ou Mardocentès des auteurs profanes est-il le Merodach Baladan du prophète Isaïe? Faut-il reconnaître Ninus II daiisThéglatphalasar; Saosduchin filsd'Asaraddiii dans le Nabuchodonosor du livre de Judith; Nabonaddans le Balthasar de Daniel? Le roi des Perses Darius filsd'Hystaspe est-il l'Assuérus époux d'Ësther?Ces questions et beaucoup d'autres du mime genre gont extrêmement épineuses : c'est en voulant les résoudre toutes , à l'exempte de Jules Africain , c'est «d s'eflfor. çant d'établir une concordance rigoureuse entre la cbronologiesacrécet la chronologie profàne,qu'on a jeté plus denuagessurl'uneet sur l'autre. Je suis persuadé qu'on réussirait beaucoup mieux à les éclaircir en les séparaBP, en les puisant aux sources distinctes qui leur sont propres, et en laissant eiT dehors de la science des temps les problèmes que je viens d'indiquer, et sur lesquels il est impossible que les opinions ne demeurent point parlagées.Si la religion avait érigé en dogmes quelques

DigitzrrIbyGOOgIC

VlHGT-CIKQDlàME LEÇON. ag^

^iiits chronologiques, il faudrait les croire et les révérer sans contestation : puisqu'elle ne l'a point feit, puisqu'au contraire elle a laissé plus ou moins d'incertitudes sur les époques précises de presque tous les grands faits qu'i^lle consacre , comme la création , le déluge, la sortie d'Egypte, la fondation du temple de Satomon , l'élévation d'Ësllier et la naissance même de Jésus-Christ , la croyance qui est due à ces faits dogmatiques ne doit entraver ni diriger en aucune manière Jes études qui n'ont pour objet que l'ordre, la succession et les dates des faits purement profanes. Or le système de Jules Africain, tropsuivi dans le coursdes siècles chrétiens, tendait à soumettre ces études à je ne sais quel empire que ni la religion ni la raisou oe leur impose; et en6n, en rendant hommage au but que se proposait le chroniqueur et à son zèle pour le triomphe de la foi évangélique, il convient pourtant d'ajouter que des recherelies chronologiques ne doivent jamais tendre qu'à l'exactitude ; que les destiner d'avance à soutenir une doctrine , c'est risquer de les mal faire; qu'il s'agit d'arriver aux véritables résultats quels qu'ils puissent être, non à ceux dont oa aura prévu les caractères, déterminé la nature. Le but trop remarqué de Jules Africain a doDcinspiré des doutes sur l'impartialité de ses observations, sur la rigueur de sa méthode, sur la rectitude de son travail. On n'est point assez sur qu'il ne se soit pas abusé lui-même dans le choix et l'interprétation des textes classiques qu'il dit avoir recueillis, etdont nous ne pouvons plus apprécierl'authenticilé, ni étudier la contexture, puisque les livres dont il les a extraits ont disparu, après avoir passé par ses mains et par celles des chronogr-aphes ses successeurs. Cepen-

iQO CBROIfOLOGIE TKClf NIQUE.

dani c'est de lui qu« nous vient le premier fond de cette chronologie générale des anciens temps qui est restée la plus usuelle,

Ëusèbe n'est réellement que l'interprète et, pour aiosi dire, lecopiste de Jules Africaio.Scaligera dit Fort crûment, mais avec trop de justesse, que la chronique d'Ëusèbe n'était que celle de Julei réchauffée : chronicon Afiiccuii recoctum. Êvêque de Césarée en Palestine, Ëusèbe «st un dçs personnages célèbres du quatrième siècle de l'Église. On craint qu'il n'ait eu quelque penchant à Tarianisme; et sur ce soupçon, Baronius l'a rayé du catalogue des saints où l'avait inscrit Usuard. Mais son nom est resté dans ta liste des plus savants hommes de son temps. Une érudition très-riche, beaucoup de citations d'anciens textes, donnent du prix à ses traités de la préparation et do la démonstration évangélique. Son histoire ecclésiastiijue, en dix livres , a quelquefois le même genre d'intérêt. Il a écrit, en quatre auttvs livres, une vie ou plutôt un panégyi'ique de Constantin. Du reste, tous ses ouvrages ne sojit réellement que des recueils de matériaux, de simples compilations, dont nous ne saurions louer ni la méthode ni le style. Le seul que nous ayons à considérer en ce moment est celui qui est intitulé Chroni~ que, et qui se divise en deux livres, l'un rempli d'extraits d'histoires aujourd'hui perdues, l'autre de tables ou canons chronologiques. Cette chronique nous lient lieu de celle de Jules Africain qui ne s'est pas cooser» vée, et devient ainsi, selon Fleury, le principal fond qui nous reste pour l'étude de la chronologie antique. Par une étrange fatalité, le texte de la chronique d'Ëusèbe a disparu en très-grande partie-, et n'a étélong-^

DigitzrrIbyGOOgIC

VIHGT-CIHQUIÈHE LEÇOH. 399

temps remplacé que par inia truductiou latine, due à saint Jérôme, et qui est elle-même très-iuformc et trèainiitilée. On y suppléait par quelques débris du texte grec, que Joseph Scaliger a rassemblés et publiés, mais dont l'authenticité n'était pas universellement reconnue. Ce n'est que depuis dix ans que le public a le moyen d'apprécier ce recueil, si souvent «ité par les chrouologistes des trois derniers siècles. Il en a été retrouvé une version arménienne faite, dit-on, sur le grec avec un très-grandsoin. Peut-être la devons-nous h Moïse de Chorèue, qui a composé au cinquième siècle une histoire d'Arménie, et qu'on place au premier rang parmi les écrivains de cette nation. Quelle que soit la valeur de ces conjectures, cette traduction arménienne a été publiée à Venise en 1819 avec une traduction eu latin; et peu auparavant, savoir eu 1818, on s'était empressé d'en faire paraître à Milan une première version latine, qui semble à plusieurs égards, préférable à celle de Venise, mais qui n'accompagne point l'arménien d'après lequel elle est rédigée. Ces publications récentes ont prouvé d'abord l'exactitude de l'ancien travail de Scaliger sur la chronique d'Eusèbe,et dissipé tous les doutes sur ta Qdélité avec laquelle il avait recueilli tes fragments du texte grec. Mais, s'il le faut avouer, elles ont trompé l'attente des érudits, qui espéraient trouver de vives lumières dans cet OHvrage, et confirmé l'opinion de ceux qui croyaient Ëusèbe peu capable de recherches méthodiques, de cette analyse circonspecte et profonde à laquelle seule

il appartient d'établir des résultats rigoureux et de

fonder ou avancer une science.

Après une préface qui ne promet en effet qu une

nigiUrrlbyGOOglC

doO CHRONOLOGIE TECHMIQUE.

compilation, Eiisèbe emprunte de Bérose, ou plutôt d'Alexandre Polyliistor, quelques notices sur l'histoire antédiluvienne, sur le déluge, la tour de Babel, les règnes de Sennachérib, de Nabucbodonosor et de quelques autres princes; le tout sans aucune réflexion critique proprement dite, mais avec quelque mélange d'indications fournies par les livres sacrés. I^s mêmes notions, sauf de légers changements dans les noms et dans les nombres, se reproduisent comme extraites d'Abydène , puis de l'historien Josèphe, du canon de Castor, de l'histoire de Diodorc de Sicile et enfin du recueil de Céphalion. Tels sout les quinze premiers chapitres de cette prétendue histoire universelle. 11 est aisé de se former, en les lisant, une idée nette du travail d'Eusèbe; il ne compose point un ouvrage; il enlace bout à bout sans choix et sans oràm des extraits de ses lectures; il ne transcrit pas les textes entiers, il les abrège et l'on est autorisé à craindre qu'il ne les modifie. Par exemple, les nombres ■qu'il énonce d'après Diodore de Sicile, ne sont pas exactement ceux qui se lisent dans les manuscrits et "les éditions des livres de cet historien. Diodore dit que l'empire des Assyriens a duré plus de mille trois cent soixante ans; Eusèbe, eu citant Diodore, borne ce nombre à mille trois cents. Teutanus est dans Diodore le vingtième roi depuis Ninias; il est le vingt-sixième dans Eusèbe, qui augmente aussi de cinq unités le numéro de Sardanapale, totijours en attribuant ces calculs à Diodore de Sicile. Quand nous voyons que Diodore est si mal cité, quelle garantie avons-nous qu'Abydène, Alexandre Polyhistor, Castor et Céphalion le sont plus fidèlement? N'importe; Céphalion fournit, dans le

DigitzrrIbyGOOgIC

VIISGT-CIKQDIÉAIE LEÇON. 3oi

quinzième chapitre un catalogue des rois assyriens, mèdes, lydiens et perses, avec la mesure de la durée de chaque règne. Cette liste chronologique serait à comparer à celles que présentaient les autres annalistes, mais Eusèbe ne s'engage poiut dans ce travail; il passe immédiatement à la chronologie sacrée selon la version des Septante, puis selon les textes hébreu et samaritain et selon l'historieu Josèphe; il la termine on ne sait trop pourquoi, par un tableau des rois égyptiens depuis Ptolémée fils de Lagus. De là, remontant aux antiquités de l'Egypte, il met à contrjbutioa d'anciennes chroniques, Manéthon et d'autres auteurs, sans prendre la peine de les accorder entre eux ni de vérifier leurs témoignages. A l'égard de ta Grèce, ii puise particulièremeut dans Castor les séries des rois de Sicyone, d'Argos, et d'Athènes. Après nous avoir présenté un tableau des deux cent quarante-sept olympiades jusqu'au temps de Septime Sévère, et les noms de tous les vainqueurs à partir de Corœbus, Eusèbe achève cette partie de sa compilation par une chronologie romaine, empruntée d'un grand nombre d'auteurs, mais principalement de Denys d'Halicarnassc, deDiodore deSicileet de Castor. Du reste, cette section n'est pas complète, le manuscrit de la version arménienne est mutilé, et ne va point au delà du chapitre quarante-huitième de ce premier livre, chapitre' qui s'annonce néanmoins comme devant être suivi de plusieurs autres. Les fautes qu'on a droit de reprocher soit à Eusèbe, soit à ses interprètes, soit aux copistes, sont fréquentes, je dirai presque innombrables : une négligence extrême se dévoile dans tous les détails. Par exemple, dans la liste des huit rois mèdes, Cépba-

nigiUrrlbyGOOglC

5o2 CHBONOLOGIB TECHIUQUE.

liou joint au nom de chacun de ces princes le non»bre des années de «>n règne, et si tous additionnez ces huit nombres vous n'obtenez qu'un total de deux cent cinquaate-sîx , tandis qu'Ëusèbe, résumant la durée de ces règnes pris ensemble, la porte à deux ceat quatre-vîngt-dlx-Jiuit ans. Est-ce Eusèbe, est-ce, avant lui, Jules Africain, qu'il faut accuser d'avoir rendu la chronologie ancienne si incohérente et si confuse? Nous n'en pouvons rien savoir; mais il importait d'être averti des altérations que cette chronique fait subir aux auteurs qu'elle cite, et que d'ailleurs elle nous présente soumis etasservisà dessystèmes et à des doctrines dont ils ne pouvaient avoir aucune connaissance. Mais ce qui achève de la réduire à la plus mince valeur, c'est que les résultats que donneraient les prétendus extraits rassemblés dans le premier livre, sont fort souvent con> tredits par les canons ou tableaux confusément entassés dans le second.

Ce deuxième livre commence par deux phrases qui expliquent le projet d'une concordance de la chronologie sacrée avec la chronologie profane, el qui sont suivies de nouvelles tables de dynasties et de règnes. Ces tables répètent, sauf les vai'lantes et les contradictions dont je viens de parler, celles que nous avons remarquées dans le premier livre , et se dlstlngueait d'ailleurs du canon proprement dit qui compose essentiellement le deuxième. C'est un tableau synoptique, fort mal <Itsposé, (le toutes les branches de l'histoire ancienne. Il ne remonte qu'à Abraham, et lia pour base l'ère de ce patriarche, qu'Ëusèbe suppose contemporain de Ninus, du roi deSicyone Europs, et d'un prince de la seizième dynastie égyptienne. I..es dates principales des

DigitzrrIbyGOOgIC

Vll(GT*ClKQDI*ME LEÇON, 3o3

annalesdesJuifB, des Egyptiens, des AssyriensetdesGrecs, sont rapportées à cette ère qui, parvenue à la mille deux cent quarantième année, rencontre la preniièrt! olympiade , et à la mille deux cent soixante- quatrième l'an i" de Rome. Depuis lors, ces trois ères s'appliquent concurreiDment et parallèlement aux époqaes des diverseshistoires, c'est-à-dire aux avènements des princes et à quelques &ils mémorables. La naissance de J. C est fixée h la quatrième année de la cent quatre-vingtquatorzième olympiade, an 3oi5 d'Abraham; et le canon se prolonge ensuite jusqu'à la vingtième année du règne de Constantin, îi345 d'Abraham, seconde de Tolympiade 277. Chacune de ces deux mille trois cent quarante-cinq années est notée dans le canon, avec indication de sa correspondance au cours des différents règnes-, en sorte que ce serait une chronologie réellement complète ou du moins suivie, si l'on pouvait en présumer l'exactitude. Mais pour me borner h une seule des raisons d'en douter, je dirai que l'an vingt du règne de Constantin, donné par Ëusèbe pour le second de la deux cent soixante-dix-septième olympiade, ne correspond réellement qu'au premier de la deux cent soixante-seizième; en sorte qu'il se trouve au bout du compte d'Eusèbe une erreur de cinq ans, signe manifestede beaucoupdéméprises antécédentes. Vous voyez que nous ne pouvons &ire aucun fond ni sur le canon, ni sar les tables, ni sur les extraits de cet auteur, ou du moins qu'il y a toujours lieu d'en examiner les détails, en les confrontant à ce qui nous reste de documents plus anciens et plus authentiques.

Cependant à défaut du travail de Jules Africain, c'est celui d'Ëusèbe qui a servi de guide à tous h« chro-

DigitzrrIbyGOOgIC

3o4 CHROHOLOGIfi TECHNIQUE,

iiiqueurs grecs et latins jusqu'au huitième siècle. Je ne vous entretiendrai aujourd'hui d'aucun de ces compilateurs, non plus que des additions et modifications accideutelles qu'ils ont faites à ia chronologie eusébienne. Ils ont été tous éclipsés par George le Syncelle, dont l'ouvrage, beaucoup plus étendu , nous est resté presque entier au moins jusqu'à l'an ^58 de l'ère vulgaire. L'auteur se proposait de conduire cettechronographie jusque vers l'an 800; il mourut avant d'avoir achevé sou travail. Son surnom de Sj'ncelle est le titre qu'on donnait à l'ofBcier privé et intime qui ne quittait point, ou était censé ne Jamais quitter la personne éminente à laquelle il était attaché : George a rempli cette fonctionauprèsdeTaraise, patriarche de Constaotinople; il l'exerçait en 780; il écrivait en 793, Tout en s'emparant des travaux de ceux qui l'avaient prérédé, il relève leurs erreurs avec une sévérité quelquefois un peu acerbe; il appelle Ëusèbe étourdi ou extravagant. A son tour le Sjrncelle a été jugé rigoureusement par ses successeurs , surtout par Michel Gljcas, qui, en lui empruntant plusieurs articles, en critique un assez grand nombre d'autres. Les défauts de cette compilation furent beaucoup mieux démêlés par Joseph Scahger, qui, vers la 6n du seizième siècle, renouvela ou plutôt créa la science chronologique.

En reproduisant les cadres informes tracés par Jules Africain et par Eusèbe, George y a jeté çà et là tout ce qu'il a pu trouver ailleurs de détails fabuleux et de traditions vagues. Il cite, comme eux, Bérose, Abydène, Alexandre Polyhistor, Castor, Céphalion; mais il fait usage aussi de quelques anciennes chroniques anonymes; il a recours à des livres apocryphes

nigiUrrlbyGOOglC

TIlTGT-CINQDIÈHe fBÇOJt. 3o5

tels que ceux d'Hénoch et d'ÉIÎe , que l'Église ne compte point au nombre des livres sacrés, et qui sont des tissus de puérilités et de chimères. Il prend le géographe Ptolémée pour un roi d'Egypte, et le fait contemporain de Philippe Aridée. C'est avec des notions si mal choisies , si mal conçues, qu'il compose un volumineux amas de nomenclatures, de supputations et de dates. Loin d'y maintenir un ordre constamment régulier, il revient souvent sur ses pas; et l'on a besoin de quelque étude pour saisir tout l'ensemble de son i^atème. Aussi son éditeur, le dominicain Goar, a-t-il jugé indispensable d'ajouter à l'ouvrage un Canon chronicus, c'est-à-dire un tableau des temps, où en effet toute la chronologie du Syocelle est méthodiquement résumée. L'espace entre la création et l'ouverture de l'ère chrétienne y est de cinq mille cinq cents ans, selon l'hypothèse de Jules Africain. Le déluge arrive en l'an du inonde iii.!\i; et à partir de l'an 2776, les annales sa-^ erées sont rapprochées de celles des rois chaidéens ou babyloniens, et des rois d'Egypte. Ces derniers, en 3898, se partagent en deux, branches parallèles, savoir : ceux de Memphis et ceux de Thèbes. Une suite de rois arabes commence par Mardocentès , en 3ooi ; le royaume de Sicyone s'établit en 3238; celui d'At^os est fondé par Inachus en 3691 ; celui d'Atiièues, par Cécrops, en 394S. Ensuite la ruine de Troie est fixée à l'an du monde 43*8 (1172 avantJ. C.); et à partir de cette époque, le nom d'Énce ouvre une liste de rois du Latium. Les royaumes de I^cédémoiie et de Coriuthe apparaissent en 44^^ i les Mèdes remplacent les Assyriens en 4t>76i '^^ Macédoniens, vingt-quatre ans après, ont Caranus pour premier roi; et c'est à l'an

DigitzrrIbyGOOgIC

3o6 CBROHOLOGIE TECHfllQUE.

4736 dépôts la création (77^ avant notre ère) que le Syncetle fait commencer celle desoljmpiades, dont l'ouverture véritable est en 776. Il suppose que la fondation de Rome est de 756, au lieu de ySS, et que l'ère de Nabouassar »'est ouverte en 75a, au lieu de 74?) nombre qui se. déduit de la table de Ptotémce. L'avé- Bemeat de Cyrus, qu'on place eu SSg, n'aurait eu lieu selon George qu'en 54S. Il n'est pas plus exact sur la date de la mort d'Alexandre, ni sur le commencemeut de l'ère des Séleucides , ui sur les annales des Lagides; et la concordance qu'il prétend établir partout entre l'histoire profane et l'histoire sainte , a donné lieu à d'innombrables difficultés.

Vous voyez combien ce compilateur était peu di- ^e de servir de guide aux chronologistes. Sou livre est néaumoins ta souixe oii ils ont puisé de préférence, dans tout le cours du moyen âge et même depuis le renouvellement des lettres : il est l'origine d'un grand Dorobre de controverses, dont la connaissance est devenue malheureusement indispensable à quiconque veut étudier sérieusement l'histoire ancienne.

Avant d'entamer l'esposition de ces controverses, je terminerai la chronologie technique en vous faisant connaître, dans nos procliaiues séances^ les auteurs qui depuis George le Syncelte ont, de siècle en siècle, contribué ou à retarder ou à diriger les pixigrès de la science des temps.

nigiUrrlbyGOOglC