Dès sa naissance, le Stahlianisme , ou YAni

nmme, fut combattu avec quelque succès, dans ce qu’il

avait d’exagéré, par Fréd. Hoffmann (3); mais ce

Médecin célèbre tomba dans l’extrême opposé , en

préconisant la certitude mathématique de la Médecine

presque aussi fortement que l’avait fait Pitcahn avant

lui (4).

(2) Ibid.

(3) ru. : Commenter, de differentiâ inter Hoffmakni medico-mecan'ieam et G.-E. Stahlii medico-organicam. (!) Aov. CA17ERGUCS , Disc, cit., p. 22.

Doc (vin a m

4. Vers la fin du XVIH' siècle parut le Chef du Vitalisme, ou , pour mieux dire, celui de ['École Hippocratique Moderne, Barthez, peut-être le plus grand Médecin que nous présentent les fastes de la Médecine depuis Hippocrate. Un coup d’œil j'ete sur les dogmes fondamentaux de Barthez et du Père de la Médecine , suffit , en effet , pour démontrer que le Vitalisme, V Hippocratisme Moderne, ou la Doctrine Médicale de Montpellier , et l’ Ancienne Médecine Hippocratique , ne sont absolument qu’une seule et même Doctrine. V Hippocratisme Moderne n’est réellement autre chose que ['Hippocratisme Ancien , perfectionné par les acquisitions dues aux progrès des siècles, ou, pour mieux dire, à 1 accroissement delumières. Bap»ker, Hufeland, Sprengel et Falconer, occupent le premier rang parmi les auteurs qui onl îe mieux remarqué cette conformité des Doctrines Ancienne et Moderne désignées.

L’expression Vitalisme a bien l’avantage de faire sentir que , dans la Doctrine dont elle est l’étiquette , on prend en considération l’ordre des Phénomènes Vitaux , distincts des Phénomènes Physiques ou Mécaniques d’une part , et des Phénomènes Psychologiques de l’autre ; Phénomènes Vitaux que les Mécaniciens elles Stahliens avaient également méconnus. Mais elle pourrait induire en erreur des Élèves de première année , en leur faisant penser, mal à propos, qu’HiPPOCRATE et Barthez expliquaient tout ( c’està-dire tous les Phénomènes du Corps Humain ) au

moyen de la Came de ces Phénomènes Vitaux , ou de la Cause Vitale , ce qui serait une erreur grossière, dont on supposerait très-gratuitement capables ces deux grands hommes qui ne l’ont jamais commise îii l’un ni l’autre.

Ou a dit, probablement sans réflexion, que les \ italistes négligeaient les phénomènes physiques ou

mé,Caniqi,eS Mais on ;l oublié, en parlant ainsi,

quun des beaux titres de gloire de Bautuib était

précisément sa Nouvelle Mécanique des Mouvements de i Homme et des Animaux !

Dans la seule manière vraiment philosophique de considérer le corps de l’homme en santé et en ma- ,‘e» les Phénomènes du Corps Vivant qui font l’objet de nos études, se divisent, comme nous l’avons déjà ' it . en Trois Classes bien distinctes : V Phénomènes Physiques ou Mécaniques ; 2° Phénomènes Vitaux ; 3° Phé“omènes Intellectuels et Moraux. Mais cha ’ eune de ces classes n’est que pour un tiers dans Z

i.tsio ogie et la Pathologie qui ont la saine Philo- Sophie pour base.

, 1;;' D°' ‘rine Norma!e - qu* prend en considération les Phénomènes des Trois Classes indiquées, est doncmal dénommée par l’expression de Vitalisme (1) : aussi nous servirons nous plutôt des expressions :

tèrêde^à n “Pr“Si0n "’Uidique nullement ni le but, ni le carac-

' Voy Dis" sur le qp* ' 01'.Veut ai“si d'-'siêl*er. comme le dit Dumas. J- U sut les I tog. fut. île la Se. de lllom. , note 1. j

Médecine Hippocratique Moderne , ou , Doctrine Me -

dicale de Montpellier , qui nous paraissent mieux con~

venir. .

Dans celte Doctrine, on reconnaît que des Fie

nomènes, soit Physiologiques, soit Pathologiques , considérés sous certains rapports, sont des Pheno mènes purement Physiques ou Mécaniques . Le mode d’action des divers ordres de dents , le jeu de nos articulations , etc. , et les altérations de formes auxquelles donnent lieu les fractures , les luxations et les hernies : constituent autant d’exemples des deux genres de Phénomènes Physiques ou Mécaniques dont

il s’agit. ,

Dans cette Doctrine , les Phénomènes l itaux , c est-

à-dire tous ceux qui sont autres que les Phénomènes

purement Physiques ou Mécaniques , et autres que ceux

qui sont purement Psychologiques , reconnaissent une

Cause qu’on peut désigner comme on veut , pourvu que ,

conformément aux Principes de la Philosophie de Bacon, sa dénomination ne fasse rien préjuger sur sa nature inconnue. Cette Cause Vitale , quel que soit le nom qu’on lui donne , dirige les fonctions nombreuses dont nous n’avons pas conscience, et donne lieu à des états morbides de divers degrés, selon qu’elle réagit contre une lésion locale {simple réaction) , selon qu’elle est vicieusement modifiée dans tout son être ( affection ), ou selon qu’elle manifeste une affection par des symptômes extérieurs tombant sous les sens , ou des symptômes qui , pouvant être aussi intérieurs , sont néanmoins du même genre {maladie}.

Cette Cause , le plus souvent Conservatrice , tend presque toujours à ramener la santé par des réparations, des régénérations, des efforts médicateurs et des ciises , de nature très-vanee j ce qui exige alors que le Médecin soit, comme le voulait trop exclusivement Hippocrate , le Ministre cle la Nature ; tandis que , dans d autres cas , cette même Cause tendant à la destruction du corps auquel elle es! unie, comme dans les Fièvres Continues Malignes, ou les Fièvres Intermittentes Pernicieuses , exige alors, comme l’ont trèsbien reconnu les Vitalistes ou les Médecins Hippocratiques Modernes , que X Art contrarie la Nature de tout son pouvoir.

Dans cette Doctrine , on étudie la Cause Morale et intellectuelle, parce que Ton est, avec raison, persuadé qu’il est un grand nombre d’affections de l’Ame qui ne sont guère susceptibles d’être guéries que par une Thérapeutique Morale ; et que, d'ailleurs, si, en agissant sur le Physique, on influence le Moral, on peut facilement aussi , en agissant sur le Moral , influencer très-fortement le Physique.

Enfin , on sait encore que , en mettant a profit les idées réellement heureuses de Bacon , sur la Doctrine de l Alliance , c est— à— dire de tout ce qui concerne la Coopération des deux Causes Vitale et Morale pour l’exécution normale de certains Actes ou de certaines Fonctions , on se rend raison des maladies nombreuses et variées qui sont le résultat de l’affaiblissement , à divers degrés, de cette Alliance ou Com-

mcrcc des Deux Principes (l’Action, lorsqu uneThéorîe satisfaisante de ces mêmes maladies est impossible dans tout autre Système ou Doctrine.

L’ancien adage : Uhi desmit Phy siens , hic incipit Medicus , sépare réellement le domaine de la Vie , le domaine de V Organisme Vivant , si l’on y eut, de celui des Corps Bruts et Inorganiques ou de la Matière Morte.

Aussi, dit le Professeur Lordat (1).... , « la rén- » ni on des deux catégories en une obligerait le No- » vateur à expliquer tout Phénomène Vital par les lois » de lu Physique , et aujourd’hui une pareille entre - » prise tendrait à la folie. »

Comme on le voit, les Vitalistes sont plus nombreux qu’on ne le pensait d’abord, puisqu’il suffit de reconnaître que tout Phénomène Vital est encore inexplicable par les lois physiques ordinaires , pour être par cela seul Vitaliste . Les lois physiques ordinaires étant reconnues insuffisantes pour l’explication des Phénomènes Vitaux , que Ton personnifie ou que Von ne personnifie pas le Principe Vital , que Von spiritualise ou que Von ne spiritualise pas la Cause de la Vie — : on n’en est pas moins Vitaliste. Quant à ce qui concerne les nuances distinguant les Vitalistes entre eux, les Vitalistes les uns d’avec les autres , on le trouvera parfaitement indiqué dans les deux excellentes Leçons de Physiologie du Professeur Lordat , que nous avons

(1) Deux Leçons de Physiol. cit. , j>. 5.

nous-même rédigées et publiées , citées plusieurs fois.

et qui ont été déjà

On a calomnié les Vitalistes lorsqu’on a dit qu’ils avaient voulu jeter de la faveur sur V esprit de Système. . . L esprit de Système est toujours bon en soi comme cause d un exercice intellectuel fort avantageux dans 1 étude des Sciences; mais autant cet esprit est utile quand il dirige notre attention sur de bons Systèmes

autant il est inutile et même dangereux quand il n’a en \ue que des Systèmes Faux , de Véritables Utopies ou des Théories purement Hypothétiques .

Si 1 on accuse les Vitalistes d’avoir recours à l’Hypothèse, quand ils ont à parler du Principe Vital , e est parce qu on n a pas suffisamment réfléchi et qu’on ne connaît pas assez le Vitalisme : le Vitalisme exclut précisément 1 Hypothèse. C est ne pas l’entendre que voir une Hypothèse dans l’admission de l’existence d une Cause abstraite des Phénomènes Vitaux.

Loin de croire, avec M. le Professeur Ribes, que, « sans l'Hypothèse , il ny a ni Théorie, ni Pratique ( 1) », les Vitalistes, ou pour mieux dire les Médecins Hippocratiques de tous les temps , et surtout les Praticiens qui suivent la Doctrine Médicale de Montpellier , sont nien persuadés , au contraire , et avec raison, que les Théories et les Pratiques , réellement bonnes, deviennent

(1) Fondements de la Doctrine Médicale de la Vie Universelle , Movtp. et Par., 1835, in- 8% T I, p. 13.

d’autant plus mauvaises que Y Hypothèse s’y mêle dn* vantage .

Au lieu d’imposer une Hypothèse quelle qu’elle soit, dans un intérêt personnel surtout, le Vitaliste, ou le Médecin Hippocratique Moderne, donne le conseil opposé : celui de bannir toute Hypothèse , précisément dans Y intérêt général des Études. C’est là ce que Barthez et M. Lordat ont constamment enseigné ; et si quelque ancien Élève de M. Lordat tenait un autre langage, nous ne balancerions pas à lui dire publiquement, s’il le fallait, sans crainte d’être démenti, quil n a pas compris son Maître. Chacun de vous peut facilement s’en convaincre, par lui-même, en consultant le Professeur Lordat , toujours disposé à répondre, avec bienveillance, auv questions que lui adresseront les Élèves cherchant de bonne foi la vérité.

Des Élèves de première année ont pu dire seuls que Barthez avait créé le Principe Vital (S) — Il y a là, nous l’avons déjà dit, un peu trop d incongruité de langage pour que nous devions descendre à une réfutation sur cet objet.

Quand, plus tard, ils avaient commencé à étudier, ces jeunes Élèves ont pu croire , peut-être d’après ce

( t Cette exx>ressicm rappelle ce qui se passa dans une Assemblée Populaire, au moment où on allait au scrutin pour une place à laquelle l’estime publique semblait porter le célèbre Parmentier : k Ne la lui donnez pas, s'écrie l'orateur du faubourg, il ne nous » ferait manger que des pommes de terre ; e’est lui qui les a invente tèes.„! » (Yoy. le Dicl . dçs orig. cil., ait. Pomme de terre, p. 495.)

Cst>3

<iiie leur avaient dit des personnes presque étrangères a 1 Histoire de la Médecine , que Barthez avait inventé I expression Principe Vital... Dans sa Nouvelle Théorie de la Vie (l) , Güilloütet donne des preuves de plus d instruction. Il accuse Barthez de s 'être « approprié, » avec beaucoup d’érudition , le Principe Vital de Pla- 0 TON, d'ËiusiSTRATE et de Galien... » Mais en lisant les Nouveaux Éléments de la Science de l’Homme , ils auraient vu , les uns et les autres, que Barthez, loin de prétendre avoir inventé cette expression, désignait Aristote comme l’ayant déjà employée (2) , faisant penser même qu’il n’était pas sûr quelle ne fût pas connue plus anciennement (3).

Mais de toutes les réflexions critiques faites dans \ intention de jeter de la défaveur ou de ridiculiser meme le Vitalisme, il n’en est peut-être pas sur laquelle on ait tant insisté que sur celle qui présentait celte Doctrine comme personnifiant le Principe Vital ,

(1) Paris, 1807, in-8°, p. 32,

VÈ « Aristote (*) est peut-être le premier qui ait employé l’ex- > pression de Principe Vital des Animaux : et ce nom a été adopté » Par Théophraste. » 2- Édit. Paris , 1806, T. I, notes , p. 28.

,3) On a de la peine à se figurer que M. Magendie parle sérieusement, quand il signale , comme inintelligibles , les mots Forcera Principe Vital (”). il n’est presque pas d’Orateurs distingués qui ,

S01t a la Chambl'e des Députés, soit à la Chambre des Pairs ! M’aient employé l’expression Principe Vital du Corps Social .

O De gener. Animal. Lib . Il, C. 3.

v ) Précis élément, de Physiologie, JÈdit. Paris, 1825. T i Pi éf. , p. xiij.

OU la Cause Vitale , car ici le nom ne fait rien à la chose.

D’abord nous sommes bien persuadé que nous embarrasserions plus d un de nos Antagonistes, en leur demandant tout simplement ce (fu il faut entendre par Personnification : ils ne le savent certainement pas. Entrons dans quelques détails pour leur rendre le

service de le leur apprendre.

L’expression dont il s’agit est susceptible d’être prise dans plusieurs sens.

D Personnifier, c’est prêter les sentiments, le langage, le corps et la manière d'agir cl une Personne, à une Abstraction. Dans ce sens, personnifier la Cause de la Vie serait penser qui une Personne douce d un corps et d une intelligence , se transporte réellement du cerveau, par exemple, aux reins pour y fabriquer de V urine; à l'estomac , pour y faire du chyme ; au foie, pour y sécréter de la bile, etc. Je ne pense pas qu’on ait voulu faire à Barthez l’honneur d’avoir

conçu une pareille idée !

2° Personnifier une chose, faire une personnification, reconnaître la personnalité d un Etre , c est , dans un autre sens , pris le plus généralement possible , distinguer ce qui a une existence spéciale , d aiec tout ce qui n'est pas lui; c’est convenir qu’un être ne peut point devenir un autre être; c’est reconnaître qu’une existence ne peut point être commune ci une autre ; en un mot , comme le disait F iohavanti , la per sonnaille

es! incommunicable (f). Si , en disant que Barthez a personnifié le Principe Vital , on avait voulu rappeler qu il n avait fait que distinguer la Cause de la Vie d’avec la Cause de la Pensée , et d’avec la Matière du Corps Humain , nous ne chercherions pas à justifier ce Physiologiste : nous le louerions , au contraire , d avoir agi ainsi ; mais ce n’est pas là ce que veulent dire nos Antagonistes , qui d’ailleurs n’ont pas pris la peine de tant réfléchir.

3" C est dans un troisième sens que les ennemis du Vitalisme emploient l’expression personnifier le Principe Vital. Ils entendent tout uniment par là Substantialiser une chose Abstraite ou une Abstraction.

Après avoir rappelé , conformément à des idées philosophiques fort anciennes, que les corps organiques morts sont susceptibles d’être assimilés par de nouveaux corps organiques vivants, Barthez ajoute ce qui suit dans le paragraphe CCCXV1I des Nouveaux Éléments de la Science de l'Homme , qu’on a coutume d’alléguer comme attestant la prétendue personnification dont il s’agit :

« Autant qu est sensible cette métamorphose de la » partie terrestre de l’Homme, autant est douteux le » sort du Principe Vital apres la mort. Si ce Principe » n est qu une Faculté unie au corps vivant , il est cer- » tain qu’à la destruction de ce corps , il rentre dans le » Système des Forces de la Nature Universelle.

1 ' «?• le mo1 Personnalité , dans le Dict. de Trévoux.

» S’il es t un Être distinct du Corps et de l'Ame »

» il peut périr lors de Y extinction de ses forces dans » le corps qu’il anime. Mais il peut aussi passer dans » d’autres corps humains , et les vivifier par une soi te » de Métempsycose.

» Il est possible que la fin du Principe Vital soit n relative à son origine. Ainsi , en supposant qu il » soit émané d’un Principe que Dieu a créé pour am- » mer les Mondes , il peut , à la mort, se rejoindre

» à ce Principe Universel .

» Mais dans cette supposition même , il peut périr ,

» sans que la puissance dont il est dérivé en soit af- » faiblie ; de meme que les rayons du soleil se réfié - » dussent et se perdent dans l ombre des corps opaques, » sans que cette source de lumière puisse jamais être

» épuisée (1). »

Nous défions qui que ce soit , sachant lire , de nous prouver qu’il y a là une personnification du troisième ordre , c est— à— dire une substantialisation de la Cause Vitale ou du Principe Vital , n’importe; car , quoi qu’on ait pu dire , ces deus expressions

sont pour nous la meme chose.

Il suffit de savoir lire , en effet , pour y voir la désignation de ce qui pourrait arriver dans les trois suppositions que fait l’auteur ; mais il est impossible d’y voir autre chose.

Où est donc l’expression qui prouve que le Pnrtr

(1) Seconde Édition , T. Il , p. 337 et 338.

4 ipe Vital est une Substance Palpable ; un Corps ; un compose de Tronc , Je J?™* et de Jambes , et Joue J une Intelligence ?

Avant de blâmer un auteur des plus recommandables, par une grande réputation justement acquise et par un vaste savoir, lisez-le.... Quand vous l’aurez lu , tâchez de le comprendre. Si vous ne le comprenez pas, adressez-vous à des hommes éclairés, laborieux, de bonne foi, et qui surtout n’aient point d intérêt particulier, d intérêt personnel à faire prévaloir un Système , et ne craignez pas de leur demander des conseils : ceux-là vous en donneront en

conscience ; ils pourront se tromper , sans doute ; mais, du moins, quand ils ne seront pas eux, tout les premiers, dans l’erreur, ils seront incapables de \ ous tromper , sachant qu ils vous trompent.

Nous voulions dire ici un mot sur la manière dont le Vitalisme a été présenté par l’auteur des Fondements de la Doctrine Médicale de la Vie Universelle ; mais dans cet exposé , aussi peu fidèle que précis , la Doctrine du Vitalisme est si défigurée et si tronquée, en ce qui concerne ses propositions fondamentales , que nous sommes forcé de renvoyer à la séance prochaine la réfutation de quelques-unes des nombreuses erreurs publiées à cette occasion.

.Si , dans cette agression , celui qui voudrait déconsidérer , ridiculiser peut-être , mais à coup sûr anéantir les Dogmes de l’Ancienne Médecine Hippocratique. était un homme obscur, une réfutation eut été

de la peine inutile. C’est parce que son bon esprit , ses connaissances et son talent d’exposition , pourraient rendre l’erreur encore plus dangereuse , que nous nous sommes fait une loi de le réfuter sur quelques points fondamentaux (1).

D ailleurs notre silence eût passé pour de la faiblesse , ou pour une condescendance pusillanime ; et l’on nous aurait peut-être accusé d’oublier déjà que. Historien de la Médecine, nous devions, avant tout, la vérité à nos auditeurs.

Dans la prochaine séance , il sera donc question : du Précis Historique rapide et positif de la Médecine du XIXme siècle , et particulièrement de Bichat ; du Broussisme , et , à son occasion , du Brownisme dont il n’est qu’une inversion ; et de l’Exposé du Vitalisme par l’auteur des Fondements de la Doctrine Médicale de la Vie Universelle. Nous réserverons pour la Leçon suivante Y Examen critique de quelques-uns des Principes F ondamentaux de la Doctrine de la Vie Universelle elle- même .

(1) « Pessima res est errorum apotheosis et pro peste intellectûs ha - » bendum est si vanis accedat veneratio. » (Bac., Nov. Organ. )

SOMMAIRE

Précis Historique de la Médecine , yinm« Époque Indication

auteurs consultés pour le Précis Historié - Dés «natloo des principaux Dtctionnaires et Journaux de Médecine. - t" bÏchat — tt - Brown et linoussAis. — ut» Doctrine Médicale la plus généralement adoptée : I ttahsme Moderne. — iv° Critiaue de uuel'tnes points de riîxposé du VitaMstne fait par M. le Pr^fesseu? &T- 1. \q Spirituel as >m et le Matérialisme Médical ne renferment nas tous les Systèmes. 2. Critique de l’expression Hypothèse Spiritua-

t<Tîit à7Pî'°^e V V- desif“er le Vitalisme. 3. On ne peut pas être tout a la lois Vitaliste et Organicien . i. Les Vitalistes n’ont pas le

tou de négliger l’etude de la Femme ; mais ils ont eu le soüi de

’JnafdVTà Ucon?ùhhUrP' 5,' lLes,Vll;ilisles ont pour la Femme les

dm « FtYoMtre m,i À™ •**,'“ l\om™a‘Jes affectueux qui lui sont t us 0. Vitaliste mal depemt. 7. Etude de la Cause Vitale regardée

tim -Eé!"* constituant la Physiologie : elle n'en esfqu'u» . * . .en que , poui les Litalistcs, la Cause de la Vie est un Principe Methaphysique , sans doute par distraction 8 Cir-

“uSKiT a';a",‘ Puiissance. dans le Vitaiisme.

!* , a "uissance Vitale n est , nt une, m seule percevante 10 Vice

MU"'' Époque. Les Ouvrages, sur toutes les parlies de la Médecine, se multiplient, dans le XIX"' siècle, encore plus que dans les siècles précédents,

1. Les Études que l’on fait de V Hygiène donnent heu à des découvertes précieuses et à la publication d un bon nombre de productions estimables sur ce

sujet.

En France : Guyton-Morveau (1801) a l’heureuse idee de désinfecter lair, pour prévenir les maladies

2i0 huitième leçon.

h l’aide de fumigations d’acide hydrochlorique , auxquelles il attache pour toujours son nom.

Tourtelle publie ses Eléments d’ Hygiène.

S’il ne porte pas la conviction dans l’esprit des Médecins, Desgenettes, cédant à une inspiration du Génie, est assez heureux pour relever le Moral de toute une Armée , en lui faisant penser , au moins momentanément , que la Peste n’est point contagieuse.

Parmi les écrits qui paraissent plus tard, on doit distinguer surtout ceux de Barbier ( 1811 ) , Fodéré (1813), Friedlaender ( 1815 ) , Villermè ( 1 820 ) , Fonde ( 1821 ) , Kostan ( 1828) , Vïrey ( 1831 ) , Briand, et Parent-dü-Chatelet ( 1836), dont un Cachet particulier et des matériaux , restés secrets jusqu’alors ,. rendent l’ouvrage si remarquable.

C’est en France, au commencement de ce siècle, que le Colonel Amoros fonde la Nouvelle Gymnastique , qui, sagement appliquée à l’Art Militaire , doublerait presque la force de notre Armée.

C’est encore chez nous qu’une réunion de Savants ou de Médecins Légistes du plus grand mérite publie, depuis 1829, des Annales d' Hygiène P ubli que et de Médecine-Légale.

En Allemagne : Guthsmuth ( 1804 ) fait ressortir Futilité de la Gymnastique par les détails qu’il publie sur les divers exercices ; et Jaiin (1810) établit le Premier Gymnase Spécial.

En Angleterre : Sinclair essaie une Classification Hygiénique, et Paris (1826) met au jour son Traité du Régime.

'2, Des ouvrages à’ Anatomie , aussi recommandables par la clarté, la précision et l’ordre de leurs descriptions , que par la beauté des planches , souvent soigneusement coloriées, dont ils sont embellis, inscrivent les noms de leurs auteurs, en caractères ineffaçables, sur les fastes de la Science.

En France, paraissent: le Traité des Membranes . 1800) et 1 Anatomie Générale (1801) de Bichatla nouvelle Anatomie du Cerveau, créée par Gale

f 1810-19) , qui se laisse guider, dans ses recherches par la direction des fibres de cet organe.

Boyer, Marjol.n (1812-15), Béclard (1820) 1 Broc ( 1833 ) , Crüveilhier ( 1834) , publient d'excellents Traités d' Anatomie, soit Générale, soit Descriptive.

Salvage 1812), Jules Cloquet ( 1826-31 ) Bourgery et Jacob (1833 etsuiv.) , Breschet, s’occupant du Système Veineux des Os (1829) et de Y Œuf Humain (1834) , et Velpeau (1833) traitant aussi de 1 Ovologte Humaine , rendent leurs ouvrages réellement recommandables par la beauté d’exécution , et

souvent par 1 originalité des planches qui les accompagnent.

Re.sse.ssen (1822) publie sa belle Monographie sûtes Poumons, sans pouvoir assigner, quoi qu’il en dise, la raison anatomique de la première inspiration.

Velpeau (1833) et Blandin (1834) réimpriment eues excellents écrits sur Y Anatomie des Régions , ainsi que les bonnes figures qui y sont jointes.

Le Docteur Espezel (1834) livre au public une Anatomie descriptive pour laquelle il a mis à contribution les belles planches de Caldani, Tiedemann, Scarpa , Gale et Ch. Bell.

Quant h V Histoire de V Anatomie , tout lait penser qu’elle aurait eu enfin un Historien digne delîe, si la mort avait voulu permettre à Lauth de continuer le long et pénible ouvrage dont il avait publié seulement le premier volume en 1815.

En Italie : on voit paraître la belle Collection de Planches Anatomiques des Caldani ( 1801 ) ; Lippî ( 1824) met au jour son travail sur la Communication des Veines avec les Vaisseaux Lymphatiques ; et Antommarchi ( 1826) publie une superbe Anatomie, de grandeur naturelle , soigneusement coloriée, au moins en oubliant de désigner Mascagni comme son véritable auteur.

Les principaux écrits anatomiques qui se publient en Espagne, sont ceux de Caceres (1815), sur la Myologie; de Lopez (1818), sur Y Anatomie et la Physiologie ; et de Hurtado de Mendoza ( 1829-30) , sur Y Anatomie Générale , Spéciale et Pathologique.

V Allemagne produit , entre autres ouvrages trèsremarquables i la précieuse Collection Anatomique de Loder (1803-4); l’élégante description figurée des Artères du Corps Humain, par Tiedemann (1822); les ouvrages des frères Wenzel (1812) , sur la Structure intime du Système Nerveux de l’Homme et des Animaux; le Traité de Carus (1819) , plein de faits

huitième leçon» 243

curieux et de vues à la fois aussi originales qu’ingénieuses; et ceux de Tkkvuiams, de Meckel (1825) , de Weber et Hilbenbrand.

En Angleterre : Charles Bell et Shaw (1822) publient leurs travaux et leurs belles découvertes.

3. La Physiologie , et la Physiologie Expérimentale surtout , deviennent l’objet d'une foule de recherches, dont les résultats sont souvent curieux, et qui, par leur publication , ne manquent pas d’augmenter encore la richesse de notre littérature médicale. Les fonctions, du système nerveux, des systèmes absorbants veineux et lymphatique, ainsi que celles du poumon, du cœur et du tube digestif, sont surtout

eS P0l!,ts <le mire des Physiologistes et des Expérimentateurs. Mais , il faut en convenir , tout en accordant aux importants travaux des Cuvier , des Blainville, des Geoffroy S‘ Hilaire, des Meckel, etc. , etc. , le tribut d’admiration qui leur était dû , il a été justement permis de craindre , plus d’une lois , que les Facultés des Sciences , n’envahissant tes 1- acuités de Médecine, la Physiologie Comparée

ne portât un grand préjudice à la Physiologie Huinaine.

En France : Richehand (1801); Magendie (1822) tirant de l’oubli , par ses expériences (1), la distinction des nerfs du mouvement d’avec ceux du sentiment ; et Adelon ,1823) , publient des Traités qui eussent été

{*) Y o y. ci-dessus, pag. ici.

bien plus utiles encore , s’ils avaient su mieux apprécier les Nouveaux Éléments de la Science de l Homme , de Barthez , et les écrits marqués au coin de la Doctrine Médicale de Montpellier .

Serres ( 1823), Flourens ( 1824), Laurencet et Desmoulins ( 1825), Buachet ( 1830 ) , et Foville ( 1834 ), s’occupent de V action propre des diverses parties du cerveau, laissant à Vimont ( 1833-35) et à Scoutetten ( 1834 ) le soin de continuer les travaux de Gall et Spckzheim sur la Phrénologie.

Alibeut ( 1828) écrit, avec tout le talent qu’on lui connaît, un ouvrage plein d’intérêt sur les Pas-

sions .

Dutrociiet ( 1824) tente mais vainement de i a •• mener l’action nerveuse ou plutôt la vie , à 1 Electricité, faisant ainsi rentrer d’une manière hâtive, en supposant que ce soit jamais possible , les phénomènes de la vie dans la Physique Générale (1).

Le Magnétisme cesse d’être une chimère enfantée par l’imagination ou l’ennui, aux yeux de la Commission de V Académie Royale de Médecine (1825) , d’un grand nombre de Membres de ce Corps Savant , et de tous les observateurs non prévenus, qui , voulant sincèrement s’instruire, ont le courage d’étudier cette singulière matière, comme avaient dû l’étudier les La Place (2)

(1) Voyez le Journal des Progrès , etc. , T. II, p. 165, T. IX,

1). 253 ; la Gazette Médicale (1831 ) , p. 208 , etc.

(9) « Nous sommes si éloignés de connaître tous le» agents de la

» Nature et leurs divers modes d’action , qu’il serait peu philoso-

et les Cuvier (1) , en ayant la prudence de faire naître

» phique do niei 1 existence des phénomènes , uniquement parce » qu’ils sont inexplicables dans l’état actuel de nos connaissances. » La Place : Traité Analytique du calcul des probabilités , p. 358 , à 1 occasion du Magnétisme Animal .

(1) Cuvier , esprit encore plug positif que La Place , s’exprime ainsi qu’il suit sur le même sujet :

« Pour terminer ce tableau rapide de l’action du système nerveux, » dit Cuvier ( Leç. d’Anat. Compar. , T. Il , an VIII , p. 117-18), il » faudrait indiquer aussi l'action que les systèmes nerveuk de deux » individus différents peuvent exercer l’un sur l’autre. L’abus qu’en » ont fait des Charlatans , et Yexagération avec laquelle ils en ont » parlé , l'ont tellement décriée , qu’il est presque interdit aux » Philosophes d'en parler.

» 11 huit avouer qu’il est très-difficile , dans les expériences qui » l’ont pour objet , de distinguer Y effet de l’imagination de la per- » sonne mise en expérience d’avec l’effet physique produit par la » pei sonne qui agit sur elle , et le problème se trouve souvent très - » compliqué. Cependant les effets obtenus sur des personnes déjà sans » connaissance avant que l’opération commençât , ceux qui ont lieu » sur d’autres personnes après que l’opération même leur a fait péril dre connaissance , et ceux que présentent les animaux , ne péril mettent guère de douter que la proximité de deux corps animés , n dans certaines positions et avec certains mouvements , n’ait un n effet réel indépendant de toute participation de l’imagination d’une n des deux. Il paraît assez clairement aussi que ces effets sont dus n à une communication quelconque qui s’établit entre leurs systèmes n nerveux, n

Voilà comment s’exprimait , il y a trente-six ans , Cuvier , l’homme le plus positif peut-être, et l’un des plus grands génies du XlXme siècle; et ce sentiment a été confirmé par l’honorable Commission de 1 Académie Royale de Médecine, par un grand nombre de Membres du Corps Savant qui l’avait nommée , ainsi que par tous les observateurs dignes de quelque confiance , qui, comme M. Lordat et moi, ont voulu , non-seulement voir, mais encore opérer euxmêmes. Les célèbres La Place et Cuvier savaient par expérience ce qu était le Magnétisme. N’est-il pas bien étonnant que les incrédules

eux-mêmes les phénomènes surprenants qui s’y rapportent. Tel est, en effet, Y unique moyen de se bien convaincre et de savoir au juste à quoi 1 on doit s en rapporter sur cet objet.

Enfin , le Professeur Lob ont ( 1837 ) , voyant sans doute la Philosophie Médicale presque généralement si délaissée ou si mal conçue , tâche de faire comprendre quelle est l’idée qu’il convient d en avoir , dans une vraie Pathologie Générale intitulée : De la Perpétuité de la Médecine , ou de l'Identité des Principes Fondamentaux de cette Science, depuis son établissement jusqu’à présent .

En Italie : Rolando (1822) écrit sur Y Excitabilité et YExcitement; Lippi ( 1825) constate Y Absorption par les Veines , et Martini ( 1826-27) publie ses Leçons de Physiologie ■.

En Espagne : Violera ( 1827 j met au jour ses Physiologie cl Pathologie de la Femme .

En Allemagne : Leniiossec ( 1816) cherche à établir les lois de la Polarité en Physiologie ; Treviranus ( 1820 ) regarde le cerveau d une part, et le trisplanchnique joint à la 8n,e paire de l’autre , comme les causes organiques de la vie sensitive et de la vie

de notre époque n’aient point encore osé les traiter d'imbécilles , de dupes ou de fripons.... !

Gall, Spurziieim, M. Broussais et une multitude d’auteurs d’une grande réputation et d’un mérite généralement reconnu , sont aussi dans la même catégorie. Si ce sont là des imbé cilles , on doit convenir du moins que ce sont des imbécüles de qualité.

végétative , ayant pour moyen d’union îa moelle épinière ; et, de concert avec Tiedemann, Gmeltn ( 1827) publie le résultat de ses Expériences sur la Digestion.

Mais ce sont, surtout, la Médecine et la Chirurgie qui voient leur domaine s’accroître et leurs publications se multiplier.

4. La F rance donne le jour à des ouvrages de Médecine, presque toujours remarquables, et souvent fondamentaux, dont les principaux seront les seuls que nous pourrons signaler ici.

Barthez publie son Traité des Maladies Goutteuses 1802), ou plutôt, a cette occasion, une vraie Thérapeutique Générale des Maladi es Internes (1).

Bertiie écrit sur la Maladie de V Andalousie (1802); Campe? ( 1802) sur les Maladies graves des Pays Chauds; Pinel ( 1804 ) sur la Médecine Clinique ; Cor vis art ( 1806) sur les Maladies du Cœur ; Lordat ( 1 808) sur les Hémorrhagies ; Aubert (1810) sur les Maladies de la Peau ; Bayle (1810) sur l’anatomie et la physiologie de la Phthisie Pulmonaire (2) ; Boyer- Collard, Jürine, Valentin, s’occupent du Croup, qui avait fait déjà 1 objet d’un Rapport remarquable

à) La seconde édition de cet ouvrage n’est absolument qu’une léimpression de la première. Cette dernière seule a l'avantage d’avoir été faite sous les yeux de l’auteur.

( 2 A cette époque, M. Lordat a publié les Consultations de Baruiez , viais modèles dans ce genre , si peu imités par tant de Médecins de nos jours , pour qui les Consultations Médicales ne sont plus que de simples formules plus ou moins étendues ou délayées.

de M. Double, publié, en 1808 , par ordre du Gouvernement.

Baumes écrit sur la Phthisie Pulmonaire , le Vice Scrofuleux , les Fièvres Intermittentes ( 1805-21 ); Foetal sur Y Anatomie Médicale ( 1805 ) , la Phthisie ( 1809 ), Y Apoplexie ( 1811 ), et les Maladies du Foie ( 1815 ) ; Chrestien ( 1811 ) sur la Méthode îatraleptique ; Double ( 1811-22) sur la Séméiologie Générale ( excellent livre qu’on désirait depuis long-, temps ); Dumas sur les Maladies Chroniques ( 1812); Landhé-Beauvais ( 1813 ) sur la Séméiotique- ; Giiibert ( 1813 ) sur le Pemphigus ; et Broussais ( 1816; réimprime son Traité des Phlegmasies Chroniques , dans lequel il rappelle l’attention des Praticiens sur la cause réellement inflammatoire de certaines affections que l’on avait trop long-temps perdu de vue ; mais où aussi il néglige et méconnaît souvent les états morbides généraux ( affections ) ; exagère l’importance des altérations ou irritations des organes et des viscères; et abuse des antiphlogistiques, même sans soumettre leur emploi aux principes des fluxions, immuablement arrêtés par Barthez.

Bientôt le Baron Aubert (1817) publie le premier volume de sa Nosologie Naturelle , dans laquelle le mérite ordinaire de ses ouvrages se trouve rehaussé par un luxe Typographique et Iconographique tout particulier; Lordat (1818) expose la Doctrine Médicale de Barthez, ou plutôt celle d’HippocRATE et de Montpellier; Laônnec ( 1819 ) invente le Stéthoscope , a

huitième leçon.

i aide duquel il rend plus rationnel le traitement de certaines maladies de poitrine, et jette une vive lumière sur le Pronostic et le Diagnostic des vices organiques et des affections qui ont pour siège les parties internes du thorax, avant lui beaucoup plus obscures ; et le Professeur Lallemand (1820 et suiv.) publie ses Letti es sur l Encéphale , dans lesquelles malheu— ieusement 1 inflammation joue un rôle beaucoup trop exclusif , notamment dans l’Étiologie du Délire. En 1821 , Itard éclaire les Maladies de Y Ouïe , et Geor-

get celles du Système Nerveux.

Peu apiès (1822), Rochoux, Larrey, A suer , Robert, Sue, Dalmas, Rayer, Flou y , Sigaud et Audoüard, ainsi que Bally , François et Pariset (1823) , ajoutent leurs écrits, sur la Fièvre Jaune , à celui du Professeur Caïzergues (1817) , ainsi que des autres nombreux Auteurs qui avaient déjà traité ce sujet; et Gintrac ( 1824 ) écrit une bonne monographie sur la Cyanose , ou Maladie Bleue.

Bertrand (1823) publie son Traité du Somnambulisme; Miquel (1825), par ses Lettres à un Médecin de Province, porte une atteinte cruelle à la Doctrine Physiologique ; et, dans l’année suivante ( 1826 ), Bretonneau fait connaître ses Recherches sur la Dinh-

thérite , bientôt suivies du Traité d’ÜLLiviER , d’Angers ( 1827) , sur les Maladies de la Moelle Épinière.

Plus tard, Réveillé-Parise (1827), Rires, de

Montpellier (1829) et Guérin (1831), écrivent sur 1 Eclectisme Médical. Caïzergues ( 1827) public ses

Réflexions sur les Systèmes en Médecine . Cruveilhier (1828) et Lqbstein (1829) mettent au jour leurs Traités d 'Anatomie Pathologique (1) , enrichis de belles planches coloriées d’un haut intérêt ; le Professeur Rïbes (1828), publie le tome Ier de son Anatomie Pathologique , Œuvre d’une excellente Philosophie Médicale , malheureusement peu d’accord aujourd’hui avec les productions subséquentes de son auteur ; et Broussais (1829-33) fait paraître son fameux Examen des Doctrines , oii Ton aurait tort d’exiger que l’auteur eût convenablement exposé ce qu’il n’a jamais pu ou voulu bien comprendre. À la même époque , le Professeur Golfin publie un bon Mémoire sur Y Urticaire. Plus tard encore, paraissent successivement les travaux de Rostan ( 1839 ) , sur la Médecine Clinique; de Dubois, d’Amiens, sur YHiypochondrie et Y Hystérie (1832), ainsi que sur la Pathologie Générale v 1 835 ) ; de Billard 1835), sur les Maladies des Enfants; de P. -N. Devergie (1833 et suiv. ) , sur les Maladies Syphilitiques ; de Ciiomel , sur la Clinique Médicale (1834) et la Pathologie Generale (1835); de Bousquet (1834), sur la Vaccine et la Variole ; de Leuret ( 1834), sur la Folie; d Anbral (1835, 3me édition) , sur la Clinique Médicale ; et enfin ceux de Rouillai n f 1835) , sur les Maladies

(1) M. Estor a publié , en 1833, la Impartie d’un 1er volume , intitulé : Cours d’ Anatomie Médicale, dont il serait à souhaiter que l'on eût bientôt la continuation.

du Cœur et des gros Vaisseaux , augmentant les richesses de ce genre que Bertin (1824) avait déjà consignées dans son Traité (1).

Parmi les ouvrages nombreux que l’on publie en ! rance > comme partout ailleurs , sur le Choléra - Morbus Asiatique , nous ne pouvons nous dispenser de citei , comme occupant un rang distingué, le Rapport de M. Double (1832) ; l’écrit de Delpecii ; le Rapport sur le Cholëra-Morbus de Paris, in-4°, publié par ordre du Gouvernement, en 1834 , et le Rapport sur le Cholëra-Morbus Asiatique qui a régné dans le Midi de la France , publié par les Professeurs Dubrueil et Reçu, en 1830.

En Angleterre ; Saunders (1802) publie son Traité sur la Structure , les Fonctions et les Maladies du Foie, traduit presque aussitôt parle Docteur Thomas. Clutterbuck ( 1807 ), soutient que les Typhus sont des Encéphalites', Burns (1810) traite des Maladies du Cœur; Taure (1812) s’occupe aussi des Maladies du Cœur, mais , en outre, de celles du Foie; Thompson (1813) écrit sur V Inflammation ; Suttox (1814) sur le Delirium Tremens; Bateman (1815) sur les Maladies de la Peau, dont il éclaire le Diagnostic par de bonnes figures; Parry (1815) sur la Pathologie Générale; Scudamore (1810) sur la Goutte

(1) Nous croyons devoir dire ici que nous pensons nous-mêmes avoir c onsigné quelques idées nouvelles dans nos travaux spéciaux sar Je Cal (1817) , les Fausses Articulations (1819) , la Diathèse Osseuse et 1 Ankylosé vraie (1834).

et le Rhumatisme , qu’il attribue à une humeur hépatico-intestinale indiquant l’emploi des évacuants.

En Allemagne : Kolbany (1807) préconise les Affusions Froides dans le Traitement de la Scarlatine , ce qui est certainement Anti-Médical , et partant fort dangereux; et Hahnemann (1810) est presque généralement regardé comme faisant de la Médecine expectante , sous le masque d’une Doctrine qu’il intitule : Homœopathie , ayant pour dogme fondamental Similia Similihus Curantur ; Doctrine qui, prise au pied de la lettre, tendrait rigoureusement à guérir l’empoisonnement par l 'arsenic, en administrant de nouvel arsenic au malade, il est vrai , à doses infinitésimales . Wilbrand (1810), Lenhossek (1819) et B CRD AC H (1815), écrivent sur la Doctrine de la Polarité . Meckel (1812) publie son Traité sur Y Anatomie Pathologique. Rudolphi (1808), Bremser (1819) et Fischer (1823) font connaître leurs travaux si remarquables en II el mithologie. J. -P. Frank (1812) écrit sur la Cfomgue; et Sciimidtmann (181 9-30) met au jour ses Observations de Médecine.

En Italie: Brera (1802) fait une bonne Monographie sur les Vers Intestinaux , et Rasori (1807) crée la Partie Empirique du Contro-Stimuhsme , Doctrine dans laquelle presque toutes les maladies , considérées comme générales , sont rapportées à une Diathèse Sthénique.

Cet auteur expose ses idées tant sur les Contro - Stimulants que sur ce qu’il appelle la Loi de la Tolé -

rance , en perdant trop de vue que cette Tolérance pouvant très-bien ne pas s’établir sans qu’on soit à même de le pressentir , on s’expose souvent à faire beaucoup de mal , et quelquefois pire encore , dans 1 application pratique de ces idées théoriques ; ce dont plusieurs Praticiens recommandables , de Montpellier, ont eu malheureusement l’occasion de se convaincre.

Tommasini (1817) a été le premier qui, dix ans apiès, ait réuni et converti les idées Empiriques de Kasori en un véritable Système, loin d’être irréprochable même aujourd’hui, quoiqu’il ait été encore modifié d abord par Buffalini (1819), et puis après par Geromini , àmoretti et Rolando (1827).

Parmi les écrits de Médecine qui se publient en Espagne , nous nous contenterons de désigner ceux de Lavedan (1802), sur les Épidémies Putrides, Malignes et Contagieuses; de Fernandez (180 7),. sur les Fièvres Intermittentes et Rémittentes ; de Villalba (1816), sur les Épidémies dont V Espagne a été le Théâtre ; de Sanchez Nünes (1819) , sur les Fièvres essentielles , auxquels nous joindrons le Répertoire de Médecine , etc., de Lletor Castroverde (1833-35G

5. Les principaux ouvrages de Chirurgie qui paraissent en France au XIXme siècle , sont : la Nonvelle Doctrine Chirurgicale de Léveillé ( 1811 ) ; le Traité des Maladies Chirurgicales de Royer ( 1817); le Précis Elémentaire des Maladies réputées Chirurgicales de Delpech ( 1816 ) ; sa Chirurgie Clinique (1823-28), et son Orthomorphie (1829); le Traité

des Maladies des Yeux , de De moue s (1818), en tête duquel se trouve une traduction de la Description Anatomique de VOEU , par Soemmerring ; l’écrit de Sanson ( 1821 ) , sur la Taille Recto- Vésicale ; la Médecine Opératoire de Maingault (1822) ; les Nouvelles Démonstrations d' Accouchements , de Maigrier (1826); le Recueil de Mémoires de Chirurgie , de Larrey ( 1822) et sa Clinique Chirurgicale ( 1830-32); les écrits de Ducamp (1822) sur les Rétentions d’ Urine ; de Nicod ( 1825) sur la Cautérisation de V Urètre ; de Lallemand ( 1827) sur les Maladies des Organes Génito-Urinaires ; d ‘ A mi ss.v t ( 1832) sur les Rétentions d’ Urine et les Maladies de F Urètre et de la Prostate ; et les Traités de Civiale ( 1826 ), de Rigal et de Bancal (1829) sur la Lithotritie , opération nouvelle 5 dont Leroy publie bientôt après un Tableau Historique .

On voit paraître ensuite : les T raités de Belmas 1 827) sur la Cystotomie Sus-Pubienne; de Pravaz ( 1827) sur le Traitement des Déviations de la Colonne Vertébrale ; de Clïas ( 1829 ) sur la Gymnastique ; les ouvrages de Jobert ( 1829) sur les Maladies du Garni Intestinal ; de Gama ( 1830 ) sur les Plaies de Tète ; du Professeur Serre , de Montpellier ( 1830) , faisant convenablement apprécier les services que la Réunion Immédiate a rendus à la Chirurgie Moderne ; l’écrit de Dlparcque ( 1832) sur les Lésions Organiques de la Matrice ; la Médecine Opératoire de Velpeau (1832); l’ouvrage de Mme Boivin et du Professeur Dugès (1833)

huitième leçon. 255

>ui les Maladies de l i téras et de ses Annexes , aussi remarquable par son texte , que par le soin avec lequel ont été gravées et coloriées les planches qui raccompagnent; celui de Léon Labat (1834) sur la Rhinoplastie ; et une foule d’autres écrits, justement estimés, dont 1 énumération aurait été trop longue.

L Italie voit successivement paraître , entre autres,

les ouvrages de Palletta ( 1 820 ) , de Monteggia ,

de Uachetti , de Testa , de Bergamasciji , de Sébast. Liberali.

h Espagne produit ceux de Piiig ( 1804) sur les Principes de la Chirurgie , et de Sas Germas (1822) sur les Maladies Externes et les Opérations.

L’ Allemagne voit publier les écrits de Hesselbach

1806-16), de Langenbeck, de Walter, de Sjebold, de ÎIeer , de Vogel, de Kreysig, de Wenzel; de Græfe , qui tire de l’oubli la méthode de Tagliacozzi , et de Dieffenbach , créateur de nouveaux procédés relatifs aux réparations des déperditions de substance ; et la Suisse voit avec étonnement Mayor ( 1833 ) simplifier le traitement des fractures à l’aide de la Planchette de son invention.

Quant à Y Angleterre , le nombre des habiles Chirurgiens qu elle produit au XIX"' siècle est si grand, que ce n’est que leur choix qui seul nous embarrasse. Aux noms si connus (I’Abercrombie , Éver. Home, Abernethy , Asti. (1) et Sam. Couru: , J. et Ch.

0) Asllev- Coofer a publié , on 1829, un excellent Ouvrage in-p>

Bell, Wardrop , Ware , Brodie , B. Travers, Farre , Burns , Lawrence , IIowshîp , Hodgson , Sham , Kline , Henr. Blizard , Lynn , Aoung et Mac-Grégor , nous eussions pu en ajouter bien d’autres, si tel eût été notre désir.

6. Enfin, la Médecine-Légale , sur laquelle il se publie presque partout, mais surtout en France, des ouvrages d’un grand mérite, reçoit, dans le XIXinc siècle , une impulsion plus forte que celles qu’elle avait reçues jusqu’à ce jour.

La partie Physiologique de cette Science est peutêtre la moins avancée dans ce progrès général , sans doute parce que l indécision, le vague et les fausses Doctrines Médicales qui ont régné tour à tour, se détruisant l’une l’autre , ont presque constamment paralysé la saine Philosophie , qui est la seule vraie base d’une bonne Physiologie Humaine.

Quant à la partie Médico-Légale des Accouchements, et la partie Chimique de la Toxicologie , on ne peut disconvenir qu elles n’aient fait 1 une et 1 autre des progrès aussi rapides que réels.

Parmi les écrits de Médecine-Légale que le XIX siècle a vu naître , nous nous contenterons de signaler :

En France : ceux de Belloc ( 1802) , de Mahon (181 i ) , de Prunelle ( 1814) , de Biessy ( 1821 ) , de Chaussier (1824) , d’ÜRFiLA, à qui nous sommes re-

sur les Lésions Organiques des Mamelles, qui est, en outre, un yéritable chef-d'œuvre de Typographie et de Gravures coloriées .

huitième leçon. 257

deyables d’une Toxicologie Générale (1827), d’ime Médecine-Légale (1828-32) et d’un Traité des plus remarquables sur les Exhumations Juridiques ( Î830); auxquels nous joindrons ceux de Briand ( 1828) de Fodêré (1832), de Poilroux (1834), de Ferrus (id-)> cl A1Pl1* Devergie (1835), et de J. Anglada (id. ) , sur la Toxicologie Générale; ainsi que la bonne Dissertation de Malle (id.), sur Y Aliénation Mentale, et la Médecine-Légale de V Encyclopédie des Sciences Médicales , d’Eus. De Salle (1).

,1) H a paru , en 1836 , le Ie* Fascicule du T. I dun Système complet de Médecine-Légale, in-4°, dans lequel, à l’occasion de la brochure que j’ai publiée, pendant les épreuves d’on Concours en 1834 , sous le titre de Coup d'œil sur V Ensemble systématique de la Medecine-J udiciaire considérée dans ses rapports avec la Médecine-Politique , l’auteur s’exprime ainsi qu’il suit : « Il est à re- » gretter que M. Kühnholtz , dont j’honore la sagacité , V esprit » d ordre et de méthode , tout en laissant exister la plupart des dé - » fauts propres à la Nosologie de Murat, n’ait eu le temps que d’ex- » poser une série aride de divisions et de subdivisions, et qu’il y ait » inséré des sujets qui ne sont plus de notre époque. » ( Quvr. cit p. 18, note (1). )

Sensible , comme je dois l’être , à l’honneur que M. Trinquier veut bien faire à une sagacité et à un esprit d’ordre et de méthode qui laissent exister la plupart des défauts propres à la Nosologie de Murat , et ne m’empêchent pas d’exposer une série aride de divisions et de subdivisions dans lesquelles j’insère , en

outre, des sujets qui ne sont plus de notre époque Je répondrai

neanmoins de la manière suivante à notre Médecin-Légiste :

1° Ce n’est pas lorsqu’on a analysé et critiqué un auteur , comme j ai analyse et critiqué Murat (*) , qu’on peut tomber soi-même dans les défauts que l’on signale chez d’autres. Avec un peu plus d attention, M. Trinquier aurait vu que ma critique de Murat

Toy. mon Ensemble Systématique , etc., pag. de 1

Noos ho pouvons nous dispenser de signaler , en

était à la fois et beaucoup plus étendue et beaucoup plus sérieuse que la sienne , puisque les cinq reproches qu’il fait à cet auîein ne sont , presque en entier , que la répétition d’une partie des critiques que je lui ai moi-même adressées (*).

2° J’ai voulu considérer la Médecine— Judiciaire et la Médc cine- Politique , dans leur Ensemble , pour tâcher d’embrasser complètement l’une et l’autre, malgré leur vaste étendue', tandis que M. Trinquier les a, au contraire, adroitement rapetissées et simplifiées (pour ne pas dire dénaturées) autant que possible, sans doute dans l’intention de les étreindre ensuite plus facilement,

Yoilà pourquoi des sujets insérés dans mon tableau , ne sauraient se trouver dans le sien, quoiqu’ils soient d'ailleurs de notre époque , par la raison que les divisions réellement philosophiques d’une Science, sont de toutes les époques.

3u Quand M. Trinquier a prétendu que mon Tableau n’était qu'une série aride de divisions et de subdivisions.... , il a oublié que , dans le Tableau-Général d’une Science , n’importe laquelle , on ne pouvait guère qu’ indiquer les objets à classer. Aurait-il voulu , par hasard, nous donner un modèle de style fleuri, dans la division suivante de son propre tableau ?

, | « Moyens de les découvrir. »

,, . 4« Simulées.

« Maladies ^ j)jssjmujées , etc. , etc.

Avec un peu plus de justice envers autrui, et un peu moins

de préventions favorables pour lui-même , M. Trinquier aurait

probablement senti qu’un peu d 'aridité était inséparable de la forme

et de la nature d’un pareil travail.

il est assez naturel maintenant de, terminer cette note, qu’il a

plu à M. Trinquier de provoquer , par quelques réflexions sur

son propre Tableau-Général de la Science Médico-Légale :

\o |i y a bien long-temps que, pour faire valoir leurs livres,

des auteurs ont eu l’idée de signaler, comme mauvais, tout ce qui

avait paru avant eux; mais ce moyen est aujourd’hui fort usé .

2° Au lieu de trouver, comme le fait M. Trinquier ( p. 18 ) , que « Murat met tous les objets médico-judiciaires en dehors de

Ç) Yoy. le Système Complet , etc., p. de 16 à 18; et mon Ensemble Systématique, etc., p. de 34 à 46.

Espagne : les écrits de Vidal ( 1814) et de Diez Moreno

» nos lois , » je trouve, au contraire, qu’*7 les y fait rentrer

presque tous.

3° Pour M. Trinquier , Y Asphyxie c’est la Suffocation....; soit I puisque cela constitue une des erreurs encore presque généralement adoptées. Mais alors, comment se fait-il que, dans son Tableau-Général modèle, on voie la même Section comprendre, à la suite l'une de Vautre , V Empoisonnement et V Asphyxie , c’est-àdire, selon lui, la Suffocation.... ! Y a-t-il quelque chose au monde qui ressemble moins à l'introduction d'un poison violent dans l'estomac , que l’occlusion forcée et mortelle du nez et de la bouche ?

On dira peut-être : certains poisons tuent en arrêtant la respiration mais jusque-là , un coup cle poignard à travers le cœur

en fait autant. Osera-t-on dire néanmoins que le poignard est un poison ?

4° La quatrième Section de ce que M. Trinquier appelle Médecine-Politique , et que j’appellerai tout bonnement Plan d’ Éducation, dans son Tableau-Général , nous ferait penser que l’Auteur a voulu ajouter une Utopie nouvelle à celles qui existaient déjà:

« l’Education se faisant gratuitement dans des Établissements Pu- » blics , dit-il, les enfants ne sont plus ci charge à leurs parents,

» la Société assure leur sort futur. » Je ne sais ce qui se passera l’an 2140 ; mais ce qu’il y a de certain, c’est qu’en 1830, les Écoliers n’étaient reçus, au Collège Royal, que parce que Von payait l’Économe de la Maison.

5° L’Auteur dont il s’agit divise ce qu’il appelle la Science Médico- Légale en Deux Parties : 1° La Médecine-Judiciaire, 2° la Médecine- Politique.

Pour lui, la Médecine-Politique , qu’il confond, soit avec V Hygiène Publique , soit avec V Économie-Politique , n’est autre chose , nous l’avons déjà dit, qu’un Plan d' Éducation , n’ayant presque aucun rapport avec la Médecine-Légale proprement dite.

Pour moi, la Médecine-Politique , provenant à la fois et de la Politique et de la Médecine, comme son nom composé l’indique, est. au contraire, une vaste Science dont la Médecine-Judiciaire n’est qu’une subdivision naturelle (*). Aussi ne me suis-je point occupé ,

0 Yoy. Y Ensemble Systématique , etc., cité, p. 49 et suiv.

(1833), sur les Rapports en Justice ; et en Allemagne : les ouvrages si instructifs (le Metzger et cTHoffbauer.

Dans cette énumération longue, mais choisie, do livres divers, qui sont d’ailleurs tous dignes d estime, il nous a semblé voir quelque chose de réellement utile aux nombreux Élèves qui ont suivi assidûment notre Cours. Nous ne prétendons pas avoir cité tout ce qu’il y avait d’excellent, en fait d’Ouvrages de Médecine , ni en tous lieux , ni même à Montpellier , et surtout dans les divers siècles dont nous nous sommes successivement occupe. Voulant signaler seulement les principaux écrits des six divisions médicales indiquées, nous avons pu commettre des oublis graves,

dans mon Tableau » de V Éducation de V Homme, et surtout de son Education depuis le moment de sa conception jusqu à sa naissance !

.l’avoue franchement que je n’aurais su quels Professeurs lui donner alors , ni même comment les lui faire parvenii.

Je ne crois pas d’ailleurs que, rigoureusement, être simplement mai élevé, puisse constituer jamais une question Médico-Légale : les Tribunaux et les Cours Royales auraient trop à faire. Ou sera, je pense, convaincu de celte vérité en lisant ce que je dis, dans mon Ensemble Systématique , etc., p. 80, du Caractère Médico-Judiciaire, uue personne, que je sache, n avait su trouver avant moi.

En un mot , quand nous nous sommes occupés de la Médecine T Politique, nous avons travaillé : l'un de nous, pour les Maîtres et Maîtresses d’Écoles, les Directeurs et Directrices de Maisons d’ Asile, etc., etc.; et l’autre, pour les Avocats , les Jurisconsultes et les Législateurs.

Il résulte de tout ce qui précède, non pas qu'on des deux Plans dont il s’agit doive être seul adopté, mais seulement que le Tableau- Général, l'esprit d'ordre et de Méthode d'un des deux auteurs, -ont différents du Tableau-Général , de V esprit d’ordre et de Méthode de l’autre.

Mos lecteurs, si nous en ayons, seront maîtres d opter.

huitième leçon.

*ans doute ; mais on doit être aussi Lien persuadé qu un grand nombre d’omissions n’ont été faites que paice que notre plan le voulait ainsi.

Nous a\ons pi otite des travaux réunis de Choulant de Leipzig, d Augustin de Berlin , et de M. Casimir Broussais (1) surtout pour l’exposé du précis historique des XVI- , XVII- et XVIII- siècles. Mais expliquons-nous : nous avons mis ces divers travaux d cooti ibution , seulement en ce qui concerne l’indication d un certain nombre d’ouvrages, d’événements remarquables et de leurs dates.

Les Docteurs Choulant et Augustin ont beaucoup de paît aux tableaux historiques de M. Cas. Broussais, puisque certains tableaux , tels que ceux de Y Histoire de la Matière Médicale ; de Y Histoire de la Phar-

macie; de Y Histoire de la Police-Médicale unie à celle de la Médecine-Légale , et de Y Histoire de la Bibliographie Médicale , sont désignés par M. Cas. Broussais lui-même , comme n étant que de simples traductions . Nous conviendrons néanmoins que cet Atlas Historique et Bibliographique , le premier de ce genre qui ait

paru , en F rance , avec autant de développements , ne peut être que fort utile à ceux qui voudront s’oc-

cuper de Y Histoire de la Médecine ; pourvu qu’ils sachent reconnaître les erreurs graves qui le déparent , et que nous nous proposons d’indiquer plus tard.

Paris

Allas Historique et Bibliographique de , 1831 ,

la Médecine ,

etc.

Mais la Philosophie Médicale , qui a présidé à la rédaction de cet Allas Historique , est mauvaise d’un bout à 1 autre. Comme sou père, M. Casimir Broussais n a jamais pu parvenir à se faire une juste idée de YAbs traction, qu’ils appellent tous les deux Ontologie , terme de mépris à leurs jeux , parce qu’ils ont sans doute oublié quelle est la véritable signification de ce mot. ils auraient pu cependant facilement se la rappeler, s’ils avaient voulu se résoudre à lire Wolff avec assez d’attention pour le bien comprendre.

Quant à nous, qui ne demandons pas mieux que d être traités d Ontologistes , précisément parce que nous voyons 1 Ontologie sous un autre point de vue , nous continuerons à regarder V Abstraction comme lame de toutes les Sciences ; et de reconnaître, avec les penseurs de tout temps dont l’esprit a été susceptible de quelque élévation, que, sans V Abstraction , les Sciences n existeraient pas.

Le MX siècle a surpassé tous les siècles précédents par la publication des Dictionnaires et des Jour maux de Medecine , de toute tonne, dont chaque jour pour ainsi dire voit encore accroître le nombre.

1 Parmi les Dictionnaires que l’on a singulièrement multipliés , sans pouvoir, malgré cela, ni faire oublier ni remplacer le Castelli Lexicon MedicumA

(1) Barthol.

Genevœ , 17 56

Castelli Lexicon J\Ic dicufii G vceco—Lotinuni , etc . , in- 4° ; excellent ouvrage , qui a. avantageusement

nous nous contenterons de désigner F indigeste et fautif Dictionnaire des Sciences Médicales en 00 volumes ; le Dictionnaire de Médecine en 2! volumes , que i on réimprime dans ce moment, avec des augmentations considérables , et une petite Bibliographie Médicale choisie , annexée à chaque article; et pour la Chirurgie , le Dictionnaire de Sam. Cooper , si précieux , tout incomplet qu’il est , par la richesse des matériaux qu’il renferme.

2 Pour ce qui concerne les Journaux , nous signalerons seulement , en France : les Archives-Générales de Médecine ; les Transactions Médicales ; la Revue Médicale ; le Bulletin Général de Thérapeutique deM. Miquel; le Journal Hebdomadaire , aujourd’hui la Presse-Médicale , de M. Amédée Latour ; les Annales d Hygiène Publique et cle Médecine-Légale ; la Gazette-Médicale , rédigée par M. Jules Guérin; enfin, le Journal des Progrès , etc. , et Y Eue y cio graphie Médicale, qui malheureusement ont cessé de paraître: et parmi les publications étrangères du même genre , les Annales Universelles de Médecine cV Omodei ; les Archives d’ Anatomie et de Physiologie de Meckel; le

remplacé, non-seulement celui de Symphorien Champier (Campegius), intitulé : Vocabulorum medicinalium et terminorum diffi cilium explanatio , premier livre de ce genre qui ait été publié en France; mais encore celui de Blankaard, ayant pour titre: Lexicon Medicum Grœco-Latinum , etc. , dont l’édition la plus estimée est celle de Leipzig , 1777-78 , in-8° , 2 vol. , revue et augmentée par J.-Fréd, Isenflamm.

Magasin Général de Médecine de Rust, et le Journal de Médecine Pratique cVHufeland et Osann , publiés à Berlin ; et entin le Journal de Médecine et de CM-

rurgie dé Edimbourg .

i° Au commencement de ce siècle , Biciiat ne fit en quelque sorte que briller un instant , rendre des services à l’Anatomie Descriptive , à l’Anatomie Pathologique, à la Physiologie, et à la Thérapeutique Chirurgicale Pratique , pour disparaître presque aussitôt.

Admettant deux Vies , la Vie Animale et la Vie Organique , qui l’une et l’autre doivent avoir leurs causes comme tout effet quelconque , il peut être regardé, jusqu’à un certain point , comme ayant , mal à propos, multiplié les Causes Vitales, il blâme Barthez de ce qu’il reconnaît l’existence d’un Principe Vital , et il ne s’aperçoit pas que , rigoureusement parlant , il admet lui-même implicitement , il est vrai , l’existence de deux Principes Vitaux. C est là peut-être ce qui a pu contribuer à faire dire à MM. Dezeimeris , Ollivier et Raige-Delorme (1) que « Bichat a poy> polarisé , en France, le Vitalisme , qui , malgré les » profonds travaux de Barthez , ne dominait qu’à » l’École de Montpellier.

Mais à la vérité les mêmes auteurs ajoutent bientôt : « sa Doctrine des Propriétés Vitales a été jus- » tement attaquée , et a perdu aujourd'hui de la fa-

(1) l>ict. histor. de la Méd., etc., cit. (Biciiat , p. 392.)

» veut qu'elle conserva long-temps. Eli effet , Bi- » chat, qui, pour les établir, cherche à imiter sans » cesse les procédés suivis dans les Sciences pliysi- » ques , confond souvent les forces générales avec les » propriétés des corps , et ne montre pas une logique » sévère. »

» Les propriétés sont considérées presque comme » des êtres à part des organes , dont elles ne doivent » exprimer que le mode le plus général d action. »

B ic u at rendit des services à Y Anatomie Pathologique ; mais il eut le tort grave de regarder comme un principe inattaquable ce faux axiome devenu célèbre : « qu est V observation , si on ignore là où siège » le mal ? »

L’observation , quoi qu’en dise Bichat , est de la plus grande utilité dans le traitement de beaucoup d’ affections dont on serait fort en peine d’assigner le siège , puisque , par leur nature, ce sont des états morbides de toute la constitution.

Avec les sensibilité et contractilité animales et organiques , auxquelles il joint une contractilité organique insensible , Bichat rapproche les faits d’après un certain nombre de leurs analogies , et convertit leur ensemble en corps de Doctrine.

Mais ses différentes Propriétés Vitales , respectivement attachées à divers tissus , et qu’il ne distingue pas toujours assez des propriétés générales de la matière , rentrent , sous quelques points de vue , dans les idées de Barthez et de Bordel , auxquels il a

beaucoup emprunté sans en rien dire; ou bien constituent, sous un autre rapport, une véritable pétition de principe. Existe-t-il, dans la matière, des Propriétés Vitales , comme il y existe un Volume , une Etendue , une Pesanteur , une Impénétrabilité , etc.; telle était la question dont il fallait donner la solution affirmative , avant de se servir de F expression Propriétés Vit aies .

ii° Vers la fin du dernier siècle , avait paru , en Écosse, une Doctrine imaginée par un Élève de Cullen , qui, comme tant d’autres, voulut tâcher de détruire la statue de son Maître , pour construire la sienne propre avec ces memes débris. Le Chef de cette Doctrine était Brown , qui avait jugé convenable de réunir la sensibilité et Yirritabilité halle— riennes dans ce qu’il appelait Y excitabilité (1) qu il plaçait dans la pulpe nerveuse , sans rien dire de précis sur sa nature.

Dans cette Doctrine, comme le dit Gilbert, d une manière aussi succincte que précise, dans le Journal de Sédillot (2) : « L’ excitabilité est la propriété qui » caractérise la vie. L 'excitement , ou Faction des » forces qui entretiennent la vie, constitue la santé » parfaite, en consumant une certaine partie de Yex- » citabihté. Un excitement trop vif , en usant trop » promptement F excitabilité , fait naître les maladies

U) \oy. Caizergues , Des Systèmes en Médecine , eic. . p. -i5 — 52, (2) T. V , p. 486.

» inflammatoires , et appelle une Médecine débilitante . » Un excitement trop faible , en accumulant l’excita- » bilité , produit les maladies de la faiblesse , et né- » cessite 1 emploi d’une Médecine excitante. Tout état » pathologique est toujours un excitement trop fort » ou trop faible. Il n’y a donc , il ne peut donc y » avoir que deux genres de maladies, deux genres » traitement , deux genres de substances médica- » menteuses : telles sont, en quatre mots , les bases » de la théorie de Brown. »

Nous ajouterons à cet Exposé un passage de M. Caizergues (1) pour le rendre complet : « Les ma- » ladies asthéniques peuvent être également l’effet » du défaut ou de la trop grande intensité des irri- » tâtions. Lorsque la cause est le défaut d* irritation,

» il y a accumulation d’ excitabilité ou asthénie di — » recte ; lorsqu il y a eu, au contraire, une sur ex - )} citation , 1 excitabilité a été épuisée , et Y asthénie » est indirecte. »

Ce Système , comme on le voit , réduisait de beaucoup le nombre des maladies et des remèdes ; aussi , dès qu il parut, les bons esprits, outre qu’ils le regardèrent comme nullement satisfaisant , l’accusèrent

rance et la paresse.

1816 parut le Broussisme , que l’on regarda,

6 Ouy. cit. — - Vid. et. Brun , Elément, mcd. , XL Y atq. XXXV.

avec raison, comme n’étant que le Brownisme retourné. En effet, les maladies les plus communes, pour Brown , étaient les maladies par faiblesse , et dans sa Thérapeutique , il fortifiait presque constamment ; les maladies les plus communes, pour M. Broussais, sont les maladies par excès de ton ou par irritation : aussi, dans sa Thérapeutique, il affaiblit presque toujours .

Cette Doctrine reçut un coup terrible par la publication des Lettres de Miquel cl un Médecin de Province (1). Ceux qui connurent bien toute la portée de l’atteinte, purent dire dès lors :

« .... Uœret Iciteri , lethalis arundo ! »

Malheureusement pour la science , Miquel devança la Doctrine Physiologique dans la tombe qui leur était sitôt destinée à tous deux.

Bientôt surgirent , de tout point , des réfutations solides , qui rendirent la Médecine Physiologique de moins en moins répandue et de plus en plus faible et vacillante parmi les gens qui voient, lisent et ont l’habitude de réfléchir sur ce qu’ils ont vu ou lu ; et toutes ces causes multipliées de destruction , puissamment activées par des écrits sortis de Montpellier, par les attaques incessantes de nos meilleurs journaux de médecine , et par le livre , plein de

(1) Voyez la 2me édit. Paris, 182G , in-8° , augmentée d’une lettre sur les Variations de la Médecine Physiologique,

saine Pliüosopliie Médicale , que publièrent les Rédacteurs de la Gazette Médicale de Paris (1) , devinrent , pour cette jeune et débile Médecine , les symptômes précurseurs d’une chute désormais inévitable.

Enfin » le Clioléra-Morbus Indien , envahissant Paris ( 1832), y exerça les plus grands ravages, quand, sous un autre rapport , il put être regardé comme extrêmement utile au Monde entier : la mortalité fut considérable dans la Capitale , sans doute ; mais aussi , à dater de cette époque , la Médecine dite Physiologique expira, et la Gazette Médicale lui rendit

les derniers honneurs, en prononçant solennellement son Oraison Funèbre, quelle publia ensuite sur tous les points du Globe civilisé.

iii° A l’époque actuelle , c’est le Vitalisme , ou la Médecine Hippocratique Moderne , qui est la Doctrine Médicale la plus généralement adoptée, ou avec connaissance de cause , ou sans le vouloir , ou même sans s en douter . Beaucoup de gens , en effet , ne sont opposés à la Médecine Hippocratique Moderne qu’en apparence. Parmi ceux même qui continuent à parler le langage de la Doctrine Rivale, à laquelle ils appartenaient exclusivement d’abord, il en est un

(1) Examen de la Doctrine-Physiologique appliquée à l’étude et au traitement du Choléra-Morbus , suivi de l’histoire de la maladie de M. Casimir Périer , par les Rédacteurs Principaux de la Gazette Médicale de Paris, in-8°.

bon nombre qui , pressés par les faits , se fondent peu à peu et sans s’en apercevoir dans la Médecine Hippocratique Moderne. On trouve la preuve évidente de cette assertion dans leur Pratique , où l'on ne saurait rien voir de propre à faire penser qu'ils aient la prétention de résoudre les lois de la Nature Vivante eu celles de la Physique , de la Mécanique et de la Chimie,

Quand nous parions ici du Vitalisme , nous parions de celui de Barthez , de celui du Professeur Lordat , ou , pour mieux dire , de celui d Hippocrate , et nullement de celui dont M. le Professeur Ribes a fait un Exposé , dans ses Fondements de la Doctrine de la Vie Universelle . On aurait une idée peu juste du Vitalisme , si l’on ne le connaissait que par ce portrait infidèle, que ses traits, forcés presque partout, rendent absolument méconnaissable. Le Vitalisme du Professeur Rires est tout-à-fait différent de celui du Professeur Lordat , auprès duquel cependant il l’a appris , ou du moins étudié , à V époque oü nous Vë l udions nous-même .

L’Exposé du Vitalisme fait par le jeune Professeur, est tout dans l’intérêt de la Doctrine de la Vie Universelle , qu’il s’est imaginé être Nouvelle et lui appartenir; mais cet Exposé est tout au détriment du véritable Vitalisme , de la Médecine Hippocratique , bien plus de la vraie Médecine Pratique de tous les temps et de tous les lieux .

Nous ne pouvons point en venir ici à une réfutation complète : ce travail aurait trop d’étendue ; mais la critique des principaux traits de ce prétendu portrait fidèle suffira, nous osons l’espérer, pour servir de preuves évidentes à nos assertions.

iv, 1 . «Le Spiritualisme et le Matérialisme Médical » renferment tous les Systèmes », dit M. Ribes (1) : oi , c est une erreur (2 ) ; c est se faire une idée fausse de la manière dont les Vitalistes considèrent le Principe Vital.

Ce qu'il y a de fort extraordinaire, c’est que, quand il s agit de ce point de Doctrine , le chef de nos antagonistes et ses disciples ne sont pas bien d accord entre eux; bien loin de là, ils sont même diamétralement opposés l’un aux autres.

Les disciples, malgré la réfutation que nous avons déjà faite de cette idée , persistent dans leur accusation tendant à prouver que Rakïiiez donne un corps au Principe 1 ital , le personnifie , de manière à le rendre palpable ; tandis que leur Maître accuse le même Barthez d en faire tantôt un être métaphysique , un espi it insaisissable , une abstraction simple , tantôt une abstraction substantialisëe (pag. 46).

À Pag. 22 de ses Fondements de la Doctrine Médicale de la Via Universelle.

(2) M. Lorbat dit avec raison que « cette proposition est une » erreur historique manifeste. » De la Perpétuité de la Médecine t etc. Par. et Montp. , 1837, in-8« , p. igg.

Il est de toute évidence , néanmoins , que Barthez? qui n’a pas varié dans sa manière de voir sur cet objet , ne peut pas être simultanément passible de ces deux reproches. Il est clair ici , et de toute rigueur , que les Disciples ou le Maître ont tort, la question étant examinée sous le premier point de vue , et que le Maître est en contradiction avec lui-même , la question étant examinée seulement dans ce qui le concerne.

Si Barthez fait du Principe Vital un esprit insaisissable, une abstraction simple, il n’en fait pas une personne , un corps palpable , et les Disciples se trompent; et si ce Physiologiste fait du Principe Vital une personne , un corps palpable , le Maître est alors complètement dans son tort , quand il appelle le Vitalisme un Spiritualisme. Ce dilemme nous paraît un peu difficile à rétorquer.

Pour ce qui concerne le Maître , nous aimerions assez qu’il nous fît comprendre ce qu’il entend par: « abstraction substantialisée ( pag. 43 ) » !

Ce qu’il y a de vrai dans tout cela , c’est que le Vitalisme des Médecins de Montpellier n’est, à proprement parler , ni dans le Spiritualisme , ni dans le Matérialisme : les Médecins de Montpellier restent dans le doute sur la nature de cette Cause inconnue.

Le Vitalisme , bien conçu et bien exprimé , est donc réellement en dehors , tant du Matérialisme que du Spiritualisme : les Médecins qui l’adoptent et le conservent dans toute sa pureté confessent ouvertement qu’ils ignorent tout-â-fait la nature intime de la Cause

II CIT l È ME LE f. ON. 2 7 3

Vitale : bien plus , ils ne craignent meme pas de défier hautement qui que ce soit d’en savoir plus qu’eux sur cet objet , quoi qu’on puisse dire , et en cela iis sont parfaitement d accord avec Cuvier fl).

En effet, pour qu'un de nos antagonistes pût affirmer , avec connaissance de cause , que le Principe Vitcd est un esprit et pas autre chose , il faudrait que Dieu lui eût fait, tout exprès, nue confidence sur cet objet : or, nous ne savons pas jusqu’à quel point un Sectateur de la Doctrine de la Vie Universelle paraîtrait à Dieu assez imbu de sentiments religieux, pour avoir réellement des droits à une pareille préférence.

Et cependant , M. Rires s’écrie avec dédain , à cette occasion (p. 4-4) : a Dans le doute !... avec le » doute , pas de Science Physiologique possible. » \odà encore une autre erreur des plus graves, entraînant les conséquences les plus funestes.

I\ous pensons , au contraire , que la véritable Science consiste toujours à dire que 1 on sait , quand

(1) « .... Tous les efforts des Physiciens, dit ce grand homme, » n'ont pu encore nous montrer la matière s'organisant , soit d'elle- » même , soit par une cause extérieure quelconque. En effet, la » vie exerçant , sur les éléments qui font à chaque instant partie » du corps vivant, et sur ceux quelle attire, une action contraire » ci ce que produiraient sans elle les affinités chimiques ordinaires , » il répugne quelle puisse être elle-même produite par ces affi- » nités , et l’on ne connaît cependant , dans la Nature , aucune » autre force capable de réunir des molécules auparavant sépa- » ré es. » (Règne animal, etc. Paris , 1817, T. 1, p. 17.'

on sait réellement ; mais aussi , à convenir qu’on ignore , quand on sent en conscience qu on ne sait pas; et à douter quand on manque de bonnes raisons , soit pour rejeter , soit pour admettre.

Savoir qu’on ignore , et savoir quon doit douter ,

c’est déjà de la Science.

Personne ne disconviendra que celui qui peut motiver son doute , et qui saura qu’il ignore , ne soit réellement plus avancé, dans la science, que celui qui ne doute de rien , et qui ne sait pas même qu’il ignore ce qu il ignore .

Quand notre auteur dit ensuite (pag. 46) « que » Y abstraction simple est déjà un premier pas hors » de la réalité , » il est de toute évidence qu’il confond ici la réalité avec la matière , selon lui la seule chose qui existe : c’est donc nier 1 existence de la pensée ; c est donc mer 1 existence de Dieu lui— même , puisque ni la pensée , ni Dieu, ne tombant sous nos sens, seraient alors, comme Y abstraction , hors de la réalité I

Il serait plaisant que , pressant un peu notre auteur, en lui demandant si le hasard ou Y Amour organisateur de Y Univers existent, il nous répondit par l’ affirmative , ce qui pourrait fort bien arriver; quoique le hasard , et le vieil Amour-Principe, idées qui se perdent dans la nuit des temps fabuleux , ne tombent pas plus sous les sens l’un et l’autre , que la pensée ou que Dieu lui-même !

2 w L’expression : « Hypothèse Spiritualiste .......

p. 24), » employée pour désigner le Vitalisme , est une bizarre association de mots attestant tout à la fois :

1° Qu’on n’a jamais bien su ce qu’était le } Ttahsme ; que si on l a jamais su , on veut , par calcul , sembler au moins ravoir oublié ; ou , enfin , ([non l a oublié réellement ;

2° Que, sans respect ni pour la Philosophie d’Hippocrate et de Bacon , ni pour les principes du Vrai Vitalisme , on spiritualise très- gratuitement la Cause Vitale , que les Vitalistes purs n’ont jamais spiritualisée ;

5° Enfin, que l’expression Hypothèse Spiritualiste, désigne si mal le Vitalisme , que précisément l’on ne procède comme on le fait , dans le Vitalisme , que pour éviter toute espèce dé hypothèse , en conseillant sans cesse de la bannir avec soin du domaine médical.

Comme le dit Gilbert (1) : « Toute Théorie Mé- » dicale qui se fonde sur une hypothèse, doit être » bannie du nombre des découvertes utiles à la Méde - » cinc. »

3. « Pour juger véritablement le Vitalisme et l’Or- » ganicisme, nous ne devons être ni Vitaliste , ni Or- » ganicien, dit M. Il ni ns (p. 22), mais l’un et l’autre » à la fois » Le conseil peut être bon ; mal-

! Mém, Git. Tôt, Sédi-llot , Jour», Gêner, de Méd. , T, y.

heureusement il est inexécutable, impossible : autant vaudrait conseiller à des Jésuites et à des Jansénistes que l’on voudrait mettre d’accord, de devenir ions et tout à la fois Jésuites et Jansénistes J

Ceci me rappelle naturellement ce qui se passa, il y a quelques années, au Cercle- Médical , Société laborieuse que j’aurais consenti à présider long-temps encore, en continuant à m’y instruire, si l’on avait su suivre la direction, essentiellement médicale , que le Professeur Caizergues avait si bien désignée , et surtout si l’on avait eu la fermeté nécessaire pour savoir conserver les droits de chacun , et plus encore les privilèges , l’indépendance et la liberté de tous. L interprétation , peu bienveillante , d’une phrase de ma démission écrite , m’a mis dans l’obligation de m’exprimer ainsi publiquement.

A cette époque , nous eûmes l’honneur de voir, au Cercle-Médical , un Ami de la Femme , dont j’ai oublié le nom , quoique j’aie pu le lire alors , écrit en grosses lettres, sur la ceinture qu il portait.

On parla Doctrines Médicales.

Quoiqu'il ne fût pas fort en pareille matière, le Saint-Simonien prit et garda constamment un ton très-positif, qui était à peu près ce qu’il avait de plus persuasif dans sa logique; mais il n’éclaira jamais réellement aucune des questions qu’il pensait avoir résolues.

Comme il se vantait de pouvoir fondre l’une avec l'autre les Doctrines Médicales les plus opposées , à

huitième leçon, 217

laide de ce qu’il appelait, s'il m’en souvient bien, un lien universel , qu’il croyait avoir à sa disposition , je lui demandai comment il pourrait espérer de fondre rune avec Vautre : la Doctrine Médicale de Montpellier, qui regardait la Vie comme la cause de l'Organisation ; et la Doctrine Médicale de Paris , qui regardait V Organisation comme la cause de la Vie ?

Il répondit; mais malgré sa réponse, et malgré la réponse de bien d’autres depuis cette époque, la question qu'on vient d’entendre n’est pas plus résolue aujourd’hui qu’elle ne le fut à l’instant où elle avait été proposée.

Cela ne pouvait être autrement : deux propositions, deux propriétés physiques, deux circonstances de l’organisation humaine étant contradictoires , l’une d’elles existant ou étant vraie , il faut , de toute rigueur , que l’autre n existe pas ou soit fausse , Il n’est pas besoin d’avoir fait des études très-fortes en Philosophie , pour sentir la force de ce raisonnement.

4. L’auteur des Fondements de la Doctrine de la Vie ‘Universelle reproche aux Anatomistes , aux Physiologistes et aux Vitalistes surtout, de ne pas s’occuper assez de la Femme .

Ayant consulté d’abord notre conscience, en qualité de Vitaliste , nous ne craignons pas de le dire, c’est avec une douce satisfaction que nous nous sommes trouvé à l’abri d’une inculpation aussi grave.

Mais voyons si ce reproche est fondé, considéré d’une manière générale.

Pour ce qui concerne l’Anatomie , on sait que , relativement à un très-grand nombre d’organes , les descriptions anatomiques sont et doivent être commîmes aux deux sexes.

Quant aux descriptions anatomiques des organes propres à l’Homme et des organes propres à la Femme , il n’est pas douteux que le nombre des dernières celles des organes distinctifs de la Femme) , ne dépasse de beaucoup celui des premières.

D’ailleurs , outre les descriptions isolées , les Monographies des Organes Génitaux de la femme , n’avonsnous pas leur description dans tous les Traités d’ Accouchements , qui sont si nombreux?

Pour ce qui est de la Physiologie , il n’est pas un Traité général de cette Science qui ait jamais oublié les fonctions propres à la Femme. Il existe même des auteurs qui ont écrit sur la Physiologie de la Temme, tels que Balthasard de Vigüera, dont l’ouvrage , déjà indiqué, a pour titre : la Fisiologia y Pathologia de la muger. Madrid , 1827, in- 4".

Quant aux Maladies des Femmes, dont presque tous les anciens auteurs se sont occupés , combien ne possédons-nous pas de traités ex-prof esso qui en ont fait leur objet spécial, depuis le vaste Recueil de Spaci-i(I),

(1) Gynœciorum, sive de mulieruvn tùm communibus , tùm gra- -vidarum parientium et puerperarum affectibus et mordis. Argentor. , 1097. Réimpression avec augmentations du Recueil de >Tolf , publié a Raie en 1566 et 1586 , et contenant les écrits

et le traité, si justement estimé, De universel Muliebrium morborum Medicina , par Roderic a Castro !

5. Où a-t-on pu voir que les Vitalistes refusaient â la femme les égards , la juste considération , et les hommages affectueux qui lui étaient dus ?

Où a-t-on pu voir que les Vitalistes, dans une fièvre de vanité continue, auraient été assez prévenants en leur faveur, et assez impolis et incivils envers le sexe , pour regarder V homme comme de V esprit , et la femme comme de la matière ! En Turquie , encore autrefois , les femmes n’étaient guère regardées que comme des meubles , dont on se servait quand on en avait besoin , et qu’on laissait de côté lorsqu’ils n’étaient plus nécessaires; et dans quelques contrées de l’Asie, surtout, il peut en être ainsi, même de nos jours : mais partout ailleurs , là où la civilisation est quelque chose , il en est tout autrement !

J’aimerais bien de savoir si , quand un Vitaliste voit une belle femme , entend parler une Madame de Staül , ou lit les pages immortelles sorties de sa plume, il a besoin qu’un Maître Matérialiste ou S en-* sualiste , n’importe, vienne lui faire reconnaître et admirer avec enthousiasme la beauté , V esprit et le génie !

Voilà pourtant comme on nous fait des tableaux

de F. Plater , Moschion , Trotula , Rochoeüs , Bonaccioli , SYLYIüS , IlYFF , MERCU.RIALI , VlGNTt , Trincavelli , Bottoni , Le Bon, Paré, Albucasis , Rousset , G. Baüiiin , Lacorde , Akaxia et Mbrcado.

fidèles du J ilotisme! Nous pourrions dire, nous aussi,

ab uno disce omnes ; mais non : continuons notre

Examen Critique.

6. Voici comment îe même Peintre fait le portrait du ï ileui sic , à la page 26 : « Jamais il ne permettra )) que 1 on dise : dans cette action , j’ai été entraîné » pai une puissance supérieure à la mienne , poussé )> par une force égale à celle de ma volonté. ... »

Nous serions tenté de nous demander encore dans quelle École l’auteur qui s’exprime ainsi a étudié le

Vil alisme !

Nous lui rappellerons ( car probablement ce n’est qu un oubli chez lui) que le Vitaliste sait, et sait depuis long-temps , sans en avoir jamais perdu le sou\enii , que cet entraînement existe dans îe Somnambulisme spontané , dans certaines Monomanies , dans la Rage , mais qu il sait aussi que ce sont autant de cas moi bides fort heureusement peu communs.

Le T italistc ne veut pas qu on fasse ignominieusein tut pei is , sur un échafaud, de mal lieu ceux Som-

nambules , Monomanes ou Enragés , quand bien meme ils seraient homicides , lorsqu il est bien prouvé que,

réellement malades , ils ri étaient point maîtres de leurs actions.

Inais le \ itahste , consulté par le Législateur, ne voudi a jamais qu érigeant cet entraînement en principe . on puisse impunément enlever femmes et filles, violer a son aise , assassiner de sang-froid ; sauf à mettre ensuite tous ccs hauts laits sur le compte d’un en-

traînement aveugle et despotique , auquel on n aurait pas

eu, dirait-on , le pouvoir de résister !

A de pareilles conditions, la Société humaine ne serait bientôt plus qu une vaste république canine l 7. « La Physiologie , dit M. Ribes , pag. 27, est » pour le Vitaliste îa connaissance du mode d'agir de » la Cause Vitale, Principe Métaphysique, acteur » indépendant du théâtre sur lequel il joue. »

Cette proposition contient une erreur des plus graves. Le champ de la Physiologie des Vitalistes n est point aussi borné , aussi étroit qu’on voudrait le faire penser ici. Dans le Vitalisme, outre les Phénomènes Vitaux , dont on s occupe , on prend aussi en considération les Phénomènes Physiques ou Mécaniques , d’une part ; et de l’autre , les Phénomènes Moraux et Intellectuels , dont, par oubli , ou à dessein peut-être, M. Ripes n’a rien voulu dire ici.

Au milieu de tout cela , il est une circonstance très-digne d’être notée : le Réformateur s’est assez bien souvenu du Vitalisme pour ne pas présenter Barthez comme personnifiant la Cause de la Vie. M. Rires appelle ici ce principe un Principe Métaphysique; c'est ce que feraient bien de retenir, une fois pour toutes , les jeunes adeptes de cette hérésie médicale , qui pourraient s’imaginer encore que, dans le Vitalisme , on personnifie le Principe Vital.

Seulement nous et M. Rires différons, sur le point dont il s agit , en ce que nous ne pensons pas , comme il semblerait le faire lui-même, que Principe Me-

îuphysique et Esprit soient synonymes ; attendu que , pour nous , ce Principe Métaphysique est un inconnu dont nous ne cherchons pas meme à dévoiler la nature , mais que nous nous contentons d’étudier et de connaître dans les phénomènes divers , soit spontanés, soit réactifs, dont il est la Cause.

8. Dans le Vitalisme , selon notre Réformateur (pag. 28), <x les circonstances organiques ne sauraient,

» en aucun cas , avoir une puissance de Cause — »

C’est faire très-gratuitement , du Vitaliste , un ignorant , pour ne pas dire autre chose : c’est lui prêter évidemment des idées qu’il n’a certainement jamais eues. Un anévrisme , le déplacement des fragments d’un os, à la suite d une fracture, considérés sous le rapport physique, sont des circonstances organiques : or , quel est le Vitaliste qui refusa ja-

mais une puissance de Cause à ces circonstances ? Qui ne sait qu’un anévrisme comprime les parties voisines ? que des bouts d’os fracturés , en bec de flûte surtout , meurtrissent et déchirent douloureusement les organes Contre lesquels ils sont poussés , par la contraction involontaire des muscles ?