COURS DE M« COUSIN

Biiiùire de la philosophie mùraîef pendant le dix-huitième

siècle.

Pendant qu'on voyait le collège de Frante se remplii^ de la foule des auditeurs de M. Daunou (1), un professeur, encore jeune, attirait un concours aussi nombreux dans les salles du collège du Plessis. C'est un rapprochement plein dlntèrêt que celui de deux cours de science morale, professés en même temps et avec un égal succès par dfeux hommes d'un âge si diffèrent. Tandis que le premier y déjà ayancé dans la Tie » en décriyànt les ca-

(V Citm dtiBUAte et d6 tonfaU.

15» PIÈGBS IOSTIFfGATIVB8«

ractères de Thomme de bien et du patriote, semblait raconter sa propre histoire » les leçons du second , retombant sur le professeur lui-même, pour qui la double carrière d'homme et de citoyen ne vient que de s'ouvrir, avaient aux yeux de l'auditoire la gravité d'un engagement moral, contracté en public et sous la garantie de la science.

Le cours de M. Cousin a représenté dans son plan les dimensions mêmes de la science dont il devait tracer l'histoire. Le professeur ne s'est placé ni en deçà ni au delà de l'enseignement de la philosophie morale, tel qu'il a été pratiqué de tout temps. Depuis Platon jusqu'à nos jours, la philosophie morale a embrassé des considérations générales sur l'homme, le bien et le mal, le mérite et le démérite, le devoir, le droit ; et de plus, l'application de ces théories à toutes les actions humaines , à toutes les situations de la vie , soit privées , soit publiques, ou, en d'autres termes , les notions élémentaires du droit naturel, du droit civil et du droit politique. En sa qualité de philosophe moraliste,M. Cousin était sous l'obligation de parcourir successivement toutes ces parties de la science morale ; en qualité d'historien, il se trouvait encore sous cette même obligation; car Iqs philosophes du xvui° siècle, qu'il s'était chargé de faire connaître, n'ont point jugé à propos de resserrer dans de plus étroites limites leurs différents systèmes de philosophie pratique. Sans parler des Français , qui , trop évidemment, n'ont pas négligé l'homme social dans leurs théori^ sur l'homme , les philosophes écossais surtout ont tiré dQ leurs recherches générales les conséquences les plus positives et les plus détaillées. Dans les chaires de Glaseow

nkCES JUSTIFICATIVES»; iSS

et d'Edimbourg, sous le nom de philosophie morale, les professeurs ont toujours présenté des considérations scientifiques de quatre espèces : premièrement des vues générales , logiques et métaphysiques, en second lieu, une doctrine morale complète, et enfin, la double application de cette doctrine à la jurisprudence (c'est ainsi qu'ils appellent le droit sous toutes ses formes) et à l'économie politique. Telle est la division des ouvrages classiques publiés par le docteur Hutcheson et Ferguson (1); quant à Reid et à Smith, on sait que leur enseignement était le même pour l'étendue que celui de leurs prédécesseurs; seulement ils n'en ont pas livré au public toutes les parties (2). *

Ainsi , sous peine de mutiler la philosophie , et de fausser l'histoire, M. Cousin , professeur de l'histoire de la philosophie morale, devait embrasser dans le plan de son cours tous les genres de recherches morales, dont nous avons fait l'énumération, et par conséquent aborder cette partie de la science à laquelle on peut spécialement donner le nom de philosophie politique. Il l'a donc abordée et traitée à fond ; mais nous devons dire qu'en obéissant ainsi aux lois impérieuses de l'enseignement qui lui était confié , il n'a point oublié à quels titres rationnels ce que nous appelons politique pouvait intervenir dans ses leçons. Toujours professeur et jamais tribun,

(1) Voyez Touvrage de Hulcheson , intitulé : Philosophia moralis, et celui de Ferguson, intitulé : Principes de la sciencé*morale et politique^ ainsi que les Institutions morales de ce dernier.

(2) Voyez les notices de M.Dugald Stewart sur Smith et sur Reid.

tw pugeb imTmcàTivni.

il 6st àTM Jnsqn'où le conduisait la sdeiHSèj ttais il s'est arrêté scrupuleusement à ce terme.

I n est superflu de dire que nous ne parlerons ici ni de la philosophie générale, qui est la base de Tenseignem^it de M. Cousin, ni de ses théories particulières sur les devoirs , ni des résultats intéressants que Ton pourrait tirer de son cours pour éclairer la paiftie morale de toutes les sciences, de la littérature et des arts^ Les bornes nécessaires d'un article nous forcent de n'eilTisâger le cours de M. Cousin que sous un seul aspect, et sous Tasped qui s6 rapporte le mieux à la nature de ce journal. Noos nous attacherons donc seulement à donner une idée des conséquences politiques développées par ce professeur, en les dégageant des doctrines supérieures dont elles ont été sévèrement déduites* La politique de M. Gousm Commence scientiflquement à l'homme; il définit Phomine une force; cette force, quoique bornée de mille manières, lui parait libre dans sa sphère. C'est là qu'il prend son j^int de départ; c'est aussi de là que nous pàrUroné pour présenter, dans un ordre conforme à sa méthode^ les souvenirs, très-incomplets » mais assez exacts i qm) nous avons retenus de ses leçons.

« Tant que je veille, je pense, j'agis, je suis libre : je puis à mon gré faire ou ne pas faire, je règne sur ttidmême. Dans la nature, rien ne s'appartient, rien ne possède une force inhérente à soi; moi, je suis dépositaire d'une puissance active et volontaire, limitée, il est vrai; mais qui pourtant est volontaire. Je ne suis pas une chose, je suis une personne. Dès que j'ai reconnu en moi ce fait, ou plutôt dès que j'ai reconnu que ce fait, c'est moi-mémet je sais ma nature, je vois quelle est ma

fboe dans )o inonde» je connais mon dcToir» e^est d'être fidèle à ma nature, c'est de rester libre,

« Je suis libre» donc je dois me conserver libre» donc je dois maintenir Tindépendance nalive de ma volonté poutre ce qui m'entoure» et ne pas me confondre avec les choses» qui n'ont point de volonté. Je puis bien entrer en conmiunication avec elles» mais non pas me rendre aemblable à elles. Ce devoir m'est prescrit par ma raisoni qui me révèle la loi de la liberté» comme ma conscience • m'atteste ma liberté. La raison m'ordonne de fuir les excès qui peuvent ajouter d'autres diaines à celles que m'imposent les bornes de mes organes » d'être tempérant, prudent et sage» et surtout de m'éclairer moimême» et d'agrandir ma liberté en perfectionnant mon être.

« J'ai des devoirs envers moi-même» je n'en ai point envers les choses. Les choses n'ont pas d'activité en elles» je puis donc légitimement leur imposer la mienne; je puis me les asservir» me les approprier» en user selon mes besoins» tourmenter leur substance» modifier ou briser leurs formes» selon ma pensée et ma puissance. Mais j'aperçois des êtres plus ou moins conformes à moi par leurs apparences matérielles ; je vais pour exercer sur eux l'empire de ma force; l'un de ces êtres» moins robuste peut-être que moi» sans armes» d'un sexe plus faible que le mien» prononce devant moi ces seuls mots: Je suis libre» et il m'arrête. Tu es libre» ta liberté vaut la mienne ; ma raison me dit qu'elle est sacrée pour moi ; tu es mon semblable ; c'est donc à toi seul de disposer de toi» comme c'est à moi seul de disposer de moi-même.

186 PltoES JUSTIFICATITÈS.

« Â cette découverte, rhomme entre soas Tempifi d'une obligation nouvelle , celle de laisser tout homme • dans son indépendance. Les hommes, tous libres, ont taus les mêmes devoirs mutuels, ils ont les mêmes droits réciproques, ils sont tous égaux. Ainsi, la liberté morale engendre l'égalité morale.

« Cette notion de l'égalité, tirée de la liberté toujours identique à elle-même, est la seule qui soit réelle; car l'égalité physique est une hypothèse à chaque instant démentie. Sainte comme la liberté qui la fonde, l'égalité donne naissance à l'idée de la justice; la justice n'est pas autre chose que le respect mutuel des libertés, respect égal, parce qu'elles sont toutes égales, en tant qu'elles sont des libertés. Elles peuvent, il est vrai, te déployer inégalement, et alors le respect de leur déploie* ment inégal est la première loi de la justice. La justice n'exige point que chaque liberté possède des propriétés égales, mais bien que chaque liberté possède inviolaUement la mesure de propriétés où son mode de développement personnel l'a conduite. Si , parmi les hommes pareillement libres et capables d'acquérir , on voit avec tristesse les uns dans l'abondance et les autres dans le dénûment , c'est à l'humanité , et non à la justice, qu'il faudra demander d'affaiblir ces différences affligeantes. Celui que l'imbécillité de sa nature physique, ou la fatalité des choses, ont retenu ou jeté dans le besoin, n'a point de droits sur notre opulence, quoique nous ayonSy comme hommes, des devoirs envers sa misère. Un philosophe de notre époque (i) a dit ingénieusement : Toute

(1) M. de Tracy.

faiblesse a des droits ; il est plus exact encore de dire : Toute force a des devoirs ; le résultat est le même , le principe est différent.

' « Ma liberté, ma volonté, ma pensée, mon être, termes synonymes. La raison déclare ma liberté sainte; ma pensée est donc sainte , et personne n'a nul droit sur elle , quelques formes qu'elle ait revêtues. Mon corps qui est l'intermédiaire entre ma volonté et les choses , entre moi et ce qui n'est pas moi, mon corps est à moi seul; l'indépendance de mes membres est aussi sacrée pour autrui que l'indépendance de ma pensée. De plus, quand mes forces physiques s'appliquent aux choses, elles font passer dans les choses l'inviolabilité qui était en eUes. £n d'autres termes , la propriété est sainte , et tout ce qu'un homme a fait sien , lui appartient à titre légitime. Je n*ai pas de droit sur ce qu'un autre a occupé avant moi ; mais ce que j'ai occupé le premier est à moi, aussi longtemps que je ne m'en dépossède pas. Si je ùit de la chose que j'ai le premier occupée , la matière de mon industrie, si la volonté de me la rendre plus utile s'ajoute à la volonté primitive que j'ai eue de la rendre mienne, mon droit sur elle se fortifie et redouble par cette répétition d'actes libres. Du droit de propriété, ainsi conçu, se déduisent naturellement le droit de donation et le droit de tran^smission par héritage : la volonté qui se dépossède est sainte comme la volonté qui s'approprie.

« Yoilà toute la morale sociale ; il n'est point d'autres devoirs, ni d*autres droits pour l'homme vivant avec les hommes. Ces droits et ces devoirs existent par euxmêmes, et en vertu de la nature humaine. Les lois peu-

f 9t wÈCMM ramncàinm*

▼ent 86 présenter; elles les publieront , elles créeront pas, car ils étaient avant elles. On gra l'airain que la liberté est sainte, que la propi sainte; et Ton n'aura fait que rendre lisibles ' yeux des prindpes déjà existants pour la raisoi seront pas les tables de la loi qui légitimeront c cipes; la loi , au contraire, n'aura de légitimité sa concordance avec eux.

« Ainsi 9 la société est déjà, quand le gouvei n'est pas encore; elle existe, et le gouvernen doit la maintenir ne fait que s'ajouter à elle. Le nement a sa base dans la maxime que toute in au devoir social doit être physiquement punie première, dans l'ordre logique, est donc celle d social; la violation de ce devoir est la second de punition, et avec elle, l'idée de gouvernemei rivent qu'en dernier lieu. 11 suit de là que naturel qui constate l'inyiolabilité des personn< droit civil qui constate l'inviolabilité des poss sont antérieurs , et par conséquent supérieurs politique.

« Pour mettre quelque ordre dans ses idé théoriques, soit pratiques , sur l'organisation se faut donc poser d'abord la société comme prii comme fin , et de là passer au gouvernement , q moyen de la société, et qui, pour être légitii s'accommoder à sa fin. L'opération contraire snrde. Les Américains ne s'y sont pas trompés ils ont fondé leur indépendance. <( Nous nous naissons tous libres, ont-ils dit dans leurs manif obligés toos, de par notre raison, à respecter nos

PffcOfi JD8TinGATf¥lft« f If

miitaenes : Toilà notre société. Que nos mandataires fiissent maintenant des lois qui la rendent vivante à nos yeux, et la maintiennent même contre nous, qui la déclarons et la voulons ; qu'ils fassent un gouvernement ; mais qu'ils le fassent subordonné à son but , c'est-à-dire circonscrit dans les limites de la liberté» de Fégalité, de la raison. »

« Viennent alors les législateurs; ils n'auront point , comme disent Rousseau et Hobbes, une société à créer, mais une société à conserver; ils ne demanderont point, comme ces philosophes , que chacun abandonne une partie de ses droits pour entrer dans l'état social; ces droits sont la société même; il ne s'agit que de les maintenir tous, et la société sera maintenue. La question des lois politiques est donc tout entière dans la garantie des droits sociaux, nés du seul rapprochement des hommes, et que les hommes, comme êtres raisonnables 9 conçoivent toujours , qu'ils les aient déclarés ou non. Garantie de la liberté, de toutes les formes de la liberté, c'est-à-dire garantie de la justice sociale, et, d'un seul mot, garantie de l'ordre; voilà le gouvernement. Tout ensemble d'institutions , qui , sous quelque forme que ce soit, remplit ces conditions nécessaires, est un bon gouvernement; tout gouvernement qui n'y satisfait point, de quelque titre qu'il se pare, est un mauvais gouvernement.

a On a commis une erreur grave, quand, méconnaissant le caractère de l'organisation sociale , on a voulu attribuer au gouvernement des qualités absolues, et trouver à priori la meilleure forme politique possible. 11 n'y a rien d'absolu en fait de moyens. Ignorons et te-

140 PIÈCES lUSTlFICATlirBS.

noos à honneur d'ignorer quelle est la meilleure forme de gouvernement; mais sachons, de science certaine, que la liberté qui est en nous, que nos libertés philosophiques , religieuses , industrielles, que nos personnes, nos corps, nos biens, sont sacrés pour le gouvernement sous toutes les formes. Sous toutes les formes de goavernement, arrangeons-nous pour ne pas laisser tourner contre la liberté les forces conGées au pouvoir pour le maintien seul de la liberté.

(( Ici, nous entrons dans la question des garanties, la seule vraie question politique, question supérieure à toutes celles de la forme des gouvernements, comme le fixe est supérieur à Téventuel, et la nécessité à la convenance. Parmi ces garanties, que toute société doit exiger, sous peine de s'abjurer elle-même, que tout gouvernement doit accorder, sous peine de se déclarer illégitime , les plus essentielles et les principales sont : les représentations nationales , ou Tintervention de la nation dans la formation des lois générales et locales; le jury, ou Tintcrvention de la nation dans le pouvoir judiciaire du gouvernement; la garde nationale , ou rintervcntion de la nation dans le maintien de sa sûreté extérieure et intérieure, et , par-dessus tout , la garantie suprême de la publicité universelle.

m. Toute nation a droit de prétendre à chacune de ces garanties , à cause du droit qu'elle a d'être libre ; les garanties ne sont point des droits par elles-mêmes; leur légitimité provient du droit de liberté sur lequel elles reposent , et dont elles ne sont que les moyens. Il ne faut les revendiquer que comme une sorte de droits secondaires , n'existant qu'en vertu d'un droit supé-