AVERTISSEMENT

de clarté, au moment même où il fondait la théorie des droits et des devoirs sur le fait de liberté, que ce fait ne suffit pas à constituer à lui seul le droit ou le devoir, par cela même qu*il n'a pas ni ne peut jamais avoir Taulorité d*un principe, et qu'il n'y a que la raison qui puisse en faire sortir une loi morale. Or la raison , supérieure en ellemême à toutes les lois et à toutes les règles» comprend tous les devoirs, les devoirs de dévouement comme les devoirs de justice ; donc toute morale qui relève de la raison , mais de la raison dégagée de ses formes et considérée dans son essence , est une morale complète. Sous ce rapport, la théorie de M. Cousin est irréprochable.

Maintenant , bien que la raison ne se confonde avec aucune formule, il n'en faut pas moins qu'elle s'exprime en formules quand elle arrive à l'application. La raison sans les faits, dans l'ordre moral aussi bien que dans Tordre de la science, resterait un principe stérile et inutile, faute d*une matière à laquelle elle pût se prendre. On n'en pourrait tirer d'autre loi que ces vagues formules : Il faut obéir à la raison ; il faut faire ce qui est bien , il faut remplir son devoir. Mais quant à définir ce que commande la raison , ce que c'est que le bien , ce que c'est que le devoir dans tel cas , la raison ne le peut qu'autant qu'elle juge sur des faits. C'est ainsi qu'elle établit' le devoir de justice sur le fait de liberté; en sorte que, si

▲yxaTIflSBMBMT. •

la raisoD est ici comme ailleurs le principe da devoir, le fait de liberté en est la matière, et comme tel la condition indispensable. Quoi qu'il en soit» la raison étant une et les faits sur lesquels elle tombe fort divers, on conçoit comment le principe de la morale est susceptible d'une multitude d'applications et comment ni une formule, quel* que large qu'elle soit , ni même un système de formules n'épuise ce principe. Ainsi, par exemple, telle de ces applications constitue la justice; mais la justice n'est pas plus la morale tout entière qu^une forme de la raison n'est la raison elle* même.

M. Cousin, ayant à replacer sur une base inébranlable la loi morale fort compromise par les attaques du sensualisme et les protestations d'un spiritualisme vague et sentimental , devait s'attacber tout d'abord à la loi de justice, comme à ce qu'il y a de plus clairement et de plus simplement obligatoire dans toute la morale. Sur ce terrain, il était sûr de rallier promptement toutes les opinions sincères , le devoir de justice étant compris et accepté de tout le monde, tandis qu'il n'appartient guère qu'aux àmcs d'élite de comprendre et de pratiquer la loi de dévouement. Mais comme M. Cousin, tout en maintenant la raison comme principe de tous nos devoirs, et en la montrant distincte de ses formes

et sapjfirieare h toutes , n*avait considéré que les

10 àfBETISmBllf*

devoirs de jastice , on put eroire et on erat que sa théorie ne comprenait pas d'autres devoirs que ceux-là. En effet, disait-on » si le principe de nos devoirs est , comme le veut la théorie , cette simple formule : Être libre , reste libre, on comprend que rhomme soit obligé au respect de la liberté d'autrui ; mais on ne comprend plus qu*il soit obligé en outre au sacrifice de sa propre liberté pour défendre celle de ses semblables. A cela il n'y a rien à répondre; il est bien évident que le principe de liberté comprend les devoirs de stricte justice , mais non les devoirs de charité et de dévouement. Pour rattacher ces devoirs à la morale, il fallait remonter à un principe supérieur à la liberté, à la raison; il fallait dégager ce principe de toutes ses formes et de toutes ses applications et montrer que, de quelque manière et sous quelque forme qu*il se manifeste , par la charité, par le dévouement, comme par la justice, dans l'ardeur de l'enthousiasme comme dans le silence de la réflexion , il a partout la même autorité ; il fallait enfin établir que , précisément parce que la raison se manifeste également sous toutes ces formes , elle n'est aucune d'elles particulièrement et qu'elle les embfcsse toutes dans son essence infinie. Tel fut l'objet des leçons que nous publions. M. Cousin y proclame sans cesse l'existence des grands devoirs et des héroïques ettitiments , et il en montra le principe dans le

nature saMime de la raison, f Ne viole point la liberté de ton semblable, ne fais point de mal à antrai, ne sois point injuste , abstiens-toi , comme disent les stoïciens : voilà toute la loi , loi obli« gatoire pour tous , loi de tous les temps et de tous les lieux. Quiconque s*y conforme est quitte envers la société ; cependant il y a des actions qui dépassent ces limites ; il y a des âmes qui , s'élevant au-dessus de la loi commune, s'imposent une loi supérieure, la loi du dévouement h autrui. Dans Tantiquilé , il y eut des patriotes qui , non contents d'avoir respecté scrupuleusement l'indépendance humaine , se sont présentés sur la scène du monde pour entreprendre avec éclat la défense de la liberté menacée ou abattue. Ces exemples, que les historiens célèbrent et qui font battre le cœur des hommes, appartiennent i une autre vertu que commande une autre morale ; mais ne nous y trompons pas : le genre humain n*a pas le droit d'imposer le dévouement comme une loi obligatoire. La seule loi obligatoire envers la société est le respect de la liberté ; l'anéantissement personnel pour le salut de U liberté n'est une loi que pour ceux qui se l'imposent à eux-mêmes. Ce n'est point un devoir qu'on puisse réduire en formule ; c'est une sorte d'instinct spontané, sans règle» sans formule précise, qui est en morale ce que le génie est dans les arts. C'est la raison du petit nombre ,

I» AVEKTISSBMKNX.

raison supérieure à la raison commune' des bommes , raison pure , qu'on me pardonne ce mot, ne répondant de soi qu'à soi-même, ne s'engagéant qu'envers soi-même , liors de la portée de la règle de justice , des peines et des contraintes sociales. Aussi le genre humain accepte-t-il les sacrifices du dévouement , non comme une dette, mais comme un don gratuit. Celui qui viole la liberté d'un autre est traité par la société en coupable et en ennemi; celui qui respecte les libertés qui l'entourent est laissé par elles dans sa liberté et dans son repos. 11 n'y a point de châtiments pour quiconque manque d'héroïsme; mais il y a pour les héros des couronnes et des statues. >

De telles doctrines étaient bien faites pour élever et fortifier les âmes ; elles eurent un puissant effet sur la jeunesse qui se pressait autour de la chaire de l'illustre professeur. Le gouvernement de la restauration dans ses mauvais jours s'effraya de celte influence qu'il ne sut pas comprendre. C'était le temps où , impatient de rentrer dans les voies de contre -révolution d'où l'avait fait sortir l'administration modérée de M.Decazes, il imposait ses mauvais instincts au ministère honnête, mais faible qu'il subissait alors en attendant qu'il pût s'y abandonner sans mesure sous un ministère de son choix, et commençait à frapper tous ceux qui ne montraient pas moins

ATRRTISSEMIKT. iS

de dévouement aux libertés publiques qu'au trône. En même temps que M. Royer-Gollard et M. Camille Jordan quittèrent le conseil d'État, que M. Guizot cessa de prendre part à l'administration , M. Cousin fut condamné au silence. De nobles voix s'élevèrent alors dans la presse pour protester contre cet injuste et absurde arrêt. J*ai cru devoir joindre à cet avertissement Téloquente protestation de M. Kératry. J'y joins également quelques articles de la presse dans lesquels M. Thierry popularisait l'enseignement du pro* fesseur de Sorbonne par des analyses à la fois claires et substantielles.

E. Vagherot.