INTRODUCTION A L HISTOIRE

hiits nouveaux et supérieurs, el s'élevant de progrès en progrès , de Texistence passive à la vie, de la vie au sentiment, du sentiment, à la pensée et à la volonté. N'y aurait-il pas une raison de procéder comme la nature qui va du simple au composé, et d'étudiei d'abord les phénomènes de la simple existence , puii ceux de la vie, puis ceux du sentiment , puis ceux de la pensée? En suivant cette méthode , l'élude de h nature serait une admirable introduction. L'homme, en tant qu'il conlient et résume dans sa forte et indi visible unité les puissances éparses dans TimmensiK de l'espace, est ta synthèse de la nature ; d'un autr< côté , la nature , en tant qu'elle déploie sur un immense théâtre ces mêmes puissances qui se concentrent dans l'humanité, peut être considérée comm< l'analyse de l'homme. Si donc la nature peut êtn connue dans l'homme qui la résume , l'homme auss peut être vu dans la nature qui le développe, et comm< d'ailleurs l'analyse est plus simple que la synthèse, i semble que la méthode exige que la science aille d la nature à l'homme. Oui , sans doute, cette mé.hod< serait excellente si l'homme n'était qu'un abrégé d< l'univers. 11 le résume , je le reconnais , mais ce ré sumé ne fait pas tout son être. L'homme n'est pas seu lement ce qui vit et ce qui sent ; il est aussi ce qu pense et ce qui veut. Tandis que le mouvement et 1: sensation sont les attributs de la nature, la volonté e a pensée sont les attributs d'une puissance supérieure à la nature , qu'on l'appelle âme ou esprit. L'homm<

DE Là philosophie MOltALE. 4T

réduit à n'être que la synthèse de Tunivers, c'est Hiomme de la physiologie , ce n'est que Fanimal dans rhomme. Or, entre ces deux êtres, il y a un abtme ; et c'est ce qui fait que quand la science serait arrivée par l'histoire naturelle à connaître toutes les puissances (le la ¥Îe animale , elle n'aurait pas encore touché à rhomme proprement dit. Il est donc impossible de savoir l'homme parla nature, Tintérieur par rextérieur» l'esprit par la matière. Mais d'un autre côté toute science qui ignore l'esprit se condamne à ignorer ou (lu moins à mal connaître toute chose ; car Tesprit est le vrai sujet et le vrai principe de toute connaissance, aussi bien de celle qui se rapporte à la nature que de toute autre. Je veux étudier cette pierre, ou cette plante, ou cet animal. Qui étudie? est-ce le sens ou l'esprit? C'est l'esprit ; le sens n'est ici qu'instrument. Mais puisque c'est l'esprit qui connaît, ne faut-il pas qu'il soit connu lui-même , avant que je songe à connaître quoi que ce soit ? Si je ne cojinais pas mon esprit , si je ne sais quelle en est la nature, quelles en sont les lois, les conditions de développement, les limites, comment saurai-je s'il est capable ou non de connaître, et dans le cas où sa capacité pourrait être mise en doute, de quelle manière il arrive à la vérité et de quelle manière à l'erreur ? Qu'on ne dise pas que, pour cela même que l'esprit connaît, il peut connaître ; car la question est précisément de savoir s'il peut légitimement connaître. Pour ceux qui comme nous ont foi dans l'œuvre de la science, comme pour

48 INTRODUCTION A L UISTOIRE

les sceptiques, c'est une nécessité de démontrer dV vance la légitimité de la croyance. Il faut donc cornmencer par Félude de Tesprit.

L'esprit ne se devine ni ne se conçoit à priori; il s'observe par la conscience. Mais la conscience no nous révèle que des actes ; elle ne pénètre point dans les mystères de la substance spirituelle; elle ne nous montre que Tesprii en action. Or l'esprit n'agit que sous rimpression de causes qui lui sont étrangères ; il ne s'agite pas dans le vide : si la présence d'un objet ne le provoquait au développement, il ne sortirait pas des profondeurs de son essence. Un objet, une cause distincte de l'esprit esl toujours la condition de son action. Voilà donc la nature, voilà Dieu lui-même <|ui rentre dans la sphère de l'esprit : c'est là un point d'une grande difliculté. Nous avons exclu ta nature, nous avons exclu Dieu de nos recberchespréliminaires ; nous avons démontré la nécessité de débuter par l'étude de la pensée , et voilà que la nature et Dieu se retrouvent dans cette même pensée ! Que faire? Kant a tracé la vraie méthode à suivre dans Tétude de l'esprit, en séparant sévèrement ce qu'il appelle la forme d'avec la matière de la connaissance. Quand on veut connaître ta nature intime de l'esprit, ses lois, ses formes, il faut, tout en l'étudiant en action , faire abstraction de l'objet et ne voir dans la pensée qu'un acte pur de l'esprit. Alors dans cet acte on retrouvera les puissances ou facultés de l'esprit , ses lois , ses formes indépendantes des objets, sa nature enfin. En-

tendue ainsi, Télude de Tesprit n^en suppose aucune autre ; elle devient au contraire la condition et le principe de toute recherche.

Je résume ces longs mais indispensables préliminaires de méthode. Le sujet de nos travaux est une théorie scientifique des devoirs et des droits. La science des devo-rs et des droits suppose que Ton connaît la destinée de Tbomnic, sa nature, son principe et ses rapports avec le monde. Question morale, question psychologique, question religieuse, question d'histoire naturelle, voilà tout ce que renferme le problème qui fait le sujet de nos méditations. Mais dans quel ordre ces questions doivent-elles être abordées? 11 est évident, d'après tout ce quia été dit, que, pour définir les devoirs et les droits de rhomme, il faut avoir compris sa destinée, laquelle ne peut être cbercbée que dans son essence ; mais cette essence se révèle non-seulement dans les facultés ou puissances qui lui sont propres, mais encore dans ses rapports et ses différences vis-à-vis de la nature. De là la nécessité d'étudier l'homme d'abord dans son principe intime et essentiel qui est l'esprit, puis dans la nature. Cela fait , il reste à connaître son origine ; c'est là le dernier objet d étude. Parvenue à ce terme, la science n'a plus qu'à en descendre pour retrouver le problème des droits et des devoirs , problème qu'elle est désormais en mesure de résoudre, puisrqu'elle a toutes les données nécessaires à la solution.