DF. M. S. K. SC H OKI. L

regardé comme apocryphe, non-seulement par les juifs, mais aussi par les pères de l’Eglise, nommément par saint Jérôme, mais que le Concile de Trente a placé dans le canon sacré ; le Cantique des Trois enfans dans la fournaise, l ’ Histoire de l’idole de Bel et du dragon ; V Histoire de Suzanne est un conte peu vraisemblable : les jeux de mots dont se sert Daniel, en condamnant les vieillards, ne pourraient se traduire en hébreu , ce qui prouve la fausseté du récit. Les additions au Livre d’Esther portent des signes évidens d’interpolation , malgré lesquels le Concile de Trente lui a assigné un rang parmi les livres canoniques.

Le chapitre II s’occupe des traductions grecques des Livres de l’ Ancien-Testament rédigés en hébreu. La plus célèbre est celle que l’on connait sous le nom de Bible des Septante.

D’après le récit d’Aristéas , un de ces traducteurs , Ptolémée Philadelphe , suivant le conseil de Démétrius de Phalère , son bibliothécaire , fit faire cette version pour la bibliothèque d’Alexandrie; Aristéas et Andréas furent députés auprès d’Éléazar, grand-pontife des juifs à Jé-

rusalem, pour lui demander une bonne copie' des Saintes Écritures de ce peuple , et soixantedouze hommes possédant bien l’hébreu et le grec. Ces savans furent enfermés dans l’ile de Pharos, où, après une conférence sur le sens de l’original et sur la manière de l’écrire, ils dictèrent tous une seule traduction à Démétrius de Phalère. Selon Philon , ils firent chacun une traduction , et toutes se trouvèrent conformes.

L’authenticité de la lettre d’Aristéas a été vivement contestée par les savans des derniers siècles. L’histoire du nombre des cellules dans lesquelles furent enfermés les traducteurs, n’est pas racontée de la même manière par Justinle-Martyr et par saint Epiphane. Ces contradictions ont appelé l’attention sur le fait. Cette version paraît avoir été écrite sous la direction du Sanhédrin , qui était composé de soixantedix personnes, pour les juifs qui, au retour de la captivité de Babylone, avaient oublié l’hébreu. Ptolémée Philadelphe, qui mit tant de soins à enrichir la bibliothèque de son père , y fit sans doute aussi placer la traduction grecque

DE M. S. F. SCHOEi.L.

des livres des juifs. Il se procura une copie authentique de ceux du Sanhédrin.

Les livres de Moïse furent traduits les premiers. Le livre de Josué ne parait l’avoir été que vingt ans après la mort de Ptolémée Philadelphe , et celui d’Esther que sous le règne de Philométor, comme le prouve la suscription de cette traduction. Les mots coptes qui se trouvent dans ces versions prouvent que les traducteurs étaient Egyptiens. Leur grec ressemble à cette espèce d’hébreu appelé langue des hellénistes. Ces versions étant l’ouvrage de plusieurs écrivains, ne peuvent avoir toutes le même mérite.

Le grand usage de la version des Septante en fit multiplier les copies, ce qui fut cause que beaucoup d’altérations s’y introduisirent. Après la mort de J.-C. , des passages furent ajoutés, retranchés , falsifiés à dessein. Au bout de deux siècles, Origène entreprit de réparer le mal, et se prépara , pehdant vingt-huit années, à cette grande entreprise. Il réunit six versions grecques différentes , et composa la première polyglotte qu’il acheva à Tyr. Ce grand ouvrage de

critique s’appelle tétraples , quand il contient les traductions à'Aquila , de Symmachus , des Septante et de Thèodotion , disposées sous quatre colonnes ; et hexaples , quand à ces quatre versions sont jointes deux autres traductions grecques. Origène a employé des signes, tels que Yastérique , Yobélos , etc., pour indiquer les changemens qu’il a faits. L’ouvrage d’Origène parait avoir péri : on a fait depuis lui plusieurs autres copies des Septante. Aujourd’hui toutes les éditions imprimées viennent des quatre principales : les polyglottes dYAlrcala, (S! Aide, de Rome et d’ Anvers. M. Schoell raconte l’histoire de chacune d’elles , et principalement celle de la célèbre polyglotte de Walton , qui a été rédigée d’après le texte de Rome.

L’auteur parle ensuite des différens traducteurs grecs de la Bible , Aquila , Symmaque , Thèodotion, et de plusieurs traductions anonymes dont la dernière est celle que Villoison et Ammonn de Gœttingue ont fait paraître d’après un manuscrit de la Bibliothèque de Venise.

Digitlzed by Googl

La collection des Saintes Écritures qui ont été publiées après la mort de Jésus-Christ, c’està-dire, le Nouveau-Testament, forme le sujet du IIP chapitre.

Les ouvrages qui composent le Nouveau-Testament ont été, dès les premiers siècles , divisés de plusieurs manières. Une des plus anciennes divisions est celle en Evangile et Apôtre ( rjayyeAtov xac àiroç-oAoç). La première renferme les quatre Evangiles ; l’autre , les Actes des Apôtres et leurs Epîtres : une division plus importante est celle qui a pour objet le degré d’autorité que l’Église accorde à ces livres. Eusèbe adopte trois classes d’ouvrages, les homologoumènes, qui sont généralement reçus; les antilegoumènes , sur l’authenticité desquels il existe des doutes, etles supposés (voâ'oi). Une tradition que l’on regarde comme fabuleuse , attribue à saint Jean la formation du Canon , c’est-à-dire, de la règle ou de la liste des livres du Nouveau -

Testament. Ils sont tous originairement écrits en

grec, à l’exception de l'Evangile de saint Matthieu, qui a été rédigé en hébreu. Le divin fon-

dateur du christianisme n’a rien écrit; il s’est ce-

pendant trouvé des imposteurs qui ont osé forger des lettres, et les attribuer à Jésus-Christ.

M. Schoell aborde ensuite un point périlleux et difficile; l’Histoire des Évangiles, c’est-àdire, Y heureuse annonce de la venue du Messie. Il pense qu’il y a eu un Évangile primitif qui ne peut être aucun de ceux qui existent. Avant d’établir ce système, il parle des Evangiles que les Pères de l’Eglise ont cités, et qui ne sont pas canoniques. Il compare ensuite entre eux trois des Evangiles canoniques , ceux de S. ‘ Matthieu, de S.‘ Marc et de S.‘ Luc ; en séparant celui de S.‘ Jean , auquel il attribue une origine différente. Son travail lui fournit quarante-deux passages qui leur sont communs, et qu’il regarde comme le texte original et primitif. Il existe dans les mêmes rrtots dont ils se servent* un rapport évident. Un tel accord ferait croire qu’ils se sont copiés, et cependant il y a des contradictions qui font rejeter cette supposition. Ils n’ont pas suivi le même ordre chronologique pour les événemens. Cela fait penser qu’ils ont

puisé dans une source commune , dans l’Evangile primitif, qui commençait au baptême de

notre Sauveur, et finissait à la résurrection: S. 1 Marc et S.‘ Luc l’ont suivi pour l’ordre des événemens. S. 1 Matthieu , témoin des faits qu’il rapporte, adopte un autre ordre des temps. Il en résulte que nous ne possédons plus le texte dans sa pureté originaire , et que la critique doit le chercher dans l’un ou dans l’autre des Evangélistes. Répétons-le encore une fois, nous ne faisons qu’exposer des argumens que nous sommes loin d’approuver, mais que nous ne nous croyons pas ici appelé à combattre.

M. Schoell s’occupe ensuite de chacun des Evangélistes en particulier, des Epi très de S.' Jean, de son Apocalypse, des Epîtres de S.‘ Paul, dont il indique l’objet et caractérise le mérite.

Le chapitre IV renferme la notice des anciénnes traductions syriaques , coptes , arabes , éthiopienne , arménienne , personnes , latines , allemande ou gothique , slave et anglo-saxonnes du Nouveau-Testament : le chapitre V offre celle des principaux manuscrits et des éditions imprimées .

Le chapitre VI contient la notice des traductions latines ef françaises du Nouveau-Testa-

ment, qui ont été faites par des catholiques et des protestans, depuis le quinzième siècle.

Le chapitre VII et dernier de l’ouvrage , traite des Pères de V Église et des autres écrivains ecclésiastiques grecs , jusqu’ au quinzième siècle. Ce titre de Père de l’Eglise prend ordinairement plus ou moins d’extension.

M. Schoell, sans s’y arrêter, suit chronologiquement la série de tous les écrivains ecelésiasliques jusqu’à l’époque indiquée, en les plaçant selon le siècle auquel ils appartiennent.

Quand V Histoire abrégée de la littérature grecque parut , aux nombreux éloges qui l’accueillirent se mêlèrent quelques observations critiques trop bien fondées et présentées avec trop de convenance , nous pouvons même ajouter, avec des ménagemens trop honorables pour que M. Schoell ne les reçût pas avec reconnaissance et n’en fit point son profil. Le reproche le plus grave et le plus juste portait sur l’aridité qui résultait nécessairement des bornes resserrées que l’auteur s’était prescrites. « Il était difficile, a remarqué un fort judicieux critique , de dire plus de choses en moins

de mots ; mais cette grande concision conduit nécessairement à la sécheresse. Quelle idée, par exemple , peut-on se former de la philosophie de Démocrite , dans un livre où elle est exposée en moins de douze lignes ? Douze lignes suffisent également à l’auteur , pour expliquer le système astronomique d’Arislarque de Samos ; et il en consacre à peine huit au fameux grammairien Aristarque, de Samothrace: voilà donc vingt lignes pour les deux seuls Aristarque dont M. Schoell fasse mention , tandis qu’un érudit a composé sur les savans qui ont porté le nom d’Arislarque , un ouvrage presque aussi volumineux que le premier tome de V Histoire abrégée de la littérature grecque .

« Cettegrande concisiona empêché M . Schoell de répandre dans son livre une critique sage et éclairée. Son article Homère est très savant ; mais il expose , sans le combattre , l’hypothèse de Wolf, qui soutenait que l’Iliade était l’ouvrage de plusieurs poètes. Lorsqu’on rapporte un semblable Système, n’est-il pas indispensable d’en faire la critique? M. Schoell n’aurait-il j^as dù faire observer la belle union qui existe

entre les parties de ce poème ? Ce plan vaste et parfait dont la variété ne nuit point à l’unité » et ces caractères si bien soutenus , décèlent incontestablement l’œuvre d’une seule main. Estil donc plus facile de supposer que vingt poètes, d’un génie égal à celui d’Homère , ont travaillé à l’Iliade , que de penser qu’elle est l’ouvrage d'un seul homme. La nature ne prodigue pas ainsi le génie ; et , en supposant quelle eût produit plusieurs Homère , elle eût mis dans leur esprit une variété qu’elle met dans toutes ses œuvres. Corneille , Racine, Boileau et Voltaire sont les plus grands poètes de la France. Cependant, si l’on supposait un moment qu’ils eussent travaillé successivement à un, poème épique , on reconnaîtrait facilement leur génie particulier , et la physionomie de leurs talens divers y serait empreinte. L’Iliade est donc l’œuvre d’un seul homme , comme l’univers est l’œuvre d’un seul Dieu. »

Ces réflexions et quelques autres du même genre ont porté leur fruit j et dans la seconde édition qu’il a publiée en 1825, M. Schoell a suivi tous les conseils qui lui ont paru justes :

DE M. S. F. SCH6ELL. Ai

aussi son Histoire de la littérature grecque profane , en huit volumes , est-elle moins une seconde édition qu’un travail entièrement nouveau rédigé sur un plan différent et avec une • étendue convenable. En donnant plus de développement au tableau des lettres grecques et en y comprenant un plus grand nombre d’objets , en faisant mieux connaître le caractère des principaux personnages et le contenu de leurs ouvrages, en appréciant leur mérite, et en signalant leurs imperfections , il a fait d’un abrégé intéressant, méthodique , à la vérité , mais sec et insuffisant pour diverses classes de lecteurs, un livre aussi parfait qu’il pouvait être: d’autant plus qu’à celle partie historique et critique il en a ajouté une autre qui ne laisse rien à désirer. C’est le catalogue raisonné des éditions de ces divers écrits qui ont été publiées depuis l’invention de l’imprimerie./ Le mérite de ces éditions n’est pas apprécié d’après leur exécution typographique , et moins encore d’après leur rareté qui est souvent indépendante de leur valeur réelle. Mais ce mérite est jugé d'après le degré de perfection que les savans qui

ont dirigé ces impressions leur ont donné , soit

en veillant à la conservation ou au rétablisse-

ment de la pureté des textes , par la comparaison des anciens manuscrits et en faisant usage des règles de la critique ; soit en ajoutant à ces * textes de bonnes traductions latines ou des commentaires pour éclaircir des passages obscurs ou des tables qui en facilitent l’usage. Cependant ces notions, extrêmement utiles à ceux qui veulent faire un choix de bons livres , auraient interrompu d’une manière désagréable , pour ceux qui n’ont pas un pareil but , la lecture de l’ouvrage ; c’est un inconvénient que M. Schoell a eu soin d’éviter en les faisant imprimer d’un caractère plus petit que celui qui est employé pour la partie historique , de manière qu’on peut à volonté, ou se dispenser de les lire , ou y donner préférablement son attention.

Histoire abrégée de la littérature romaine.

En publiant V Histoire abrégée de la littérature grecque , M. Schoell n’avait rempli que la moitié de la tâche qu’il s’était imposée, et qui

devait enrichir notre domaine littéraire de deux excellens ouvrages dont le besoin s’était souvent fait sentir. En effet, pour que l’iiistoire de la littérature ancienne et classique fût complète, il restait à donner Y Histoire de la littérature romaine. L’infatigable auteur ne la fit pas attendre long-temps ; elle parut en i8i5. Ainsi se trouvent maintenant dans un seul corps d'ouvrages, sous une forme qui n’a rien de la sévérité sèche et souvent rebutante des livres de pure érudition, l’appréciation claire, impartiale et élégante de tous les auteurs de l’antiquité; une analyse toujours judicieuse et presque toujours piquante des écrits qu’ils nous ont laissés et qui nous sont parvenus ; des vues ingénieuses et nouvelles sur la marche progrès-* sive des langues classiques, et sur les changemens qu’elles ont subis à travers les différens âges littéraires; des notices exactes sur les commentateurs, les éditeurs et les éditions.

Travail immense qui offre des avantages aussi nombreux qu’inappréciables à toutes les classes de lecteurs, c’est-à-dire à celle des lecteurs studieux qui veulent apprendre, à celle bien au-

trement nombreuse des lecteurs superficiels qui veulent passer pour avoir appris, à celle des lecteurs qui la plupart n'ont guère pu, à l’exception de quelques chefs-d’œuvre du siècle d’Auguste, connaître que par le titre, le reste des trésors de la belle latinité: à celle enfin des lecteurs dont la vie se remplit de travaux plus essentiels, et qui ne peuvent accorder qu’une faible partie de leur temps à la connaissance des classiques. C’est donc un devoir, c’est donc justice que d’appeler l’attention et la reconnaissance sur les ouvrages d’un écrivain doué d’un tact fin, d’un esprit analytique et réfléchi, et surtout d'une patience à toute épreuve, qui a mis à notre portée, dans un cadre de peu d’étendue, les connaissances qu’il a péniblement recueillies, et nous a épargné la plus grande partie des recherches fastidieuses de nos devanciers, qui consumaient quelquefois de longues années de leur vie à apprendre les moyens d’apprendre.

Le plan que M. Schoell a suivi pour V Histoire abrégée de la littérature romaine , est à peu près le même que celui qu’il avait adopté

pour Y Histoire de la littérature grecque. Il la divise en cinq époques ou périodes qu’il assimile avec peu de justesse, selon nous, aux differens âges du monde. Nous disons avec peu de justesse, car si cette division est suffisante pour la clarté, elle n’est pas aussi satisfaisante pour le goût. Est-il bien vrai de dire que l’âge où une littérature brille de tout son éclat, soit la figure exacte de Yage dlor des sociétés, qui est plein de simplicité et d’heureuse ignorance, de cèt âge

quæ , vindice millo ,

Sponte sua sine lege, fidcm rectumque colebat.

Pœna mctusquc aberanl ; nec verba minncia fixo Ære legebantur ; nec supplex turba tombant Judicis ora sui : sed erant sine judice tuti.

Nondum cæsa suis, peregrinum ut viseret orbcm » Montibus , in liquidas pinus descenderat undas ; Nullaque mortales , praeter sua , litora norant. Nondum præcipites cingebaut oppida fossæ

Ne résulte-t-il pas de ce concours d’acceptions quelque chose de louche qui ne contente point l’esprit? Puisqu’il est difficile d’emprunter d’au-

très termes de comparaison pour les littératures,

que les âges du inonde ou les âges de la vie, M. Schoell aurait dû prendre cette dernière forme qui nous paraît être, d’ailleurs, le véritable type des époques littéraires, et s’en tenir à l’ingénieuse division du professeur F unck, qui suit l’histoire de la littérature latine depuis les pas chancelans de la première enfance, jusqu’à 1 ’ inertie de la décrépitude. Cette métaphore est de la plus grande vérité dans toutes les acceptions possibles ; mais il importe fort peu qu’une autre lui ait été préférée, quant au reste de la méthode et quant à l’instruction qui en résulte, et qui sont absolument les mêmes. Cette petite délicatesse est donc si indifférente au mérite général du livre que nous ne nous y serions pas arrêté un moment, si nous n’avions pas voulu prouver par là qu’avant tout, nous voulons être fidèle à la devise :

A.micus Plato, sed magis arnica veritas.

La première période renferme , depuis la fondation de Rome jusqu'à la fin de la seconde guerre punique , 241 ans avant J.-C. , un espace de années, pendant lequel les élémens

DE M. S. F. SCIIO&I.L. 47

de la langue latine s’ébauchent et se développent au milieu de la barbarie qui environne les premiers pas d’un peuple grossier , mais énergique ; conquérant , mais politique et conservateur, ou sachant du moins s’approprier et tourner à son profit ce qu’il ravissait aux vaincus.

Quelques phrases, d’un langage rude et sans art, conservées dans les rites religieux et inintelligibles à la plupart des Romains de la fin de la République; quelques inscriptions, et entre autres celle de la fameuse colonne rostrale, élevée l’an 494 de Rome , en mémoire de la première victoire navale remportée sous le commandement du consul Duillius Nepos ; des fragmens considérables de la loi des douze tables, et plusieurs lois plus récentes; voilà tout ce qui reste de cette première époque moins intéressante pour le littérateur que pour le philosophe curieux de retrouver , dans les premiers bégaiemens d’une langue naissante , les traces de sa filiation et les indices de son origine.

Dans la seconde période , depuis la fin de la première guerre punique jusqu’à la. mort de

Sylla , arrivée 78 ans avant J.-C., on voit se succéder rapidement des écrivains qui firent faire des pas de géans à leur siècle , et enrichirent dès sa naissance , la littérature romaiue d’ouvrages qui ont mérité de passer à la postérité. Il est à remarquer que , chez un peuple tout occupé de dissensions politiques et où l’esprit de conquête laissait peu de latitude à l’exerçice et au développement de l’imagination, les poètes ont^>récédé les historiens, mais il faut ajouter que ces poètes étaient nés hors des limites de la domination de Rome et principalement dans la grande Grèce, et qu’ils ne transportèrent à Rome qu’une imitation de la poésie des Grecs. Parmi ces premiers favoris des muses latines se montrent Andronicus , le vieil Ennius , auquel Virgile a cru pouvoir faire des emprunts qui ressemblent à des vols , Pacuvius , et bientôt après Lucilius qui fixa le genre de la Satire ; Plaute et Térence qui auraient fait la gloire d’un siècle plus perfectionné et qui régneraient probablement encore sur leurs rivaux, quand même ceux-ci auraient partagé avec eux le bonheur d’échapper aux ravages du

* ^ • ÎC /

DE M. S. F. ScSoELL. 4q

temps, qui a dévoré leurs ouvrages»*. C’est surtout par l’existence de ces deux grands poètes que cette époque est remarquable. L’art de la comédie e$t propre aux littératures adolescentes, parce qu’il ne s’exerce avec avantage, dans la société , que sur les caractères décidés et les moeurs franches qui appartiennent exclusivement aux civilisations nouvelles. Plus tard, les nuances s’affaiblissent ou s’éteignent, les caractères se rapprochent et se confondent dans une espèce de caractère mixte, vague, indéterminé, qui n’a plus ni naïveté, ni énergie. La comédie d’intrigue succède à la comédie de mœurs, et ne lui survit pas long-temps. Ce rapport inva-

* Les Latinsffifctaient avec cloge. quelques autres auteurs comiques. Horace parle d’une manière très honorable de Quinctius Alla , de Cecilius Statius, de Lucius Afranius. Cicéron rapporte des vers de Trabeas. Aulugelle nous a conservé une épigranune de Vulgatius Sedigitus, qui fixe les rangs des poètes dramatiques et qui ne donne que la sixième place à Térence. Nous devons féliciter les Romains d’avoir eu cinq poètes dramatiques supérieurs à Térence, ou bien plaindre Térence d’avoir été jugé par Vulgatius Sedigitus.

XJ.YI.

6o NOTICE %UR LES OUVRAGES

riable des deux genres avec deux âges sociaux très distincts se manifeste depuis Aristophane et Ménandre jusqu’à Molière et à Destouches, dans toutes les littératures classiques!

Durant celte même époque, V histoire et l'éloquence furent cultivées avec quelques succès , mais fl ne nous en reste aucun monument remarquable, et cette partie de l’histoire de la littérature romaine se réduit à une nomenclature assez riche pour nous donner une haute idée de notre perte.

Dans ces temps qui ne nous ont laissé que des regrets, Fabius Pictor ouvrit la carrière de V histoire. Ses Annales sont très souvent citées par Tite-Live, Denys d’Hàlicarnasse, Aulugelle, etc. Mais les fragmens que le ur^Rtfta lions nous ont conservés sont peu considérables. Ce fut

aussi alors que fleurirent M. Porcius Caton dit le Censeur, L. Scribonius Libo , Postumius Albinus, Calpurnius Piso Frugi , Cassius Hernina, les deux Gellius , L. O. Pilitus, qui enseigna la rhétorique à Pompée; L. Sisenna, qui fiit l’ami de Pomponius Allicus, et publia l’histoire romaine , depuis la prise de Rome par les

DE M. S. F. SCHOKIX. 31

Gaulois jusqu’aux guerres de^ylla. Il était beaucoup plus estimé que tous les historiens qui avaient écrit avant lui , ce qui engagea Varron à intituler Sisenna son traité sur l’histoire. Cette période a produit aussi quelques biographes; M. Æinilius Scaurus, célèbre par sou éloquenpe et sa fermeté, écrivit des mémoires de sa vie; P. Rutilius Rufus , consul en 649, donna, en latin , l’histoire de sa vie, et en grec, celle de la guerre de Numance: mais la perte qui mérite le plus nos regrets est celle des mémoires de Sylla, écrits p<lr lui-même. Ce dictateur , homme instruit et qui aimait les arts et les sciences, mourut avant d’avoir achevé cet ouvrage, qui fut continué et publié par son affranchi, Cornélius Epicadius.

Les plus grands orateurs de cette époque furent Cornélius Céthégus, auquel Ennius accorde Vos suaviloquens ; Caton l’ancien, dont il existait, du temps de Cicéron, cent cinquante discours que cet orateur estimait beaucoup ; les deux G$acchus; Sulpicius Galba, trop fameux par la guerre horrible qu’il fit aux Lusitaniens, en 6 o 3 ; L. Licinius Crassus, dont la* harangue

contre C. PapHius Garbo, prononcée à l’âge de vingt ans, est citée comme un chef-d’œuvre par Cicéron; et surtout Marc-Antoine, à qui son éloquence fit donner le surnom de Y Orateur.

Pendant les premiers siècles de la République, la philosophie était inconnue à Rome, même de nom. Une partie de l’Italie seulement, celle qu’on appelait Grande Grèce, se distinguait, sous co rapport, du reste de la Péninsule. L’arrivée de Pythagore dans ce pays y répandit l’esprit des spéculations métaphysiques , et y fit connaître une morale plus pure. Il est assez vraisemblable que quelques rayons de cette nouvelle lumière. pénétrèrent jusqu’à Rome , et que dans cette ville l’on donna la qualité de Pythagoricien à tout homme qui étendait la sphère de ses connaissances au-delà de celles

de ses concitoyens. On sait comment la belle

littérature grecque fut portée à Rome; la philosophie le fut par les trois ambassadeurs que les Alhéniensy envoyèrent vers la fin du sixième siècle. Ces hommes distingués par leurs*ialens et leur- éloquence , étaient l’académicien Carnéades, lé stoïcien î)iogène et Critolaüs lepéri-

DE M. S. F. SCHCELL.

patéticien. Ce fut surtout le génie transcendant de Carnéades qui enleva tous les suffrages et opéra une révolution parmi la jeunesse romaine, qui abandonna les plaisirs de son âge pour s’ap- pliquer à l'étude de la philosophie.

Quant à la grammaire, on conçoit facilement qu’un peuple qui , comme les premiers Romains, ne respirait que la guerre et les conquêtes, ne dut pas s’occuper d’une science dont le but était d’enseigner à parler avec pureté ejf élégance une langue encore presque barbare.

Il s’écoula près de six siècles avant qu’ils eussent l’idée d’une pareille étude. Valerius Caton fut un des plus célèbres grammairiens de cette époque et de la suivante ; il forma un grand nombre d’élèves et publia plusieurs ouvrages ; > mais il ne nous en reste aucun fragment.

La troisième période n’embrasse qu’un seul siècle, mais ce siècle est celui d’Auguste. C’est cette époque que M. Schoell appelle Vage d'or de la littérature romaine ; aussi est-ce celle qui, dans son ouvrage , offre le plus d’intérêt. Les chapitres relatifs à Virgile , à Ovide , à Horace, à Cicéron , sont des morceaux achevés de

5/f NOTICE SUR UES OUVRAGES

biographie et de critique. Ces grands écrivains

n’ont été nulle part plus sagement appréciés ;

car le goût infaillible deM. Schoell lui a appris

à les juger d’après les critiques les plus sûrs et

les senti mens les mieux établis , sans égard à

aucun système, à aucune prévention. Il paraitsi

étranger à toute partialité, si dépouillé de toute

illusion , qu’on sent en le lisant qu’il ne fait

qu’écrire l’arrêt des siècles et constater l’opi-

gion la plus accréditée, la plus générale, la plus

fondée en raison. Cette modération est très

louable même dans ce genre de polémique , où

l’excès est moins dangereux qu’en tout autre; mais

où il n’est ni plus rare , ni plus outré , comme on

peut en juger par l’idolâtrie du langage cicéro-

nien qui fut porté à un tel point à la renaissance

des lettres, que certains écrivains se défendirent «

d’employer les tours dont Cicéron n’avait pas fait usage. L’élégant Bellenden , que les érudits eux-mêmes ne lisent plus , se flattait de n’avoir pas hasardé une locution qui ne se trouvât dans l’auteur romain. On a dit la même chose de Manuce le jeune , et du fameux Etienne Dolet, qui n’était pas graveur en taille-douce comme

DE M. S. F. SCHCELL.

le pense M. Schoell , mais habile imprimeur à Lyon *. Erasme , qui pourtant a combattu avec succès cette innocente manie dans le Ciceronianus publié en 1028, la portait encore plus loin, en i 523 , dans la préface de son édition des Tusculanes. « Je ne m’éloignerais pas beaucoup , « disait-il , du sentiment de ceux qui se per- « suadenl qu’il y avait quelque chose de divin « dans l'âme de Cicéron, et qu’elle doit résider « dans le ciel. » On sait qu’il a cependant en-

* Cette erreur ne peut être qu’un lapins calami, car il n’est pointjprobable que M. Scuof.ll ne sût pas l’his-' toire d’un de nos confrères non moins connu par ses travaux typographiques et littéraires, que célèbre par sa tin tragique. Se faire brûler vif n’est pas chose si commune , même au XVI e siècle , pour qu’il n’en resteaucun souvenir, surtout lorsque la victime laisse , comme Dolet, plusieurs ouvrages auxquels ou ne saurait refuser beaucoup de mérite pour l’époque où ils ont été écrits. De nos jours , nous avons de la célébrité à meilleur compte.

Maittaire a consacré plus de cent pages de ses Annales typographiques à parler de Dolet ; Née, de la Rochelle, a donné sa Vie et une Notice sur ses ouvrages qui s’élèvent su nombre de p eule-qualre. La Biographie universelle lui a consacré aussi un article de huit colonnes.

56 NOTICE SlIR CES OUVRAGES

chéri suivcette idée dans le colloque intitulé : . Convivium religiosum , où il parle des saintes âmes de Virgile et d’Horace, et où il avpue qu’il

a peine à ne pas s’écrier quelquefois , Sancte

Socrates , or a pro nobis * !

* ... Proinde cum hujusniodi quædam lego de talibus viris, vix mihi tempero quin dicam : Sancte Socrates , ora pro noâisi... At ipse mihi sæpenumero non tempero quin beno. ominer sanelæ anirnæ Maronis et Fiacci. a Ces expressions, ajoute M. Scuocli. , ont été fortement blâmées par quelques moralistes un peu trop sévères. » Mais voici quelque chose de plus extraordinaire , car c’est un exemple de culte littéraire passé dans la liturgie chrétienne. L'abbé Bertinelli rapporte dans un ouvrage intitulé: Discours sur F état des lettres et des arts à Mantoue , d’après un manuscrit de Jean Piccinardi , de Crémoue, qu’au quinzième siècle on chantait à Mantoue, à la messe de saint Paul, une hymne en l’honneur de Virgile ; on y supposait que l’Apôtre des nations , arrivant à Naples, tourna ses regards vers le Pausilyppe , où reposent les cendres de ce grand poète , et qu’il regretta de n’avôir pu le voir pendant sa vie et l’élever à la connaissance de nos mystères:

Ad Maronis mausokuin

Ductus, fudit per eura , .

Piæ roiem lacrimsc ;

M.«Schoell appelle dge d’argent , pajr continuation de la figure dont il s’est servi , la quatrième époque, c’est-à-dire, le temps écoulé depuis la mort d’Auguste jusqu’au règne d’Adrien , i 4 ans après J. -C. jusqu’en 117, et la

,Quem te, inquit , reddidissem ,

Si te vivura invenissem

Poetarum maxime!

Ces traditions historiques et littéraires , mêlées aux traditions chrétiennes, existent jusqu’à ce jour chez beaucoup de nations , et particulièrement chez celles qui n'ont pas été soumises à une civilisation intermédiaire. Plusieurs de ces peuples ont conservé en dévotion les

noms de Castor et Pollux. La docte Padoue elle-même a en long-temps le nom d’Anténor dans ses litanies , comme Trieste celui de Iapyx , et Layback celui de Jason. Après la renaissance des lettres dans le quatorzième et le quinzième siècle , la théologie même devint Cicérouienne ; les mots usités dans la j^ligion des payens furent employés pour exprimer les dogmes et les mystères du christianisme; la Sainte Vierge devint une déesse ; tout l’Olympe fut placé au ciel ; le cardinal Bcmbo et son ami Pierre Longucil mirent en vogue cette manière de s’exprimer ; et le pape , dans un bref adressé , en i5i7, à François I er , l'adjure par les Dieux de prendre les armes contre les Turcs.

peint d’un seul trait par cette épigraphe ein- • pruntée à Virgile:

Onmia fatis

In pejus ruere, ac rétro sublapsa referri.

En effet , depuis ce siècle jusqu’au bouleversement de l’empire d’Occident , la littérature romaine s’inclinant vers sa ruine parcourt une longue suite de périodes de décadence , dont' se forme Vage d'airain , et meurt vers le commencement du sixième siècle, avec les écrivains qui avaient pu connaître les derniers empereurs. Néanmoins nous devons dire que la quatrième période, qui, commençant avec Sénèque, Perse et Ju vénal, finit avec Quintilien , Pline et Tacite ^soutint et accrut même , en quelques parties , l’héritage de gloire que le grand siècle lui avait^ransmis. * •

Ce qui tient le plus de place dans toutes les histoires, c’est ordinairement ce qui en mérite le moins. Voilà pourquoi sur les quatre volumes de l’ouvrage de M. Schoell , les deux derniers . sontformésde la cinquième période, qui est l’àge de dégénération des latins, âge sans éclat, mais

rempli défaits eide souvenirs. Nous ne sommes pas le premier à le remarquer : les littératures décrépites sont radoteuses comme les vieillards qui tombent en enfance. Toutes les littératures classiques de l’univers ne rempliraient pas de chefs-d’œuvre la bibliothèque la plus modeste; il faut des palais, il faudrait des villes pour contenir les rêveries, les productions inutiles ou ridicules et quelquefois monstrueuses des siècles avancés.

M. Schoell a fait précéder chacune des cinq périodes de son Histoire abrégée de la littérature romaine , par une introduction, ou plutôt par des dissertations historiques qui servent à lier entre elles les différentes parties de son ouvrage.

La première de ces introductions, qu’on lit avec le plus vif intérêt, est à elle seule un morceau fort important et un très bon livre; tout à la fois géographique , historique et littéraire, elle traite de l’origine de la population de l’Italie et de l’origine de la langue latine, deux questions qui paraissent appartenir à des théories différentes, mais qui se touchent immédia-

tenient dans la logique de l’auteur et dans celle dé la raison, la composition des langues hibrides ne pouvant s’expliquer que par l’amalgame des peuples qui les ont formées. M. Schoell fait connaître tout ce que les savans ont dit et imaginé • sur ces questions, qui, faute de monumens contemporains, ne seront probablement jamais résolues que d’une manière conjecturale. Cependant, en exposant l’origine de la langue latine, il ne parle pas de l’analogie que l’on croit aujourd’hui reconnaître entre cette langue et le samskrit. . . - .

L’introduction placée en tête de la deuxième période est un excellent aperçu historique, où se trouvent rapidement indiquées les caifces qui ont donné à Home' la victoire sur ses ennemis, et celles qui ont empêché les Romains d’avoir une littérature vraiment originale. Ce n’est pas dans un État continuellement occupé de guerres et de projets d’ambition , déchiré par des factions et tourmenté par des troubles intérieurs , que peuvent prospérer les lettres et les sciences. Et leur culte ne se» serait peut-être pas encore établi chez les Romains, si le hasard ne leur eût

DE Mi S.- F. SCHOELI..

pas fait connaître la littérature des Grecs. Les progrès que ce peuple avait faits dans la civilisation durent nécessairement les frapper; mais telle fut la rudesse du caractère romain , que les patriotes sévères regardèrent long-temps les lettres grecques comme des amusemens indignes d’un homme libre, et comme l'apanage de la corruption ; ils pensèrent qu’elles imprimaient le sceau de l'esclavage sur le front de ceux qui les cultivent. Quelque temps s'écoula avant que les Scipion et les Lælius osassent se déclarer les admirateurs de la langue grecque et encourager leurs contemporains à l’étudier; mais enfin la voix des patriotes trop ombrageux fut étouffée, et l’étude de cette littérature étrangère devint une affaire de mode.

Si les Romains avaient eu une littérature lorsqu'ils commencèrent à connaître celle des Grecs, ils l’auraient sans doute perfectionnée par la comparaison des chefs-d’œuvre étrangers; mais dans ce cas cette littérature aurait probablement conservé un caractère national, dont l’originalité percerait dans toutes ses productions. Il en fut autrement. En se formant ,

uniquement sur celle des Grecs , la littérature romaine n’eut aucune originalité ; c’est une littérature d’imitation , qui a produit de belles copies de modèles admirables, mais qui peut à peine se vanter d’un petit nombre de chefs- • d’oeuvre dont les originaux ne se trouvent pas dans la littérature grecque. Ce caractère ne s’dist jamais entièrement effacé; et la poésie romaine, dans sa période la plus brillante, parut plutôt une production de l’art et un objet d’amusement qu’un fruit du génie. « L’inspiration des poètes romains ressemble souvent a une flamme qui a été produite par le frottement plutôt que par ce feu divin qui s’engendre lui-même dans le sein des muses \ »

M. Schoell a réuni à la suite de cette introduction , les mots , les phrases , les singularités d'orthographe qui distinguent cette époque, et qui ont été tout-à-fait abandonnées par les écrivains du siècle d’Auguste. Ces recherches, extraites en grande partie de l’ouvrage de Funck: De adolescentia linguce latince , sont

* Cbaracler lier vom. Dichter. Leipe. 1792, vol. I,|>. 9.

DE JM. S. F. SCHOELL.

de la plus grande utilité pour l’étude comparée des langues et la science étymologique. C’est avec le même soin que l’auteur suit, de période en période , les nouvelles modifications de la langue, soit qu'elle monte vers son apogée, soit qu’elle penche vers sa décadence. Il n’a pas même négligé d’indiquer certains mots et certaines locutions, dont les exemples sont si rares qu’il n’est pas étonnant que la plupart des lexiques ne les donnent pas. Tels sont les grécismes pédanlesques, les onomatopées barbares et les mots ridiculement composés qui abondent dans Ennius, Plaute et les écrivains de leur temps. . .. . «■

C’est surtout dans les introductions, à la

quatrième et à la cinquième période, que brille le talent de M. Schgell, comme écrivain. Il a donné à ces morceaux un toq de chaleur convenable aux tçmps dont il trace rapidement le tableau ; et ses considérations sur les causes qui font marcher de front la décadence du goût et la chute de l’empire, sont d’un esprit philosophique , et qui sait faire ressortir pour le présent les leçons , toujours trop tôt oubliées , que

nous donne l'histoire du passé. Voici quelques passages que nous liv rons à la méditation des hommes placés à la tête des affaires, et appelés à défendre les intérêts du pays; s’ils aiment notre patrie , cette belle F rance , de tout l’amour dont nous la chérissons , ils écouteront ces hautes leçons de l’expérience, ils comprendront ces solennels avertissemens des temps anciens, et les appliqueront aux souffrances de la patrie , le jour où ils voteront les impôts et où ils exerce- • ront une partie du pouvoir.

<i Depuis que sous Tibère la lâcheté du sénat . était allée au devant du joug honteux que ce prince voulait imposer au peuple, le patriotisme s’éteignit peu à peu dans l’ame des Ro- *

mains; la force de caractère qui les distinguait au temps de la liberté s’affaiblit ; la bassesse et la vile flatterie dégradèrent la plupart de ceux qui approchaient les princes....

« Rome eut la patience de souffrir pendant quatorze ans la tyrannie rafflnée de Néron, et de montrer aux siècles à venir à quels excès la tyrannie peut se livrer impunément chez un peuple dégénéré

« L’empire fut gouverné par une suite de prinçes qui ne regardaient pas la liberté comme incompatible avec la monarchie légitime, et qui, par une sage économie de la fortune publique , trouvaient moyen d’exécuter de grandes entreprises sans fouler les peuples par des contributions excessives...'

« Depuis Marc-Aurèle jusqua Constantin , pendant cent vingt ans envfon, trente empereurs se succédèrent. Vingt d’entre eux parvinrent au gouvernement par des révolutions et par la volonté d’une soldatesque indisciplinée. Spize périrent d’une mort violente...!.

« Ces princes ne pouvaient se dispenser de surcharger les peuples de contributions afin de satisfaire l’avidité des troupes auxquelles ils devaient leur élévation et leur maintien sur le trône. Une partie considérable des revenus publics était employée à racheter des ennemis la tranquillité des provinces situées sur les frontières

« Le fardeau sous lequel gémissaient les provinces s’appesantit tellement, que les habitàns

XléVl»

66 NOTICE SÜR LF.S OUVRAGES .

souhaitaient de devenir la proie des barbares;

parce qu’on espérait qu’une fois maîtres du

pays , ils y établiraient des administrations

•justes et paternelles. D’ailleurs, ces nations

guerrières ignoraient l’art des gouvernemens

policés, de dépouiller les sujets par un système

fiscal et' méthodique. Ce fut dans 'ces temps-

désastreux qu’on vit, peut-être pour la première

fois, cet état déposés déplorable où les bons

citoyens sont obligés de faire des vœux pour

le succès des ennemis de'la patrie. Un Etat où se manifeste ce phénomène s’approche à grands pas de sa dissolution. » -, '

Indépendamment des causes générales et communes à tous les siècles, qui amenèrent dans l’empire romain la perte des lumières avec l’anéantissement de l’esprit public, M. Schoele nous révèle le secret au moyen duquel le génie de la médiocrité et du mauvais goût s’empara' de la littérature romaine', inonda le public des productions de ses favoris et assura dèS-lors à l’adresse et à l’intrigue, la gloire ou du moins le succès auparavant réservé au seul mérite et • aux véritables talens. .

DE M. S. F. SCIIOEIX. 67

mm

Ce secret n’est autre que l’usage des lectures de société, devant des cercles d’amis bien sincères, de protecteurs très éclaiîés, de femmes, profondes connaisseuses, tous juges sans appel des auteurs présens et passés, et dispensateurs infaillibles de la gloire et de la renommée. Ce fut Asinius Pollion à qui les beaux esprits de Rome dûrent celte heureuse et simple inven- - . ti^n, qui leur permit de hâter leur illustration et de jouir, au jour le jour, de toutes les espévances de l’avenir. Voici à peu près comment se préparait et s’assurait , à Rome, le succès d’une grande lecture. Pour rendre leur organe flexible * et agréable, les auteurs prenaient des potions adoucissantes; ils soignaient leur toilette; ils sollicitaient l’indulgence 'de leur auditoire par de courts préambules ; puis ils déployaient avec grâce leur rouleau, et ne lisaient que les morceaux sur le succès desquels ils croyaient pouvoir compter , à moins que l’enthousiasnfe de . leurs auditeurs ou la complaisance- de leurs amis ne les engageât à ne rien supprimer.

M. Scuoell prétend néanmoins que souvent les amateurs de ces lectures n’y trouvaient qué

NOTICE SUR LES OUVRAGï

de l’ennui,, mais èn regardait comme une marque de bon ton , et en même temps comme U,n devoir de Jbciété d’y assister. Ce devoir pouvait devenir pénible à celui qui avait de nombreifces connaissances, dans un temps où la fureur d’écrire s’était emparée de tous les esprits ; en effet , les lectures se succédaient rapidement , et un homme répandu dans le monde était obligé de se transporter d’un .

quartier de la ville à un autre pour ne manquer à aucun de ses amis. Il est vrai que les auditeurs bénévoles tâchaient de s’épargner la plus grande partie de l’ennui qu’ils redoutaient. Au lieu d’entrer à l’heure convenue dans l’auditoire, ils se réunissaient dans quelque endroit public du voisinage ; de là , ils envoyaient de temps en temps des.esclaves pour épier l’instant où l’auteur promettait de finir. Ils accouraient alors, se glissaient jusqu’au bureau à la faveur du tuinûlte ‘des applaudissemens , et attestaient plus haut que. tous les autres que l’ouvrage * était charmant , délicieux , admirable , divin , céleste , cêlestissime , et quittes envers toutes tes règles de la politesse et les devoirs de la

DB M. S. F. SCHOELL. 6g

société, ils s’empressaient de sortir pour être des premiers à aller annoncer à l’univers la naissance du nouveau chef-d’œuvre. Ce fut par toutes ces ruses, ajoute M. Schoell, qu’on séduisit le jugement de la foule, et que de pitoyables ouvrages acquirent subitement une réputation , que le temps seul avait pu donner aux chefs-d’œuvre du siècle précédent.

11 faut aussi ranger parmi les ennemis et les destructeurs des ouvrages des bons «écrivains , les abréviateurs , auxquels, en ces temps privés des secours de l’imprimerie , il fallait avoir recours , dans l’impossibilité où l’on était de répandre, par la simple voie des transcriptions, les exemplaires des écrits tant soit peu volumineux. L’abréviateur promettait d’en donner l’essence, et un excellent original disparaissait, remplacé par une légère et faible esquisse , souvent par une misérable rapsodie.

Outre les matières que nous avons indiquées, cette histoire donne un Tableau systématique des dignités des empires d’ Orient et d! Occident, vers le milieu du cinquième siècle avant J.-C . , et une Table synoptique des écrivains romains,

où se trouvent, d’un côté, les époques des évé-

ueinens politiques de l’histoire romaine, avec les noms des consuls de chaque année , et la double chronologie des années de Rome et de celles avant ou après J.-C. ; de l’autre côté sont placés les noms des écrivains et les principales dates de leur vie. Les événemens qui concernent l’histoire de la littérature et des arts des Romains sont aussi iridiqués dans cette colonne. * *

- Le quatrième volume est terminé par la traduction d’un morceau de V Histoire des littératures ancienne et ' moderne , par M. Fréd.

Schlegel , qu’il ne faut pas confondre avec son frère, auteur de l’ouvrage allemand sur la poésie dramatique , qui a été traduit en français, et dans lequel se trouven tâtant d’hérésies littéraires. Le sujet traité est la question de Xinfluence de la littérature des peuples de l'Orient sur celle des Grecs et des Romains.

©’est un morceau d'essai que M. Sghoell , pour obliger le traducteur, a eu la complaisance d’offrir au public afin de pressentir son goût. « Quoique je sois loin-, dit-il, de partager

DB M. S. V. SCH0BLL. 7 4 .

toutes les opinions de l’auteur , j’ai pensé, cependant, que mes lecteurs trouveront dans cet extrait, tiré des quatrième et cinquième chapitres, plusieurs idées lumineuses et des rapprochemens très ingénieux. »

Celte opinion de M. Schoell nous dispense de donner la nôtre.

Histoire abrégée des traités de paix .

Certes, après de pareilles publications, il était bien permis de prendre quelque repos ; mais, nous l’avons dit, le travail était chez M. Schoell une passion irrésistible , et il ne se délassait d’une occupation qu’en se livrant à une autre avec une nouvelle ardeur. Nous venons de le voir employant ses vastes connaissances *à dérouler devant nous, pour nous procurer le moyen d’en jouir, les richesses de l’antiquité classique; nous allons maintenant le voir appliquant ces mêmes connaissances à la recherche des matériaux dont il composera •d'abord sou Histoire abrégée des traités de paix , et, plus tard, son Cours d’histoire des Etats européens. - • ; •

M. Koch, professeur de.droit public à Strasbourg et chef d’une école d’où sont sortis les principaux diplomates vivans de France et d’Allemagne , voyant sa chaire renversée par la révolution, permit de publier les' cahiers qu’il donnait à copier à ses élèves. Cet ouvrage n’était pas , dans l’origine , destiné à être imprimé, mais l’auteur, craignant qu’il en fut de ces cahiers comme de son Tableau des Révolutions de l’Europe, qui avait paru en 1771, à son insu , et rempli de fautes , d’après un manuscrit très incorrect, autorisa l’un de ses disciples à faire imprimer, à Bâle , Y Histoire des traités de paix , et lui confia pour cette opération l’exemplaire dont il s’était servi lui-même , dans ses cours. Toutefois, avant de le lui livrer, il le parcourut pour y rectifier quelques dates et ajouter un petit nombre de notes. C’est sans doute la révision à laquelle , d’après l’auteur de la Vie de M. Koch, fut soumise Y Histoire des traités de paix, avant la remise du manuscrit à l’éditeur de Bâle. Cette révision* ne s’étendit en aucune manière au fond de llouvrage, et M. Schweighæuser s’est trompé

DE fy. S. F. SCHOELL.

en supposant que ce fut quelque motif de prudence et de ménagement pour les circonstances du temps qui engagea l’éditeur à dire,

dans l’avertissement placé à la tête du premier volume, quel 'auteur avait perdu de vue le manuscrit depuis la révolution. Cette assertion est vraie en elle-même , mais appuyée sur une erreur. Une autre preuve que cette révision n’a porté que sur quelques dates et sur quelques notes, c’est l’extrême négligence du style et les nombijÆses lacunes que M. Koch a laissé subsister.

Quoi qu’il en soit, ces cahiers renfermaient tous les traités signés en Europe, depuis ceux de Munster et d’Osnabruck, connus sous le nom de traité de Westphalie, jusqu’à celui de Versailles qui sanctionna l’indépendance des États-Unis d’Amérique. Ce recueil fut publié à Bâle , dans le cours de £796 et 1797 , en quatre petits volumes in-8°. Un ouvrage de ce genre manquait aux études des personnes qui se destinent à parcourir la carrière politique et diplomatique. Celui de M. Koch parut à une époque très favorable. On se flattait alors que

l’ordre de choses qui commençait, mettrait fin aux agitations et aux crises qui , depuis cinq ans, avaient tourmenté et presque bouleversé la vieille Europe. Des hommes plus probes que prévoyans se persuadèrent, comme c’est l’ordinaire, que la révolution française était termi- , née, lorsqu’elle n’était encore qu’à son aurore , si l’on peut appeler de ce nom le commencement des ténèbres et de la confusion de tout ce qui est juste et injuste. L’utilité du livre de M. Koch fut généralement reconnue* et il se trouva bientôt dans les mains de quiconque % s’occupait de l’élude de l’histoire et du droit public. La méthode lumineuse de l’auteur fut universellement appréciée; fruit d’une expérience acquise par une longue carrière d’enseignement,. elle était le caractère distinctif de tous ses ouvrages. D’autres ont brillé par une diction recherchée , pîtr l’art de charmer des auditeurs qui demandent à être plutôt récréés qu’instruits; lénifient de M. Koch consistait surtout à Savoir présenter dans un ordre systématique une série de faits épars, à fixer l’attention sur l’origine et les causes d’un événement,

Digitizo&by G

à montrer l’enchaînement des faits isolés dont il se compose , et à conduire ainsi ses auditeurs au dénouement de la catastrophe qui doit en être le résultat.

Tel était l’ouvrage dont M. Schoell a donné une seconde édition en 1817. Mais cette Histoire abrégée des traités de' paix, continuée par le nouvel éditeur ou plutôt entièrement refondue, a éprouvé de si grands changemens , a reçu de si fortes augmentations, que le travail du savant professeur de Strasbourg ne fait plus aujourd’hui qu’une petite partie du livre. L’élève a suivi la marche que lui a tracée son maître; mais, ajoute-t-il, « La foule de documens qui a été publiée depuis vingt ans exigeait que l’ouvrage fût entièrement refondu.

Les nombreux traités* que la révolution française a fait éclore ne devaient pas y manquer. Pour satisfaire la curiosité sur des événemens dont nous avons été les malheureux témoins , il a fallu entrer dans des détails dont l’absence aurait fait trouver insipide la lecture de l’ou- ‘ vrage. Pour rétablir l’harmonie entre les deux parties, il a fallu modifier le plan suivi par

M. Koch, et donner un peu plus détendue à ses récits. Le goût exigeait que je fisse disparaître , autant que le permettaient les bornes que je m’étais prescrites , cette sécheresse que l’ouvrage devait à sa destination originaire. U Histoire des traités de paix étant devenue un livre de bibliothèque au lieu de l’esquisse du cours d’instruction , il était nécessaire de revêtir ce squelette d’un corps, et de placer dans le texte ce que le professeur est supposé ajouter à son discours. Je n’ai cependant pas prétendu donner au public un morceau d’éloquence : le seul mérite que j’ambitionne, sous le rapport du style , est celui de la clarté et de la précision.

« J’ignore, continue-t-il, si l’on ne me blâmera pas d’avoir placé le nom d’un homme célèbre en tête d’un livre dont la plus grande partie est entièrement de moi. La franchise de cet aveu doit toutefois me servir d’excuse; on m’aurait peut-être, avec plus de raison, accusé de présomption , si je m’étais attribué ce qui ne m’appartenait pas. »

Non, sans doute, nous ne blâmesons pas

DE M. S. F. SCROKLL.

l’auteur d’avoir produit dans le monde savant, politique et diplomatique , son nouveau livre #ous l’honorable patronage, sous l’égide protectrice de 'son illustre maître ; c’était tout à la fois un témoignage de confiance et de respect pour son professeur, et un excellènt sauf-conduit pour la nouvelle Histoire des traités de paix , si elle en avait eu besoin; cependant nous lui dirons qu’il a fait une faute , honorable à la vérité, mais qui n’en est pas moins une faute contre l’intérêt de son livre. Tandis que des auteurs cherchent à capter l’attention et à stimuler la curiosité des lecteurs par des litres fastueux et mensongers, M. Schoell a précisément négligé dans le sien ce qui aurait pu arracher nos politiques, du jour à leur paresse et vaincre leur répugnance pour les lectures de long coursi. Quel est celui d’entre eux qui ne reculerait pas devant quinze volumes de traités de paix! Et puisque M. Schoell avait cru nécessaire , pour faire d’une esquisse d’un cours d’instruction un livre de bibliothèque , de revêtir ce squelette d’un corps , et de placer dans le texte ce que le professeur

était supposé ajouter à son discours , pourquoi

n’en change-t-il pas le titre et n’annonce-f-il

pas tout ce que contient son livre, dans ui%

siècle où tant d’autres vendent ce qui n’est pas

dans les leurs ? ■ •>

D’après ce titre, on doit croire queM. Schoell s’est contenté de réimprimer les traités de paix qui ont %é signés fort inutilement pour le repos de l’Europe, depuis i648jus‘qu’à i8i5j Or, c’est une erreur très préjudiciable à l’ouvrage que nous ne pouvons trop nous hâter de détruire, car une telle lecture né serait pas supportablê. Le véritable titre aurait dû être non pas l’Histoire des traitas de paix, mais l’Histoire des guerres, des négociations et des traités depuis la paix de Westphalie jusqu’au traité de i8i5. Ce que le P. Bougeant a fait pour la paix de Munster , JVI. Schoell l’a reproduit pour les deux siècles qui viennent de s’écouler. Dans chacun des chapitres, il présente la situation de l’Europe aux diverses époques, il révèle les causes qui ont fait rompre . les derniers traités, il décrit les guerres qui ont suivi la rupture , les négociations utiles ou, in-

fructueuses, publiques ou secrète^, qui ont produit une courte paix, ou qui ont prolongé la guerre; “et quand les puissances consentent à poser les armes, M. Schoell ne rapporte de leurs traités que les articles essentiels, c’est-àdire ceux qui peuvent assurer la paix ou qui renferment le germe d’uqe nouvelle guerre.

Ce simple exposé donne sans doute une idée plus avantageuse du livre , et cependant nous n’avons pas encore parlé de ce qui en rend la lecture plus piquante. Les peuples ne connaissent.^ événemens de la guerre que par les bulletins , les Te Deum et les traités ostensibles;^ les bulletins , comme on le sait^ ont usurpé l’épithète qu’un proverbe vulgaire dcftmait autrefois à certains charlatans; les Te Déitm sont quelquefois ©hantés dans les deux camps, et les traités rapportés dans un journal

officiel sont ordinairement une traduction fort

libre des traités originaux. Les peuples ne connaissent donc leurs affaires que long-temps après qu’elles sont terminées; et les hommes qui sont les plus instruits des événement de la révolution , ceux même qui ont combattu dans

les rangs de nos braves armées, ceux enfin qui ont cru être initiés dans les mystères de la di- . plomatie , trouveront encore dans le livre de M. Schoell des faits absolument nouveaux, avec les preuves qui les constatent , la révélation d’intrigues inconnues au public, et la . manifestation de plusieurs secrets qui éclairent des difficultés jusqu’à présent inexplicables.

Exposons maintenant le plan que l’auteur s’est tracé.

Il partage son ouvrage en trois parties.

La première se compose des traités -qui ont réglé le système politique de l’Europe méridionale et occidentale, depuis la paix de Westphalie jusqu’à l’acte du congrès de yienne et aux traités de Paris du 20 novembre 18 15, qui n’en sont qu’une conséquence.

La deuxième partie se forme des traités qui ont été conclus entre les souverains du Nord depuis la paix d’Oliva, en 1660, qui fixa pour la première fois l’équilibre entre eux et servit de base aux traités qui ont été signés depuis ptM' les souverains de cette partie de l’Europe, jusqu’à la paix de Kiel, en 1814, qui

DK M. S. F. SCHOELL. 8t

réunit sous un seul sceptre la Suède et la Norvège.

La troisième partie contient les traités des princes chrétiens avec les Turcs, qui, sans prendre part aux querelles des autres puissances de l’Europe , eurent leurs démêlés particuliers a\^c leurs voisins. Pour terminer ces démêlés, la maison d’Autriche, la Pologne , la Russie et la république de Venise réunirent leurs forces, contre la Porte-Ottomane , et parvinrent enfin, par le traité de Carlowilz, en 1699, à fixer l’équilibre en leur faveur. Ce traité et ceux qui l’ont suivi terminent l’ouvrage de M. Schoell.

La première partie est la plus étendue, elle

remplit onze volumes; pour plus de clarté,

l’auteur l’a divisée en quatre périodes.

La première , de 1648 à 1669, renferme l’histoire des efForts tentés par plusieurs Etals, et surtout par la France et la Suède, pour mettre des bornes à l’ambition de la maison d’Autriche; elle se termine par là paix de Weslphalie qui établit et consolide la liberté germanique destinée à, réprimer les vues d’agran-