CHAMPIGNONS

Fungi auct.

Les champignons sont des êtres organisés de consistance et de durée variables. Ils sont charnus, subéreux, pulpeux, mucilagineux, etc.; leur accroissement est lent ou rapide, mais toujours en rapport avec la consistance qu’ils présentent; leur forme est diversifiée à l’infini : ce sont tantôt des masses irrégulières amorphes, tantôt des sortes de filamens, de mamelons, de capitules, de rameaux, de digitations, qui offrent à l’œil une organisation curieuse imitant des lames, des pores, des papilles, des veines, des globules, etc. On les trouve ordinairement à la surface de la terre, quelquefois aussi cachés comme un minerai au-dessous du sol. Ils aiment l’humidité, et se fixent fréquemment sur les corps en décomposition , végétaux ou animaux.

Les corps regardés jusqu’ici comme reproducteurs se nomment sporules. Celles-ci sont diversement situées, et fournissent la principale considération sur laquelle sont établis les genres. Ces sporules sont nichées dans la substance même du champignon , éparses à l’extérieur, libres et fugaces, ou

IOO DEUXIEME l'AUTIE. - VEGETAUX.

bien entourées d’une matière glaireuse, sur laquelle l’eau agit facilement, et sert ainsi d’agent de dissémination.

Cette famille renferme des alimens, des poisons et des médicamens. Les individus qui la composent sont difficiles à bien différencier. Nous devons donc y donner une attention toute particulière.

On a vu, par tout ce que nous avons déjà dit de ces végétaux singuliers, qu’ils présentent diversité dans les formes et l’ habitat , diversité dans la consistance et la durée , diversité dans les proportions, etc., etc. Nous écrivions, il y a plusieurs années, que chaque grande division pourrait un jour former une famille , chaque genre une grande division , et la plupart des espèces , des genres. Cela s’est vérifié depuis peu. Plus de 3,ooo espèces , réparties dans deux ou trois familles, et constituant plus de i5o genres, composent actuellement cet ordre, l’un des plus difficiles de tout le règne végétal , parce qu’il n’en est pas dont les formés soient moins arrêtées.

Villars, remarquant combien les caractères physiques des champignons étaient fugaces, pensait que la destruction des autres végétaux pouvait modifier de mille manières ces étonnantes productions; et cette opinion n’est pas dépourvue de quelque vraisemblance.

Les anciens, observant que les champignons n’avaient besoin , pour naître , ni de racines ni de semences apparentes , leur cherchèrent une origine divine; ils les nommèrent fils des dieux et de la terre : qualification qu’ils donnaient aux hommes dont les parens étaient inconnus. Un petit nombre de philosophes soutint qu’ils provenaient de la pituite des arbres, c’est-à-dire de leur sève; d’autres, que le limon de la terre , raréfié par la chaleur centrale du globe , les faisait naître. Enfin, quelques-uns pensèrent qu’ils pullulaient surtout dans les temps d’orage, lors de la prétendue union du ciel avec la terre; union qui, suivant eux, s’annoncait, d’une part, par des coups de tonnerre, de l’autre, par des ouvertures destinées à recevoir les inlluen çes célestes.

Dans le seizième siècle on prétendit qu’ils étaient le résultat de la putréfaction des corps, et plus tard qu’ils croissaient à la manière des minéraux, et qu’ils offraient le phénomène d’une véritable cristallisation. Lancisi , Heker, Munckausen, et même le grand Linné, mirent en crédit une opinion bizarre suivant laquelle les champignons auraient été l’ouvrage et l’habitation de certains polypes. Munckausen avança même qu’ils produisaient de véritables œufs , lesquels trempés dans l’eau tiède éclosaient et produisaient des vers, qui bientôt se métamorphosaient en champignons. Bulner, Weiss se rangèrent à cette opinion ; le dernier même était de si bonne loi , qu’il ne jugea pas pouvoir faire mention des champignons dans son énumération des plantes des environs de Gœttingue, ne croyant pas devoir les considérer comme des végétaux. Ce système , quoique faux , est fondé sur une observation véritable , mais mal appliquée. Il est bien vrai que l’on trouve des vers dans les champignons , mais ils proviennent d’œufs déposés par des insectes, surtout par ceux qui appartiennent à la famille des Mycétobiens , ainsi nommés parce qu’ils vivent de fongosités. Cette origine étant prouvée, ne permet plus de considérer les champignons comme dessortes de polypiers, car ils sont dans les mêmes circonstances quo le fromage et la chair des animaux , si fréquemment attaqués par les larves des insectes. L’opinion qui voudrait chasser les champignons du règne végétal s’est reproduite tout récemment, mais appuyée sur des considérations plus spécieuses ; Nees d’Esenbeck ( Handbuch der botanik , 1820) en est l’auteur. 11 divise la première classe de son règne organique en quatre ordres vivans ; savoir, les champignons, les plantes, les animaux et les hommes. Les champignons, suivant lui, sont des végétaux reproduits, et les plantes des végétaux reproductifs; les premiers sont des êtres organisés formés par la décomposition des êtres vivans, et peuvent être regardés comme des atômes de plantes que la nature fait sortir de la substance expirante; les seconds sont le résultat du développement d’un être dont les premiers rudimcns sont renfermés dans une semence.

i52 DEUXIÈME PARTIE. - VÉGÉTAUX.

Hornschu se rangea l’avis deNees d’Esenbeekjles champignons, d’après lui, sont de vrais parasites; ils forment un règne particulier qui est en opposition avec le règne végétal, et dans lequel la nature essaie sa dernière faculté créatrice en revêtant de formes nouvelles les élémens organiques. Ce nouveau système, qui n’est fondé que sur des hypothèses, est plus extraordinaire que solide; nous pensons que des faits, et des faits bien constatés, peuvent seuls justifier de pareilles innovations.

11 faut donc regarder les champignons comme des plantes, et chercher dans la présence des séminules leurs moyens de reproduction ; le botaniste anglais Robinson est le premier qui les a découverts ; Marsigli plus tard les observa également, mais pensa qu elles ne servaient pas à la reproduction, persuadé qu’il suffit à la nature d’une fermentation putride. Mais Hedwig, Palissot de Beauvois, Bulliard et Persoon firent revenir tous les botanistes à l’opinion de Robinson , car ils observèrent les corps reproducteurs ( sé murales) dans la presque totalité des genres. Weinmann, jardinier de l’empereur de Russie, parvint même, et à plusieurs reprises, à faire lever les séminules de Xagaricus lepideus. Fries obtint le même résultat avec celles de V Amanita crispa. Ainsi donc la question nous paraît complètement résolue.

Une revue rapide des nombreux travaux entrepris sur les champignons ne peut être dénuée d’intérêt, nousallons l’entreprendre.

Théophraste, qui fit connaître plusieurs espèces de champignons, leur donna le nom de plantes imparfaites; ce qui veut dire seulement qu’il ne les connaissait qu’imparfaitement, car il n’est rien d’imparfait dans la nature. Dioscoride se contente de les partager en innocens et en nuisibles • Hermolaüs, Cæsalpin, Porta, Dodonée, Loesel, Sterbeeck et Malpigli ont successivement donné quelques méthodesmais elles sont vicieuses, et leurs ouvrages ne se recommandent plus que par quelques descriptions exactes et par les figures qu’ils renferment.

en AM PIGNONS.

Mentzel a réuni tous les champignons dans deux classes, champignons sous-terranés et super-terranés («). Tournefort créa plusieurs genres très-bien circonscrits. Dillen donna une bonne méthode. Vaillant et Micheli, qui marchèrent sur les traces de ce grand botaniste, ne furent point surpassés en mérite par Haller, Hill, Schœffer, Adanson, Bastch et Bolton, qui vinrent après. Hedwig s’attacha surtout à éclairer le mode de reproduction de ces êtres. Buillard est célébré par un bel ouvrage fait avec une grande exactitude et enrichi d’excellentes figures; Persoon, que l’on a qualifié de prince des mycologues; Paulet, et depuis quelques années Linek, Tode, Nees d’Esenbeck, Fries et quelques autres, ont fait paraître d’excellens travaux qui fonteraindre cependant que la multiplicité des genres créés, et l’immense quantité d’espèces qu’ils renferment, ne rendent cette partie de la botanique désormais inabordable.

On savait depuis long-temps que, placés sous une cloche avec de l’eau de source et exposés au soleil , les champignons ne donnaient point d’oxigène, mais que quelques-uns exhalaient du gaz hydrogène , d’autres de l’azote et du gaz acide carbonique; que ceux qui sont charnus se changeaient en adipocire, comme les muscles , et qu’ils renfermaient les memes principes que les matières animales; ce qui semblerait appuyer l’opinion des botanistes qui veulent ranger ces êtres dans le règne animal; mais c'est à Braconnot et à Vauquelin que sont dus les principaux travaux chimiques entrepris sur les champignons; ces savans laborieux en ont analysé 17 espèces ; les principes qu’ils y ont trouvés sont très-nombreux :

CO Cette division, qui range tons les champignons dans une classe, de manière à ne laisser que le genre Titber dans l’autre, rappelle une plaisanterie que le célèbre Monge fit devant une société de savans qui cherchaient

deux grandes classes : eu métaux qui donnent , par la combustion , l’odeur de l’ail, et en métaux qui, par cette opération, ne donnent aucune odeur; je place l’arsenic dans la première, et tous les autres métaux dans la deuxième. >• Tous les savans à systèmes se mirent à rire , et la conversation devint plus

1 54- DEUXlÈMB PARTIE. - VEGETAUX.

trois seulement leur sont particuliers : ce sont , i° la f angine ; 2° X acide bolétique; 3° X acide fungique. Nous allons les faire connaître succinctement.