XVII

est absolument calquée sur la table de Y Apparatus medicaminurn de Murray. Nous ne renouvellerons pas ici les reproches que nous lui avons adressés (Code pharmaceutique, trad. franc. Avant-propos), nous nous bornerons à dire qu’elle n’est point au niveau des connaissances actuelles.

Disons maintenant un mot du plan de l’ouvrage que nous donnons au public. L’idée principale qu’on y verra dominer est celle qui cherche à établir la théorie des rapports généraux; c’est surtout pour le règne végétal que nous l'avons rigoureusement suivie. Il n’est pas facile de préciser l’époque où les botanistes commencèrent à soupçonner que les analogies de forme entraînaient des analogies de propriétés. Camérarius en 1699, Linné en 1760, Gmelin en iy55, Jussieu en 1786, Barton en 1801, de Candolle en 1804 et en 1816, Cassel en 18x0, A. Richard en i8a3, soutinrent ce système qui paraît destiné à prévaloir. Parmi les auteurs que nous venons de nommer, il est juste de distinguer Linné, qui le premier établit , avec l’admirable concision qui distingue son style, les principales lois analogiques : Plantæ quœ généré concernant, etiam virtute conveniunt ; quœ ordine natu rali continentur, etiam virtute propius accédant ; quœque classe naturali congruunt , etiam viribus congruunt. ( Philos. Botan. p. 278.) J. G. Yrolik mérite aussi une mention particulière; son livre De Viribus Planlarum et Principiis botanicis dijudicandis (1796) est riche en observations importantes; il est peu connu en France, où cependant la méthode analogique a été en quelque sorte fondée par la publication de Y Essai sur les propriétés médicales des plantes , ouvrage très -important, dans lequel l’auteur, M. de Candolle, a profité habilement des découvertes faites dans la chimie végétale par les savans français et étrangers. Ce n’est donc point une route nouvelle que nous suivons, puisqu'elle a été tracée en 1699 Par Camérarius , et suivie par une foule d’au-

XVIÏI

iVANT-PROPOS.

teurs ; aussi venons-nous ajouter seulement de nouveaux matériaux à la masse de ceux qui déjà ont été réunis; nous espérons ainsi concourir à assurer le triomphe de la théorie des rapports naturels. L’époque à laquelle notre ouvrage est publié est favorable; les efforts des chimistes ont éclairé la chimie végétale, qui marche à grands pas vers le perfectionnement; et les travaux de nos plus célèbres botanistes ont eu pour but principal de mieux circonscrire les familles naturelles. Nous aurons donc beaucoup plus de données que nos prédécesseurs, et nous ferons voir facilement que les découvertes qui ont lieu en chimie et en botanique tournent presque toujours au profit de la nouvelle théorie. Il existe encore quelques anomalies; mais on ne peut croire que toutes les familles naturelles soient irrévocablement fixées ; de nouvelles découvertes auront lieu, des lacunes seront remplies , des faits seront mieux observés , des genres mieux caractérisés. Il en résultera nécessairement des modifica, tions dans les groupes ; aussi doit-on espérer que la plupart des anomalies disparaîtront.

La difficulté de bien trancher les règnes nous a fait diviser notre travail en deux grandes parties : i° en matière médicale organique, Animaux et Végétaux; .2° et en matière médicale inorganique, Minéraux.

Le règne animal ne renferme qu’un petit nombre de substances médicinales ; elles sont éparses dans toutes les fa milles : les réunir par groupes eût été sans but; aussi avonsnous adopté une division tirée de l’identité des organes C’est pourquoi nous réunissons les résines animales, les concrétions, les écailles, etc. Les médicamens résultant d’animaux entiers sont traités à part.

Le règne végétal est partagé systématiquement , et 1VI. de Jussieu nous a fourni nos divisions principales. Les agames plantes mal connues, dont plusieurs sont si extraordinaires