FONCTIONS CÉRÉBRALES. 1U

<Ie la révËlatioa, Ae la religion, et de ne faire intervenir que les sciences biologiques, c'est-â-dirc l'anatomic et la physiologie.

Noos noas fëicilons. Messieurs, d'une circonscription qui nous épargnera bien des obstacles, bien des difficultés de lonles sortes. Hearenx ii, dans ce cercle resircinl, nous pouvons arriver au dernier mot dp ce Cours sans mentir â noire conscience, sans tronquer notre enseignement, ou sans subir les rigueurs quifrappcnl à côté de nous l'élite de nos libres penseurs : Henan, Pelleta», Laprado, et tant d'autres, uns parler de Prondhon, de Larroque et de Vaclierot.

Quelle que puisse Sire notre circonspection, nous savons bien que nous n'échapperons pas à l'accusation de matérialisme, mais il y a iungtemps que nous en avons pris noire parti, et que nous avons démontré ce que valent et Ib mut et la diose. Quelques-uns nous feront l'injure de nous appeler ciltce ou mCme voltairien, A ces dcrnicis nous dirons : t Oui, nous sommes voltairien ; mais comme vous ignorez ce que c'est qu'un voltairien, bien que vous nous en donniez le nom, nous allons vous l'apprendre, »

• Vn voltairien est un homme qui aime assez à voir chir en toutes choses; en religion et en philosophie, il ne croit volontiers que ce qu'il comprend, et il consenti ignorer; il estime plus la pratique que la spéculation, simpliGc la morale comme la doctrine, et la veut tourner aux vertus utiles; il aime une politique tempérée qui préserve la liberté naturelle, la liberté de la conscience, de la parole et de la perwnne; retranche le plus possible de mal, procure le plus possible de bien, menant an premier rang des biens la justice; dans les arts, il goôlc par-dessus tout la mesure et la vérité; il déteste mortellement l'hypocrisie, le fanatisme et le mauvais goût; il ne se borne pas i les délester: il les combat â outrance. = (fiersot, ReviKde Paru, a' du l">anri«- 1857, p. 36(1.)

Voila ce que c'est qu'un voltairien, et voilà comment nous sommes voltairien !

Dei foDcliona cérébral».

Midman. — Mais, mon clier Sidrac, pourquoi dites-vous toujours : ma faculté pensante? que ne dites-vous ; mon âme tout court? cela serait plus tût fait, et je vous entendrais tout aussi bien.

Sidrac. — El moi, je ne m'entendrais pas. Je sens bien.je sais bien que Dieu m'a donné la faculté de penser et de parler: mais je ne sens ui ne sais s'il m'a donné un être qn'on appelle : àinc.

Nous serions tenté de nous en tenir à ce dialogue de Voluîro.

mais la compétence scientifiqae de Timmortel railleur serait peut-être contestée ; faisons donc inter?enir un physiologiste et un psychologue dont personne ne paisse récuser Tautorité.

« Je traite de Tinteiligence humaine, dit Gerdy, et je ne m'occuperai en aucune manière de l'essence de Vàme, ni des qualités que les théologiens y ont découvertes, parce que je ne suis point éclairé des lumières de la théologie. Aussi, lorsque je me servirai. du motdme, je remploierai comme synonyme des mots intelligence, entendement^ esprit, parce que c'est i*histoire naturelle de l'intelligence que je me propose d'écrire. Je n'en traiterai [pas non plus à la manière des philosophes et des métaphysiciens; leur langage, à la plupart, me parait ou trop obscur ou trop orné pour être intelligible, précis et exact »

L'exemple de Gerdy serait certes un abri suffisant pour notre responsabilité, et pourrait nous dispenser de vous parler de Tâme incorporelle et immortelle , mais Gerdy ne se doutait pas qu'il viendrait un jour où l'on tenterait de donner de l'existence de l'âme une démonstration anatomique et physiologique, et cette tentative nous devons vous la faire connaître.

« Toutes les parties du corps humain, dit M. Larroque* subissent un renouvellement continu dans leurs molécules constituantes, les unes chassant les autres, pour être déplacées à leur tour... Le corps humain se renouvelle constamment dans ses éléments constitutifs*, et ce renouvellement s'exécutant dans des temps assez courts, mais qni varient suivant les âges et les régimes, peut avoir lieu plusieurs fois dans une vie de quelque durée... Il est impossible, par conséquent, de rattacher, conune fonction, le souvenir, la mémoire à un organe dont toutes les molécules se renouvellent incessaminent »

Donc, le souvenir^ la mémoire sont les attributs d'un êure incorporel, c'est-à-dire d'une âme distincte du corps qu'elle anime.

Le raisonnement est spécieux, et le grand nombre proclamera qu'il -est sans réplique ; mais il ne vous abusera pas, Messieurs. M. Larroquo s'inspire ici des recherches et du langage de M. Flourens, sur la foi duquel il admet le tourbillonnement perpétuel de la matière; or, vous savez bien que ce tourbillonnement n'est rien moins que perpétuel, et qu'il ne constitue qu'un phénomène passager d'accroissement ; M. Flourens le reconnaît implicitement aujourd'hui, se gardant bien, toutefois, d'avouer qu'il s'est trompé jadis. Mais admettons le renouvellement perpétuel des molécules intégrantes du cerveau ; comment ce renouvellement, rapproché des facultés de souvenir, de mémoire, démontre-t-il l'existence d'une âme incorporelle distincte du corps qu'elle anime ? Les formes plastiques, les caractères orga-

FONCTIONS CEREBRALES. ^^^

mques, les coudJlioas ronctionnGlIcs reslcm les iiiCiul's daus cet or)^>itiismc incessammeDt renouvelé ; pourquoi en serait-il autremcnldu soufeiiir et de la mémoire? pourquoi ces (acullés, ces fonciious ne se iraasmettraieal-elies pas des molécules anciennes aux molécules nouvelles, ic renouvelle ment n'élant jamais que partiel, que moléculaire? Si U renouvellement existe, il n'est point l'apanage exclusif de l'urgaiiisme humain; il appartient â la série animale; or, il est des animaux qui possèdent le souvenir, qui sont doués de mémoire ; donc ces animaux ont une âme incorporelle et immortelle.

Quaud. donc les atnmistes comprendront- ils le véritable état de la quesliou T La physiologie et la palliologie, l'observation et l'eipérimentatioR nous montrent toutes les facultés intcUeciueiles et aUtiCtivcs, et spécialement la mémoire, l'imagination, la conscience, naître, se développer, se modiricr, s'anéantir suivant les conditions organiques du cerveau. La raison, la logique, la science demandent, dès lors, que l'on considère ces facultés comme des fonctiotis du cerveau ; rien ne s'y oppose; il n'eiiste aucun motif pour faire intervenir, sous le nom d'Sme, un élre distinct du corps, du cerveau, et comme Lalandc nous pouTons dire : ■ Nous n'avons pas besoin de celte hypothèse. •'

Si maintenant, eu dépit de la physiologie et de la pathologie, en dépit de l'observation et de l'expérimentation, en dépit de la raison, de la logique et de la science, en dépit des objections les plus péremploires, ¥ous voulez dépouiller le cerveau au profit du l'âme, c'est vous qui êtes tenus de [aire la preuve, de dvmonirer l'existence de l'âme, non par des arguments négatifs, mais par des faits posiiib et scientifiques. Si cette tâche est au-dessus de vos forces, au-dessus du possible, prenez-en votre parti ; gardez vos convictions religieuses, votre foi en la révélation, mais n'espérez pas imposer à la science une hypothèse que n'exigent ni les faits observés ni les besoins de la théorie.

Vous savez. Messieurs, que sous le nom il'École vitaliste ï Montpellier, A'École ipiriiuaiiae i Paris, à'Kcolc nco -catholique dans les convenlicnles de Ja Société de Saint-Vincent de Paul, il existe des Écoles médicales dont les doctrines ambiguës déjouent la sapacilé des physiologistes, des érudits, des métaphysiciens et des philologues. Sonl-cc trois écoles dilTérentcs? n'est-ce qu'une seule école en trois personnes? Pour noire part, après laborieux et consciencieux examen, nous sommes arrivé ï celte conclusion que ces trois écoles n'en fout qu'une seule, et que cette école, unique eu trois personnes, ne peut flrc autre chose que l'antique École animiste, sous peine de n'être

Une double proleslation s'est fait entendre, â Montpellier et à Paris.

DES MODIFICATEURS nYNAMIQUBS. ^Bîl

* L'École viialûle de MoDlpellier, s'est écrié M. le professeur Bcnott, repousse le solidisnie, qui proclame la passivilû des êtres orsaniséï vivants, mais elle repousse également raniiiiisme, ([ui considère l'âme comme la cause premif^re de toutes les actions vitales et comme la puissance méUicatrice par excellence.

• Quelques {lommes, ajoute notre savant confrère, obéissant i des préoccupations toutes gratuites, et plutôt ilif'ologiques et religieuses que purement physiologiques, ont bien ciisayé de nos jours d'élever la voix eu sa faveur, et cela sans aucun profit pour la théologie et la religion ; mars ces hommes ont montré seulement par ces tentatives, ou leur incorapËtence absolue, ou leur ignorance des principes fondamentaux de l'anthropologie. ' (Montpellier mi-dical, ]mn \6SS.)

Que M. l'abbé Bautain choisisse. Une autre alternative pourrait encore être formulée, mais nous estimons et respectons trop Sa Rêvérence pour donner place ici à cette irrévérencieuse hypothèse.

C'est donc l'activité des êtres ot^nisés vivants que proclame Tl^lc de Montpellier. Mais quel est l'agent de celte activité ? C'est one forte inconsciente, spontanée, différente do ■principe intellectuel [sic], c'est la force viialc. — Mais où ta force vitale a-t-ellc sesélémentsT dans l'SmeT Alors vous êtes animiste, ni plus ni moins que Siahl. Dans la matière organisée vivantcT Alors vous êtes organtcien comme nous. En dehors de l'ame et de (a matière organisée vivante! Alors vons vous déluitez dans le vide, et vous n'êtes qu'un nébuleux mêla* physicien. Vanitas vaniiatum et metaphyiiea vaniits, a dit Voluire. Rappelons-nous, d'ailleurs, que si telle est la doctrine de l'École de Montpellier actuelle, l'ancienne École en professait une autre. Bartha rapportait bien ï on principe distinct de l'ame, au principe vital, les fonctions corporelles qui s'accomplissent sans sentiment, sans coucience et pour la conservation du corps, mais il rapportait ï t'3me toain les manifestations intellectuelles ou qui ont Ueu dans la personne humaine avec sentiment et conscience, et pour la haute dirccttondn corps.

Dans le but de rassurer quelques con'tciences liimirées, M. Pidoui déclare, \ son tour, qtic l'activité de la matière n'implique pas le matérialisme.

> L'activité de !■ matière, dît-il, n'Implique (as plus la négitlon de l'esprit ou de l'ime, qu>- l'affirmation de l'esprit n'implique la négation delà matière. Le matérialisme exclut l'ciistence des esprits. Dieu, rime; nuis le spiritualisme n'exclut jus l'cvislence des curpi. •■

En vérité, cela est fort dommage! Un spiritualisme exclnant l'eiistenc«^ dt'S cor[)s M-rait lccli<-f-d'a-uvre du la métapbvKJquel Cuolinnous :

FON'crroNS cRrèbrales.

■ Les esprits sont des êtres complets comme les cot^s. Ils ont leur gain d'activité comme les corps ont le Icar. Il est même certain qa'an esprit ne peul «-ire uni à un corps, l'ànie liuraaine au corps hn- Dlili, par exemple, qu'à la condition que celui-ci soit doué d'une KtiTité propre. A qnoi l'àme serait-elle unie sans cela 7 Un corps dénué d'activité essemieUe {sic) est un corps sans propriilté, c'est le Dtant. L'ame serait donc unie au néant; ou bien il faudrait que le toq» tint d'elle ses propriétés. Mais pour que TSme donnSt au corps us propriétés, il faudrait qu'elle les possédât, c'est-à-dire qu'elle fût m^ L'animisme est donc forcé de matérialiser l'âme, comme le malérialiraiG de spiritualiser le corps. < {L'Union médicale, 12 mars 1K2).

Ainsi, M. Pidoui distingue l'esprit de l'âme, et se fondant, sans doute. EUT l'aiiome : Abondance de biens ne saurait nuire, il doue les corps, dont il a la bonté de ne point nier l'existence, d'une âme et d'un esprit. Mais qa'est-ce que l'esprit T C'est une activité essentielle {tic) ! c'est donc une force ; c'est la force vitale de M. fienolL

Ne croyez point que tout le mérite de l'invention appartienne II M. PidODX. L'esprit n'est autre chose que le principe vital de Bartbet. Or, qu'est-ce que le principe vital T Barthez, lui-même, n'en sait rieo.

• Si ce principe vital n'est qu'une faculté unie au corps vivant, il est certain qn'ti la destruction du corps il rentre dans le système des furcesde la nature universelle.

• S'il est un être distinct du corps et de l'âme, il peut përirlorsde l'etlioction de ses forces dans le corps qu'il anime ; mais il peut aussi passer dans d'autres corps humains, et les tivifîer par une sorte de métempsycose.

■ Il me parait qu'on ne peut s'empêcher de distinguer le principe Tiul de l'homme d'avec son ame pensante. Cette distinction est essentieHe. soit qu'on s'imagine que ces deux principes existent par euxmêmes on sont des substances ; soit qu'on suppose qu'ils existent comme àes attributs ou des modifications d'une seule et mCme snbslance, qu'il est indifférent qu'on veuille appeler 3me. »

Peut-on donner à cet assemblage d'incertitudes, de contradictions, k nom de doctrine T Non, et c'est avec satisfaction que nous voj'ons M. Lélat partagernotre opinion, > Ce sont les ténèbres, dit-il, qui se font ià où l'on avait cru entrevoir la lumièru, une doctrine passant sons les fourches caudinos d'nnc autre doctrine ; c'est, pour le dire en loote vérité, le principe vital absorbé par l'âme, le vitaliume, dans Il penoons de fiartbei, rendant son épée h l'animisme de Stafai. •

EŒS'iiODIFlCATHDnS DYSAMIOL'ES.

(Juc l'an appelle ces ct>oscs : sinrilualisine, \ilalisnie ou dynamismf,

cela a'eD est pas moins de l'aotmismc, — moTUtanimùme on duoaiu-

£l maiurenant, Messieurs, laissons les théologiens dlscoorir sainienicnt sur l'àme ; taissoDS les nittaphysiciens s'Égarer dans le royaume des esprits, et puisque, en ces maiières, noua u'ambitionuoiis, vous ei moi, d'auire litre que celui de {ihysiologistes, parioas du cerveau, ooui en tcnaut aTec Broussais • ï ce qui peut ëire compris par le secoun de nos sens et par l'induciion de faits avfr^ ■

La physiologie du cerveau csi de date récente. >ous n'admettons pas que ce soil ». Flourens qui, eu 1822, ait découvert que le cer\eau »t l'ôrganc de l'intelligence ; mais nous reconnaissons qnc Bichat rattachait encore les facultés arfectives, les i^moiians morales, les pwsions ail cœur et aux viscères abdominaux, ou, pour parler plus jn»- Icmeni, aux pleins nerveux.

Pour constituer l'ensemUe des notions que nous possédons aujourd'hui et qui, Dialbeureusement, sont encore bien incomplètes et bien insufGsantes, il a fallu le concours des philosophes, des pbysiokigistes etdcspathologisies. Parmi les premiers, il nous suffira de toqs rappeler Descaries, Condillac, Locke, Reid, l'Ecole écossaise. Laromiguièrc, etc.; parmi ks seconds, vous avez déjà nommé flolando, Le Gallois. Gall, Spuabeim, Tiedeuiann, etc. Qoi de vous, enfin, ne connaît les belles recherches de Lallemand, de MU. Andral, Bouilliud, Rosiaa, Abercrombie, eir.T Vnc place distinguée doit aussi être accordée aui aliénistes : Es(|uirol, Leuret, MM. falret, Lélut, etc.

Messieurs, nous vous avons dit que, dans cette machine si complexe et ti compliquée qu'où appelle l'organisme htimain, nous accordons la suprématie an rerreau, parce qu'd est l'organe deifacultés intelltciwUcs et affective*. Nous ne croyons pas avoir besoin de jit^iitier ici, dans l'a mphi théâtre oà nous avons l'boimeur de professer, celte loeatitalion aitatotao-plii/tioloi/iiiuepTQcliiaiée surtout par Gall, et acceptée aujourd'hui par tous k-s phtsiologisies.

liais, atons-nous ajouté, l'organisme humain est un rtfui dont loalet Ifs pirtics sont réciproquement solidaires les uns des autres [Voy. p- 1-3). ei c'est li le fait dont Gall n'a point assez tenu compte, tandis que Bichat l'a ciagéré. ou pluifit mal interprété, en ratuchaot '01 f^xus nerveux, ft titre de (onctions directes, des phénuméniM de réiciiaa Of. je sympailuc.

'- iî/«oa,^ I, haine, la douleur, la colère, la juie, un souvenir érofw/- < ^^ Jjiémoire, une image créée par l'imagination, troubleal ii -•■— - ^rdiaquc; une mauvaise digestion mudifie la pensée, là

toluuté, de iiiùnie qu'une préoccupa lion intdiEcEuelle, uue éinotioii morale peuvent modifier la digestion, les sécrétions, etc. Mais le cerveau n'eu est pas moins i'organe de l'amour, de la liaine, de la colère, de la mémoire, de l'imagination ; sur ce point la discussion n'est plus nécessaire ; elle n'est plus possible, si ce n'est entre philosophes ou métapb]'sicieos, et à ce propos nous remercions M. Lélut d'avoir osé dire :

« Dans ce que nous venons de rappeler des trois systèmes de Detcaries, de Malebranche et de Lcibnitz, sur les relations de l'S me avec le corps et du rôle qui y est attribué à la Providence, nous n'inveclivons pas plus que nous ne blasphémons. Nous continuons seulement à croire qu'on peut rire même des grands hommes ot des grandes doctrines, quand les doctrines touchent au ridicule et que les hommes cessent d'être grands. Nous croyons, surtout, qu'on peut rire de ces admirateurs sur parole qui proportionnent leur enthousiasme, non à la vérité des systèmes, mais au renom de leurs auteurs. •

Le moment n'est pas venu d'ëiutlicr les liens qui unissent le moral au physique et le physique au moral, mais nous voudrions pouvoir vous dire, dès â présent, COMMENT la sensation se transforme eu perception; comment la perception provoque la notion, Vidée; comment les idées fout naître la comparaison, h jugement, le raisomtemenl, la volcnié, la mcmoire, Vimagination; nous voudrions pouvoir établir nettement les rapports qui existent entre les insiincis, les penchanlt, les aptitudes, les facultés intellectuelle i, les facultés affectives, les passiom ; entre • les talents, ces passions de l'esprit, et les passions, ces talents du cœur ■ suivant l'heureuse expression de M. Lélut.

Nous le voudrions, mais, hélas ! nous ne le pouvons pas I Nous ae le pouvons dans aucune hypothèse scicntilique ; « ni dans celle qui fait la plus large part aux organes, ni dans celle qui leur fait la part la plus petite. >

■ Il y a des choses, dit M. Lélut, qu'il faut se résoudre à croire sans les savoir; en dehors du catéchisme, la philosophie n'a qu'à se résigner à l'aspiration et au doute. Comme Sisyphe, depuis des siècles, elle ne fait sur ces questions que pousser au sommet de la montagne un rocher qui retombe toujours. De temps à autre et sans qu'on sache trop pourquoi, elle ressaisit avec plus de fureur sa pierre; elle est reprise d'une sorte d'eiacerhatiun métaphysique dont les caractères sont toujours les oièmcs : obscurité, suffisance et insuflîsancc. Elle traverse, eu ce moment, un de ces paroiy.sracs. En présence de tant d'elTorts si pompeusement et sî inutilement dépensés, de toutes ces opinions contradictoires, exprimées avec une hauteur si gratuite, on, se prendrait b sourire, si le sujet n'était pas si grave. Au moins

DES MODIFICATEURS DYNAMIOIEP. ^

se rapptile-t-on involontairement ce mol qu'api)lJquait Vollaire à ces sortes tic discu&.'iiûDs : « qoerelletid'aveoglesquiscballeiit dansuue x cave, où ne pén6lrera jamais U lutnière. u

Terme liez-nous de nous réjouir, encore uoe fois, de voir les doctrines que nous dûfeodODS èlre sanclioauées, en ausiii bous termes, par uuo autoritf au&si imposant!:.

8i U science a moins de «ufrisaoce que la métaphysique, ella n'est, malheureusement, pas moins iusufG&anle. En sera-i-il toujours ain»? faut-il dOse^rcr de l'avenir T faut-il dire avec M. Lélui : - La science, pour ce qui est de la pliysiolt^io de la pensée, n'Ira |ns plus loia, parce que plus loin ce serait trop loin; la connaissance qui lui est refusée faisait partit! peut-élre de b science du premier arbre et du premier homme i mais depuis, ni les arbres n'ont porté, ni les hommes n'oai IjoAié et ne goûteront de tels fruits T •• C'est ici une question de limites et de temps, mais que l'insuflisaiice de la science, que son impuissance, dût-elle être étemelle, ne vous effraye point, Messieun. Ce n*et>t point seulement en ces matières que le annment et te pourquoi S6 dérobent i nos iuvestigations ; la sécrétion de la bile, de la saliie, de l'uriae, du lait ne nous est pas mieux connue dans ses phénomènes intimes que U tiicri'tion lie la peruée, et cependant la science ne désespère point d'elIc-mOmc; et cependant elle marche et progresse sans le secours de la métaphysique. Les règles de la philosophie positiviste, qui proclame vaine et inaccessible U recherche des causes intimes, premières ou finales, s'appUqnent à U phjsiotogie de lapeiuee comme à toute autre physiologie, et ce n'est point parce qu'il s'agit des plus nobles fonctions, des plus belles facultés de l'organisme que nous devons, faute de iwuvoir atteindre l'absolu, abandonucr et dédaigner la recherche des lois qui régissent les phénomènes intcileciDels et affectifs, et que nous révèle l'usage bien coiubiiié du raisonnement et de l'obsenaiion (V'oy. L 1, p. 1U3).

Avant de terminer cis considérations préliminaires, nous devons aborder une question f|ui a soulevé, et qui soulève encore, trardenlos coatroverses parmi les ihéult^cus, les pbiloeophes, les méiapbysiciGui, les psychologues, cl h laquelle les physiologistes et les hygiénistes ne peuvent pas demeurer Gomplétemeut étrangers. Kous voulons parlu* des idée» iniwes,

Kos idées noua vienomt-elles, tentes et exclusivement, de dm «en* Hliomt (tféalahles T nos idées, ou certaines de nus idées, sont-elles innées, c'csi-à-dirc se (urmeai-elles iipaiiianémcnt et uâu-sssjriment dans notre cerveau î est-d vrai, comme le veut M. ridoui, que U'Ioi qui n'a jamais vu ni un arbre, ni l'image d'un arbre, qui n'a Jamais

FONCTIONS CÈBÉBBÀLËS;

la la description d'ua arbre, puisse posséder l'idée de l'arbre, en riiMD > des idées générales qui lui sont innées, qui forment la substance mSoie de son espril, et qui sont une image et une ressemblance des idées étemelles d'après lesquelles a été créé le végétal en question ï » cst-il vrai, comme le veut encore M. Pîdoux, que les objets soient représentés par deux sortes de représeutations : • les représentations sensibles ou sensaioires, qui constituent les propriétés esseutielles du cerveau, et les représentations intelligibles ou leurs idées, qui constituent les propriétés essentielles de l'esprit, • et que ces représentations intelligibles ou idées, soient innées? l'esprit est- i[ autre cho^e que l'inieUigence, et peut -on séparer l'intelligence du cerveau?

It assurez- vous. Messieurs, nous ne voulons pas ici recommencer Coodillac, ni vous promener dans les dédales de la niétapbysique spiritQaliste. Nous tous dirons seulement i vous, physiologistes, médecins, observateurs: « Figurez-vous un individu congénialement aveugle, sourd, privé de sensibilité, et voyez de quelles idées innées il est eu possession, — idées dont il est redevable ni k son Sme, ni i son cerveao, mais à son esprit I »

Nous n'admettons pas les idées innées, — vous vous en doutiez probablement, — mais nous pourrions les admettre sans inconvénients. Les idées, même innées, sont-clle modifiables par les conditions statiques et dynamiques du sujet, par les rx)»dilions du milieu cosmique, da milieu intellectuel et moral? Oui certes; tous sont obligés de le reconnaître, phitosoplies, métaphysiciens et physiologistes; partisans de l'àmc, des esprits animaux, du principe vital ou du cerveau. Or, ceci nous suRit, et les exigences de notre enseignement, circonscrit dans les limites de l'hygiène, ne vont pas au det<>.

Donc, nous repoussons les idées innées, mais nous admettons les initincts, les ptnchaïui, les aptitudes d'ordre intellectuel et d'ordre moral, existant congénialement en raison des lois de Cimtèiic et de CUéredite [voy. t II, p. 385et suiv.);nous admettons, i ce point de vue, l'influence des conditions individuelles, congénlales, statiques et dynamiques, qui constituent les individualités; conditions qui se rattachent parfois, et dans certaines limites, à des dispositions appréciables des solides et des liquides de l'économie (Foy. tempérament, constitution, idiosyncrasie, L 11) , mais qui, dans la plupart des cas, font partie Intégrante des phénomènes mystérieux de la procréation par voie d'ionéité [V, L H, p. 3B2) ; nous admettons l'inQucnce exercée sur les instincts les peoctunis, les aptitudes, les idées, les facultés In tellectu elles, les hcolt^ affectives, par le sexe, par l'évolution organique, c'csiri-dire

DES HODIFICATBURS DYNAMIODES.

par lesâges(Voi/, sexe et âge, L II} ;rinflueiicc exercée par f'/rotiiuii; et par /'l'Hifation. {Voy. cemwts,!. III].

Nous admciloiis, caba, les influences exercées par le milieu ; man Tousa?oos lait conoaUrc colles qui appailienoenl au milieu cosmique. ( Voy. modificateurs astronomiques, physiques et chimiques) , et bieniûl nous élu<]ierons ensemble celles qui appartienuent au milieu iolellectuel et moral (morale, reiiijion, goutei-nement, civilisation, ctc) et k ce milieu complexe ([u'uu appelle l'éducation.

Ici, nous De devons nous occuper des facultés cérébrales <]u'en les considérant en elles-mêmes, cl nous les étudierons au (lambeau de II Psychologie scientificfue, de C observation physiologique, et non d'aprte les errements de la Psycliologic dite pliilosophique ou métaphysique: car celle-ci, au lieu d'être « sévère, positive, dt> fournir des applications utiles et raisonnables, est spéculative, sans sévérité, sans exactitude, subtile, ténébreuse, frivole, oiseuse, d'une stérilité désespérante, et plus propre à corrompre l'intelligence qu'i l'éclairer et ) la diriger dans la rcclicrclie de la vérité, a (Gerdy.)

Nous laisserons de côté, comme étrangère à notre enseignemeoi, la Phrénologie, mais nous voulons vous rappeler, cependant, qu'il ne faut pas confondre, comme pareil! le faire Al. Klourens {Voy. Éloge de Tiedemann) , la cranjuscopie avec la localisation des facultés céré* braies.

Eulln, suivant l'usage et malgré la solidarité qui existe entre toutes les facultés cérébrales, nous diviserons celles-ci en facultés intellectuelles, et en facultés affectives et morales.

De* f(cuttéi intellectuelle*.

Depuis rliton et Aristote jusqu'ï nos jour)', la nature et le m dcE facultés intellectuelles ont été l'objet d'Jnlcrminiibles et fastidieuses dbcussions : nous n'avons ni la prétention ni ta volonté de tous faire counaîlrc toutes les divisions admises par les philosophes des diverses sectes anciennes et modernes ; il nous suffira de v ous en indiquer quelques-unes.

Descartes admet quatre facultés principales : la volonté, l'entendement, l'imagination et la sensibilité. iMalcbranche les réduit b deux: l'enicndemem cl la volonté.

Suivant Oondillac l'entendement comprend : rattenlron, la comparaison, le jugement, la rénuiion, l'imaijinaiiun et le raisoimcmenL

Call ut Spunliciffl combattent toutes ces diviïJona. u id natun

nES FACCI-TÈS INTELLECTUELI^S.

Msenlielle des facaliés intdlccinellcs, dit Spurzlicim, est de o or l'on rimiiaîi par :

s extérieurs. — Toucher, goût, odorat, ouï;?, vue.

■ Les sens intérieurs qui font coimaUre les objets extcrîem-s et leurs qualités physiques. — Sens de l'indiviclualiic, de retendue, de la con- Gguraiion, de In consistance, de la pesanteur, du coloris.

■ Les sejtsintcrievrs qui font connaître les relatiotu des ot^ets en grjiiT-al. — Sens des localités, de Ja numération, de l'ordre, des ph6nomènes, du temps, de la mélodie, du langage artificiel.

■ Les facultés qui rè/léchissent. — Sens de la comparaison et de la causalité. "

Gerdf établit qu'il y a dans l'entcndcmeni neuf genres de facultés Intel lectaelles : 1 " la percpptiviif' sensoriale ou sensiiive ; 2° la perceplitiié inlerne ou de la conscience ; 3° la faculté d'apprendre par les maîires ou ta compréheiisivité ; ù" ia mémoire ; 5° l'esprit de saillie ; 6" la facolié d'inventer; 7° la faculté d'apercevoir, la possibilité de répéter les pratiques des arts et de les eiécuier ; 8° l'imaginalion ; 9° la faculté de se faire des illusions.

Gerdy se refuse i placer parmi les facultés iniellcciuelles l'attention et la volonté; « ce j«nt, dit-il, des espèces de mourements de l'âme, comme les passions, et non des idées comme les perceptions, bien que IJUU3 en ayons conscience par l'intelligence. •

Messieurs, s'il nous fallait ici aborder la physiologie philosophique du cerveau, nous nous rangerions probablement aux idées de Spurilieim; mais notre tâche est, Dieu merci! plus modeste, et pour atteindre le but spécial proposé ù notre Enseignement, nous pouvons, sans inconvénients, suivre les sentiers baiiuR. ^ous nous permettrons toutefois de n'accepter aucune des cl assiUca lions connues, et de vous 00 proposer une qui nous paraît être plus complète, plus méthodique et surtout pin» conforme à l'observation.

La sensibilité n'est pas une faculté intellecluelle et, dès lors, nous n'avons pas â nous on occuper ici ; ceci posé, si l'on recherche avec ^vérité quelles sont les facultés intellectuelles fondamentales, et dans quel ordre logique elles s'enchaînent les unes avec les autres, il nous semble qu'on est conduit à établir la classiCcaiion suivante :