Cette dernière proposition a été toutefois contestée

On a dit:

1° Les articles 345 et 346 expriment, d'une manière complète, les conditions auxquelles sera soumise Tadoplion rêmuDératoire;

Or, ils n'exigent pas que l'individu, qu'on se propose d'adopter, n'ait pas déjà été adopté par une autre personne.

Donc, cette condition n'est pas nécessaire.

Que les articles 345 et 346 énumèrent exactement toutes les conditions de l'adoption rémunératoire , cela est facile à prouver. En effet , ils ne se bornent pas à mentionner certaines condilions spéciales; ils se réfèrent encore à certaines conditions de l'adoption ordinaire. C'est ainsi qu'ils exigent que l'adoptant n'ait pas d'enfants légitimes, et que, s'il est marié, son conjoint consente à l'adoption.

C'est à dire que l'article 345 se réfère aux articles 343 et 344 pour emprunter à chacun d'eux celles des conditions du droit commun qui seront exigées dans le cas exceptionnel;

Or, il n'exige pas que la personne qui doit être adoptée, n'ait pas déjà été adoptée par un autre;

Donc, cette condition n'est pas requise.

Autrement on ne s'expliquerait pas pourquoi l'article 345 aurait rappelé seulement certaines conditions du droit commun, si toutes ces conditions étaient également requises! pourquoi il aurait rappelé seulement la seconde disposition de l'article 344, si la première, qu'il ne rappelle pas, était néanmoins aussi exigée!

2° C'est qu'en effet, la loi ne cherchant pas du tout à imiter la nature dans l'adoption rémunératoire, a pu autoriser l'adoption d'une même personne par plusieurs tout aussi bien qu'elle a autorisé l'adoption d'une personne par une autre personne â^ée teulement de quel-