Carrara. Progrr. yen., § 294, note

2. Pufendorf, De officio hominis et civis, secundum legem naturoleun, 1.1, ch. V, §§ il, 20.

3. Carmignami, ELem'enttL, §§ 203 «t 6». ; Teoria délie ieyi di eicnr.. Itv. H, ch, XI, § 3 ; Jarclce, Hanâbnch tka gemtintn deutschen Strafrecktes , I, p. 144 «t ss. (Berlin, 1827-1830); Hya, Dma fmtemiekiaohe Straffesettbuch, § 196 (Wien, 1855) ; Temine, Lehrburh des schweizerischenStrafrechis, §49(AaraB. 1255); Stoiœr, GrmndtûUe é«r CfimiruUt^gehtBvrissenêckaft, I, p. 91, 9S, 97 <Halle, 1793); Heymans, Zurechnung und Vergeltung m Viertelj<»kraschrifl

taqué et menacé dans sa vie éprouve un trouble et une émotion incontestables, ce n'est pas ce trouble et celle peur qui l'aulorisent à tuer ou blesser l'agresseur pour se défendre ; il y a pour lui un droit indépendant du trouble de l'esprit, qui peut être exercé de sangfroid, même si l'attaque n'a déterminé aucune émotion sérieuse, et qui est supérieur à toute excuse tirée de la peur et de la fragilité humaine. La perturbatio animi n'excuse qu'o6 miserationem humanae imhecillitatis ; la légitime défense a un caractère plus élevé et plus honorable, elle est un droit *.

194. — b) Rétribution du mal par le mal, — Dans une étude sur la légitime défense publiée en 1857 ^ en réponse à une étude de Levita * parue l'année précédente, Geyer pose en principe que, si la répression appartient tout entière à l'Etat, la défense privée est essentiellement injuste, parce que, à la formule « on doit rétribuer le mal par le mal » {Es soll entgelten werden), on substitue celle-ci, au nom de la victime de l'agression « je dois rétribuer le mal par le mal » {Ich soll engelten). Or, si celte défense est injuste, elle restera telle, parce qu'on ne peut comprendre comment « la nécessité peut faire devenir droit ce qui autrement serait un tort ». En conséquence, la lésion de droit, produite par celui qui se trouve en état de nécessité de défense, ne cesse pas d'être antijuridique et injuste. Cependant elle n'est pas punie : mais elle n'est pas non coupable {unstrâfiich), elle n'est qu'impunie [unstrafbar). La raison de cette impunité exceptionnelle est la complète égalité de Vagression et de la réaction, la rétribution du mal par le mal opérée par la défense individuelle et la compensation des deux maux qui en résultent : l'allaque et la menace qu'elle contient constituent un mal réel qui trouve sa rétribution dans le mal résultant de la défense ; puisqu'il y a eu rétribution du mal par le mal, il y a compensation entre le mal de l'atlaque et le mal de la défense et, par suite, il n'y a pas lieu de punir la réaction défensive, il n'y a pas place pour une nouvelle rétribution du mal par le mal *.

On a justement répondu à cette théorie, que cependant Geyer a persisté à soutenir * : — 1° qu'on ne peut établir une équivalence

filr wissenschaftliche Philosophie de Heize et Wundt, année 1884, 2" fascicule p. 201.

1. Voir dans ce sens les développements de Carrara, Diritto délia difesa publica e privita [Opusculi I. p. 139 et s.), — Progr. gen., % 290.