VIII AVANT-PROPOS

Stances pour agir d'une manière directe et immédiate. L'électricité favorise les décisions instantanées, les promptes solutions, aux dépens souvent de la maturité des déterminations, ce qui est, il faut le reconnaître, un grand péril. L'action diplomatique réelle rentre chaque jour davantage dans les mains des ministres des affaires étrangères des gouvernements respectifs, et le rôle du ministre public semble se réduire de plus en plus à celui d'un simple mandataire destiné à porter la parole; sans compter que le mode nouveau de préparer la négociation des plus graves affaires politiques dans des entrevues personnelles des chefs d'États, a restreint encore dans une certaine mesure le champ de l'activité des légations.

Mais, si la tâche de l'agent diplomatique paraît devoir aujourd'hui ne consister qu'à communiquer les idées de son gouvernement, à les développer et à les soutenir ; si, en présence de l'usage établi, dans les pays de gouvernement parlementaire,de publier la correspondance diplomatique, les cabinets, soumis à une responsabilité plus ou moins sérieuse, pèsent davantage leurs instructions et leurs ordres, et si, conséquemment, le ministre public a moins d'initiative, il lui faut, en revanche, des connaissances plus étendues et plus variées, pour renseigner complètement son gouvernement sur la situation du pays où il est accrédité: il n'a plus, en effet, à suivre seulement le mouvement politique de ce pays, il doit aussi avoir l'œil ouvert sur son mouvement économique. De nos jours, le diplomate qui n'aura pas ajouté, aux notions spéciales que sa profession exige, des connaissances étendues sur tout ce qui constitue la richesse, la puissance, les progrès matériels et moraux des nations, ne sera qu'un agent très médiocre. Les sociétés aristocratiques du passé pouvaient tirer parti de diplomates adroits, brillants et agréables : la démocratie moderne a besoin

AVANT-PIIOPOS IX

d'agents honnêtes, sérieux et instruits, qualités qui, d'ailleurs, n'excluent pas le charme des manières, les agréments de l'esprit et l'habileté.

Je me suis efforcé, dans le Cornas de Droit diplomatique dont je présente au public la seconde édition, de marquer avec soin ces différences caractéristiques entre ce qui a longtemps été observé et ce qui se pratique actuellement encore. Mais que la critique contemporaine, qui s'attache surtout au jour présent et dédaigne les legs des générations éteintes, me le pardonne: tout en m'appliquant à tracer le dernier état des usages suivis ou des règles, soit expressément, soit tacitement adoptées en matière diplomatique, j'ai cru devoir beaucoup interroger et citer les anciens maîtres, qui, par leur expérience et leur érudition, ont jeté tant de clarté sur cette matière. Je ne me dissimule point qu'il peut paraître suranné, aujourd'hui, de citer Wicquefort, Bynkershoëck, Grotius, Vattel, G. -F. de Martens, Klûber, Meisel, Merlin, Pinheiro-Ferreira. Gérard de Rayneval, le baron de Bielfeld, le baron de Cussy, le comte d'Hauterive, le comte de Garden, le baron Charles de Martens même, sont bien démodés; mais je n'ai pas craint d'affronter le reproche d'anachronisme, parce qu'il m'a semblé que, pour bien se rendre compte de toutes les faces d'un objet d'études, au point de vue de l'histoire comme sous le rapport même de l'actualité, qui n'est jamais assez nouvelle pour ne pas avoir de fortes racines dans le passé, il est utile de ne négliger de remonter à aucunes sources, quelque reculées qu'elles puissent être dans le temps. D'ailleurs, les pièces de l'édifice diplomatique, tel qu'il a été décrit par les vieux auteurs, sont loin d'être toutes tombées sous la pioche du progrès contemporain. On me pardonnera donc d'avoir pensé que quelques utiles