SET

firèret et sœurs est contraire h cette loi qui se manifeste dans tous les règnes de la nature, et d'après laquelle le fruit est d’autant plus vigoureux que les causes de production se trouvent dans des êtres qui, tout en appartenant au même genre, n’ont pas eux-mèines une origine identique. Ces raisons morales et physiologiques doivent ainsi être consacrées par le Droit et les lois.

Après avoir eitaminc les conditions affirmatives et né-, gatives pour l’union du mariage, nous avons à considérer, également sous le point de vue du Droit, les rapports établis entre les époux.

§ III

Dû Drmt par rapport au marioÿe; de* condition* pour l’exittenc* et le maintien de la communauté malrintoniale, ,

Pour que la société matrimoniale puisse exister et avoir tous ses résultats, il faut que les époux vivent conformément aux obligations morales qui résultent de la nature de leur union. Comme le mariage embrasse la personnalité entière, il faut que les époux se dévouent réciproquement l'un à l’autre de toute leur personne ; qu’ils se donnent tout entiers, et qu’aucun d’eux ne fasse participer à son affection d’amour d'autres personnes encore que l'époux. Il s'ensuit que la monogamie pure est seule un mariage rationnel et moral. Car le mariage étant établi sur l’union des individualités, sur l’échange de toutes les affections personnelles, exige nécessairement une égalité

dans la position réciproque des époux. L'inégalité qu’entraînerait le partage de l'amour, soit du côté du mari, soit de celui de la femme, entre plusieurs personnes, détruirait cette intimité et cette confiance naissant de ce que deux personnes savent qu'elles se possèdent dans la totalité de leurs affections. La polygamie est donc contraire aux conditions essentielles du mariage, et les lois doivent la prohiber (1). Il en est de même d'une autre espèce de polygamie, nou pas permanente, mais transitoire, se produisant sous plusieurs formes, mais qui rentrent toutes sous là catégorie d'adultère. Des actes de cette nature, qu'ils soient commis par le mari ou par la femme, ont aux yeux de la morale la même gravité, et devraient entraîner en Droit les mêmes résultats, parce qu’ils blessent une des conditions essentielles de coexistence matrimoniale qui consiste dans l'attachement égal et complet d'une personne à une autre. Les lois seront contraires à la morale et à la justice tant qu'elles ne rendront pas la position des deux sexes égale par rapport aux conséquences que ces actes peuvent entraîner. L'objection qu'on fait ordinairement contre cette égalité se l>asc sur une prétendue différence matérielle que les actes d'infidélité auraient dans leurs résultats selon qu'ils sont commis par l’époux ou l’épouse ; mais cette différence existerait-elle en effet, ce qu’on doit contester, les raisons morales qui dans cette question doivent

(I) La raison pliysiolosiquc, tirée du nombre â peu près égal des individus appartenant au genre masculin et féminin, n'a qu'une portée subordonnée. Mais l'IiUluirc sociale fait coiinailrc les effets pernicieux pour la moralité et la civilisation des peuples, qui, par la polygamie, ont établi une oppression injuste du Kxe féminin.

DU MARIAGE. 289

prévaloir, imprimeront à ces actes le meme caractère. Les deux époux peuvent donc exiger au même degré la fidélité comme une condition essentielle de la communauté matrimoniale.

Les obligations jlositives qui existent réciproquement entre les époux, sont généralement toutes de telle nature qu’on ne peut justifier aucun emploi de contrainte pour les faire exécuter. Il en est ainsi des devoir» conjugaux proprement dits, qui ne peuvent être que des manifestations libres de l’amour et qu’une contrainte changerait dans des actes indignes de la nature morale de l’homme. 11 n’y a pas de droit de cohabitation dans le vrai sens du mot, parce que ces actes ne sont régis que par la liberté morale. De plus la raison doit aussi intervenir dans les actes de l'amour conjugal, pour qu’ils ne soient pas accomplis au préjudice de la santé des époux ou avec danger pour la vie d’un enfant à naître, et qui, dans le sein même de la mère, possède un droit de vie que les législations civilisées ont reconnu.

Quant à la direction des affaires de la société matrimoniale, ou quant au pouvoir familial, la position de la femme est égale à celle de l’homme, quoique les fonctions soient différentes. On ne peut pas admettre que la femme soit moralement et juridiquement inégale à l’homme et qu’elle soit soumise à ce qu’on a appelé la puitsance maritale. On a voulu justifier ce pouvoir du mari par une prétendue infériorité intellectuelle de la femme, et quel* ques physiologistes ont même voulu prouver anatomique-