DD BUT DE L’ÉTAT

S5li

et dans lequel toutes les sphères , toutes les institutions étaient encore plus ou moins identifiées , ou dans lequel l’une d’elles était considérée comme la tige dominant toutes les branches , et formant pour ainsi dire leur souche commune. Ce premier état d’unité a dû cesser du moment où le corps social , auparavant à l’état embryonnaire, allait se développer dans la variété de ses organes, du moment où une organisation intérieure plus riche se préparait pour les siècles futurs en s'opérant et en se fortifiant d'abord dans quelques parties fondamentales. Ce n’est qu'en arrêtant tous les jirogrès et en produisant le plus effrayant despotisme que le premier état d’unité confuse, qui ne convenait qu’à l'enfance du genre humain, s’est maintenu chez quelques peuples orientaux pendant des milliers d’années de leur vie uniforme. Or ce serait vers un état semblable qu’on ferait rétrograder la vie sociale si on établissait l'une ou l'autre des institutions , par exemple, l’Etat ou l’Église, comme le pivot ou comme le pouvoir suprême de l’ordre social , au lieu de les placer sur la même ligne que les autres Institutions , plus imparfaites , à la vérité , dans leur organisation actuelle , mais appelées à leur tour à une activité prédominante pour arriver au même degré de développement et pour hâter par là l’époque où toutes les institutions pourront être organisées , l’une en vue de l’autre, et dominées par un prinelpe humain commun qui , tout en conservant à chacune sa liberté et son caractère propre , les dégage cependant de leurs tendances exclusives et les dirige toutes dans la route nettement triicée du but de l’bomme et de l’humanité. L’unité politique ne doit pas être confondue avec

THÉORIE DU DROIT PUBLIC

cette unité sociale à venir, dans laquelle l'État et son genre particulier d'activité ne seront qu'un des éléments constitutifs avec lequel toutes les autres institutions entreront en une proportion et avec une importance égales , dans la somme totale de la vie humaine socialement organisée (1).

(1) M. Ancillon (l’ancien miniilre d'Élat de Prune) a développé élo- (|iiemment dans ses : Noureaux estait de Politique et de Philosophie, Paris et Berlin , 1834 , la même théorie sur la distinction de l'État comme Société civile d'avec la Société humaine en général. Il dit, tom. I , p. 174, <■ Ce serait méconnaître le but de la Société civile et se faire de fausses idées de la souveraineté que de lui imposer au nom du bien général , notion vague, équivoque, flottante , l’obligation de s'emparer de toutes les forces et de toutes les facultés de l'homme, de produire et de diriger tous les effets possibles des uns et des autres, de développer et d'élever tous les individus; ce serait faire, du pouvoir souverain , le maître absolu du monde social. Du moment où on lui imposerait des devoirs aussi immenses , il faudrait lui conférer des droits illimités ; et cette idée conduirait au plus épouvantable despotisme. Si elle était vraie et qu’elle pût être réalisée, toute espèce de personnalité individuelle irait se perdre dans la personne morale de l'État.

• Il y a plus ; en donnant au pouvoir souverain ce problème gigantesque à résoudre , en entassant sur lui toutes les forces, tous les droits , tous les principes d'activité , en déshéritant tous les individus pour en enrichir, au delà de toute expression , ou un seul individu , ou la Société tout entière , fùt-il possible de prévenir le despotisme , c’est-à-dire l'abus de la puissance illimitée , toitjours , en organisant le pouvoir souverain de cette manière, on n’aurait aucune espèce de garantie de la sagesse des mesures ni du développement général. L'agriculture, l'industrie , le commerce , les sciences , les arts , en un mot toutes les branches de la culture prospèrent beaucoup mieux quand l'État se borne à protéger la liberté et qu'il lui abandonne à elle-même de faire le reste. Alors les besoins réveilleront l’activité de chaque individu , lui assigneront sa véritable sphère et lui suggéreront les moyens d’y produire ce