RAPPORTS ENTRE LES ÉPOUX

pour qu'ils ne soient pas accomplis au préjudice de la sauté des époux ou de la vie d'on eufaat à naître; car reorant, dans le sein même de la mère, possède des droits, que les législations des peuples civilisés ont reconntis.

La direction des affaires de la société matrimoniale, ou le pouvoir Tamilial, appartient aux deux époux ; la position de la femme dans la famille est é^le i celle de l'homme, quoique les fonctions soient différentes. On ne peut pas admettre que la femme soit moralement et juridiquement inférieure à l'homme, ou qu'elle soit soumise & ce qu'on appelle la puissance maritale. On a voulu justifier ce pouvoir du mari par une prétendue infériorité spirituelle de la femme, et des physiologistes ont même cherché à démontrer que la femme n'est autre chose que l'homme arrêté dans son développement physique. Mais la psychologie et la physiologie moderne se réunissent pour réfuter celle doc< trine. L'homme et la femme ont les mêmes facultés fondamentales; mais il y a entre eux une notable différence dans le mode de manifestation de ces facultés, et de cette différence résultent leurs fonctions diverses dans le mariage.

L'homme porte ses pensées et ses sentiments plutôt vers l'extérieur, sur les rapports qui l'unissent au monde et à l'humanité, tandis que la femme concentre plutét ses affections et ses pensées dans l'intimité de la vie. Chez l'homme il y a une plus grande puissance d'abstraction et de généralisation, plus d'aptitude pour les sciences, une faculté de conception plus étendue; chez la femme prédominent le sentiment et la faculté de saisir les rapports particuliers et personnels. Si l'homme, par son activité intellectuelle, est plus savant, la femme, par son activité affective ou sympathique, est essentiellement artiste. D'où il suit que le mari, comprenant mieux le monde extérieur, représente plutôt la famille dans ses relations au dehors, et qu'à la femme est dévolue plus particulièrement la gestion des affaires intérieures ou domestiquet. Cependant il ne faut pas réduire à ce cercle étroit la vie et le développement de la femme. Douée de la même nature que l'homme et des mêmes facultés fondamentales, elle peut et doit s'intéresser à tout ce qui est humain; mais lu manière dont elle prend part à la vie sociale est toujours déterminée par la tendance féminine vers l'individualisation et vers l'intimité, tandis que l'homme éprouve une tendance contraire vers la généralisation et vers l'expansion. La femme ne doit

saovGbot^lc

45e PHILOSOPHIE DU DROIT. - PAKTIt: SPÉCIALE.

donc pas élre cousidérée comme incapable de eonlracler daus la vie sociale des cngagemeDls sur des objets qu'elle peut connaître et souvent mieux apprécier que le mari '.

La nature du mariage n'admet donc pas de puissance maritale : la Tamille a deux chefs, l'uo qui la représente à l'extérieur, l'autre qui dirige la vie intérieure. Là où les deux sjihères se touchent, tout doit se faire d'accord, chose bien facile quand il s'agit d'intérêts communs entre des personnes qui sont dévouées l'une à l'autre.

Mais l'égalité n'exclut pas la distinction. Le principe de l'égalité de l'homme et de la femme, conçu de manière que toutes les fonctions privées et sociales devraient être également partagées entre eux, repose sur une confusion complète de la nature des deux sexes, et ne saurait jamais trouver d'application dans la vie sociale *.

Le contrat de mariage ue peut renfermer aucune stipulation par la-

' Voir les observaiions de U. Hittenuaier aur l'injuste sévérilé du code Trançais (art. 215-226) : la femme ne paU aUr en jvgemeM mi» t'oMUimaliom du mari, elle ne peut donner, aliéner, hypaihéi]uer, acquérir ï titre gratuit ou onéreux, sans le concours du mari dans l'acte, ou son cons«otemeni par écrit. Quelques législations modernes n'ont pas adopté toutes ces dispositions. M. Uillerroaier fait remarquer, avec raison, que l'éducation des filles est aujourd'hui plus soiguée qu'autrefois et leur procure les moyens de former leur esprit. Les femmes, dit-il, prennent une si grande part aux affaires, qu'elles parviennent à les connaître aussi bleu que les hommes. Dans la dasse agricole et parmi les ouvriers, c'est d'ordinaire sur les femmes que retombe la charge de vaquer aux atEaires. L'expérience prouve qu'elles possèdent riotelligeuœ nécessaire pour bien apprécier les différents rapports de la vie sociale. La douceur des mœurs et la transformation de la société ne tolèrent plus la rudesse et la tyrannie des hommes (Remède légiitaiion, Paris, t. IX, p. 92).

* C'est Hippel, l'ami de Kant, qui, dans les temps modernes, a le premier souieuu l'égale aptitude de l'homme et de la femme k toutes les fonctioas humaines, dans ses deux livres : Veber die birgerliehe Verbeuerung der Weâer, 1792 (sur l'Amélioration civile des femmes), eiFragmenie iber weiUiche Bitdung, 1801 (Fragments sur rÉducalion féminine). Ces deux ouvrages renferment un très-éloquent et spirituel plaidoyer en faveur de l'égalité absolue. La même thèse a été soutenue par Hugo, NaUtTredtt (Droit naturel), 1798 et 1820. La vraie théorie qui fait la part de l'égatiié et de l'inégalité a été développée par Krause : Vrbild der Mentchbeit, 1808 (Idéal de l'Humanité) et Tagblalt des MenicbheUlebeni, 1811.

saovGoOt^lc