CHAPITRE m

Des rapports entre l'État et les autres institutions sociales.

Dans toute société humaine, on trouve, à uu état de développemeul plus ou moins avancé, un certain nombre d'éléments qui, fondés dauf la nature de l'homme, se déploient dans sa vie et deviennent sufcessivemcnt les buts de son activité réfléchie. Ces éléments sont /a religion, la morale, le droit, les sciences, les aris, l'instrttction et l'éducation, l'industrie et le commerce. L'analyse les découvre dans chaque corps social en proportions dilTércntcs, à l'état de germe ou de culture; on les voit se manifester par des fonctions qui s'orgauiseut successivement dans la société, et finissent par former des instilutions distinctes. Il y a donc des institutions religicuseis, morales, civiles et politiques, des institutions pour les sciences, les arls, l'industrie et le commerce; et, bien que les unes puissent dominer les autres et les envelopper dans leur sphère, elles fonctionnent toutes dans la vie sociale, où dics sont aussi nécessaires que les fonctions vitales dans l'organisme humain.

saovGoOt^lc

ItAPPOUTS DE L'ÉTAT. 493

Parmi ces iiislitutioiis, nous avons déjà coiisiiléré celle du droit, l'Etat, et nous avons maiiiteiiani k déterminer ses rapports avec les autres. Dans cet examen, nous rechercherons quels sont les rapports normaux, d'aprits Vidéal de Torganisation sociale, ensuite de i|uelle manière, d'après quelles lois ils se développent dans Yhistoire, enfin quel» sont les besoins et les exigences de l'étal aciuel de la société.

Du rUe idéal de rÉtal dam la tociélé.

La position de l'État vis-à-vis des autres institutions sociales se df^lerminc par l'idée du droit, qui est son principe de vie et d'organisation. Or, nous avons vu que le droit se rapporte comme moyenjx tous les buts de la vie humaine. Il en résulte rjue l'État doit remplir la même fonction vis-à-vis des institutions par lesquelles ces buts se poursuivent socialement. L'Éiat est donc appelé à préparer, par les conditions qu'il remplit, les voies et moyens pour l'accomplissement des buts sociaux : il est \t médiateur de la destinée humaine.

Ce n'est pas l'Étal ^ui, par ses pouvoirs, dirige immédiatement l'homme et la société dans la poursuite de leurs buts rationnels; ci; n'est pas lui qui peut se poser comme autorité religieuse, morale, scientiflque, industrielle, ni décider, en arbitre souverain, de tout ce qui touche ces domaines : les objets qui appartiennent à l'un ou à l'autre de ces ordres, loin d'entrer dans sa splière d'action, doivent élre traités d'après des principes en dehors de sa compétence.

Mais s'il ne règle pas le mouvement propre et interne des institutions sociales, l'État ne doit pas non plus leur rester étranger; il doit intervenir, tant pour coordonner les divers mouvements que pour faire exécuter par chaque sphère les obligations de droit qu'elle a envers les autres. Car il ne faut pas perdre de vue que toutes les institutions sociales forment un organisme, dans lequel l'exisieiice et le développement de l'une dé|>endcnt des conditions de droit qui doivent lui être fournies par les autres. Or, l'État réunit en faisceau l'ensemble de ces conditions, veille à ce que chaque institution remplisse celles qui tiennent à sa nature spéciale, qu'elle aide au développement des autres organes et garde envers eux la position qui lui est tracée par son but

saovGoOt^lc

iU PHlLOSOPillE DU DROIT. — PARTIE SPÉCIALE.

parliculier. De son rôté, l'État rournît è toutes les mçyens de développement en rapport avec leur but, selon l'état général de la culture sociale. Il est le centre et le dispensateur de tous les moyens d'avancemcDl <]ui sont doués d'un caractère juridique, e( en surveille sans ces.se l'emploi. Nous voyons doue que l'État, tout en bornapt son action à l'exécution du principe de droit, se met dans un rapport inlimo'&vec toutes les institutions sociales. L'idée même du droit, loin de condamner l'État et les pouvoirs politiques à un rôle d'indifTérence et d'inaction, de consacrer pour eux le latsser-faire, leur impose au contraire le devoir de prendre soin de tout ce qui est humain, d'aider à l'accomplissement de tous les buts sociaux, de favoriser toutes les bonnes tendances, de prêter leur concours à (oui ce qui est réclamé par les besoins et les progrés de la vie sociale.

Cette mission de l'État ouvre un vaste champ à son activité et lui assure, dans de justes limites, un droit d'intervention daus le mouvement de toutes les institutions de la société. C'est le principe large et positif que nous avons développé sur le droit qui nous fait ainsi comprendre la nature de l'État et ses rapports avec la société en général. Si nous avions adopté une notion étroite qui présente le droit sous une face secondaire, incomplële ou exclusive, nous aurions dû mailler les fonctions de l'État, réduire sa mission au maintien de la sûreté publique, à la limitation de la liberté de chacun en vue de la liberté de lous, adopter enfin une de ces théories qui sont tous les jours démenties par les nécessités de la vie pratique. Assigner à l'État un but irop restreint, c'est méconnaître une condition essentielle du perfectionnement social ; lui tracer un but trop large, absorber en lui lous les besoins sociaux, c'est sanctionner un despotisme qui détruit toute liberté morale, qui arrêle le progrès, au lieu de le favoriser. Notre théorie du droit fait comprendre à la fois la position distincte de l'État, comme oi^nc de la vie sociale, et la mesure de son influence sur les autres organes.

Mais cette position de l'Étal, de quelle forme doit-elle se revêtir? Est-ce une position de supériorité, de subordination nu d'égalité? L'État est-il l'institution centrale de la .société, régnant en quelque sorte sur les autres, (oui en laissant à chacune la liberté relative de ses mouvements, c'cst-Ji-dire le règlement de ses objets d'ordre intérieur? Cette opinion, qui s'accorderait peut-être le mieux avec les exigences

saovGoOt^lc