IDÉAL DE L'ÉTAT

lenir l'ordre de droit et le lien extérieur dans le libre développement des hommes, tel qu'il s'accomplit dans les institutions sociales. Celles-ci tendent à l'unité par la liberté, tandis que l'État est l'unité nécessaire qui, dès le principe, seconde l'ordre dans le développement social, en le protégeant par les moyens dont il dispose. Toutefois l'État n'est qu'un organe spécial dans l'organisme complet de la société ; il est, comme Ici, en rapport intime avec toutes les autres fonctions sociales, mais il en reste distinct par son but particulier.

Cette conception s'oppose à l'opinion vulgaire, qui voit toutes les institutions religieuses, morales, industrielles, dans l'État, et veut que l'État les embrasse sous toutes leurs faces. Cette opinion a surtout en vue le territoire, qui comme domaine public et privé appartient, en effet, à l'État et à ses membres, considérés sous leurs rapports juridiques. A cet égard, toute la société a sa base matérielle dans l'État. Mais la véritable question est de savoir où Vadion de l'État doit coïnmencer et cesser, L'État n'est réellement que là où il est en droit de ' déployer son activité. Ce qui est hors des limites de cette action est aussi hors de l'État. Les domataes spéciaux de la religion, de la morale, de la culture inletlecluelle, de l'industrie et du commerce sont, à cet égard, en dehors de l'Elat, et s'engrènent seulement avec l'État; car celui-ci doit régler les justes rapports de ces sphères entre elles.

C'est donc l'idée de l'organisme, principe de toute organisation effectuée par la volonté, qui doit servir de guide dans la détermination des rapports entre l'État et la société; car l'État n'est qu'uo organe du corps social '. Cette conception dous préserve d'un faux socialisme qui, comme nous l'avons vu ailleurs (Introduction, p. 97), est né surtout de la confusion de l'État et de la société. Cette confusion s'est manifestée sous deux formes : d'un côté, on a absorl)é la société dans l'État, d'où résulte le socialisme politique et despotique, qui veut faire exécuter par l'État toutes les fonctions sociales; d'un autre côté, on a dissous l'État dans la société, d'où résulte un genre de socialisme, qui s'est lui-même justement appelé an-archique, parce qu'il veut effacer toute action de l'État, abolir toute contrainte, pour tout abandonner à

' Cesl pour bien caractériser, de ce point de vue, notre théorie de l'État, que nous l'avons appelée, dans le titre de notre ouvrage allemand sur le droit public : ta doctrine organique de l'Étal {die orgaotscbe Staatsiehre).

saovGoOt^lc

l'autonomie et à l'autocratie des iudividus. Cette doctrine ponsse l'individualisme dans s^ conséquences extrêmes; elle est en lutte ouverte avec la première, dont elle est, à certains égards, l'antilhèse. L'une el l'autre ne peuvent être vaincues que par une doctrine organique, qui établisse à la fois la difTéreoce el les rapports entre l'État el les autres institutions sociales.

Après avoir examiné, au point de vue de l'idéal, les rapports généraux de rÉiat avec les autres institutions sociales, jetons maintenant un coup d'œil historique sur la manière dont ces rapports se sont développés.

Loi» dn développement de l'Étal et de la lociélé.

Les rapports entre l'État et les autres institutions se développent sous l'influence des lois générales, qui dominent révolution de toute la vie sociale ; ces lois sont celles de l'untfe, de la variété et de Vharmortie. Tout être vivant, tout organisme spirituel, physique ou social, se développe d'après ces principes. Dans la première époque de la vie, toutes les fonctions, tous les organes sont encore plus ou moins confondus ; la force vitale lient tout dans une unité indivise, dans une totalité confuse qui ne permet pas de distinguer nettement les diverses ~ parties conslilutives. Mais le travail d'évolution, qui s'opère lentement par le principe de vie, fait sortir successivement de cet état embryonnaire la variété des fonctions et des organes qu'il contient. Celte évolution se fait de telle sorte que toutes les parties de l'organisme ne se forment pas simultanément, dans le même degré de force, maïs successivement, sous h prédominance de l'un ou de l'autre organe. D'abord se forment les organes principaux, les centres ; viennent ensuite les organes plus secondaires ; et lorsque l'un a acquis un degré de vitalité qui suffit k son importance relative, l'organisme parait concentrer de nouveau sa puissance sur un autre, et ainsi de suite jusqu'à ce que toutes les parties se trouvent dans de justes proportions. Cet état d'équilibre et d'harmonie entre les divers systèmes organiques ne s'établit qu'à l'âge de matunté; aussi longtemps qu'un organisme est dans la période de croissance, les proportions normales n'existent pas. Il se produit même, par suite du développement prédominant qui est

saovGoOt^lc