HISTOIRE DE L'ÉTAT

donné allerna^Temenl i l'un et à l'autre organe, des tendances exclusives, des antithèses marquées par des crises, qui ne cessent qu'à l'époque où toutes les parties sont également développées dans une proportion harmonique.

Ces lois s'appliquent aussi de tout point au développement de l'organisme social, et particulièrement de l'État dans ses rapports avec les autres institutions sociales. Il y eut d'abord une époque où l'État était confondu avec les autres sphères, où aucune institution n'avait une existence propre et distincte. La première institution centrale, absorbant toutes les autres, a été, chez la plupart des peuples, l'institution religieuse, rattachant la vie humaine à la source de toute existence. La seconde institution, qui se dégage peu à peu de la première, et devient bientôt son antithèse et son antagoniste, c'est l'État, le pouvoir civil et politique. L'institution religieuse et l'État restent longtemps les deux pôles autour desquels s'opère tout le mouvement social. Si l'une élève les espérances de l'homme vers le ciel, l'autre cherche à satisfaire ses besoins terrestres. Les deux faces de la nature humaine trouvent ainsi une expression sociale qui, pendant une longue suite de siècles, parait être complète. C'est depuis le christianisme, qui le premier a nettement distingué les deux natures dans l'homme et revendiqué l'une à la religion, abandonné l'autre à la cité, que l'Église et l'État sont devenus deux institutions distinctes, placées l'une par rapport à l'autre lantèt dans un état de supériorité et de subordination, tantôt dans un rapport de corrélation et d'égalité.

Dans l'antiquité grecque et romaine, l'État avait absorbé l'élément religieux en exerçant lui-même le sacerdoce ; dans les temps chrétiens, l'Église tendait au contraire À exercer la tutelle suprême sur tout l'ordre social, et acquit en effet sur l'État, au moyen âge, une supériorité marquée, bien qu'elle fût toujours vivement contestée. L'époque delà restauration des lettres et de In réforme religieuse change les rapports entre le pouvoir spirituçl et le pouvoir temporel. Dans les pays qui avaient embrassé la réforme, l'État devient indépendant et attire même dans sa sphère d'action la direction des aff'aires religieuses. Dans les pays restés catholiques, le pouvoir politique, sans se placer au-dessus du pouvoir ecclésiastique, prend du moins une position plus franche, en distinguant mieux tes intérêts civils et politiques des intérêts purement religieux. Enlin, dans les derniers temps, le mouvement

saovGoOt^lc

des esprits tend de plus en plus à séparer l'ordre religieux de l'ordre politique, à les meure sur le pied d'égalité, et à empêcher les empiétemeots de l'un sur l'autre. Cette tendance est conforme au priucipe du droit ; mais l'écueil qu'il faut éviter, c'est d'oublier, en insistant sur la distinction qui existe entre les deux institutions, les rapports par lesquels elles sont liées et les droits que l'État peut exercer dans l'intérêt général de la société.

L'histoire nous présente ainsi une transformation successive des rapports de l'État avec l'Église ; les râles ont changé selon le génie des époques, la disposition des esprits et les exigences du développement social. Mais ces deux institutions ne suffisent pas à tous les besoins de l'homme : des fonctions, qui auparavant avaient été plus ou moins absorbées par l'Église ou par l'État, gagnent sans cesse en importance et aspirent visiblement à une oi^anisalion sociale conforme à leur nature.

Depuis longtemps Yinâustrie el le commerce visent à ta liberté, se développent comme des puissances nouvelles, et créent des institutions dont l'indépendance relative parait être une garantie de succès. On comprend de mieux en mieux que les moyens politiques dont l'État dispose pour l'amélioration industrielle et commerciale sont insuffisants, qu'il s'agit de donner à l'industrie et au commerce une oi^nlsation propre, fondée sur les lois qui dominent le mouvement de ces sphères; la nécessité de cette organisation devient d'autant plus impérieuse que l'État doit aussi exercer, dans de justes limites, ses droits d'intervention pour empêcher que les intérêts du plus grand nombre ne soient sacrifiés à une nouvelle arlîstocralie industrielle ou financière, et que le but lucratif ne fasse perdre de vue le -développement intellectuel, moral et religieux des travailleurs de tout âge. L'État est te pouvoir social qui doit veiller à l'application des principes de justice dans tous les ordres, par conséquent aussi dans l'ordre industriel et commercial ; l'indépendattce ne peut donc pas être absolue, mais relative, comme le veut la loi de coordination de toutes les sphères sociales.

•L'industrie unie au commerce est, après l'État el l'Église, l'ordre social dont la constitution propre, telle que nous l'avons esquissée plus haut (p. 439) est la plus urgente et la mieux préparée par tout le développement antérieur. Ce n'est cependant pas le seul qui attende en-

D.qit.zeaOvGoOt^lc