THÉORIE DE L'ÉTAT DE NATURE

d. L'état social, succédant k lY'tat de oature, a été constitué par la convention uu le conlral social. Le contrat est la pierre angulaire de tout rédifice, auquel les doctrines précédentes ne servent que de support. Cependant le contenu du contrat est encore diversement intwprété.

Grotius consldèi'e l'obligation résultant du contrat (obligatio ex consensu) comme la source de tout le droit civil ; il fonde la société ou l'ËUatsur un contrat réel ou tacite; mats il a surtout en vae d'eamliquer ee fui ecciste. C'est pourquoi il admet aussi que l'homme par sa volonté libre peut se faire esclave, et qu'un peuple peut constituer l'autorité publique sons une forme despotique et s'y soumettre d'uae manière expresse ou tacite.

Hobbes, au contraire, se sert da contrat social pour légitimer la forme despotique du gouvernement, la seule qui puisse mettre un frein aux passions de l'homme, être égoïste et sensible.

Locke qui, dans ses Essais sur l'entendement humain, avait reconnu dans l'esprit, outre la sensibilité, la faculté de réfléchir, soutient que, déjà dans l'état de nature, l'homme avait eu des droits résultant de sa nature intelligente et raisonnable, et que l'Étal, formé par le contrat social , avait seulement pour mission de les proclamer et de les garantir.

C'est Rousseau ', qui achève cette théorie du contrat; il en fait un cadre politique, oii il jette ses opinions sur l'homme et sur les rapports sociaux, et une arme de guerre contre la société de son temps, qui, en effet, était sortie de toutes les conditions naturelles de droit et de moralité. Mais, ee qui n'a pas été assez remarqué, le caractère dis* linctif de l'entreprise de Rousseau ne réside pas tant dans la simplicité des vues et la déduction logique des conséquences, que dans la tentative de trouver un principe supérieur aux volontés flottantes des individus. Puisque les hommes peuvent se tromper et se faire tort, quelle sera pour eux la règle ou le critérium de la vérité et du droit? Les idées que Rousseau émet an sujet de ce principe régulateur sont restées vagues et incertaines. Tantôt c'est la nature ou la qualité d'homme qui lui fait rejeter l'opinion de Grotius, que chacun peut se faire

' \oîr, sDr Rousseau, sa vie et sa doctrine, la série des articles de M. Sainl- Marc Cirardtn dans la Revue des deux Monde*, 18S2-185S.

;ao;,Goot^lc

esclave ' ; laotèt c'est la qualité de peuple qui lui fait repousser tout ce qui est ioconipatible avec elle, comme le serait, par exemple, l'acte de la Dation qui, dans le contrat social, se donuerait ud maître et promettrait uoe soumission pure et simple *. A celte occasion, Rousseau pose en principe, que la volonté ne peut consentir à ce qui est contraire à son bien, au bien de l'homme *. Si ce principe avait été saisi dans toute sa portée et développé d'une manière philosophique, Rousseau aurait établi la science du bien de l'homme et de la société humaine, comme base de tous les droits et comme principe régulateur des volontés et des contrats. Mais ce principe ne reparaît chez lui que sous la forme plus vulgaire du fionAetir, considéré comme but.de la société ou de l'État. La nécessité de concevoir l'idée du bien comme loi objective, au-dessus de la volonté et de ses produits, n'a été comprise ni par Rousseau, ni par son école. Cependant, tout en excluant un véritable principe objectif et rationnel, Rousseau fait des efforts, entachés d'une contradiction insoluble, pour trouver, à son point de vue, nne volonté générale, qui soit différente de la somme des volontés particulières, de la volonté de tous, et qui devienne la règle de tous, la loi de tout pouvoir. Quand Rousseau, pour expliquer cette différence, prétend qu'on veut toujours son bien, mais qu'on ne le voit pas toujours, que jamais on ne corrompt le peuple, mais que souvent on le trompe *, on pourrait exiger préalablement que la vraie science de ce qui est bien fût répandue par l'éducation dans le peuple pour l'empêcher de se tromper ou d'être trompé. Mais ce procédé ne parait pas assez expédilif à Rousseau:

Dans celte question difficile, il adopte une méthode qui a ouvert la voie aux égarements dans lesquels son école est tombée. C'est par une

' I Renoncer à sa liberté , c'est renoncer è sa qualité d'homme, aux droits de l'humanité, même ik ses devoirs. > Contrat tocitd, I , i. Rousseau reconnaît donc des droits de l'humanité et même des devoirs au-datut du contrat,

* I Si donc le peuple promet simplement d'obéir, il se dissout par cet acte, il perd sa qualité de peuple; à l'instant qu'il y a un maître, il n'y a plus de souverain, et dès lors le corps politique est détruit. > Canlrol «octal. II, 1.

' I II ne dépend d'aucune volonté de consentir i rien de contraire au bien de l'être qui veut. ■ II, 1 .

' Lt Contrat toeial , II, 5.

DqrtzeaOvGoOt^lc