RÉACTION CONTRE LES THÉORIES ABSTRAITES

En Angleterre et ea Allemagne, les teadaoces dissolvaDles, daas la science et dans la pra^que de l'État, ne pouvaient pas se répandre avec la même force qu'en France. L'Angleterre, depuis ravénement de Guillaume III et surtout depuis le règne de la maison de Hanovre, avait trouvé la liberté et le repos dans une constitution respectée, et avait évité le fléau de la centralisation, qui, portant la surexcitation au centre, provoque les agitations fébriles de tout le corps politique. Elle a, depuis ce temps, presque entièrement délaissé les théories politiques, et lorsque la révolution française vint réveiller le souvenir des idées émises pendant la révolution anglaise, les tendances violentes furent bientôt refoulées par la parole puissante de cet orateur politique, Burke, qui par ses écrits et ses discours devint le véritable fondateur de l'école historique.

En Allemagne, le mouvement politique de la France avait trouvé plus de sympathies, tant à cause des maux analogues dont on souffrait que par suite du développement parallèle des doctrines philosophiques en Allemagne et des théories politiques en France. Mais l'école de Kant et de Fichte n'avait pas plus résolu le problème philosophique, que la révolution en France n'avait résolu le problème politique et social. Le changement d'opinion s'accomplit, surtout lorsque des écrivains politiques tels que Brandis et Rehberg, qui firent connaître les doctrines de Burke sur te continent, soumirent les théories de la révolution française à une critique sévère, et frayèrent par là le passage à l'école historique en Allemagne. Mais tandis que cette école combattait dans les nouvelles doctrines politiques la tendance à reconstruire l'État sur des principes abstraits^ sans tenir compte du passé, des mœurs et des traditions du peuple, une autre tendance de ces doctrines, celle de séparer complètement l'ordre civil et politique de la religion et de l'Église, fut vivement attaquée par de Maistre, fondateur de l'école théologique. D'un autre càté, commeles théories modernes sur le droit et l'État étaient principalement un produit du mouvement philosophique, la philosophie devait essayer elle-même de guérir les blessures qu'elle avait faites ; cet essai fut tenté par les systèmes de Scheîîing et de Hegel. Cependant le système philosophique de ce dernier, qui seul a méthodiquement développé une doctrine du droit et de l'Étal, ne présente que la contre-partie de la doctrine de Rousseau et de Kant, sans avoir réellement vaincu ou complété le principe sur lequel elle repose. Et

D.qit.zeaOvGoOt^lc

comme toute doctrine extrême se transforme facilement en son contraire, il s'est produit, à la fin, dans l'école de Hegel même, un parti qui, après quelques hésitations, est arrivé à saper toutes tes bases de l'ordre moral, religieux et politique. Le problème de trouver une doctrine supérieure, synthétique et conciliatrice restait encore à résoudre. C'est le système de Krause qui nous parait en avoir présenté la solution la plus satisfaisante.

Examinons maintenant les trois écoles, historique, théologique et philosophique, qui, réagissant contre les doctrines précédentes, cherchent la source du droit, non pas dans la volonté individuelle ou te sujet, mais dans les réalités objectives de l'histoire, de la révélation ou de l'Être al>solu. Les doctrines de ces écoles ont reçu le nom de théories objectives do droit et de l'Étal.

Ecole historique.

La conception historique du droit forme une partie intégrante de l'idée complète du droit. Car cette idée n'est pas une notion abstraite, mais un principe rationnel qui se produit aussi dans te temps et se manifeste dans la vie des nations. Toutefois, l'étude de l'histoire présuppose déjà la connaissance de l'idée du droit, qui elle-même ne peut pas être puisée dans l'expérience. C'est ce que l'école historique n'a pas compris. Elle a seulement le double mérite d'avoir fait ressortir l'importance de l'élément historique dans la science du droit et de l'État, et d'avoih cherché la source du droit au-dessus de la volonté individuelle, dans l'être moral et collectif de la nation, considérée dans son développement.

L'école historique ■ projette ses racines, quant à l'explication du droit positif, dans une époque bien antérieure. Déjà Cujas, le grand i-omaniste français du xvi- siècle (mort en 1 o90), avait appelé l'histoire du droit son ■ hameçon d'or • . Mais les premiers fondements d'une

' Voir un tmn article sur celle école, par M. Uuprni. dans la Renie (mMjwit- (lanu, du i"» aoOl 18li.

saovGoOt^lc