DE L'ÉCOLE HISTORIQUE

interprélation philosophica-hislorique de la vie civile et politique des nations ont été jetés par Montesquieu. L'auteur de VEsprit des lois cherche la raison des divers états de culture et des institutions sociales, non pas dans des arrangements volontaires et conventionnels, mais dans toutes les influences physiques, morales et religieuses qui agissent surla vie des nations. En définissant les lois ■ les rapports nécessaires qui dérivent de la nature des choses, ■ et en remarquant que ■ les êtres particuliers intelligents peuvent avoir des lois qu'ils ont Tailes, mais qu'ils en ont aussi qu'ils n'ont pas faites, ■ il se pose nettement en adversaire de Técoie qui fait dériver les lois de la volonté conventionnelle des individus. Mais l'unité de principe manque chez Montesquieu, et l'élément historique, comme tel, n'est pas assez mis en relief, eu opposition avec les théories individualistes et abstraites.

La lutte contre ces doctrines commença presque en même temps dans deux pays où elles devaient rencontrer une forte répugnance ou du moins un puissant contre-poids dans les mœurs, les habitudes et l'oi^nisalion sociale du peuple. Eu Angleterre, pays des traditions historiques et des coutumes sans nombre, s'éleva dans te parlement un orateur devena célèbre, Burke, le Mirabeau de la contre-révolution ', qui tonnait contre les doctrines et les actes de la révolution française, prédisait presque en prophète les péripéties de ce grand drame politique, et s'opposait avec force à toute tentative de réformer

■ Cependant Burke n'est pas contre-réTolutionnaire dans le sens ordinaire du mot; il était l'ami de la liberté civile et politique; il n'était pas même radversaire de la théorie d'un contrat social, çi ne pouvait pas l'être, en sa qualité d'Anglais et de whig : il regardait comme légitime la révolution d'Angleterre. Hais il conçoit le contrat, d'un point de vue supérieur, comme un lien historique qui s'étend sur les géaéraiions et ne peut pas être rompu par l'arbitraire ou la violence. II dit, à cet égard, dans sa manière pittoresque : < La société est, en effet, un contrat. Des contrats subordonnés sur des objets d'un intérêt passager peuvent être dissons selon la libre volonté. Hais l'État est quelque cbose de plus élevé qu'un contrat de société sur du poivre ou du rare, du calicot on du tabac; il n'est rien de comparable Ji un négoce, il n'a pas d'intérêt temporaire, et ne peut être dissous par l'arbitre des partis. L'État doit être regardé avec nn tout autre respect, parce qo'il n'est pas une société dans des choses périssables qui servent seulement i l'existence animale. L'Étal est une société en toute science, en tout art, une société en toute vertu

saovGoOt^lc

la société d'après des principes abstraits. Selon Burke, la société est un être myslérienx dont toutes les parties sodI unies entre elles par un lieu moral invisible. L'art d'organiser ou de perfectionner un Etat ne se fonde pas sur des principes à priori. La vraie science politique ne peut être que le fruit d'une longue expérience. Les institutions, d'ailleurs, qui, dans la suite des temps, peuvent devenir défectueuses, doivent «e réformer en quelque sorte d'elles-mêmes , sans aucune intervention de la réflexion et de la volonté plus ou moins arbitraire des hommes. Or, ce sont ces principes, professés par Burke dans la politique, qui furent développés en Allemagne, dans le domaine de la législation civile et de la jurisprudence, par les deux chefs de l'école historique, par Hugo k Gœttingue, et de Savigny à Berlin. Quoique Hugo ' ait émis le premier la plupart des principes de l'école, c'est de Savigny qui les a formulés en leur donnant un caractère systématique. D'après l'exposition de ce célèbre jurisconsulte , le droit n'est pas une création réfléchie, volontaire , ni encore moins arbitraire de l'homme ou de la société. Le droit naît chez un peuple comme sa langue, ses mœurs, toute sa constitution. Le peuple lui-même est un tout naturel, vivant et se développant, sons l'influence d'un esprit commun,

et toute perfection. Comme les buts it'uoe telle société ne peuvent être atteinls en quelques générations, elle deviendra une société, non-seulement eolre «eux qui vivent, mais aussi entre ceux qni sont morts et ceux qui naliront. Chaque contrat d'an État particulier n'est qu'une danse de ce grand contrat primitif d'une société éternelle, qui lie tes êtres inférieurs aux êtres supérieurs, qui unit le monde visible au monde tovisible, d'après uu pacte délermioé, garanti par un serment inviolable, et où chaque être a sa place marquée. Cette loi o'esl pas soumise à la volonté humaine : les hommes sont plulêl tenus, par une ohlîgalion infiniment supérieure, de soumettre leur volonté à cette loi. • Voir Bnss, Bitohe de la uUnce du droii ei de l'État, 1. 1, p. 52S (ail.) etTarticlesur Burke dans \» Rente det De»a-Motida,l»5'i, {"février.

■ Hngo avait déjà énoncé son opinion en rendant compte dans les Côttinger Anxeigen, n* 110, 1789, des lettres de J.-G. Schlosser sur le code prussien, et la précisa davantage dans les années suivantes. Les principes politiques de Barke, que Brandis et Rehherg s'attachèrent à propager, ont exercé beaucoup d'influence sar le développement de l'école historique. De Savigny en a exposé les principes avec lucidité, précision et méthode dans son célèbre écrit, Beruf unMerer ZeiiuiT Geeaig^ng,i%i5<yocation de notre temps pour la législation), et dans son nouvel ouvrage ; Syttem det heutigen rômiKhen Rtchu.

,ao,Gooq)c