DE L'ÉCOLE DE HEGEL

imporle le plus, c'est de eonstaler la minière dont s'est opéré le passage de la ToloBté iadividuelle el subjective à la volonté générale et absolue.

Fichte, dans son idéalisne sobjectir, posa d'abord le moi coraBc le pouvoir créateur tant de l'ordre physique que de l'ordre moral, et exagéra, dans la seJenoe du droit, le principe de la liberté, de Tautonomie et de l'autocratie individuelle. Mais il s'aperçut bientôt <{o'il y a dans le moi une face supérieure, indépeadaitte de la volonté iodividuelle, formant le lien de tous les esprits et les réanissanl en un ordre moral, en un règne d'êtres latioDaels. En cherchant i se rendre compte de l'existence de ce principe sur-individuel dans le moi, il comprit enfin que la raison de tous les moi individuels était le mm absolu, pieo. H transforma enconséquence les doctrines philosophiques émises préoédemmenl ; il les développa dans un sens fia» élevé, el conçut aussi le droit et l'Étal dans un n4)port plus intime avec la religion et avec le christianisme, interprété au point de vue de la liberté '.

Cette IransformatiiHi se fit sous t'infiuence visible de la spéculation de Schelling. Ce philosophe, d'abord disciple de Fichte, mais plus instruit dans les sciences natarelles, cbereba, dès le conunenceiMat, A s'élever au-dessus de l'idéalisme subjectif, à rétablir la Nature, si étrangfflDent méconnue, dans ses droits, à eoBcevoir Dieu, comme l'identité absolue, se manifestant dans le inonde, sous deux faeea oppo-

saoee du moi individuel au plus haut degré, représeute Napoléom, ^ui par le pouvoir entreprend d'organiser la liberté. La doctrine de Schelling commence la réaction contre les doctrines précédentes, et ressemble, sous quelques rapports, àia Restauration. Begel continue la réaction, tout en ménageaDl la transition vers une théorie en apparence plus libérale. Ou a vodIu trouver quelque analogie entre cetledoctrime et le système politiqueiuMgu ré par la révolution de juillet. Hais les analogies dans le donaiue moral, où la liberté htuaaine Joue un rftle important, ne peuvent être complètes, alors même que le développement s'opère d'après les mêmes principes généraux. 11 est incontestable seulement qu'en France ei en Allemagne it y a maintenant un prétipiU confus de toutes les doctrines précédentes, et que l'ordre véritable, dans rinielligence et dans la lie sociale, ne peut se rétablir que par une nouvdie doctrine qui combine harmoniquement les principes de l'organisalion et de la liberté.

' Voj. l'ouvrage posthume de Fichte : die SuaaUkn (Doctrine de l'État),

saovGoOt^lc

sées, comme monde idêel ou Esprit, el comme monde réel ou Nature. Les Tondements d'un nouveau panthéisme furent ainsi jetés, qui, d'un côté, idéalisa le monde physique, et de l'autre, unit le monde spirituel et moral à la Nature, montrant parloul l'identité des principes d'après lesquels Dieu or^nise tout l'iinivers, rapprochant tout de (oui, élahlissant eufiu Vmalogie et le paraUiUsme entre toutes les choses. L'idée de Yorganisme ou d'an tout dont chaque partie est en rapport avec toutes les autres, une fois réveillée dans l'esprit des nataralistes, fut bientôt appliquée dans la domaine du monde moral el social ; la société, toute institution fut conçue comme un oi^nisme; l'individu, laissé jusque-là dans l'isolement, ou conçu en abstraction, fut compris dans ses rapports organiques avec la famille, avec l'Étal:, anec loiUe la société, dont il ne peut jamais se dégager complètement. Mais comme, d'après Schelling, c'est Dieu même qui manifeste son action ou sa puissance dans la nature par la création des organismes physiques, c'est Dieu aussi qui, dans le monde spirituel, crée les oi^nismes idéels, la famille, l'État et Y Église. Seulement, l'acliou divine, qui est nécessaire, fatale, inconsciente dans la nature, devient, dans le monde spirituel, libre, consciente, et se manifeste comme volonté universelle.

Ces principes devinrent, dans l'école de Schelling, les fondements d'une nonvelle doctrine du droit et de l'État. Si auparavant la volonté de l'individu fut considérée comme créant l'État et les institutions sociales, l'individu n'est plus regardé maintenant que conime membre intégrant d'un tout moral el social, créé par la volonté divine. C'est l'an^thèse du contrat social, mais c'est en même temps la solution pautliéiste du problème posé par Rousseau, celui de trouver une volonté générale au-dessus des volontés individuelles.

Le principe de la volonté générale ou absolue est aussi le fondement de toute la doctrine de Hegel sur le droit et l'État '.

< Dans sa mtotophit d* droit, p. 314, Hegel rattache expressémeni sa doctrine à c«lle de Roasseau, el reconnaît à celai-ci le mériie d'avoir établi, comme base de l'État, on principe qui est la pentie même, la volomé: mais il lui reproche de ne pas avoir compris la vdooté comme générale, c'esl-&-dire comme principe rationnel, objectif, au-dessus des volontés individuelles. Cependant la volonté, qu'elle soit conçue comme individuelle ou comme géoé-

saovGoOt^lc