DÉTERMINATION DU PRINCIPE DU DROIT., U

à la téle de sa doctrine du droil naturel, qui ressort ici avec clarté dans toute son importance. Malheureusement ce principe n'a pas été assez développé par Leibnilz, et WolIT, au lieu de le saisir dans sa pureté, le transforme en un principe eudémoniste, et ne fait pas nettement, dans l'œuvre du perfectionnement, la pari de la morale et celle du droit. Néanmoins le principe de Leibnitz a communiqué à la doctrine de WolfT ce caractère progressif et pratique qui lui a assuré une propagation si rapide dans toute l'Europe, et qui la distingue même avaulageusement de l'école postérieure de Kant. Nous avons vu plus htul, en traitant de la destination de l'homme, que le perfectionnement est un principe éthique, par conséquent commun A la morale et au droit, qui doit être réalisé par chacune de ces sciences pratiques d'une manière spéciale. Par la moralité, l'homme se perfectionne intérieurement, en acquérant l'habitude de faire te bien pour le bien luimême, sans condition. Par le droit, l'homme doit se perfectionner en obtenant les moyens qui sont nécessaires à ce but, et qui dépendent en partie de sa propre activité, en partie de l'activité d'autrui. Mais toujours est-il que le perfectionnement de la vie humaine, sous tous les rapports, est une mission importante du droit et de l'État.

3. Considérons maintenant le droit d'après son contenu et d'après la forme ou la manière dont il est réalisé.

Le contenu ou la matière du droit est le bien, non pas le bien absolu, mais un bien relatit, qui est la condition de réalisation d'un autre bien. Le droit exprime donc un rapport entre deux tiens dont l'un est pour l'autre une condition d'existence, de conservation ou de développement; celui-ci est par conséquent le but, celui-là le moyen. C'est ainsi que les biens matériels sont des moyens pour l'existeace de l'homme et pour les biens spirituels et supérieurs qu'il cherche à atteindre. De là le droit d'employer ces biens matériels pour le but de la vie. Dans les relations du droit, un bien apparaît toujours, par rapport à un autre, comme le bien conditionnel ou relatif, c'est-à-dire comme Vulile ; car l'utilité désigne précisément le rapport de subordination d'un bien

humaine ne peut pas Être le principe de ta justice (huinanie soeietatis cuslodiam noD esse priacipium justitiie) : Sed taoïen putem, justum esse quoil soci^atem ratione utcntiuni perfiàt. Le priDcipe du perfectionnetaeni est ici clairement indiqué.

saovGoOt^lc

150 PHILOSOPHIE DU DROIT. — PAitTIE GÉNÉRALE.

à un autre, ou du moyen au but. Le droit, envisagé sous une face importante, est doDo un principe el un système d'utilité : nous reconnaissons ici la vérité contenue dans la doc^ine de Bentkam. Mais la grande différence qui sépare notre conception de celle de Benifaam, c'est qu'an lieu de ramener l'utilité aux sensations toutes subjectives et variables du plaisir, aous lui donnons une base objective dans le principe du bien dont elle présente la face relative. Pour apprécier l'utile, il ne faut donc pas iat^roger le sentiment individuel, il faut rechercher le but de l'homme, le bien qui doit être réalisé dans la vie, et qui renferme un système de biens, dont les uns sont moyens pour les autres. Si l'utilité n'est pas rapportée au bien, elle s'égare et disparait dans la contradiction des appréciations individuelles. Avant Bentham, Leibnilz avait aussi compris le droit sous un rapport d'utilité, en prenant ce mot daus un sens très-élevé, mais peu déterminé. D'ailleurs l'utile est pris trop généralement dans une acception matérialiste, pour qu'il puisse être convenablement employé dans tontes les parties de la science du droit II n'y a qu'une branche du droit public, l'économie politique, science des biens matériels, des conditions de leur productioa et de leur distribution, oii l'utilité, dans le sens ordinaire du mot, reçoive une juste application. Cependant si l'on veut employer le terme dans un sens plus général, on peut concevoir toute la vie humaine comme un échange incessant d'utilités, par lequel les hommes se prêtent mutuellement aide et concours. Toujours est-il que le droit exige un ordre, un arrangement de tous les biens de la vie, oîi les biens inférieurs doivent servir aux biens' supérieurs, tandis que les biens d'égale dignité ou de même valeur se soutiennent les uns les autres.

Le droit, sous le rapport de la forme, ou comme principe formel, exprime la manière dont les rapports entre les hommes doivent être réglés et ordonnés, pour que chacun puisse atteindre son but et son bien propres dans le but et le bien de la communauté.

Les rapports entre les hommes sont déterminés par le droit de manière que chaque personne, individuelle ou collective, trouve les conditions de son existence et de son développement dans le milieu social on elle est placée, et qu'elle fournisse de son côté celles qui dépendent de son activité personnelle; en d'autres termes, la société doit être juste envers les individus, en les protégeant par ses diverses institutions, el les individus doivent être justes envers eux-mêmes et envers la

saovGoOt^lc