DROIT ET MORALE. 1G

l'anlre de ces caractères, parce que le bien el la moralité embrassent toale la vie humaio^; ils sont les cercles génëraox dans lesquels se meuvent tous les cercles particuliers de notre activité. De là résutle qo'il n'y a aucan acte de droit, aocan rapport juridique qui ne soit en même temps moral ou immoral, bon on mauvais. Toutefois il y a aussi les différences suivantes :

B. A Vordre moral appartiennent toutes les actions en tant qu'ell&s ont une valeur en elles-mêmes, que leur mérite ou leur démérite doit être apprécié par la conscience, et que leur caractère principal réside dans l'intention ou dans le motif pur et désintéressé qui préside k leur accomplissement. C'est ainsi que la gratitude, l'amour, l'amitié, la bienveillance, constituent avant tout des rapports moraux; bien qu'ils puissent se manifester par des actes externes, leur valeur est dans l'intention ; les effets extérieurs ne sont que des signes dont le sens est à chercher dans rintimilé de la conscience ;

C. A Vordrejuridique, au contraire, apparliennenl toutes les actions en tant qu'elles sont uue condition d'existence et de développement pour la vie humaine, et que leur réalisation doit être indépendante de la bonne ou mauvaise intention. Leur valeur est relative et appréciahtedans ses effets par l'individu ou par une autorité sociale.

I. La différence qui existe entre la morale et le droit se laisse résumer dans les points suivants :

i . La morale considère le molif par lequel une action est accomplie ; le droit regarde Yaetion en elle-même : l'une envisage plutét l'acte dans sa source, l'autre dans ses effets.

3. Les préceptes moraux sont absolus, invariables, indépendants des lieux et des temps ; les préceptes du droit, ou les lois juridiques, sont relatifs et variables, parce que les conditions d'existence et de développement changent avec les situations, les époques de culture, les mœurs. Sans doute le principe fondamental du droit est invariable, éternel : il impose partout et toujours l'obligation de réaliser les conditions nécessaires pour le développement de l'homme ; mais ces' conditions elles-mêmes varient avec la nature des individus et des nations.

3. La consàenee est seule juge de la moralité; mais comme le droit se laisse reconnaître extérieurement, on peut et l'on doit établir des • lois sociales applicables à chacun par une autorité .constituée à cet effet.

saovGoOt^lc

i. De là résulte que les obligations de droit peuvent être eu|;ées, au besoin, par la contrainte : elles sont coerctbtes. Ce caractère n'est cependant que secondaire pour la dîstinclion du droit el de la morale; car la différence subsisterait alors même que la moralité des hommes serait assez parfaite pour rendre toute contrainte superflue.

5. La morale enfin est une science formelle et gubjrÀStme, parce qu'elle considère surtout l'intention du sujet qui la manifeste : la moralité est la forme subjective du bien ; le droit, au conb-aire, qui considère les actions et les rapports eu eux-mêmes, est plutAt à cet égard une science objective.

La différence entre la morale et le droit se trouve ainsi établie d'après les caractères essentiels qui résultent de la nature de ces sciences. Nous n'avons pas adopté ces distinctions superficielles qui, au premier aspect, paraissent satisfaisantes, mais qui s'évanouissent aussitôt qu'on approfondit la matière et qu'on en tire des conséquences pratiques. Nous ne disons pas que la morale se rapporte à l'iodividu, et le droit à la vie sociale, ou que le droit est la morale appliquée à la société, parce que les deux sciences concwnent également la vie individuelle et sociale de l'homme. Nous n'admettons pas non plus que la morale existe seulement pour la vie de l'esprit, tandis que le droit se rapporterait à l'homme comme être physique et spirituel à la fois ; car l'homme doit aussi moraliser ses rapports physiques. Nous rejetons également l'opinion qui foil dans la différence entre la morale et le droit une simple question de temps ou de culture humaine, et qui considère le droit comme cette portion toujours croissante de la morale, que la conscience publique aurait jugée aciuellemenl applicable dans la société et exigible au besoin par contrainte. La distinction entre les deux sciences repose sur des caractères qui ne peuvent pas s'effacer avec le temps. Par ce motif, nous n'admettons pas non plus que le droit ait sa raison dans l'iraperfection morale, ou même dans la dégradation de l'homme, et qu'un ordre de droit serait inutile, sans objet, si tous connaissaient et remplissaient leurs devoirs moraux. Car le droit est fondé dans un élément tnlégrant, indestructible de la nature humaine, dans cette nature conditionnelle qui établit éternellement la différence entre l'homme et l'Être absolu. Il en est de l'élément du droit comme de tous les éléments constitutifs de notre nature, qui, par le développement successif de la vie, ont acquis une existence so-

saovGoOt^lc