DU DROIT NATUREL DE PUNIR

soumise à l'action des mesures prises par la justice, et l'autre abandonnée au hasard. D'ailleurs comme le droit n'est toujours qu'un mode du bien, toule mesure de justice doitf être bonne et rétablir le priscipe du bieu dans l'àme du délinquant. L'homme purement légal n'offrirait aucune garantie pour l'avenir, s'il n'était pas amendé moralement. Comme toute vie sort du dedans, il faut aussi réformer l'inti»rieur de l'homme quand on veut donner une base solide à sa conduite extérieure ou légale. La justification pour l'État de ce qu'il ne se borne pas à l'emploi de moyens extérieurs et qu'il vise aussi à l'amendement moral du coupable, réside d'un côté dans l'acte du délit ou du crime, par lequel le délinquant a révélé l'existence d'une volonté à la Tois immorale et injuste, et d'un autre côté, dans l'impossibilité psychique et éthique d'établir une séparation entre la volonté légale et la volonté morale. Mais, il est vrai, l'État à lui seul ne peut pas accomplir l'amendeinenl de la conscience ; il doit s'adresser à cette lin aux institutions morales de la société, qui font de la réforme des coupables un but de leur activité. Aussi voyons-nous que l'État, partout où il a conçu l'amendement comme but de la peine, a appelé à son aide la religion, représentée par ses fonctionnaires, ainsi que des associations et des personnes privées, prêtes à concourir au même but.

Quand nous examinons plus spécialement les mesures de droit que l'État doit prendre par rapport au délinquant, afin de rétablir ha volonté juridique et morale, nous reconnaissons entre autres les moyens suivants :

La première condition est négative : elle consiste dans la privation de la liberté extérieure dont le délinquant a fait un usage illégal. Le coupable doit donc être préalablement éloigné de la communauté, dont il a troublé l'ordre. Mais ce n'est là qu'un moyen extérieur ;

Les conditions positives pour l'amélioration de la volonté sont les différents moyens psychiques qui doivent être appliqués d'après les degrés de la culpabilité ; dans ta théorie pénale, il faut les déterminer en détail. Parmi ces moyens, on peut signaler d'abord celui qui tend à réveiller la conscience morale, en portant le délinquant, par l'isolement, à réfléchir sur son état, k rentrer en lui-même et à prendre la résolution de se corriger. Cependant l'isolement ne peut être absolu ; le délinquant doit recevoir du dehors, surtout de la part des personnes avec lesquelles il est mis en contact, les conseils et l'instruction morale

saovGoOt^lc

qui peuvent le remettre daDs la bonue voie '. A ces moyens internes, il faut joindre ensuite la discipline extérieure, dont un travail régulier, en rapport avec les àe%fés de culpabilité et la capacité personnelle, fait nécessairement partie. Ces moyens d'amendement apparaissent, eu égard à l'état moral du délinquant, comme un mal, et ils sont sentis par lui comme une peine, souvent très-dure ; cependant, considérés en eux-mêmes, ils sont un bien pour le coupable, et s'il avait l'intelligence vraie de sa situation, il les demanderait luiwnéme comme des choses bonnes et justes. I,a punition n'a donc pas pour but d'infliger un véritable mal au coupable, mais de lui appliquer les moyens d'amendenienl les plus courormes à loule sa situation, quoique dans son étal anomal, vicié, ces moyens soient sentis comme un mal *.

6. Par rapport à la personne lésée, la peine doit aussi avoir pour but le rétablissement de l'état de droit : il faut, autant que possible, restituer les biens qui ont souffert, soit directement, soit par la prestation de dommages-intérêts. Beaucoup de crimes produisent, il est vrai, un mat irrémédiable, ou un dommage qui ne peut être r^ré. Ce smil là des malheurs qui arrivent dans la vie finie des hommes et qu'aucune )>eine ne saurait cRacer.

c. Par rapport à l'Etat, la punition a pour but de restaurer l'ordre de droit, comme un bien général qui fait la sécurité de tous les membres. La loi, sauvegarde de tous, supérieure à toutes les volontés individuelles, doit atteindre le criminel qui l'a méprisée, afin d'obtenir de lui l'aveu de sa faute, le repentir, et d'être ainsi rétablie dans le respect de tous. Quand on considère l'Etat comme un ordre moral et divin, la punition apparaît comme le moyen de rétablir l'harmonie troublée par le crime (Saviguy) ; elle imite même la justice divine qui agit aussi pour l'amendement individuel et pour la restitution de l'ordre universel du bien. En même temps la peine, envisagée par rapport

■ Un grand nombre il'oavrages ont été publiés dans ces derniers temps sur les divers systèmes péuiteotiaires (le système peosylvaDico ou de Pliiladeli^ie et le système d'Auburn, dans l'État de New- York). Sur le système pensyKaDiea réformé, le! qu'il a été exécuté en Angleterre à Penlonville, on peut coDSulier entre autres l'cxcellenlN^mnirEiiu- /m pritoRi, présenté aux Chambres de Belgique, k rappui du projet de loi de 1845, par H. Ed. Dtupetimix.

* Voir à ce sujet Rœder : CommtMatio an pœaa malum esse debeat, I8Ô9.

saovGoOt^lc