DIXIÈME LEÇON

Hécapilulstioo de la dernière leçon. Sujet de rell»-ci : lea grande hommes. — Leur nécessité et leur caractère propre. — Les grands hommes résument les peuples, les époques, toute l'humanité, la nature et l'ordre universel. — Histoire du grand homme. Naît et meurt à propos. Son signe est le succès. — Théorie de la puissance.

— Théorie de la gloire. — Les grands hommes considérés comme de simples individus dans leurs intentions et leurs qualités pensonneiies. Petitesse des plus grands, hommes. — Quelles sont les époques les plus favorables au développement des grands hommes?

— Quels sont les genres les plus favorables au développement des grands hommes ? — De la guerre et de la philosophie. — Lutte des grands hommes dans la guerre et dans la philosophie.— Absolution do vainqueur.

Messieurs ,

Après avoir été des grandes époques de l’histoire aux lieux qui en sont le théâtre, et des lieux aux peuples qui les habitent, nous irons aujourd’hui des peuples à ces individus éminents qui les représentent dans l’histoire , et qu’on appelle des grands hommes.

J’espère que la dernière leçon a dô vous laisser la conviction qu’un peuple n’est pas seulement une collection plus ou moins considérable d’in-

INTROnUCTIÜN

(lividus réunis accidentellcmenl entre eux par le lien d’une force extérieure prépondérante. Il doit TOUS être évident qu’un peuple n’est un véritable peuple qu’à la condition d’exprimer une idée qui, passant dans tous les éléments dont se compose la vie intérieure de ce peuple, dans sa langue, dans sa religion, dans ses mœurs, dans ses arts, dans ses lois, dans sa philosophie, donne à ce peuple un caractère commun, une physionomie distincte dans l’histoire. Que de millions d’hommes ont vécu, senti, souffert, agi dans le centre de l’Asie et de l'Afrique, dont l’histoire ne fait pas mention, parce que ces populations, n’exprimant aucune idée, n’avaient et ne pouvaient avoir aucun sens, et par conséquent aucun intérêt pour l’histoire! L’existence historique d’un peuple est donc tout entière dans son rapport avec l’idée qu’il représente, c’est-à-dire dans son esprit. Cet esprit est sa substance. Otez à chacun des individus dans lesquels se divise extérieurement un peuple, l’identité de langue, de mœurs, de religion, d’art, de littérature, d’idées, vous leur enlevez, avec le lien qui les unit, le fond même sur lequel ils vivent et qui les fait être ce qu’ils sont. Et l’esprit d’un peuple n’est pas une substance morte, c’est qn principe de développement et d’action , c’est une force à laquelle un peuple emprunte la sienne, qui le meut et le soutient tant qu’il dure , et qui

A L’illSTOIlie DC LA PIIILOSOPUIC. 293

roftqu’elle se retire, après que son dcveloppemenl est accompli et épuisé, l’abandonne et le livre à la première conquête. C’est cet esprit encore qui constitue la patrie. La patrie, Messieurs, n’est pas seulement le sol en lui-même, ni telle ou telle institution particulière, c’est l’esprit commun à tous les citoyens, c’est l’idée qu’expriment pour tous et le sol qu’ils habitent, et les institutions, les lois, la religion, les mœurs, etc., dont ils participent. Le patriotisme n’est autre chose que la sympathie puissante de tous avec tous dans un môme esprit , dans un même ordre d’idées. Otez cette unité d’esprit et d’idées, c’en est fait de la patrie et du patriotisme.

Or, si tout peuple, je dis tout peuple véritable, tout peuple historique , est nécessairement un dans l’unité de l’esprit qui le fait être et agir, et dans l’unité de l’idée qu’il représente, il s’ensuit que tout individu qui fait partie de ce peuple participe nécessairement de son esprit. Un individu qui dans un temps et dans un pays donné ne serait qu’un individu, serait un monstre. Mais il n’y a pas, il ne peut pas y avoir de pur individu, et tous les hommes qui habitent un même territoire , qui sont du même temps, qui parlent la même langue, qui ont la même religion et les mêmes mœurs , participent tous de la même idée et du même esprit.

IMROIX I TION

Ainsi tous les individus dont se compose un péliple représentent tous l’esprit de ce peuple. Mais comment le représentent-ils? Un peuple est un dans son esprit ; mais c’est une foule dans sa composition extérieure, c’est-à-dire que c’est une grande multiplicité. Or, quelle est la loi de toute multiplicité ? c’est d’être diverse, et par conséquent susceptible du plus et du moins. Hors de l’unité absolue, tout tombe dans la différence, dans le plus et dans le moins. Il est impossible que dans une foule donnée, telle qu’un peuple qui a, comme il a été déntontré, un type commun, il n’y ait pas des individus qui représentent plus ou moins ce type. Comme il y en a qui le représentent moins, moins clairement, plus confusément, de même il y eit a qui le représentent plus, plus clairement, moins confusément. De là une ligne de démarcation entre tous les individus d’un jnêrae peuple. Mais ceux qui sont sur le premier plan et représentent davantage l’esprit de leur peuple, composent encore une foule, un grand nombre, tombent encone sous le plus et le moins ; donc là est encore une nouvelle élite d’individus qui représentent éminemment l’esprit de leur peuple. Il est impossible qu’il en soit autrement. De là deux choses ; 1° la nécessité des grands hommes ; 2" leur caractère propre. Le grand homme n’est point une créature arbitraire «pii puisse être ou ti’être pas. il n’est

Digili-’

Gt »<

A l/uiSTOlHE DE LA PIlILüSUI'UlC. 205

pas seulement an individu, mais il se rapporte à une idée générale qui lui communique une puissance supérieure, en même temps qu’il lui donne la forme déterminée et réelle de l’individualité. Trop et trop peu d’individualité tue également le grand homme. D’un côté l’individualité en soi est un élément de misère et de petitesse ; car la particularité, le contingent, le Cni, tendent sans cesse à la division , à la dissolution , au néant. D’une autre part, toute généralité se rattachant à l’universalité et à l’inflni, tend à l’unité, et à l’unité absolue; elle a de la grandeur, mais elle risque de se perdre dans une abstraction chimérique. Le grand homme est l’harmonie de la particularité et de la généralité ; il n’est grand homme qu’à ce prix, à cette double condition de représenter l’esprit général de son peuple (et c’est par son rapport à cette généralité qu’il est grand) , et en même temps de représenter cette généralité qui lui confère sa grandeur, dans sa personne, sous la forme de la réalité, c’est-à-dire so^ une.forme Unie, positive,- visible, déterminée ;,de telle sorte que la généralité n’accable pas la particularité, et que la particularité ne dissolve pas la généralité ; que la particularité et la généralité, l’inUni et le fini, se fondent dans cette mesure, qui est la vraie grandeur humaine. ?

Cette mesure, qui fait la vraie grandeur, fait

INTROltLCTlON

aussi la vraie beauté. Les objets de la nature qui ont un caractère dé généralité, d’universalité, d’immensité, d’inûni, comme les montagnes, les mers, les abîmes du ciel, tous ces objets ont ce genre de beauté qu’on appelle le sublime. Le sublime a pour caractère de dépasser, de tendre à dépasser les limites de l’imagination et de toute r^|>résentation déterminée. 11 y a en quelque sorte contradiction entre la force limitée de l’imagination humaine et le sublime. Quand l’art représente le sublime seul, il s’élance hors du fini, et n’engendre que des productions gigantesques, comme les pyramides d’Égypte, les monuments de l’Indostan, les monuments primitifs de presque tous les peuples. A l’autre extrémité de la civilisation et de l’imagination, considère-t-on des objets qui ont un caractère très-déterminé et des formes trés-arrôtées , l’art entre-t-il dans des détails et dans le fini des choses, il tombe dans le joli et le mesquin. Soit en pratique, soit en tliéorie, les deux extrémités de la beauté, qui la manquent également, sont le joli et le sublime. L’école sensualiste, ne pouvant dépasser le contingent, le particulier, le déterminé, le fini, est condamnée au joli. L’idéalisme, au contraire, tend sans cesse au général , à l’universel , à l’infini , au sublime. La véritable beauté est dans le mélange du fini et de l’infini.

'■piqiti.-i ; rtîoogk'

A l’uISTOIRE de la PtlILOSOPUIE. 297

de l’idéal et du sensible : la mesure est la vraie beauté.

Il en est de môme en morale pour les caractères.

Il estdfô individus qui n’ont pour ainsi dire qu’un caractère général , celui de leur siècle et de leur pays, purs échos de la voix de leur temps; c’est la foule , Messieurs, ce sont les êtres pour ainsi dire anonymes dans l’espèce humaine. Ne riez pas , ce n’en est pas la plus petite ni la plus mauvaise partie. A l’autre extrémité sont les amis de i’tndividualité, ces gens qui pour s’être avisés de réfléchir une ou deux fois dans leur vie, pour s’être saisis une minute dans leur pauvre individualité, s’y enfoncent, s’y cramponnent pour ainsi dire, sans pouvoir et sans vouloir en sortir, rmnenant tout à leur sens individuel, et fièrement insurgés contre toute autorité. En effet, l’autorité n’est pas" toujours la raison ; cependant toute autorité ayant toujours quelque chose d’universel, est par cela seul condamnée à un peu de raison et de sens commun. La manie de l’individualité est de trancher le nœud qui unit l’individu au sens commun par l’autorité. Ce sont là, Mesaeurs, les originaux dans l’espèce humaine ; ils forment une classe à part, ils se donnent pour des héros d’indépendance , et ce sont en général des hommes sans énergie et sans caractère; ils s’agitent une minute sans rien faire, et passent sans laisser dans l’Ivis-

toire aucune trace. Les premiers (pour les appeler par leur nom) sont les hommes ordinaires, classe nombreuse, honnête et utile. Ce sont d’excellents soldats de l’esprit d’un peuple ; ils forment l’armée de toute grande cause qui trouve assez de capitaines ; c’est avec eux qu’on peut faire , c’est avec eux seulement qu’on fait de grandes choses ; ils savent obéir. Mais les autr^, indisciplinables, indignes de commander, incapables d’obéir, leur grand bdt, sur cette immense scène du monde où ils paraissent un moment, est de représenter, quoi, Messieurs? eux-mêmes, et rien de plus. Aussi personne ne fait attention à eux ; car l’humanité n’a pas assez de temps à perdre pour s’occuper des individus qui ne sont que des individus. Un grand homme , Messieurs, est également éloigné de l’original et de l’homme ordinaire. Il est peuple et il est lui tout ensemble ; il est l’identité de la généralité et de l’individualité, dans une mesure telle que la généralité n’étouffe pas l’individualité, et qu^en même temps l’individualité ne détruit pas la généralité , en lüi donnant une forme réelle. Ainsi l’esprit de son peuple et de son temps, voilà l’étoffe d’un grand homme, c’est là son véritable piédestal ; e’est du haut de l’esprit commun à tous qu’il est grand et commande à tous. .

Sj l’esprit d’un peuple se résout nécessairement dans quelques grands représentants, et si, comme

A l'histoire de la piiilosoi'Hie. 299 - nous l’avons vu aussi , un peuple a des éléments difiérents, comme l’industrie, les sciences, les arts, les lois, la religion, la philosophie, tous ces diflérents éléments ont nécessairement des représentants; et comme ces éléments dans un peuple ne restent pas dans le même état, mais se métamorphosent sans cesse, et en gardant le même caractère, parce qu’ils tendent au même but , se développent sans cesse dans un progrès dont les degrés sont les moments divers de l’existence de ce peuple, tous ces düTérents moments doivent avoir leurs représentants; d’où il suit définitivement qu’un peuple étant tout entier dans les dilférents moments de son développement et dans les différents éléments de sa vie intérieure , et ces différents moments et ces différents éléments étant nécessairement représentés par quelques grands hommes, il suit, dis-je, qu’un peuple est tout entier dans scs grands hommes. En effet, c’est en eux que l’histoire considère un peuple. Ouvrez des livres d’histoire, vous n’y voyez que des noms propres; et il est impossible qu’il en soit autrement; car si les masses ne font rien que pour elles-mêmes, elles ne font rien par elles-mêmes ; elles agissent par leurs chefs, qui seuls occupent l’avant-scéne, et tombent seuls sous le regard du spectateur et de l’historien. Les historiens ont fort raison de ne s’occuper que des grands hommes; seulementil faut

qu’ils aient bien soin de ne les donner que pour ' ce qu’ils sont , c’est-à-dire non pas pour les maîtres, mais pour les représentants de ceux qui ne paraissent pas dans l’histoire ; autrement un grand homme serait une insulte à l’humanité. Sous cette réserve, il est certain que tout peuple sc résolvant nécessairement en grands hommes de tout genre, l’histoire d’un peuple doit être faite, comme elle l’est, par rhistoire de ses grands hommes.

Maintenant, qu’est-ce qu’un peuple? Un peuple, nous l’avons vu dans la dernière leçon, c’est une des idées d’une époque. Comme une époque renferme plusieurs idées, elle renferme aussi plusieurs peuples. Or , ce qui est vrai d’un peuple est vrai d’un autre peuple. De plus, ce qui est vrai d’une époque est vrai d’une autre, est vrai de toutes les autres; donc l’histoire entière, non plus celle d’un peuple ni celle d’une époque, mais celle de toutes les époques, mais celle de toute l’humanité, çst représentable par des grands hommes. Ainsi donnez-moi la sériedes grands hommes, tous les grands hommes connus , et je vous ferai toute l’histoire connue du genre humain.

Mais qu’est-ce que l’humanité elle-même? L’humanité, nous l’avons vu, n’est pas autre chose que le dernier mot de l’ordre universel. L’humanité résume la nature entière et la représente. Cette nature elle-même, nous l’avons vu encore, est la

A LUlklUIUi: UL LA PHILOSOPHIE.

luanifestation de son auteur. Dieu ne pouvait pas rester à l’état d’une unité absolue : cette unité absolue, cette substance éternelle, étant une force créatrice, devait créer, devait produire et se manifester dans ses productions avec tous ses grands caractères. Ainsi la nature représente Dieu ; et comme la nature avec toutes scs lois se résume dans l’bumanité, et que l’humanité avec toutes ses époques se résume dans les grands hommes, il en résulte , avec une rigueur qui ne laisse rien à contester, que l’ordre des choses, ou plutôt le mouvement perpétuel des choses, n’est, dans tous ses moments et dans tous ses degrés , que l’enfantement des grands hommes, Partezde l’unité absolue et arrivez aux grands hommes, et vous avez ni plus ni moins les deux bouts de la chaîne des êtres. Après les grands hommes, il n’y a plus rien h chercher, car le grand homme est la plus haute individualité possible , et l’individualité est le terme de toute chose, comme l’unité absolue en est le point de départ.

Ainsi tout dans le monde entier travaille pour former la merveille du grand homme. Le voilà formé , il arrive sur la scène de l’histoire : qu’y fait-il ? quel rôle y joue-t-il , et sous quel aspect la philosophie de l’histoire doit-elle le considérer ?

Messieurs, un grand homme, dans quelque genre que ce soit , à quelque époque du monde , dans

introdlction

quelque peuple qu’il paraisse, vient pour représenter une idée , telle idée et non pas telle autre, tant que cette idée a delà force et vaut la peine d'ètre représentée, pas avant, pas après : la conséquence est qu’un grand homme parait quand il doit paraître, qu’il disparait quand il n’a plus rien à faire, qu’il nait et qu’il meurt à propos. Quand il n’y a rien de grand à faire, le grand homme est impossible. Qu’est-ce en effet qu’un grand homme? l’instrument d’une puissance qui n’est pas la sienne; car toute puissance individuelle est misérable, et nul homme ne se rend à un autre homme, il ne se rend qu’au représentant d’une puissancegénérale. Quand donc cette puissance générale n’est pas ou n’est plus, quand elle manque ou défaille, quelle force aura son représentant? Aussi vous ne pouvez pas faire naître le grand homme avant son heure, et vous ne le ferez pas mourir avant son heure ; vous ne pouvez pas le déplacer, ni l’avancer, ni le reculer ; vous ne pouvez pas le continuer et le remplacer ; car il n’était que parce qu’il avait son œuvre à faire, il n’est plus que parce qu’il n’a plus rien à faire, et le continuer c’est vouloir continuer un réle fini et épuisé. On disait à un soldat qui s’était assis sur un trône : < Sire, il faut surveiller attentivement l’éducation de votre fils; il faut qu’on l’élève avec le plus grand soin , de manière à ce qu’il vous remplace. — Me remplacer ! répondait-il.

A L’mSTOlRE DE LA PUII.OSOPUIE. 303

je ne me remplacerais pas moi-même ; je suis l’enfant des circonstances. » Le même homme sentait bien que la puissance qui l’animait n’était pas la sienne, et qu’elle lui était prêtée dans un but marqué, jusqu’à une heure qu’il ne pouvait ni avancer ni reculer. On dit qu’il était un peu fataliste. Remarquez que tous les grands hommes ont été plus ou moins fatalistes : l’erreur est dans la forme, non dans le fond de la pensée, lis sentent qu’en effet ils ne sont pas là pour leur compte ; iis ont la conscience d’une force immense, et, ne pouvant s’en faire honneur à eux-mêmes , ils h^pportent à une puissance supérieure dont ils ne^nt que les instruments, et qui se sert d’eux selon ses fias. Et non-seulement les grands hommes sollt pn peu fatalistes , ils ont aussi leurs superstitions. Rappelez-vous Wailenslein et son astrologue. De là vient encore que les grands hommes, qui dans l’action ont une décision et une ardeur admirables, avant l’action hésitent et sommeillent; il faut que le sentiment de la nécessité, l’évidence de leur mission les frappe; ils semblent comprendre confusément que jusque là ils n’agiraient que comme individus, et que leur puissance n’est pas là.

Sans entrer dans des détails superflus, il sort de l’histoire entière des grands hommes qu’on les a pris et qu’eux-mêmes se sont pris pour les instruments du destin, pour quelque chose de fatal

et d’irrésistible : aussi le caractère propre, le signe (lu grand homme, c’est qu’il réussit. Quiconque ne réussit pas n’est d’aucune utilité au monde, ne laisse aucun grand résultat, et passe comme s’il n’avait jamais été. Il faut que le grand homme réussisse dans quelque genre que ce soit, pour faire sou œuvre : une activité inépuisable , la fécondité, la richesse des résultats, des sucoès continuels , prodigieux , tels sont ses caractères nécessaires. Or les grands hommes ne sont pas seulement des artistes, ou des philosophes , ou des législateurs, ou des pontifes; ils sont aussi, comme nous l’avons vu la dernière fois , des guerriers. Le grand guerrier n’est tel, n’est historique qu’à la condition d’obtenir de grands succès, c’est-àdire de gagner beaucoup de batailles, c’est-à-dire encore de faire d’épouvantables ravages sur la terre. Ou nul guerrier ne doit être appelé grand homme, ou, s’il est grand, il faut l’absoudre, et absoudre en masse tout ce qu’il a fait.

Le résultat des grands succès, c’est la puissance, et une grande puissance. Mais quand on est arrivé là, quand on est monté si haut, on peut perdre la tête, on peut se croire et paraître bien audessus du reste des hommes ; on a une cour, on a des flatteurs, des esclaves. Eh bien! cet homme qui a l’air du maître du monde, devant lequel le monde est à genoux, cet homme n’est qu’un in-

A l'histoire de la philosophie. 305

slrumenl et de qui, Messieurs? de la divine

Providence? Oui sans doute en dernière analyse, mais d’abord et immédiatement des idées qui dominent dans son temps et dans son pays, des idées de son peuple, et par conséquent de tous les individus de ce peuple, des plus petits comme des plus grands, car tous sont uns dans l’unité de leur peuple; de sorte que ce grand homme n’est pas autre chose, au bout du compte, que l’instrument de ceux auxquels il commande, de ceux-là même qu’il a l’air d’opprimer. Voilà le secret de la puissance. Ne vous hâtez jamais , Messieurs , d'attribuer rien de vil à l’humanité. L’humanité ne se soumet pas à une force étrangère, mais à la force avec laquelle elle sympathise et qui la sert.

Un grand homme n’est pas un individu, en tant que grand homme ; sa fortune est de représenter mieux qu’aucun autre homme de son temps les idées de ce temps, ses intérêts, ses besoins. Tous les individus d’un peuple ont bien aussi les mêmes idées générales, les mêmes intérêts, les mêmes besoins , mais sans . l’énergie nécessaire pour les réaliser et les satisfaire; ils représentent donc leur temps et leur peuple, mais d’une manière impuissante, infidèle, obscure. Mais aussitôt que le vrai représentant se montre, tous reconnaissent en lui distinctement ce qu’ils n’avaient 1. 20