JS

338 INTRODtCTIO.^

fauts de l’Histoire universelle, ils sont évidents aujourd’hui, et je n’y insisterai guère. D’abord Bossuet ne voit partout qu’un seul élément, la religion; qu’un seul peuple, le peuple juif. La race arabe, dont le peuple juif fait partie, est une grande race assurément ; elle a beaucoup remué sur la terre ; elle a produit Moïse, qui est bien vieux et qui pourtant dure encore ; elle a donné le christianisme à l’Europe, et plus tard à l’Asie Mahomet et la forte civilisation musulmane. Ce ne sont pas là de médiocres présents. Mais enfin, quelque belle, quelque grande, quelque énergique que soit cette race, elle n’est pas seule en ce monde ; et comme le temps est venu de rapporter la religion même à la civilisation, le temps estaussi venu de substituer au peuple juif l’humanité entière. Le cadre de Bossuet subsiste ; il ne s’agit que de l’agrandir. Ensuite Bossuet n’a tenu presque aucun compte de l’Orient; il ne pouvait parler que de l’Orient connu de son temps, c’est-à-dire qu’à peine il a parlé de l’Inde. Cependant, avant le temps où le peuple de Moïse prend un caractère historique, il y avait derrière le golfe Arabique, par delà la Perse, des contrées dix fois plus vastes que la Judée, dont la Judée n’avait aucune idée et ignorait même le nom. L’Asie centrale, avec ses populations, et la civilisation puissante et originale qu’elle a produite, était inconnue au niosaïsincet lui est étran-

A l’histoire de la philosophie. 339 gère : elle a eu son développement indépendant. Les racines du mosaïsme sont vieilles et profondes, mais elles ne couvrent pas la terre entière. Enfin, il est inutile de parler de la faiblesse extrême des détails de VHistoire universelle : non-seulement l’Orient tout entier manque, et tout le développement des arts, de l’ industrie et de la philosophie, mais l’élément religieux lui-même et l’élément politique qui y tient sont traités d'une manière très-superficielle, bien que de loin en loin il y ait des éclairs d’une sagacité supérieure. Tout cela est aujourd’hui reconnu au-dessous de la discussion. Il y avait déjà de l’érudition historique du temps de Bossuet, mais l’âge de la critique n’était pas venu.

Telle est. Messieurs, VHistoire universelle que la France peut s’honorer d’avoir donnée à l’Europe, comme le commencement nécessaire d’une vraie histoire de l’humanité; c’était le premier pas du génie del’histoire, ce ne pouvait en être le dernier. Pensez-y, Messieurs , la religion joue dans notre vie un rôle immense, elle tient dans la société une grande place ; mais il y a autre chose encore. La religion se mêle aux grands actes de la vie ; elle y intervient comme sanction, mais elle n’en fait pas la base. Leur base immédiate et directe, c’est la loi, c’est l’État. Les actes les plus vulgaires comme les plus élevés s’accomplissent sous le regard et

INTItOKlCTION

SOUS remplie de la loi. Vous ne contractez point, vous ne commercez point, vous ne pouvez faire la plus petite transaction, sans l’intervention de la loi. Votre moralité, pour peu qu’elle sorte des limites de la conscience et se manifeste par des actes, rencontre l’État qui la juge et la cite à son tribunal. Vous pouvez cultiver le sentiment du beau et les arts pour vous-mêmes , mais vous ne pouvez donner à vos études quelque développement sans qu’elles arrivent à la publicité, se lient d’une manière ou d’une autre à la vie sociale, et par conséquent tombent sous quelque loi. La religion elle-méine se résout en actes qui ont besoin de la protection de la loi. Enfin la vie publique et légale est le théâtre sur lequel se donnent en quelque sorte rendez-vous tous les développements de l’humanilé, quels que soient leurs principes et leur fin. Il suit de là que, comme il était impossible de n’étre pas frappé de la place de la religion dans la vie et dans l’histoire, il était également impossible de n’être pas frappé du rôle qu’y jouent les lois, les institutions politiques , les gouvernements; et tout élément important tendant à devenir exclusif, le point de vue politique devait devenir à son tour un point de vue exclusif de l’histoire de l’humanité ; enfin chaque point de vue dans son caractère exclusif se suscitant un représentant qui lui est conforme, comme le jxiinl

A l’histoire de *I.A l'HIl.OSOPniK. .‘Hl de tliéoiogique avait eu pour représentant un évêque, ainsi le point de vue politique devait avoir pour représentant un grand jurisconsulte. De là la nécessité de Vico.

La science nouvelle est le modèle et peut-être la source de l’Esprit des lois. Elle rappelle les institutions particulières à leurs principes les plus généraux, rattache le mouvement des sociétés humaines à un plan supérieur et invariable qui domine l’avenir comme le passé, et convertit les conjectures et les probabilités de l’érudition et de la politique en une vraie science dont la base est la nature commune des nations. Le caractère fondamental de la sciencç nouvelle est l’introduction d’un point de vue humain dans l’histoire. En effet, pour ne pas |>araître exclusive , la jurisprudence a beau s’appeler scientia rerum humanarum et divinarum (la science des choses humaines et divines), elle est surtout la science des choses humaines, dans les- (|uelles elle contemple les choses divines. Aussi la religion, dans Vico, fait partie de l’État et de la société, tandis que dans Bossuet c'est l’État qui fait partie de la religion. La religion, dans Vico, se rapporte à l’humanité, tandis ipie dans Bossuet c’est l’humanité qui est au service de la religion : le point de vue a complètement changé , et c’a été, à mon sens, un pas immense dans la science de l’histoire, dont le but dernier est de tout faire

INTRODL'CTIOÎI

rentrer dans l’humanité, de tout rapporter à^humanitéen ce monde, sauf ensuite à rapporter les destinées de l’humanité et ce monde lui-même à quelque chose de plus élevé. De plus , dans Bossuet, l’histoire a son plan général , mais chaque partie est superflciellement traitée ; au contraire, dansVico, les différents peuples ont leur histoire approfondie. Selon Vico , l’existence d’un peuple forme un cercle dont il a déterminé avec précision tous les points. Dans chaque peuple, selon lui et selon les faits et la vérité des choses , il y a toujours, il y a nécessairement trois degrés, trois époques. La première est l’époque d’enveloppement improprement appelée barbarie , où la religion domine, où les acteurs et les législateurs sont pour ainsi dire des dieux, c’est-à-dire des prêtres ; c’est l’âge divin de chaque peuple. La seconde époque de l’histoire d’un peuple est la substitution du principe héroïqueau principe théolo|igue; là il y a du divin encore, mais il y a déjà dei’humain, et le héros est pour ainsi diredansl’histoire, comme dans la mythologie grecque , l’intermédiaire entre le ciel et la terre. Enfin, dans letroi'7 sième âge, l’homme sort du héros comme le héros est sorti du dieu, et la société civile arrive à sa forme indépendante. Gela fait, l’homme, après s’être développé complètement, se dissipe ; le peuple finit; un nouveau peuple recommence avec la même

Digilized by Guogk"

A l’histoire i>e la philosophie. 343 nature, et parcourt le même cercle. Ce sont les perpétuels et nécessaires retours de ces trois degrés que Vico a consacrés sous le nom remarquable de retours de l’histoire (Ricorsi). Ainsi il y a une nature commune dans les peuples ; et la même nature, soumise aux mêmes lois, ramène les mêmes phénomènes dans le même ordre. Il ne faut pas oublier non plus que Vico est le premier qui, au lieu de se laisser imposer par l’éclat qui environne certains noms, ait osé les soumettre à un examen sévère, et qui ait ôté à plusieurs personnages illustres de l’histoire leur grandeur personnelle, pour la rendre à l’humanité elle-même, au temps , au siècle dans lequel ces individus avaient fait leur apparition. Vico a démontré qu’il fallait considérer Homère, Orphée et quelques autres, non comme de simples individus, maiscomme des représentants de leur époque, comme des symboles de leur siècle, et que, s’ils avaient existé réellement, on avait mis sur leur compte, on avait ajouté à leurs propres ouvrages tous ceux du siècle et du peuple qu’ils représentent dans l’histoire. Le premier encore il a discuté les temps primitifs et les lois fondamentales de Rome, et il a indiqué à la critique moderne quelques uns de ses plus beaux points de vue. Tels sont les mérites de Vieo ; ils justifient sa haute renommée.

Le vice fondamental de la science nouvelle est la

INTROnCCTION

prépondérance de l’élément politique, et l’omission presque complète de deux éléments , l’art et la philosophie. Il était naturel aussi que celui qui parmi les éléments de l’histoire avait vu surtout l’élément politique, considérât surtout les époques où cet élément Joue un rôle important, et négligeât celle (jue domine en général la religion , savoir, l’époque orientale. La science nouvelle a un autre défaut. Sans doute chaque peuple a son plan , et parcourt un cercle, le cercle (|u’a décrit Vico; chaque peuple a sou point de départ, son milieu , sa fin; chaque |>euple a son progrès, son histoire: mais l’humanité n’a-t-elle pas son progrès, son histoire aussi ? Outre les lois communes qui les régissent , les dilTérents peuples n’ont-ils pas d’autres rapports entre eux, des rapports de dissemblance quant à leur caractère, des rapports d’antériorité et de postériorité dans le temps, rapports qui ont leur raison et qui constituent des lois, et des lois nécessaires, lesquelles se rattachent à un plan plus vaste que celui de chaque peuple? Voilà ce que Vico n’a pas aperçu. La Grèce donnée, il en dévelop|)e toute l’histoire; de môme pour Rome, et de même pour le moyen âge. .Mais quel est le rapport du m<^en âge à Rome, et de Rome à la Grèce? Hnfuncédans les Ricorsi, dans les retours périodiques des mêmes éléments dans cha- (|ue peuple, Vico oublie de r»‘Ciierohor ce qu’il ad-

A I,’lIISTÜinE l)t LA I•IIIL0SUP1IIE. 345 vient de l’humanité elle -même de retours en retours; il assigne les lois de retour des mêmes éléments dans chaque peuple; mais il n’assigne pas les lois de ces diflorents retours entre eux par rapport à l’humanité tout entière. Ce n’est pas assez de répéter que l’humanité avance; il faut dire en vertu de quelle loi elle avance. Parler d’un progrès sans déterminer son mode et sa loi , c’est ne rien dire. En général , profond dans l’histoire de chaque peuple, dans la nature commune des nations, pour parler son langage, Vico est faihle dans le développement progressif de l’humanité, et dans la détermination des lois qui président à ce développement.

Tels sont. Messieurs, les deux grands ouvrages par lesquels s’ouvre la science de l’histoire de l’huinanité an xvni* siècle. Ces deux ouvrages sont également vrais en eux-mêmes, et également incomplets, comme les deux points de vue qu’ils représentent. Mais en se contredisant ils se corrigent, et poussent avec une force égale à un point de vue plus compréhensif. Après avoir traversé et épuisé les deux grands points de vue exclusifs qui se présentent nécessairement à l’entrée de la carrière, il ne restait plus à la science de l’histoire qu’à sortir des points de vue exclusifs de la religion et de l’État, et de leur donner leur vraie place, et leur importance relative, dans un cadre

INTRODLCTION

plus vaste qui les comprit tous les deux , et qui comprit en même temps les autres éléments que Bossuet et Vico avaient sacrifiés. De là la nécessité de Herder.

Les deux premiers ouvrages dont je vous ai entretenus , Messieurs , sont Iq^ points de départ , les premiers essais du génie de l’histoire; l’ouvrage d’IIerderest un monument qui indique une époque beaucoup plus avancée : il est venu un grand demi-siéclc après les deux autres. En effet, tout ce qui manque à Bossuet et à Vico se trouve dans llerder; l’idée fondamentale de Herder, c’est précisément de rendre compte de tous les éléments de l’humanité, ainsi que de tous les temps, de toutes les époques de l’histoire. C’est là ce qui donne à l’ouvrage de Herder une incontestable supériorité sur ceux de ses deux illustres devanciers. Vous y trouvez la religion, l’État , les deux points de vue de Vico et de Bossuet ; et de plus vous y trouvez les arts, la poésie, l’industrie et le commerce, même la philosophie; aucun des éléments d’un peuple ou d’une époque n’est négligé. Et non-seulement vous y trouvez l’histoire de ces différents éléments dans les époques les plus connues de la civilisation , comme la Grèce, Rome et le moyen âge, mais vous les trouvez encore dans le monde de l’Orient, dans ce monde si peu connu du temps de Herder, et où il a fait les premiers pas. Les races , les langues ,

A 1,'lIISTOIRE DE LA PlilLOSOPniE. 347 les religions, les arts, les gouvernements, les systèmes de philosophie, tout a sa place dans l’histoire de l’humanité telle que l’a conçue Herder. Il faut dire encore qu’il ne s’est pas contenté de faire entrer dans les cadres de l’histoire tous les éléments de l’humanité et tous les temps, mais qu’il a bien vu et qu’il a montré que tous ces éléments se développent harmoniquement, et môme qu’ils se développent progressivement. L’ouvrage de Herder est le premier grand monument élevé à l’idée du progrès perpétuel de l’humanité en tout sens et dans toutes les directions. J’ajoute que parmi les différentes parties dont se compose cet ouvrage, toutes celles qui dans chaque peuple se rapportent aux arts et à la littérature sont traitées de vain de maître: non-seulement toutes les connaissances de son temps y sont résumées et habilement employées, mais il y a lui-même ajouté: c’est là que pour la première fois ont été bien expliquées les poésies primitives , surtout les poésies hébraïques et celles du moyen âge; c’est là que pour la première fois la poésie a été mise à sa véritable place, qu’on a ôté pour toujours aux chants populaires l’accusation de barbarie qui pesait sur eux , et qu’il a été prouvé que les poésies primitives des peuples sont des monuments aussi fidèles que brillants de leur histoire. Je ne veux pas oublier parmi les mérites de Herder celui d’avoir ajouté la plus haute im-

INTKODUCTION

portance au théâtre de l’histoire. Herder aussi a vu que dans ce monde l’homme ne pouvait se soustraire à l’influence des climats et des lieux , et la géographie physique a pour la première fois joué entre ses mains un grand rôle dans l’histoire. Ce sont là , Messieurs , des titres supérieurs , tels que des défauts môme graves ne peuvent les obscurcir.

Le plus grand défaut de Herder est d’avoir abordé l’histoire avec un système philosophique trop peu favorable à la puissance et à la liberté de l’homme. Herder, si grand poète, est pourtant l’élève de la philosophie qui régnait de son temps , entre 1760 et 1780, je veux dire la philosophie de Locke; il a mis les couleurs brillantes de son génie sur cette philosophie un peu terne en elle-même; il a prété •son enthousiasme personnel à des idées qui n’en paraissent guère susceptibles. Il a très-bien vu les rapports intimes qui rattachent l’homme â la nature, mais il a trop regardé l’homme comme l’enfant et l’écolier passif de la nature. Il n’a pas fait une assez grande part à son activité ; de sorte que lorsque les suggestions de la nature, de la sensibilité et de l’imagination n’expliquent pas certains développements de la civilisation , au lieu de les rapporter à l’énergie de l’esprit humain , Herder a recours à des explications mystiques en contradiction avec la théorie générale et l’esprit de son

Digilized by

À l’uISTOIRE UE LA PHILOSOPHIE. 349

ouvrage. Ainsi pour avoir fait l’homme trop passif, et presque exclusivement sensitif, il ne sait plus comment résoudre le problème des langues ; et comme Rousseau, et depuis M. de Ronald, il le résout par le J)eus machina. L’institution du langage, selon Herder, est d’institution divine: cela peut être ; mais ce n’est pas moins un contre-sens dans l’ouvrage de Herder, où tout est expliqué humainomeot. Si Dieu intervient dans cette difficulté, il faut le faire intervenir dans d’autres dillicultés qui ne sont pas moins grandes ; et c’en est fait de l’idée fondamentale du livre.

Comme défaut secondaire, je remarque encore que si les arts et la littérature sont en général admirablement traités dans Herder, il y a d’autres parties «jui le sont très-faiblement. Mais il est juste de se ra|)peler qu’à cette époque ces parties n’avaient été traitées nulle part d’une manière approfondie , et que toute histoire universelle est pour la profondeur de chaque partie nécessairement au-dessous des histoires spéciales, et les suit à une certaine distance. Enfin, le dernier défaut que je reprocherai à Herder, c’est le manque de précision, et un certain caractère général d’indétermination et de vague qui nuit à l’impression de ses grandes qualités. Herder admet un progrès continuel dans l’humanité, mais il en détermine mal les lois générales, et nullement les lois par-

IMHODUCTION

liculières. Il en résulte que les couleurs du livre sont extrêmement briUantes, mais qu’il y a plus d’éclat que de lumière. Il est fort naturel que Herder, plus littérateur que philosophe, au milieu de l’élégante société de Weimar, ait un peu travaillé pour les gens du monde ; mais on ne peut pas à la fois charmer le monde et satisfaire la philosophie. Herder a évité les formules ; on l’en a beaucoup loué : moi je prends la liberté de lui en faire un grave reproche. Il ne s’agit pas déplaire en semblable matière, il s’agit d’instruire et d’éclairer. Or les formules sont l’expression la plus lucide de l’histoire , puisque c’est à cette condition seule (je ne parle pas ici des formules arbitraires, mais de celles qui sont les lois mêmes de l’esprit humain) que l’esprit humain peut se comprendre, lui, ses œuvres et son histoire.

Malgré ces défauts, l’ouvrage de Herder est encore le plus grand monument élevé à l’histoire de l’humanité jusqu’à nos jours : depuis il n’a été fait aucune grande tentative dans ce genre; aucuns des ouvrages analogues qui ont paru , ou à côté de celui de Herder, ou un peu avant, ou un peu après, en Angleterre, en Écosse et en France , ne sont guère dignes d’un examen sérieux ; je me contenu lerai de les mentionner. Voltaire a eu le mérite de songer à introduire dans l’histoire les mœurs des nations et les détails de la vie privée : c’est (pœl-

A L’ulSTOlht: DE LA l'UlLOSOPHIE. 351 que chose. Voltaire, il faut le dire encore, a le sentiment de l’humanité ; mais ce sentiment, mal dirige par une critique sans exactitude et sans profondeur, dégénère constamment en déclamations assez bonnes dans d’assez mauvaises tragédies, mais qui ne valent rien dans l’histoire, où la passion et le sentiment doivent faire place à l’intelligcncé. D’ailleurs, quand on s’emporte si violemment contre ce qui a gouverné si longtemps l’espèce humaine, au fond c’est l’humanité qu’on accuse; car enfin un État, une religion ne s’établit pas, ne se soutient pas toute seule; il faut qu’elle trouve quelque consentement parmi les hommes. Il est vrai que sur la fin de son existence elle essaie souvent de s’en passer ; mais d’abord elle n’a pu s’établir que par là ; et je ne dis pas seulement par le consentement, mais par l’approbation , par la confiance et par l’amour;, en un mot, par la sympathie des masses avec les lois religieuses ou politiques qui leur étaient annoncées.

Il n’est pas possible non plus de prendre au sérieux l’ouvrage tant vanté de Fergusson sur la société civile, ouvrage sans aucun caractère , où règne un ton de moralité fort estimable, mais où la faiblesse des idées le dispute à celle de l’érudition.

Parmi les écrits de cette époque il faut distin-

INTBODLCTION

guer, Messieurs, celui d’un jeune homme qui, étudiant alors en Sorbonne, y composa, pour sa licence, deux discours en latin sur l’histoire de l’humanité dans ses rapports avec l’histoire du christianisme et celle de l’Église. Il y a plus d’idées dans ces deux discours du jeune séminariste que dans les deux longs ouvrages de Voltaire et de Fergusson ; et s’il n’avait pas été enlevé par la politique à l’histoire et à la philosophie, je ne doute pas que le liecncié de la Sorbonne ne se fût assis à côté de Montesquieu , et qu’il n’eût donné un grand homme de plus à la France. On voit que je veux parler de Turgot. Condorcet, ami et disciple de Voltaire et de Turgot tout ensemble, a déposé quelque chose du caractère de ses deux maîtres dans l’écrit intéressant qu’à la veille de périr il légua à la postérité. Cet écrit respire un sentiment d’humanité qui anime et colorè^fchaque page, et demande un peu grâce pour les déclamations, qui étaient alors à la mode, et pour l’absence complète de critique et d’érudition. Cependant je ne puis m’empêcher de regretter qu’on mette de trop bonne heure l'Esquisse de Condorcet entre les mains de la jeunesse; c’est lui donner une très-mauvaise nourriture. Ce qu’il faut aux jeunes gens. Messieurs, ce sont des livres savants et profonds, même un peu difficiles, afin qu’ils s’accoutument à lutter avec les difficultés, et qu’ils fassent

Diqltized by Googic

A l'iiistoiri: nK la puilosophie. :)53

ainsi l'apprentissage du travail et de la vie ; mais en vérité c’est pitjé que de leur distribuer, sous la forme la plus réduite et la plus légère, quelques idées sans étoffe, de manière à ce qu’en un jour un enfant de quin^ ans puisse apprendre ce petit livre, le réciter d’un bout à l’autre, et croire savoir quelque chose de l’humanité et du monde. Non, Messieurs, les hommes forts se fabriquent dans les fortes études ; les jeunes gens qui parmi vous se sentent de l’avenir doivent laisser aux enfants et aux femmes les petits livres et les bagatelles élégantes : ce n’est que par l’exercice viril de la pensée que la jeunesse française peut s’élever à la hautcnr des destinées du xix* siècle. Je m’explique ainsi d’autant plus volontiers que je me plais à reconnaître dans l’ouvrage de Condorcet, comme dans celui de Voltaire, un sentiment trèsvrai d’bqmaqité, malheureusement égaré par l’absence d’érqdition et la déclamation. D’ailleurs tout ce qu’il y a de bon, tout ce qu’on a le plus vanté dans \'E$qume de Condorcet se trouve dans Herder, savoir, le sentiment de l’humanité, l’idée d'un progrès perpétuel, et cet ardent amour de la civi lisation qui, dans Herder, est porte jusqu’à l’eqthousiaspie ; dans Vico, l’enthousiasme n’est pas dans la forme, mais il est dans le fouid. Voilà de ces ouvrages que je recommande à mes jeunes auditeurs; ils ne les étudieront pas sans y contrac-

INTKOÜUCTiüJt

ter un amour plus éclairé de l’iiumanité et de la civilisation, de tout ce qui est beau et de tout ce qui est honnête ; et je me félicite moi-même d’avoir encouragé mes deux jeunes amis, MM. Michelet et Quinet, à donner à la France Vico et Herder.

Depuis Herder, Messieurs, qu’a-t-on fait, et que reste-t-il à faire? Sans doute il reste au xix’ siècle à élever un monument nouveau qui soit supérieur à celui de Herder de toute la supériorité qu’un nouveau siècle doit avoir sur un siècle qui.n’est plus ; les voies sont préparées à une ‘nouvelle philosophie de l’histoire, qui, évitant les points de vue exclusifs de Bossuet et de Vico, et fidèle à l’esprit d’universalité de Herder, approfondisse davantage ce que Herder a trop effleuré, et substitue au vague et à l’indétermination des idées. une précision et une rigueur véritablement scientifiques. Mais en attendant que les travaux accumulés de l’Europe savante produisent un pareil ouvrage , on a fait après celui de Herder la seule chose qu’il y eût à faire , on a décomposé cet ouvrage pour le mieux recomposer un jour. Le succès de l’ouvrage de Herder fut immense : dès son apparition les plus beaux génies furent frappés et des idées générales qu’il renfermait, et même de la manière dont quelques parties étaient traitées, savoir, les arts et la poésie; et, le mouvement historique s’accroissant rapidement, on partit du

A l’uistoire de la philosophie. 355 point où il s’était arrêté en chaque genre pour faire de nouvelles recherches, et aller plus loin dans la route qu’il avait tracée. Ses inspirations fécondèrent toutes les branches spéciales de l’histoire, et à l’histoire universelle succédèrent des histoires approfondies de chacun des éléments de l’humanité et de chacune de ses grandes époques. Or, lorsque aujourd’hui la critique, éclairée par les travaux des quarante dernières années , se remet en présence de l’ouvrage primitif qui lésa inspirés, elle né retrouve plus le premier enthousiasme (ce qui est impossible , à moins que la science n’ait pas avancé), et dans sa sévérité elle touche presque à l’injustice. Mais il ne faut pas oublier que c’est un monument construit et élevé par les mains d’un seul homme, et de 1760 à 1780. Depuis, tout a marché, grâce à Dieu ; tandis' que l’ouvrage de Herder est resté à la même place. Pour l’histoire des religions , par exemple , sans parler] du petit chef-d’œuvre de Lessing , intitulé ËducafioH du genre humain, le grand ouvrage de Creuzer, qu’un digne élève de l’École normale a donnéà la France, a laissé fort en arrière celui de Herder. Winckelman et M. Quatremère de Quincy l’ont également surpassé, pour ce qui se rapporte aux arts de la Grèce. MM. de Schlegel , que Herder a produits peut-être , ont pénétré bien plus avant que leur maître dans la littérature grecque et romaine.

IMIUIUUCTIOM

Heeren, (tans son excellent ouvrage sur les relations commerciales des peuples anciens , a fait aussi de nouveaux pas dans la connaissance de cette branche importante de l’histoire de l’humanité. Montesquieu a traité de l'Esprit des lois avec tout autrement d’étendue et de profondeur. Enfin la partie de l’ouvrage de Herder qui regarde l’histoire des systèmes philosophiques est aujourd’hui, il faut le dire, au-dessous de l’élat de nos connaissances; mais il y aurait la plus grande injustice à demander à celui qui est le père de tous ces travaux partiels la même profondeur de savoir et de critique dans l’ensemble que ses successeurs ont portée dans les différentes parties. Il y aura toujours, Messieurs, quelque chose d’un peu superficiel, ou au moins d’insuffisant, dans toutes les histoires universelles, comme il est du sort des histoires particulières de ne pas joindre toujours à lu solidité de la critique et de l’érudition des vues spéculatives qui embrassent un vaste horizon .

Tel est aujourd’liui l’état de la science historique en Europe : de grands et solides travaux ont été entrepris et accomplis sur chaque partie, sur chaque époque ; il reste à les réunir, et de toutes ces' pièces particulières à former un grand tout (jui joigne la solidité des histoires particulières à la supériorité des vues générales; qui, après avoir

A l.’llISTOIHK 1»K LA l’Ull.OSUI'IlIK. 357

clé, comme l’ouvrage de Herder, le centre de tous, les travaux partiels antérieurs et la mesure de l’état des connaissances humaines à ce moment, devienne à son tour un |K>int de départ pour une décomposition nouvelle et de nouveaux travaux spéciaux, plus exacts encore et plus approfondis que les précédents, qai amèneront la nécessité d’un résumé nouveau, d’une nouvelle histoire universelle supérieure à la précédente , et toujours ainsi , au prolit de l’humanité et de la science. J’essaierai, Messieurs, de vous présenter dans le cours de mon enseignement les résultats auxquels je suis parvenu sur l’histoire générale de l’humanité; mais je m’efforcerai surtout de traiter avec soin et en détail la branche spéciale de l’histoire de l’humanité qui m’est confiée , savoir, l’histoire de la philosophie. Et pour achever cette introduction, je consacrerai la prochaine leçon à vous ren- ,dre compte des grands travaux dont l’histoire de la philosophie a été la matière depuis uh siècle.

liNTRODUCTIOM