TABLEAU

ZHpùion générale du règne animal,^ selon 1^, Cuvier.

Les animaux vertébrés.

^ , , ) Les animaux mollusques.

Quatre embranchemens. { ^ ^^j^,^

Les animaux rayonnés.

Dans le plan de cette nouvelle distribution, pecfec^ionnement tout -à -fait réclamé par les besoins de la science , lou trouve les quatre

DES MAMMIFERES.

classes de Linnée, niammalia y aves^ amphibia et ptscesjrsmenées à l'unité de Êunille; elies forment un groupe supérieur en vertu de considérations communes qui sont piincipaleraent relatives à l'organisation du système solide ^ au tout semblable anangeiiieiit d'uii€ série de vertèbres dont se compose le rachis. Dans le second embraiichement, les mollusques sont les animaux à coquilles qui formaient une partie (les vermes de Tancienne classification. Dans le troisième, ^^ar^2i/(^^sont lesm^^/ajesinsectes, les crabes 9 les annelides , et enfin dans le quatrième, les ra/onriés, c'est-à-dire tout le surplus des animaux vermes y suivant Linnée.

Gependaut était-çe réellement, pour tous les points mis en question et décidés, une mesure quaurait impérieusement exigée Tattention donnée aux affinités de ces animaux qu'un aussi grand changement? Les msecia prennent place entre deux sections des vermes de Linnée.

Dans un travail que j'ai publié en 1 8ao , ayant pour objet de nouvelles études sur la structure vertébrale des insectes, j'ai été entndné k en juger différemment. Pour donner la plus juste expression des affinités de ces étrés, il faudra, je pense y en revenir à la première pensée de

UAMSAltàAES» a* LEÇON. 2

i8 COURS DE l'bistdim vaturelle '

Liiiilée, MUS ce rapport seulemieiit qup les deux principaks sections des vermes ne peuvent être interrompues au point de souffrir entre elles des animaux qui leur sont à beaucoup d'égards étrangers. Mais comme ce n*est ici qu'un point de fait isc^^ il n'en est pas moins avéré que le nouvel arrangement de i8i a donne à la zoologie' ses véritables bases» et doit être considéré comme uu très grand service rendu aux sciences : toutes les autres parties du travail de M. le baron Cuvier, mais surtout son beureiise et précise distinction des tnois embraa* cbwiens» eu rayonnes, mollusques, et insectes, subsistent. Âu fond, il n'est besoin que de renverser deux termes, de placer les animaux articulés avant les mpUusques, ,

La préférence donnée par l'auteur aux mollusques a tenu dans U» temps à ce qu'on croyait d'une part les insectes asses bien connus par des travaux récens; et que d'autre part des recherches multipliées, mais surtout très apptro£cmdies , venaient de révéler à M. le baron . Cuvier que les animaux à coquilles étaient beaucoup plus élevés dans les rangs de l'échdle organique ^uqu ne l'avait cru jusqu'à ce jour. C'^t placé sous Tempire de ces souvenirs et de

ses plus récentes recherches que notre célèbre zoologiste rangea les insectes derrière les mollusques; il n'avait point encore donné une égale attention à l'organisation des premiers.

Tous ces changemens si nécessaires , ce mouvement dans les idées, cette heureuse impulsion due à M. Cuvier, furent au même moment admis, ressentis et propagés auprès de lui, dans cet établissement même, par le professeur chargé du cours sur les insecta et vernies de Linnée. Ce professeur, présentement le Nestor des naturalistes, notre vénérable de Lamarck, entra en lice ; et d'opinion quelquefois différente , il éclaira ces questions d'histoire naturelle alors bien nouvelles par des vues propres et profondes; il proposa quelques modifications nécessaires, mais surtout il porla les lumières de son profond savoir dans toutes les routes particulières de ce vaste champ zoologique; ses idées d'alors devinrent le fond de son livre intitulé les Animaux sans vertèbres. 'M

Cependant il voulut donner à l'ensemble des êtres qui formaient le sujet de son enseignement un nom uniforme, et il chercha long-temps quel serait ce nom le plus généralement vrai pour suffire à désigner et dénommer tout cet ensemble si

90 COUBf DE ^'hISTOIAE VATOBXLLB

oODsidérabled'aniniaiixqoeLîiuiée avait appelés

insecta et vernies^ Oa avait épuisé diverses sortes de coDsidénitioiis successivement essayées.

M. de Lamarck crut que la coqstauce des vertèbres formait une précieuse circonstauce à saisir et donnerait le vrai caractère du premier embranchement , et que réciproquement la n^iatiTe ou l'opposé de ce caractère ofirirait par conséquent un motif de dénomination pour le surplus des animaux, c'est-à-dire pour ceux compris dans les attributions de son enseignement. Il appela le premier embranchement vertébrésj et le second iaverdébrés ; et cette idée, surtout dans le premier moment, satisfit et fat admise avec un vif empressement. Un autre système de nomenclature avait prévalu autrefois : on appelait les premiers animaux à sang rouge, et les seconds animaux à sang blanc. On fut obligé d'abaudoimer ces distinctions , qu'on s'aperçut ne point convenir à plusieurs groupes d'animaux inférieurs et à sang rouge.

Ced avait autorisé la réforme proposée, et justifiait les nouvelles dénominations de ver* tébrés et d'invertébrés.

Mais cette correction sera-t-elle la dernière? et était-on en effet arrivé à posséder uiie cousidé-

f DES MAMMIFÈRES. 11

ration d'une généralité infaillible? Des travaux récens ont fait naître des doutes à cet égard.

Soit heureux tâtonnement, soit déduction de comparaisons attentives, il est certain qu'on s'appuya sur la partie organique la plus propre à donner la révélation des vraies affinités des êtres, quand on eut choisi la considération de

k la vertèbre pour en faire un point de départ.

f Son importance en zoologie mérite que nous y donnions attention. Toute vertèbre est formée d'un disque sur lequel est établi un anneau. Ces disques rapprochés composent une suite de pièces dite colonne vertébrale , et ces anneaux , en associant ieur commune ouverture, un long canal qui

^ est l'étui rachidien , étui qui contient de la substance médullaire; celle-ci forme une sorte de tige qui est ordinairement nommée moelle épinière ; cette tige ne s'en tient point à seulement occuper le canal vertébral ou rachidien; elle se renfle antérieurement, et finalement aboutit, sous l'apparence d'une très-grosse masse , dans le crâne. Cependant, en dernière analyse, qu'est^e que le système vertébral, qui n'est lui-même qu'une partie du système osseux? Dans quelle mesure un os est-il un produit organique ? A le con-

\ sidérer dans la hauteur philosophique , la prin-

22 COUBS D£ l'hISTOIRE mJkTDRMLhE

cipale idée à en prendre, c'est de n'y voir qu'un sel. On le sait composé de phosphate de chaux chez les animaux plus élerés en organisation, et de carbonate de chaux chez les animaux qui ie so&t moins. Mais ce sel , qui est un produit de sécrétion, n est point toujours amené sur divers points du sujet pour se répandre et se perdre avec bien d'autres produits de sécrétion dans le miHeu ambiant : il est reçu et s^accumule entre des membranes qui deviennent de propres enveloppes sous le nom de périoste; ses molécules s'unissent entre elles, et finalement constituent une sorte de tissu pierreux dont la solidité est une circonstance de réaction et devient une orclannée pour tous les tissus mous et flexibles. Les formes que la tige pierreuse retient , eUe les impose en qudique soite- à ce qui rentourej et c'est de cette manière que, d'abord fort peu importante, quant à son essence de substance saline, cette charpente pierreuse acquiert une valeur de position , dont rinfliience est prochaine et considérable. Ce n'est donc point sans raison , cl c est au contraire pour ce motif en particulier, que la considération du squelette est placée au premier rang des organes zoologiques, et qu'elle est

DBS MAMMIFSRES» a3

mfioyée à donner les caractères des principales

divisions. Partons-nous sur les conséquences de ces hiÈ^. Les os sont sécrétés; dans une première époque des formations , et nécessairement soit en dedans soit en dehors des tégumens communs. Mais si ces os ne sont, à proprement parler, que de la substance saline traassudée, beaucoup plusd'animauz que les vertébrés participent à cette généralité, et j'entends appliquer cette observation aux animaux à coquilles et aux crustacés. Cependant il est de Tessence des animaux plus élevés et qui donne une plus grande complication d'organeis , d'offrir pour la trans* sudation des molécules salines, des filières plus nombreuses et cachées sous plusieurs couches des parties organiques. Les molécules salines tiennent de cette circonstance d*étre assujéties à des formes fixes, et d être quelquefois logées très profondément. La forme de la vertèbre, que lui imposent ces diverses infinenoes, l*e* lève les conditions qu'elle tenait de son essence comme substance saline; il y aura donc des degrés dans les cumbinaiskpns et iormatious de vertèbres , dès que celles-ci gagnent en perfection selon le plus d'organes qui sont employés à leur production. Il y aura donc des

vertèbres, non entièrement achevéesi non en-

a4 couBs DE l'aistoirb vatobeixe, etc«

tièremeut caractérisées, celles des premiers âges, comme des vertèbres pour les animaux inférieurs 9 qu'on sait xnaintenaiit correspondre pour les degrés ^l'organisation à quelques premiers âges des animaux du haut de FécheUe.

Cette théorie \ieut à l'appui de ce que j'ai avancé plus haut , ou plutôt en est un commentaire ei^plicatif. La distinction, si commode il est vrai dans là pratique, d'animaux vertébrés et 'de ceux sans vertèbres, ne repose donc point sur un caractère inflexible et d'une appU- Cfitioh rigoureuse pour tous les êtres, 0]r, cette distinction proposée par M. de Lamarck est implicitement conservée dans le langage zoologique et principalement dans le travail qui fait règle aujourd'hui pour les naturalistes j la désignation du premier embranchement la rappelle expressément.

Si, dès cette entrée dans la carrière, une modification devient nécessaire , il est de mon devoir d'en prévenir, mais ce ne doit^oint être d'une manière abstraite. Je reviendrai sur ce point dans laleçqp prochaine, et, je l'espère, ce sera par des faits et des preuves incontestable^.

PARIS, — DE LUMf&IM£RI£ DE RIGNOUX, rne des ftaii£ft-Bottrgeoi».S.*Mi£hel ^vfi S.

3^ LEÇOV. 16 MAI iÔa8.

V COURS

DëL HISTOIRE NATURELLE

Ç0|m$iér^tio]is critiques sur les aÙiuites nalurêUcs des '4tto8tiiftëèt 't|oisièflaie sabdivisions dti règne animal.

Caracltircs ^cuéraux des classes d'animaux vertébrés.

^IlildiirmifBf ^MVte» d'appac^iU i^pira^^^

Sous allons rcpi endre quelques points de la dWUrtto "àsaoê^ laquelle noM nous étions eingugéâ-w tei'mîiiaut autre dernière leçon. Cette (HsHériMim^ait à rien moins qu'à établir que ifis aaiawix du troisième embranchement de la

4 COURS DE l'hISTOIBE ITATDRISLLE

méthode de M. Cuvier devaient suivre immédiatement ceux du premier. 11 n'y a pas caprice dans ces choses, il y a au contraire nécessité pour que cela soit ainsi. Des études attentives ont fourni leurs moti£» à cette nécessité; et ces moti&, ce sont les rapports . d'organisation qui lient les derniers animaux du premier embranchement avec les premiers des articulés. Gest en effet le nombre et la valeur des rapports , mais principalement leur valeur , qui déterminent nécessairement et d'une manière rigoureuse le classement des êtres. Or, c^est sur de telles bases que repose le résultat que j'ai indiqué , s'il est certain que les animaux du troisième embranchement, ou, pour amplifier la comparaison , en ne prenant plus qu'un des êtres qui le composent, s'il est vrai qu'un crustacé, par exemple, soit à beaucoup d'égards fort voisin de quelques espèces de Fembranchement ^ supérieur; s'il est vrai qu'il ait de nombreux rapports avec un poisson. Qu'effectivement, on vienne à les mettre l'un et l'autre sous le même aspect, à les soumettre aux mêmes considérations , on trouve à l'égard d'un grand nombre d'organes un 2tt*rangement tout-à-iait analogue. Ainsi chez tous deux la respiration se (ait au

1110} en de branchies composées et agissant de la mémefaçoa : les wgaiiesdî9eftti&, ceux même de la génération y et en général, tous les systèmes qui fout qii» lar^ieM conserve dans Pindmdu ^^f^itM l'espèce , présentent égaleiU^t de nptdtïçeu^es analogies. Mais j'ai annoncé mè» ^I^WiCie. . considérable cpi'il ne faut pas ûM,iy6Ui:§4;eUe méi:Ue la plus grande atlenlion: i^Mlhàiilp tient au système osseux.

.j^i^lP^ j^ deniers arrangemens, ceux pro^ poste pwM^ Cu^r , concurremment avec M. de liWWirrlr J.lrri .aiumanx .étaient donnés comme ;és cii.dcux grandes duisiuiisj celle des

àfvertèbres d'une part, et celle des

invertéiirjéi» de l'autre; et cette distribution aMliliéhMAsidéréepiir le plus grand nombre ^ iiliyilirifn" comme aussi commode que jus-> tement appréciée et bien naturelle. Cependant dhlNliiÉWlcmtés différentes avaient été, dès i6g%f >iH^^jir4? p^r uu liomme de force , (|ui avait des liMI|iMfooe.<{ifte valent les organes souale rappiq^d£[ji^wpiu», ou moins grande complication <tlifciÉià!&Bence qu'ils exercent les ims sur les aifliaip:^ cet anatomiste profond, c'est WiUis» WîlUs comparait l'écrc visse aux animaux supérieurs, et disait : « A l'égard de Técrevisse, ce

6 COLilS DE L iiiSiOlKE NATURELLE

éont les os qui recouTrent les muscles , et chez Im BXÛMoaÊSX plus ooioposés de k série s&pé^ rieure, ce sont les muscles qui recou\ rent les 9 Cette ptbpMitfdii, clam faïqueUe il seùibie au premier aspect qu'il n'y ait qu'une sorte de jm d^espfit^ qu'une' antithèse-, estipleine de prô* fondeur^ car «lie indique de la manière la plus exacte et la plus ingénieuse les principales différences Organiques qoî séparent les omstaçéa des animaux supérieurs : elle nous les fait aper* oevoir sdiis leur Téritable point de vne. -

Wiliisi ayant saisi ces rapports dès i^^f avait ainsi appliqué le nom A*as aux. enveloppes solides du homard, de Técrevisse et des insectes; mais tous les nouveaux perfectionnemens des métliodes modernes eussent porté à -prosorire ces idées, si déjà rindUférence nen avait fait justice ét ne les eftt &it dédaigner, ou mémi» oublier. U y eut sur cela accord unanime des zoologistes.

U était en effet dans les besoins eit les dou« veaux principes des méthodes récentes qu'il n'existât point d'os chez les animaux dédsn^és invertébrés. ' *

' Aussi, lorsqu*en iSrio, les faits autrefois entrevus par Willis, turent repris et sortirent de

DES MAMMiFKR£S. J

mes nouvelles recLerchesy ceux là même <jiii poisédaîèBt les côâMiisaMoes les pli» apjMi»iondies sur rorganisation des insectes et des afttUldfti ',4bi^t 1^ ^remiets {^t en %*y pmtànt avec tme ^waeité extrême) à repousser M4ia'iis appelaient une innovâtion fâcheuse. Lu efîeti, à^Hthfiaff^ib&iééé^ déiiiiig«ttieâi un peu les cm» binaisuns de ceux qui avaieul adopté les uui>* rtfMIr 'iitelAtftijftUëtMik Au^i art-'ùu d'abord mm^ battu pow retenir les choses d^M 1 état ou elles étaient, niHs %ô*rjoiirs jiW éds tnoyehs avt)ués (te ixeièiMge^} i»r It boitte foi a ooDStamnvwt présidé à ces discussions élevées. Des devoirs aM»ftHilel^^iËflyt»sé&^ bttfstfw l^Àifaserratioh: et Ift méditatioii des faits nous conduisent dausum <liHBil tWi»^ffirtil4l tfétoiriper s'mnfaèrrasser <ifti OMnhinfli'ionft rtrnrucfi fit d'opiniotts^ reçues avant le temps , et sur des faits incomplets. S'il j »ilKliiitei*é^^ icflii de l«a éliiider> il irai;

sy résiguter sans réserve ^ car nous devons dbierâÊÊi^^mi&rëk^ma^^4È^ qu'il y 4 de plus iHylff pmiF'iftos arrange^nens-méllpodiques et nos classifièatioW^. Tffms *té ««^ittrtës que le^ bistomtaiikiite âôtSy'et n&ùs devons les^accepter comme

ils sont dans 1 ensenibie de la iialure; par conséquent, si noius avôtis màl jugé de quelques

8 COURS DE l'ûISSOIAE HAÏUIIELLE

ttns^ il n'y a rien de mûmx. à taire pour nQu& qu'à' revenir sur nos pas , et à réformer notre ju* gemenl.

Ainsi nous venons de dire qu'il existe entre, les e^^^anes respiratoires , dîgestift et généi:%teur& du poisson et du crustacé , de grandes et nom* 4iMreuses ansdogies ; eh^ tous deux aussi , nous trouvons des os. JMais il y a cette différence remarquable , que chez Fun , le système ossrax est placé au centre de Tétre, et que chez l'autre il est rejeté à sa périphérie ; qu'il est à Tinté* rieur dieiL le premier i et à l'extérieur chez le second. *

Nous devons maintenant signaler quelques autres différences tirées de la composition chi«mique des os chez les animaux supériisui s et chez^ les crustacés , et examiner si .toutes ces diversités I qui sont incontestablement grandes et impartantes, le sont assez pour que nous devions, porter exclusivement sur elles toute notre attention , et nous détourner par cette considération des. analogies que fournissent les. organes de la génération, de la digestion et de la respiration.

Deux. caractères distinguent, a4-on dit, lesi parties solides des crustacés de celles (les os) des,aminau;( supérieurs : Tun an^tomique, c'est