DE L^ ADJECTIF COMPLEXE OU VERBE

Bien de mieux déterminé que le verbe. Toujours il ajoute au substantif une idée de contenu précisée par des idées accessoires de temps et de personne , on pourrait ajouter de modej etc. Mais quand il ne différerait de l'adjectif général ou simple que par l'indication de la personne , cela suffirait pour justifier cette distinction.

« Cela nous conduit , dit Destutt, à reconnahre que c'est » à tort qu'otia établi mille distinctions entre les verbes,

Idéologie, 4*5

» qu on a admis des verbes d'action , de passion y d'étôt . . . v

J ajoute des verbes pronominaux , réfléchis , réciproques y

» etc Tous ces verbes sont semblables. » Jusque-là

notre doctrine est la même.

« La seule dififérence utile à remarquer dans les verbes , > continue-t-il , c'est celle qui consiste à être composée d'un * ou de plusieurs mots: J'aime^ je suis faible y je ^uis » lassé y Je suis Icu, »

Des verbes composés de plusieurs mots ! Je suis faible est un verbe !...• Que devient donc l'analyse ? je suis faible n'est considéré que comme un mot !

Cest ainsi que d'une longue phrase y Beauzée et Sicard font un verbe y un temps seul d'un verbe ( i o). Cependapt^ de quoi 8*agit-il ? d'analyser le langage y d'évaluer séparémei;it touts les éléments dont il se compose • >

Jiirisiojf DE l'adjectif général ou simple.

Touts les grammairiens s'accordent à ve^zxAetblanc et Roîr, bon et méchant y comme des adjectifs. Partons de ce point non contesté, pour étendre cette dénomination juste y lumineuse y à tous les* iftots qui la réclament.

Quand je dis. J'ai vu cet homme noir y battant , battu.* . . fai un adjectif général universellement connu sous le nom pwret simple d'adjectif, c'est le mot noir ; pourquoi refuserait-on le même nom aux mots cet y battant et battu ?

(lo) Selon eux, je i^enais de m* apercevoir, j'étais sur le point ^ ïïi*apercevoir soot des temps du verbe apercevoir , et ik dbn- BCQt au premier groupe le nom de passe prochain défini antérieur , etc. A ce compte , il n'y avait qu'un moment que je m*étais operçu, ou telle autre phrase semblable , trois ou quatre fois phis ^<>Dgue y ne serait non plus qu'un verbe , qu'un temps de verbe. Pour ^^ pas tomber dans Tabsurde, il faut donc dire qu'un verbe est un ^^) un seul mot ; et nous verrons plus loin que dans je suis lassé > ^ B*y a que suis qui soit verbe , et que las^é est un adjectif»

46 Idéologie»

Tous les qaatre ne sont-ils pas également ajoutes au substantif ^mme? n'en sont- ils pas également affirmés ? les idées qu'ils renferment ne sonuelles pas contenues datis celle d^homme ? Oh verra dans la lexigraphie (Qu'ils sont tous sujets aux mêmes variations de formes ; et ^ dans la syntaxe j qu'ils suivent constamment les mêmes règles de concordance avec leurs substantifs : quant à leur idéologie ^ elle est évidemment la même. '

Cet y exprime une idée de présence qui détermine que l'idée d'homme est restreinte a celle de cet homme dont on parle ou qu'on montre* Uriy deux , trois serviront de même à déterminer l'idée vague et trop générale du substantif; noir expriite une idée de qualité y battant une idée d'action , battu une idée de passion. Ces quatre mots se réunissent par l'idée commune d'être ou de pouvoir être contenus dans tels ou tels contenants.

Il y a donc quatre sortes d'adjectifs ,

f Determinatif : ce , un , deux , etc. J Qualificatif : noir , blanc , etc,

savoir ;,rAD«CTiF. . .< j^^^^^, battant, chantant, etc.

\ F AssiFi battu, chanté, etc.

1*^ Sorte : Adjectifs d^xeeminatifs.

Nous avons^ démontré , pag. 5i etc. , que les premiers noms ont été des substantifs relatils y vulgairemeut dits pronoms. Of, ces substantifs n'ont )amais besoin de détermination. Ils sont aussi déterminés par eux-mêmes qu'ils peuvent l'être. Quand je dis moi , je désigne un être qui est devant vos yeux , et qui est autant individualisé , aussi déterminé qu'il est possible.

Nous avons démontré aussi ( poy, page 38 ) que lorsqu'on a formé les noms absolus , on a nécessairement commencé par des noms propres. Alors on n'avait donc point encore besoin d'adjectifs déterminatifs , puisqu'un nom propre est toujours pris dans toute son étendue. £n effet , lorsque je dis: Catonfut un censeur sévère ^ je n'ai pas besoin de déter«*

Idéologie. 47

miner le mot Caion par l'adjectif, ce ^ le ou un, II est assez déterminé par lui-jnéme , il est le seul être de la nature •qui rëauisse en lui toutes les qualités connues qu'on lui attribue.

Mais sitôt qu'on généralise un nom propre pour lui faire signifier des étreS semblables à lui sous un certain point , et qoe détachant, par exemple , de toutes les idées comprises dans Caion y celle de la qualité qui fut en lui la plus saillante , le mot Caton devient un mot vague , dont la signification doit être déterminée, je dirai : il y a un Caton, il y a deux Gâtons dans notre ville, les Galons déplaisent aux fripons.

Deyant le grand Daodin l'innocence est bardie^

Oui j devant ce Caton de Batse-Normandie

U est donc certain que des qu'une fois les noms communs furent trouvés, il fallut inventer les adjectifs dé termina tifs.

Atlas, fils de Jupiter et de Gymène, portait, dit-on^ le ciel sur ses épaules , et soutenait ainsi cette vaste collection d'êtres. Dans ce sens c'est un nom propre , qui ne peut se &ire précéder d'aucun signe', de détermination. Mais par extension il a signifié une collection de cartes géographiques dune province, d'un empire, etc.; et , par une extension plus grande encore, une collection de cartes historiques, chronologiques , etc. Dès lors jàilae ne représente plus toutes les idées contenues dans le fils de Clymène, mais seulement celle de soutenir une collection d'êtres, ou d'être loi-méme cette collection. C'est un nom commun , c'est-àdire, un nom qui représente une idée générale, et par conséquent très-vague.

Supposons en effet que je me trouve/ au milieu de mille <i^laè, et que je dise sans adjectif déterminatif: donnez-moi ft^, on ne saura ni combien j'en veux , ni si je les veux touts, ou quelques-uns seulement, ou tel ou tel en particulier.

Mais quand je dié : donnez-moi cet allas ^ je détermine que je veux l'atlas que je* montre , j'individualise le mot ^loê, et fais qu'il exprime avec le mot cet un indiividu aussi

48 Idéologie.

déterminé que si cVtait un nom propre. Je tire^ selon l'expression de DumarsaiSy Tidëé d'atlas de son indétermination comme nom d'espèce y et j'en fais comme un nom propre.

Le mot ce, cet, (féminin cette, pluriel c^« ) est. donc un adjectif déterminatif.

Si, au lieu de demander eet atlas , je dis : donnez-moi Vck- //a«, J'indique que je veux Vatlae que moi et celui à oui je le^ demande avon» dans l'esprit , l'atlas par exemple dont nous avions parlé, l'atlas que }'ai coutume d'étudier, etc.

Le {la pour le féminin et les pour le pluriel ) est donc

aussi un adjectif déterminatif, qui tire le mot cUlas de son

indétermination , et en fait encore comme un nom propre.

^ , , C ce est un pronom.

On prétend que { . . , '

^ ^ { le uu article,

Gomme si ces deux mots n'avaient pas la propriété commune de s'ajouter à un substantif pour en déterminer l'étendue.

Ce un pronom! de quel nom tient-il donc la place ? Dans donnez'moi cet atlas y le nom est exprimé, c'est atlas. Et puis^ n'est-il pas démontré qu^il n'y a point de pronoms , voy, pag. 34 ? Enfin si l'on a dû refuser cette déDomination aux substantifs relatifs, moi, toi et lui, comment oserait-on la revendiquer pour un mot essentiellement dépendant , et qui a touts les signes de l'adfectif 7 »

^un article! voilà un mot bien trouvé! Un article, ce mot signifie, dit-on , jointure. En vérité , voilà une idée bien déterminée ! Veut-on dire qu'ail se joint au substantif? Mais tous les adjectifs ne s'y joignent-ils pas? Ou serait-ce qu'il joint un mot à un autre? Mais quel mot joint-il, comment le joint-il ?

Quand dans le cabinet de nos mille atlas , je dis : donnes-^ moi un atlas , j'ajoute au nom vague , générique ou commun atlas ( qui n'est plus le fils de Clymène ) , l'idée d'une unité indéterminée. Mais cependant je détermine atlas par l'idée de cette unité, je restreins^l'idée atlas à ne plus signifier ^u'un individu pris dans Tcspèce ou dans la masse des atla»*-

Idéologie. 49

Ri est donc aussi un adjectif déterminatif. Les articuûst€ë l^peUent article indéfini, tandis ^'ils donnent à le le nom ^article défini* Il est vrai que l'un détermine avec plus de précision que l'autre ; mais tous les deux ont une force détermioative , qui les réunit par un- trait commun de ressemblance, lequel a décidé les anciens à les appeler (xrticUa.

Or, selon l'excellente définition de Restant, « l'arlicle est » an mot qui détermine selon quelle étendue les nony sont pris.»

Cette définition est celle de notre adjectif déterminatif; admettre d'après cela des articles définis et des articles indéfinis^ cest admettre des mots détermina tifs qui déterminent, et des mots déterminati&qui ne déterminent pas.

S^U y a beaucoup d^ adjectif a déUrminaêifë?

N'est-il pas évident qu'on peut prendre atlas ainsi qu& tout antre nom commun ,

i*.Dans toute son étendue soit inclusive, soit exclusive, et

are: •

tout atlas, I chaque atlas, nul atlas, | aucun atlas?

^**Dans son étendue la plus resserrée, la plus restreinte, et ^e: donnez-moi cet atlas, ou Tatlas?

3°. Dans les divers degrés intermédiaires de son étendue,

et dire :

Un atlas , deux atlas, trois atlas, cent atlas , etc.

plusieurs atlas,

quelques atlas, quelque atlas,

maint atlas,

certains atlas?

Dans le premier cas,, je comprends ou j'exclus tous les ^(las; dans le second , j'individualise , je personnifie tel ou ^el atlas; dans le troisième , je n'en prends qu'une partie plus ou moins étendue , plus ou moins déterminée par un î^ombre fixe, comme deux , trois , etc. ou par un nombre ^*gue, comme pkiêifurs , quelques.

5o Jdéoïo

gie.

. Yoilà- tous les adjectifs dlëterminatifs de notre langue (i i). Il est bien inutile d'enseigner que ^oi^ est collectif^ chaque distrihutif y nul négatif, qu'i^TS, deux, trois , sont numériques (12). Il suffit de savoir que tous déterminent^ chacun à leur manière y le substantif conunun.

2e Sorte : Adjectifs qualificatifs.

Lol|Kiue, touchant an corps, je sens qu'il est rude on poli, long ou court, épais ou mince ^ chaud ou froid; qu'en le savourant par une autre espèce de toucher^ je le trouve doux pu amer^ aapide ou insipide, bon ou mauvais; , Que, le voyant, c'est-à-dire qu'étant touché par Tintermédiaire des rayons lumineux qu'il réfléchit, j'éprouve les sensations de blanc, de rouge, de bleu, de rose;

Que , l'entendant, c'est-à-dire qu'élant louché par l'intermédiaire des rayons sonores qui viennent se terminer à mon oreille , j'éprouve qu'il est plus ou moins sonore^ qu'il rend un son plein, grêle ou aigu;

Que , l'odorant enfin , c'est-à-dire qu'étant tqpché par les molécules odorantes qui s'en exhalent^ j'éprouve qu'il est suave , agréable ou désagréable :

J'acquiers par ces cinq espèces de toucher , des idées de différentes manières d'être de ce corps; et ces manières d'être s'appellent qualités.

Les mots qui les expriment ne pouvant être que des adjec. tïfsy sont donc bien distingués des autres sortes par le nom de qualificatifs , puisqu'ils ont la force de rettacer en nous les idées des qualités contenues dans les êtres.

Or, ces quaUtés sont inhérentes à ces êtres, elles les com-

(11) Voyez ][>ag. 54, si mon, torit son, etc. sont des adjeclira déter— minatifs ou qualificatifs ou tous les dtajL ensemble.

(12) On a appela un, deux y irois, etc. noms de nombra.

Idéologie, 5l

posent d^une manière permanente y à telles enseignes que , sî elles étaient 6lëes réeUement de ces êtres, ceux-ci n'existeraient plus pour nous.

ï-^es adjectifs qualificatifs diffèrent donc des dëterminatifs en ce que ces derniers n'expriment que des vues de l'esprit, qui n'ont rien de réel dans les substances. Car, en disant cêt ^ï'^Gw, je n'exprime rien d'inhérent à l'atlas, je n'en énonce ni l>onne ni mauvaise qualité; seulement je deterfiine de qttel atlas je veux parler (i3).

Développements,

I^ous avons vu , page 4^, comment, connaissant plusieurs

élres comparés, on a pu en abstraire les manières d'être ou

qualités.

/Nous venons de voir que tous nos sens ne sont autre

chose que le toucher, et ses divers modes; mais le toucher

isolé de tout mouvement , ne nous apprendrait ni l'existence

àes corps étrangers , ni même la nôtre. Voyez pag. 36.

Gomment , en effet, ai-je su qu'un corps est rude ou poli , fc«^ ou court? c'est non-seulement en le touchant, mais en promenant ma mSin, ce principal organe du toucher, sur sa surface, en le pressant, c'est-à-dire en faisant effort contre la résistance qu'il m'opposait.

Comment ai-je su même qu'il était chaud , sinon en touchant ce corps ou tout au moins le calorique qui en partait, et en m'assurant, remarquez bien ceci, par mon propre mou-

(i5) Dira-t-oa que le mot oe peut aussi être regarda comme expri- "■i^nt une qualité? Car^ lorsque je dis cet atlas , je désigne l'atlas comme présent, je Le qualifie d'élre tel plutôt que tel allas. Diia-t-on ^C} lorsque je demande un atlas, je qualifie cet objet d'être un plutôt S^e deux , et que l'unité est une qualité? Ce ne serait ici qu'une disputa ^^ mots, car les qualités que ces mots représenteraient ne seraient P^int comme dur, rond , etc. , des qualités permanentes, des qualités *^l>lei et constitutives ; mais des qualités variables selon les vues da 1 «*^it, qui sans dire ni bien ni mal d'un objet d'espèce, rindividualita, le plurallse , le dualise. etc.

52 Idéologie.

vementyc'egt-à-âire en m'approchaBt et en me retirant ^que le chaud n'était pas dans ma main, mais dans le corps touché ? Car tant que j'aurais touché un corps chaud sans me ipouvoir , je n'aurais jamais su si le chaud était dans moi, ou s'il me vekiait d'un corps étranger. Le toucher et le mouvement du grand appareil loco-moteur réunis , ont seuls pu m'en instruire.

Comment, sans le toucher .et le mouvement réunis , aurais-] e su que tel ou tel corps é\.2à.tdoux ou amer? car sans le toucher , les houppes nerveuses n'auraient point été affectées , et sans le mouvement des organes de la mastication , appliqué à d^anfres objets sapides, il aurait été impossible de démêler si le goût d'amertume était en moi (comme il arrive dans l'état maladif )> ou dans ce premier objet mastiqué. Comment, çans le toucher j aurais-je su que tel objet était blanc ou rouge? Car si ma rétine n'avait pas été touchée par les rayons lumineux , elle n'aurait pu recevoir l'impression du blaric ; et sans le mouvement de ma main , j'aurais toujours cru invin-r ciblement que l'objet tlanc était dans mon œil ^ ou plutôt qu'il n'était qu'une modification de moi-même. Il est prouvé par ..les expériences faites a Londres, sui;,des aveugles opé« rés dans l'âge adulte, que d'abord ils ont vu les objets dans les yeux, toute distance étant effacée *, qu'usant ensuite de lem's mains, ils ont vu ces mêmes objets au bout de leurs doigts, et qu'enfin parcourant, par la marche, l'intervalle qui les séparait des objets, ils ont conçu qu'ils étaient plus ou moins distants^ selon que l'espace parcouru était plus ou moins grapd.

Si donc, sans la loco-motion , tous les objets vus sont identifiés avec les yeux et ne produisent jamais un sentiment étranger à la personnalité , il sera aussi impossible sans lé mouvement ou loco-motion , de distinguer qu'un objet est ^ blanc , puisque sans cela l'objet, et par conséquent ses manières d'être ne peuvent être perçus. Mais si, ayant reçu l'image d'un objet blanc à travers plusieurs autres objets, je meus ma main vers cet objet, que je le touche en