III

Des cas dans les substantifs.

Supposons que quelqu'un, à qui je parle , frappe de la main droite dans sa main gauche ; je pourrai dire qu'il est dans deux positions di£férentes, dans deux cas bien distincts; et si j'exprime ainsi cette pensée et que je dise :

tu te frappes y

n'est-il pas évident que cette pensée est exprimée au moins d'une manière très-abréviative et se décompose en ces deux-ci !

tu frappes y

tu es frappé ?

tJn volume entier, tout ce que les Grecs et les Latins ont de cas, ne donnerait pas une idée plus nette de cette sorte de modifications, que ne font la phrase et l'analyse ci-dessus.

U y a donc une énorme difi^rence entré tu et te^ qui pourtant ne peignent qu'une seule et même idée fôndamen • taie, toi. Le premier, outre cette idée fondamentale, annonce

Idéologie. , ^^

psr sa forme même ua rapporta ua mode personnel (19) ^ ^omme frappes y frapperas y boie , boiras y etc. , etc. , il est cecessaireçaent préposé à une autre idée qui le complétera; ^( cette idée complétive est nécessairement celle que le mode personnel exprimera. Le second ou te, indépendamment de l'idée fondamentale ioiy réveille l'idée accessoire d'un état passif, et équivaut, les deux valeurs étant réunie», à tout ce tableau : tu es frappé. Il est vrai que ie est nécessairement P^^é'poséy au moins dans l'esprit , à une action antérieure, et qu'il s'y rattache. Autrement on saurait bien que te est dans <m ^tat passif 9 mais on ignorerait quel est cet état. Tu et te sont donc des cas, c'est-à-dire, deux positions bien différentes du même être , exprimées par l'énergie même des désiiiences du même mot.

Car dans les langues, incontestablement reconnues pour ^ Voir des cas, il est impossible d'en fournir des exemples plus ii^^tériels, plus sensibles. Le donUnus dominum des Latins ne diffèrent certainement pas plus entr'eux ni par une autre <^use , que tu et te.

La langue française a donc des cas,

^^ l'encyclopédie méthodique n'a pas craint de l'annoncer ainsi:

« ritalien^l'Espagnol, le Portugais, FAnglais, le Français, * «te, qui n'ont point donné de cas à leurs noms* ni à leurs ^ .^jectÛs , en o&t donné phis ou moins à leurs pronoms » ou ^Ubstantife relatifs.

Xj'assertion , depuis si longtemps soutenue par les gram- '^^tistes et répétée par leurs échos, il n*y a point de cas ^^^^u la langue française , ne mérite donc pas une discussion ^^«'iease.

lie peu où le beaucoup ne fait rien ici. Si tu et te sont des de moi y la langue française a des cas. £t si tu et te sont

(19) Lft division des modet ea'penoBaels et en impersoDoels , reoevr» V^us lird les déYeloppemeati nécetsaircs.

7« Idéologie,

ëvidemment des cas, qui pourrait refuser la même denomination à je et à me , à 5e et à plusieurs autres substantifs relatifs ? Répétons doue ici le titre de la savante dissçrtatibn de M* Bertrand :

Il T A DES CAS DANS LA LANGUE FRANÇAISE^

et c*€ét une ètreur de soutenir qu^eUe n^en apointi

Que faut-il donc penser de cet article du dictionnaire de TAcadémie française , édition stéréotype ? Ecoutez ! écoulez!

a Cas , tei*me de grammaire , qui signifie les différentes

» désinences des noms dans les langues où les noms se dé-

^ clinent : il n'y a point -de cas, proprement dits^ danàla

» langue française , quoiqu'il y ait dès désinences difi^érentes

» dans les pronoms. » ^ ^

Quel jugement ! ! ! et comme il est motivé ! H y a des dé^nences différentes dans les pronoms , et il n'y a point de cas dans notre langue , quoique cependant ce soient ces différentes désinences qui constituent les cas !

Si toutes les langues ont le même nombre de cas.

Les êtres peuvent se trouver dans tant de positions di-verses^ qu'il serait impossible de les énumérer. Lçs Latins ont de plus que les Grecs , le cas dit ablatif^ les Russes et les Polonais ont le cas instrumental et le locatif, que n'ont ni les Grecs ni les Latins ; les Lapons ont le médiatif ^ le pénétra lif^ le descriptif y le nuncupatif ^ qui n'existent ni chez les Grecs , ni chez les Latins , ni chez les Polonais , ni chez les Russes: enfin les 'Grecs ont cinq cns^ les Latins six^ lés Russes et les Polonais huit , les Lapons je ne sais combien , et les Péiruviéns quatorze. Mais la cause qui les a fait admettre a été partout la même, c'a été le désir d'abréger , et de remplacer une phrase par un mot.

Trop d'érudition jeterait ici plus de confusion que de lumières. Nous nous contenterons d'examiner les cas français ,

Idéologie. 7 3

et les six cas de la langue latine y avec laquelle la nôtre a tant d'affiiiitë.

Dëjà nous avons pris dans notre langue l'idée des cas. Ce que nous allons dire des cas latins n'en est qu'une continuation.

Les Latins disent :

i". Paul-e , pluit

2". Paul-iu verberat

3". Paul-um verbero

4°. Paul-i domus ardet ....

5*. Paul-o loquar

6*. Paul-o (à) recedo

2*raduction française.

Paul, il pleut.

Paul frappej»

Je frappe Pai^/.

La maison de Paul brûle*

Je parlerai à Paul.

Je m'éloigne de Paul.

Les noms de vocatif, de nominatifs accusatifs génitifs datif et ablatifs qui répondent aux six numéros ci-dessus, parurent si insignifiants ou si faux à plusieurs grammairiens , particulièrement à Ramus , qu'ils désignèrent les cas par des numéros.

On voit, i\j que le substantif absolu Paul, qui, dans uotre langue , ne reçoit aucune variation casuelle , en a visiblement cinq en latin. Il est constant même que les numéros 5". et 6°. ont souvent deux formes différentes, comme pa^r-^, jxitr-e^ ce qui suffit pour faire admettre six cas en latin.

îi". On voit que dans les trois premiers cas , lorsque , coQune dans les exemples cités , les formes casuelles manquent ^n français, nous remplaçons la manière latine par la simple position des mots, et que dans les trois derniers, la maison de Paul hrâlsy etc. , nous recourons à des périphrases.

Mais nous ne touchons point encore au fond. Maintenant 9^6 nous connaissons le sens des six phrases latines ci-des- **w , cherchons à séparer de l'idée fondamentale Paul, les lu^es accessoires exprimées par les finales casuelies e, as, '^"i^etc.

74 Idéologie.

Phrasês latines. Analyses.

i\ Paul-c , pluit • • Toi Paul es appelé pour

écouter ce qui va être dit : Il pleut.

a*. Paul'us verberat.. < • • • . Paul est annoncé (ao).

Paul frappe.

3*. PatU-um vqp'bero. ...... Je frappe ....

Paul est frappé.

4**. Paul-i domus ardet Une maison brûle.

Paul est possesseur,

5**. Paul-o loquar Je parlerai.

Paul est le terme (m).

6*. Paul-^o ( à ) recedo Je m'éloigne.

Paul est laissé (2a).

D'après ces analyses y dont on ne peut contester la vérité y le i*.y ou vocatif Pott^tf ^ indépendamment de l'idée fondamentale Paulj désigne y par la seule force de sa finale e^ l'idée accessoire de la seconde personne toi^ qui est appelée à entendre ce qu'on va dire.

Le a®, j ou nominatif PauUus , indépendamment de l'idée fondamentale Paul, annonce , par sa finale us , qu'il est nécessairement préposé à cette action et la post - suppose. Autrement Pcad-us n'annoncerait que le commencement d'un tableau , qu'on ne trouverait nuite part achevé. ^

Le 3°. y ou accusatif PauUum j outre l'idée fondamentale Paul, exprime l'idée accessoire d'une position , ou d'un état

(so) Paul est annonce comme devant contenir Taetton exprimée par un mode personnel ,' tel t^t frappe , frappera, ou autre. (21) Pattl est le terme où vise , où tend la parole , etc. (23) Paul est laissé en arrière , dans réloigpement.

Jiiéologîel ^5

passif. I) difiere en outre des deux cas prëcëdeuts , en ce qu ils n'est ^oint préposé , mais poêt-posé. Nous voulons dire qa il présuppose toujours avant lui quelque chose, et que liaée de ][)osition qu'il exprime se rattache à une idée précédemment conçue ou énoncée. En effet , par le mot Paulunij )e vois bien que Paul est dans un état passif ; le niot verbero auquel il est post*posé m'apprend quel est cet état.

I^ 4^. y ou génitif Pcad-i , outré Tidée fondamentale Pai^/^ exprime l'idée accessoire de possession attribuée à Paul ; c est aussi , comme le précédent , un cas post-positif , car il présuppose l'idée de l'objet possédé. En voyant Patd-i, je sais que Paul est possesseur , mais cette idée vague n'est dé* tenoinée que par le mot domus auquel il est post-posé.

lie 5**. , ou datif PauLo ^ outre l'idée fondamentale Paul, ^prime une idée accessoire de terme vers lequel se dirige telle ou telle action. C'est le troisième cas post*positif. Car en voyant Paul-o, l'idée vague de terme naît dans mon esprit; h mot loguar ou autre qui précède ( au moins dans mon «çrit ) le détermine.

Le 6**. y ou ablatif Pou^o^ outre l'idée fondamentale Paul,

désigne l'idée accessoire d'un terme qui est laissé en arrière ,

dans l'éloignement; c'est le dernier cas post-positif. Car Paulo

pent bien réveiller en moi l'idée vague d'un être laissé en

Arrière , mais qui a besoin d'être déterminé , et elle l'est id

par le mot recedo » . .

■ Tons les cas peuvent donc être divisés

PRÉPOSITIFS^ lorsqu'ils sont jiréposés à un mot qui

doit suivre, EN< et

POST-POSITIFS y lorsqu'ils supposent un mot qui les

précède et auquel ils se rattachent.

Hies deux premiers , le vocatif et le nominatif, sont prépositifii; les quatres autres , post-positifs.

76 Idéologie^

Du cas dit vocatif»

IX n'existe )amaié dans notre langue y pas même dans les substantifs relatifs.

Seul de tous les cas, il semble jetë dans' la phrase sans liaison avec ce qui précède ou avec ce qui suit. Ce qui Ta' fait nonmier par quelques-uns, casinterjectif. Mais quand je dis ; Paid-e^ PluU^ c*est-à-dire^^ Paul es appelf;. n*esl-il ' pas évident que toi Pmil es appelé pour écouter ceci: û pleut?^

Le vocatif suppose donc quelque cbose à quoi îï se rat- • tache ; et ce quelque chose vient nécessairement après. Cslt on n*appelle pas quelqu'un pour écouter ce qui a été déjà dit. Donc le vocatif est nécessairement prépositif.

Du cas dit nominatif.

On a cru que le nominatif ne fait que nommer le substantif, et qu*il n'ajoute à l'idée fondamentale aucune idée accessoire. Ce qui a fait dire que ce n'est point un vrai cas.

■Ainsi, Paul us ^ dans Pcuihis verberai, ne signifierait 'donc pas plus que Paul , dans Paul frappe ! A quoi servirait donc la finale us ? — On répond : un mot ne peut exister sans finale^ Paut n'existe point en latin, et la finale us est un pléonasme. Telle a été longtemps notre doctrine même. — - Gela prouve seulement que les Latins n'ont point de formes absolues , que toutes sont relatives ^ qu'ainsi , indépendamment de l'idée fondamentale , ils attachent à leurs substantifs une idée casuelle. £n français , le mot Paul , prononcé ou écrit, ne m'annonce pas dans quelle position il est , quel rôle il joue. Mais le latin Paulus m'apprend par lui-même et sans que j'aie besoin d'aucun secours, qu'il va faire l'ac- '

tion exprimée par le verbe Il ne se borne donc

point simplement à nommer le substantif, mais il exprime de plus une idée accessoire, telle que nous l'avons déjà si souvent caractérisée ; il est donc mal appelé nominatifs et c'est un cas aussi positif que tous les autres. Il pourrait être

Idéologie. ^ 7

nomme cas complexifj car lui seul de tous les cas, contient Taclion exprimée par l'adjectif complexe ou verbe.

Du cas dit accusatif, '

€e mot vient du latin accusarê ^ frapper dessus , accuser^ il désigne en effet l'objet sur lequel on frappe , sur lequel on agit. Quelqués-'uns l'ont appelé cas objectifs d'iautre» cas passif. Mais le mot d'objectif est bien peu déterminé ; celui de passif l'est très-bien ; ^mais l'état de passivité peut se trouver sans accusatif • dans les verbes passifs , paulus verheratur. Il est vrai qu'on pourrait répondre qu'alors Pcttûm n'est passif que par accident ^ et reste toujours complçiif , au lieu que Pauhan est passif pas son essence. D'ailleurs, comme on Ta vu y Paulus est toujours prépositif; Pauhm post-positif. Ainsi l'accusatif est un post-positif passif^ ce qui le dbtingue de tout autre cas, et même du nominatif ou cas complexif.

Du cas dit génitif.

En quelque sens qu'on prenne le mot génitif , dans celui d'engendré ou dans celui de générateur , sous le rapport de la forme o.u sous celui ^e- l'idée , celui qui l'inventa, fît du galimatias double , car il n'a été compris de personne ^ et ne se comprit "^oint lui-paénae.

Qu'on tourne et retourne les formes paulus , pauli , pouk^ paulum , etc. , il n'y a qu'un visionnaire qui puisse y trouver un ordre de génération.

Quant à l'idée , je voudrais bien qu'on me n^ontràt corn- T^'^^l dans soror PquUy'Psivl est engendré ou engendrant.

Cependant le mot génitif t franchi les Isièdes/ et jouit ^ocve de toute la fraîcheur de la jeunesse.

De tous les cas , c'était le plus facile à nommer. C'est Vismlement le cas possessif,

Ikmus Pauli, soror PauU^.liher^PltiyiJiy la 0)^on de ^^^y la sœur de Paul , lejlivrft 4^ Paul, La maison^ le livre , ■^sœur, sont les objets possédés^} Paul estrobjet][>c^e$seur*

98 Idéologie.

Du ccu dit datif.

lié mot datif est inexplicable , soit qu'on le prenne dans* un sens actif ou dans un sens passif , et qu'il signifie , celtd qui donne ou gui esl donné.

Il exprime y comme on a vu , une idée de terme , voy. p(tg, 74* On pourrait donc l*appeler terminatif.

Du cas dit ablatifs

n rient du latin ahlcUus j «enlevé , 6té. Mais quand je dis recéda àpaulo , je m'éloigne de Paul, on a de la peine à se figurer Paul , comme ôeé\ enlevé ^cslt ou ne Tdte point de la place oii il est; au contraire, on Yj laisse. Ce cas , comme on a vu ; exprime en effet l'objet laissé en arrière ^ le terme d'où l'on vient. Il est l'opposé duterminatif ; car si de-Rome on pa à-Paria ^ on a le visage vers Paris et l'on tourne le dos à-Rome. L'ablatif sera donc bien nommé cas déièrtninatif.

De tout ce que npos avons dit , résulte le tableau suivant':

Î' ' ( Gomplexif , dit nominatif.

( pas^f ou accusatif.

POST POSITIFS ! P^^»«*«^' ^^'^ S^"^^^- POST-POSITItb < t^^i^j^^if^ dit d^^if^

( déterminatif , dit ablatif.

Définitions particulières^

Le pocatife^l un cas prépositif, qui joint à l'idée fondamentale ridée accessoire d'une seconde personne appelée»

Le complexify dit nominatif y tisX un cas prépositif qui ^ indépendamment de i'id^ fondamentale ^ exprime l'idée accessoire de faire eu de souffrir l'action, exprimée par un mode personnel.

IjQ^fmsifou tk^usatffest^h das post-positif, qui joint à l'idée {badàihentale l'idée accessoiVe d'un état passif.

Ije foswssiff dit génitif} est un cas post-posilif, qui

Idéologie. ^9

joint à l'idée fondamentale l'idée accessoire dé possession

active.

Le terminatîfy dit doHfy est un cas post-positif, qui joint à l'idée fondamentale l'idée accessoire d'un terme auquel on tend.*

Le détermifuUify dit aibîatif^ est un cas post*positif , qut joint à l'idée fondamentale l'idée accessoire d'un terme délaissé ou laissé en arrière.

Définition générale.

Le cas a donc la propriété qu'a le substantif de joindre à l'idée fondamentale une idée accessoire de position.

jii^antage des cas.

Les Latins disent :

Dorium pUdt jilexander, ^^xander Dariiun vicit, yicit Danum Alexander,

Voilà déjà trois manières d'exprimer la même pensée , que nous ne pouvons tradukre que d'une seule : /

Alexandre vainquit Darius.

On sait que ces trois mots pourraient se construire encore de trois autres manières également latines (23).

Or, généralisant cette observation , on a divisé toutes les l^ngaes en transpositives et en offologues. Ce dernier mot ^6 présentant qu'une idée fausse ^ u mal déterminée , nous ^ substituons celui àe Juxt€hpositives.

Est*ce l'idée de Darius ou <:e]le d^ Alexandre ou celle de 1^ victoire que le Latin veut faire ressortir, et sur laquelle ^.veut appeler l'intérêt? Il en place le «igné dans l'endroit

** ■ ■ I I I II I !■»— i*i^— — ■^1— — i^

(w) On pourrait dire : Alexander vicit Darium ,

Varium Alexander vicit , Vicit Alexander Darium»

Une pbrtR de ç[ualrc moU est susccptilile d« viogt-qaatrc combinaison^^

8o Idéologie. ^

le plus remarquable du tableau. £t quels effets pour l'harmonie ne pourra-t-il pas souvent retirer de cette faculté de transposer ?

Dans les langues juxta^poaitives , presque tous les mots sont rangés par nécessité à coté les uns des autres , et asservis à des places fixes. Ainsi , quoique dans Tordre des idées , tous les cas soient prépositifs ou post-positifs ^ ils peuvent être placés avant ou après leurs signes de corrélation , sans rien changer au fond du tableau»

Z^ langue française a trois cas.

Si à la vue de Paul et de Luc^ je dis d'eux :

Ils frappent.

Les voilà.

Lieur parlerai-je ?

Il est certain que ils , les et leur , outre l'idée fondamentale eux , expriment par leuris formes mêmes les trois sortes d'idées accessoires , qui distinguent le cas complexif, dit nominatif, le csis passif ou accusatif, et le détérminatif ^ dit datifL

Il n'existe dans notre langue aucun exemple des trois autres cas.

Si après avoir visité Paris , on en revenait ,

on en louait tous les bâtiments , et si Pon pouvait considérer cet en comme un cas de kii, on aurait dans notre langue l'idée de l'ablatif et du génitif latins. Mais l'étymologie s'opp*ose invinciblement à cette f déclinaison (i2'4)-

Nous donnerons dans la lexigrapbie l'inventaire exact de nos richesses casuelles.

Quoique nous n'ayons de cas que dans les substantif

(i4] Faire passeJr un mot par ses différentes désinences , c'est ce qu*on appelé décliner. On est censé conimenoeir par une de ces Foroneb , qu'on tuppose la première , ^t Ton décline » ^n descend jusqu'à la dernière»

Idéologie. 8 1

relatiÊ , et que le nombre de nos mots casuës soit trèspetit , l'emploi si fréquent de ces mêmes mots en rend la connaissance indispensable. Sans elle il est mille phénomènes qui resteraient sans explication ; il serait surtout impossible de rien entendre à la syntaxe des adjectifs passifs^ dits participes, et de comparer les différents procédés des langues transpositives et des Juxta-positipes. L'étude des cas y pour cenx mêmes qui se bornent à la langue française , doit donc faire partie de l'instruction. Cette étude n'est plus difficile; armé du flambeau de Tidéologie , nous avons pénétré jusqu'au fond de l'antre , et nous l'avons éclairé dans toutes ses parties.