REPRESENTER LES IDEES

i3 APPOSONS que,frappani sur quelqu'un, on produise le êon TAC , et qu'on veuille exprimer ce jugement :

On pourra dire i"* tac

' , moi tac.

toi tac.

lui tac.

nous tac.

TOUS tac.

eux tac.

3% moi taquantOK attaquant , toi attaquant y (3) loi attaquant, nous attaquant y vous attaquant^ eux attaquant^

4°, j'attaque, tu attaques, il attaque, nous attaquons , etc.

j'attaquais, j'attaquerai.

ï.'^ Manière.

Lorsque je frappe et que je dis tac, ce cri exprime à lui seul, i*", que c'est moi qui agis^ a% que mon action est celle de toquer ou attaquerait y ou pour tout dire d'une fois , j'énonce que l'action lac est contenue en moi. Si la même action est£ûte par toi, lui^ nous , ou tout autre | tac exprimera à% même que cette action est contenue en toi , en lui, etc. Si

(4) Au lieu de lajfM«r»qw n^Mt xuM qofcn terme d'iAprimerie pour c^lHiDer l'aftioB dû taqaair ; n^n emploinroni le compote uttet». VHT^ c'cit-à-dÎBt iaquêr detsMS*

î6 Idéologie.

c'est nioiy toi, lui ou nous qui la souffrons, tac sigHifiera que moi, toi, nous sommes attaqués. Tac a donc besoin des circonstances ppur déternfîner sa signification trop vaste.

Tac : voilà le premier langage , le langage exclamatif , imitatif y le langage indécomposé. Sa nomenclature ne peut être longue : ah ! ha! heml ho! pouf! ouf! , ... il n'a point été inventé. H est Veffet spontané de l'organe vocal. Jusque-là l'homme n'a guères différé de la brebis qui sait dire hé. Ce sont là des cris plutôt que des mots.

a* Manière,

Moi tac , etc.. Ici commente le langage décomposé , ou , ce qui est absoluxnent ^synonyme, le langage analysé.^ Car déjà l'objet qui agit est séparé de l'action. £n agissant on s'est montré soi-même , puis on s'est donné un nom. On a étendu cette invention à celui à qui l'on parlait y et toi a été créé. Mais comment a*t-on fait ces premiers pas si essentiels ? Pour le moment contentons-nous de les voir faits, et continuons.

3® Manière.

Moi attaquant , etc. Cette troisième manière suppose de$ progrès immenses dans ranalyse. Elle n'a pu être conçue que lorsqu'on a commencé à travailler les mots, à leur donner des formes qui restreignissent leur signification trop vague. En effet y attaquant e%l plus restreint que tac; moi attetquaut est *' plus restreint que moi tac , qui peut me représenter, selon la circonstance, ou corcanc attaquant , ou comme attaqué; au lieu qyJattaquant se borne au sçns actif, et par sa forme ^t devient inhabile à se joindi*e à des êtres passifs.

4* Manière. •

J^aitàqUe, etc. Le sens de tac elt encore plus restreint. * £ottime«dans la 2^ manière, le contenant je ou m.oi est nom* 4ipé 4 part; comnta dans la 3*, tac n'est plus qu'actif; maîg 0tta/jùe^&^\il s'apf^quer qu'à une seule personne, qui est je ou mçi , et qu'à un 9^ temps qiii est 1|B présent; il en est âe xaèrnA à' attaquons, eUu y lamàis qv^attaqumnt peut te dire de toutes les personnes et de tous les teihps , ou m'a

Idéologie. 1 7

VU aiidijfuaht, on me voit attaquant, on nous verra atta* quant. On pourrait dire i^OL attaquons est 4^ ^ois plus restreint €ivl' attaquant f comme on verra dans la lexigraphie. -

Observations importantes.

On voit que dans la formation du l^gage on a toujoars marché du composé au simple (5). Car tac a d'abord

(5) Messieurs , ne ^jfDS Glchei point, mais Faites comme nous, refaites tous vos livres. Ne commencex jamais par des éléments , n'ouvrez ja« mais vos cours que. par ce qu'il y a de plus matériel , de plus visible , de plus palpable , ou > pour tout Aire en uo mot , par ce qu'il y a de plus composé ; et de décomposition en décomposition , vous approcherex tou- )oiirs davantage des éléments.

Si quelqu'un vous dit : apprenez-moi le règne yégétal ; introduisezle Âans un jardin , et au lieu de l'armer d'une loupe pour étudier lea parties sexuelles des plantes , laîssez-le voir et observer , vous bornant à diriger ses observations. U ne verra d*abord que des arbres et des plantes qu'il distinguera ensuite ; les arbres en poirier, cerisier, etc. les plantes en lit , rose , etc. ; d'analyse en analyse il arrivera à vos éta- BÛnei, à vos anthères et autres parties élémentaires du végétal.

Si nous vous disons , M. Ytrinque , enseignez-nous la chimie , ne venez plus dans votre première leçon , nous promener parmi vos molécules ■Tîiibles , TOs atomes indécomposables , et à travers vos réactifs dont Vo« eipliquez la nature avant d'en montrer les effets ; et ne vous ixitL pointa nous définir la chimie , mais arrivez avec votre eau de chaux et ^otre teinture de tournesol* Mélangez , décomposez , et puis parlez-nous tant ^il vous'f)Mra.-

Si quelqu'un vous, dit. Apprenez-moi l'orthographe, n'allez pas lui i^poadre avec le mattre de philosophie de M. Jourdain : a Pour bien sui-

> vre Totre pensée , et traiter la matière en philosophe , il faut commen. Bcer par la nature des lettres et la différente manière de les prouon> »eer toutes , et là-dessus , )'ai à tous dire que les lettres sont divisées en * voyelles et en consonnes»: il s'écriera comme M. Jourdain : a J'entends

> tout cela.» . que n'ai-je étudié plus tôt pour savoir tout cela ; ah ! mon

> P^et ma mère, que je vous veux de mal ! x> Heureuse enfance elle rappris tout cela. Toutes nos grammaires commencent par un traité ^ lettrei et de leur prononciation. On lui explique toutes ces curiosi- '^f c'est qu'avec des lettres on £ait des syllabes, avec les syllabes on tailles moti, avec les mots on £ait lesphrases, et avec les phrases on

1 8 Idéologie.

été employé seul , alors il signifiait , selon les circonstances , Faction faite ou l'action soufferte ; renfermait l'idée de celui ou de ceux qui la faisaient ou qui la souffraient^ et se disait de tous les temps. Sa signification n'était bornée par aucune forme ^ était aussi vaste , aussi composée qu'il était possible.

Dans la 2* manière, le nom moi, toi, lui, etc. se trouvant placé à coté de l'action , tac est dégagé de cette idée , et devient déjà moins composé.

Dans la 3* , il l'est encore moins y pui9i|u'il est dégagé de l'idée passive, et (\ïj! attaquant ne s'emploie que dans le sens actif.

Dans la 4*^, la décomposition est complète, chaque mol est caractérisé par uue forme particulière qui le restreint à une signification individuelle. Soit, par exemple^ tu attaques ; la signification de tac y est restreinte à une seule personne , à un seul temps , au seul sens actif. Attaques est , cpmme nous avons vu, 4^ ^^^^ plus restreint, plus décomposé , plus simple qii^attaquant ; celui-ci l'est à son tour 45 fois plus que le second tac, qui peut être actif ou passif, et ce dernier six i(pis plus que le premier , qui peut se dire de toutes les personnes et de touts les nombres.

Telle est la marche de l'esprit humain. Il n'arrive au simple qu'après un temps et des efforts inouis : jusqu'au temps de Lavoisier, on a cru que l'air et l'eau étaient des élé« ments , c'est-à-dire des êtres simples , indécomposables. C'est cependant du simple au composé que procèdent tous les grammairiens , que procèdent tous nos savants , quand ils deviennent professeurs.

parle. Voilà ce qui s'appelle marcher du simple au composé , c'est-à-dire Je rinconnu ou du moins connu au plus connu. *

On entend tout cela \ et comme on le coinprend ! comme le maître se rend utile à celui qui Tcut écrire un mot de billet , ei qui veut y mettre l'orthographe l

Idéologie* i g

Développements. »

Il 7 a deux manières de considérer l'expression d'un jugement.

On peut n'avoir égard qu'aux signes partiels qui la composent, comme dans Alexandre mourut, où il n'y a que deux mots y celui du contenant et celui du contenu.

Ou bien l'on considère le sens total , comme lorsqu'on dit :

Cet homme qui rasa Thèbes et assassina Clitus cessa de

VIVRE , ne voyant dans tout cela qu'un contenant , exprimé

par les mots italiques, et qu'un contenu, cessa de vivre ,

c'est-^-dire , qu'un jugement énoncé ^ qu'une proposition.

Je sais bien que cet homme qui rasa Thèbes et assassina

Clitus , c'est Alexandre y que cesser de vivre , c'est mourir.

Mais que d'idées ^ que de mots contenus dans ce prétendu

contenant ! Et ces idées de cesser de vivre , sont-elles donc

fondues de manière à ne faire qu'une seule idée ? Admettre

• de semblables réunions , de semblables fusions , de pareils

équivalents , prendre des phrases pour des mots , c'est tout

brouiller, c^est abjurer l'instrument analytique, se jeter

dans l'empirisme , et introduire les ténèbres et l'anarchie

dans la grammaiire.

Pour nous , tout mot représente une idée plus ou moins chargée d'idées accessoires , et doit être évalué à part. Chevaux représente l'idée de ce fier quadrupède, connu de tout le monde. Yoilà l'idée fondamentale^ mais la finale en aux, dont il est revêtu , désigne de plus les idées accessoires de sexe et de nombre. Cheval n'aurait exprimé que l'unité mâlej cavales aurait^ comme chevaux , indiqua 'pluralité, mais dans un autre sexe.

Il n'y a pas plus de moitiés ou de quarts d'idées, qu'il n'y a de moitiés ou de quarts de mots (6). L'un est aussi im-

(6) Qui pourra croire qu'un des plus profouds ide'ologistes , après SToir jeié tant de lumières sur les parties du discours, avoir si bien établi la théorie du jugement, reconnaisse des raoiiiés et des quarts de signe»

20 Idéologie i

possible que l'autre. Supposons que le mol d^ Alexandre fût oublié, et que, pour le rappeler, il fallût une périphrase comme celle ci-dessus, ou celle de brigand de Macédoine; alors la périphrase est dans les idées comme dans les mots : brigand devient à lui sexA \m couleïïajil ^ Macédoine en est un autre. De est, comme on verra, non pas un fragment de signe ou de mot , mais un mot qui dans le principe a été substantif ou adjectif. Nous ne sommes point encore assez avancés pour en donner ici l'explication.

Ce qui constitue un mot, c'est sa base, qui exprime sa valeur propre et fondamentale ^ et sa finale , qui lui donne plus ou moins d'idées accessoires.

Idées contenues dans tac , j'AtTAtjuE , etc.

De quelque manière que je communique cette pensée , que je m'écrie tac ! ou que je recoure au langage analysé et que je dise : f attaque, j'énonce que Faction de taquer ou à! attaquer est contenue en moi; ce que je n'ai pu faire , si auparavant y je n'ai senti que l'une de ces idées est contenue dans l'autre. Car je. ne puis exprimer que ce que je sens. Or, comme le démontre Destutt-Tracy , juger, c^est sentir

des moitiës et des quarts d'idée , et regarde cette phrase : Vhomme qui découvre une vérité^ est utile a L'HUMAnixi toute entière, comme renoncé d*un seul jugenlent ; que dans les ^ots italiques ii reconnaisse cinq idées bien distinctes qui , à elles toutes, ajoute-t-il, n'en font qu'une ; que dans le reste il trouve sii. autres idées qui , â elles toutes , n'en font qu'une seconde. .... Non , jamais nous n'admettrons une semblable idéologie. Pour nous , un c'est un. Cinq; ce n'est pas un , et cinq et six , ce n'est pas deux.

On me dira qu'on a fondu cinq en un , etc. Le fait est qu'on n'a rien fondu. Tous les mots restent séparés bien distincts ^ les idées mêmes sont bien distinctes , comme en convient M. Destutt - Tracy ; Vhomme qui découvre une vériié, et même au lieu de cinq j'en trouve six. Car , le est aussi un mot qui représente une idée. Si, à la place de l'homme qui découvre une vérité, oh eût dit Lavoisier ; alors il n'y aurait qu'une idée , qu'un mot. Ce mot eût renfermé beaucoup d'idées, mais c'est- là U piopi « de tous les substantifs.

Idéologie, 1 T

des rapports. Pour cela il faut ax^oirdeux idées , mais il n'en fout jamais que deux. Pour les expfimer, il ne Jaut Jamais (jue deux termes ; et lorsqu'on me montrant, je dis tac, sans me nommer, tac est le second terme ou le contenu; moi, exprimé par le geste ou toute autre circonstance , est le contenant. Ainsi, rigoureusement parlant, tac n'est qu'un seul mot, n'exprime qu'une seule idée; celle du contenant est donnée par les circonstances.

Qu'un discours soit très-court ou très-long ; il n'est qu'une réunion de jugements exprimés par différents termes : or , des jugements ainsi exprimés s'appellent ^ro/705Î^/o/z^.

Quand je dis ij* attaque, j'étais attaqué , je me défends ; je porte plusieurs jugements que j'énonce par plusieurs propositions. J'attaque en est une ; j'étais en est une autre. Par la première, j'énonce l'idée ^attaque, et par la seconde^ l'idée d^ existence, comme contenues en moi. Attaqué ^ en sou»«ntendant moi, forme une nouvelle proposition ; car il énonce avec ce mot sous-entendu , l'idée de l'attaque passive, comme contenue en moi. Si Ton m'objecte que j'étais *^uén*est généralement regar4é que comme Un jugement^ ^ue comme une proposition , je consentirai à conserver ce ^age, pourvu que l'on sous-entende le mot complexe. Mais ced demande de plus amples connaissances.

Le discours ne contient jamais que des propositions simples , comme /attaque , ou complexes ^ eomme j'étais attaqué.

Plusieurs propositions , liées ensemble, s'appellent phrase; plusieurs phrases combinées font une période. Mais que nous importe tout cela (7)? Parler, écrire , c'est prononcer plus ou moins de fois qu'une idée est contenue dans une autre.

Le discours n'a donc, en dernière analyse, que deux sortes

(7) Il faut laisser aux rhéteurs la distribution toute arbitraire qu*oii s coutume de faire du discours eu propositions ^ phrases et pét

riodes.

2 1 Idéologie,

d'idées à peindre^ celle du contenant comme moi, toi, cheval, éléphant; celle du contenu comme /ac^ attaquant, attaqué , bon y généreux , etc.

n ne peut donc y avoir que deux sortes de mots , ceux qui représentent les substances ^ seules capables d'être des contenants y et ceux qui désignent les manières d'être con-> tenues dans les substances. Ainsi

IL irr A QXJE DEUX PARTIES DU DISœURS :

C LE SUBSTANTIF SAVOiii < et