ONZIÈME LEÇON

Messieurs ,

Le but que se proposait Chai lemagne d’unir en un faisceau tous ses vastes états était trop grand , trop gigantesque pour que son génie même pût l'atteindre. Aussi avait-il fait de son vivant le partage de ses provinces entre ses trois fils, et lorsque la mort prématurée des deux aînés , suivie de celle de l’empereur lui -même, eut laissé le plus jeune d’entre eux en possession de cet immense empire , ses faibles mains ne purent soutenir un fardeau qui tendait à s’échapper de toutes parts. Sous les noms de Neustrie et d’Ostrasie , d’Aquitaine et de Bourgogne, de Saxe et de Bavière , de Lombardie et de Toscane , fermentaient les éléments si divers du nord et du midi de la France, de l’Allemagne et de l’Italie. Louis I, que ses contemporains ont appelé le pieux, mais que la postérité moins indulgente a surnommé le débonnaire, possédait toutes les vertus privées : la douceur, la justice, la piété, mais pas une des qualités énergiques indispensables à un puissant monarque. Sa

douceur dégénérait en faiblesse , sa justice én minutie, sa piété en superstition. Toutefois ses fautes furent plutôt le prétexte que la cause des fréquentes révoltes provoquées par l’antipathie des peuples et par l’insatiable ambition de ses fils. Lothaire, son successeur à l’empire, long-temps établi en Italie, représentait dans cette lutte déplorable la nationalité italienne, tandis que Louis de Bavière s’identifiait avec l’Allemagne, Pépin d’Aquitaine avec la France du midi, Charles de Neustrie avec la France du nord. Tout, sous le régne de Louis I, tendait à la dissolution de l’empire , dont l’intégrité n’était plus défendue que par les efforts impuissants du clergé.

L’histoire de cette lutte si animée n'a pas manqué de narrateurs fidèles. Les hommes formés par le grand Charlemagne étaient là pour combattre et pour écrire ; et, si leur épée ne put arrêter les désastres qu’entraînait la force même des choses, si presque tous, fatigués d’un momie qui ne leur offrait qu’humiliation et que regrets, se sont sagement retirés à l’ombre tutélaire des cloîtres, leur plume du moins ne resta point oisive, et leurs chroniques latines se succédèrent avec ordre, consignant exactement tous les faits qui se rattachaient à ce terrible drame. A leur tête reparaît Eginhard, dont les annales s’étendent du règne de Pépinle-Bref jusqu’aux premières années de celui de Louis I, époque où l’impulsion donnée par Charlemagne semblait encore se prolonger après lui et promettre à son successeur un règne de prospérité et de gloire. Eginhard vécut toutefois assez pour

être témoin des malheurs qui suivirant, et U lettre touchante qu'il adressa à Lothaire, son ancien disciple , pour le détourner de la révolte contre son père, fait à la fois honneur au courage et à la fidélité qui l’ont dictée. Cette narration est continuée parThégan, prêtre de l’église de Trêves, qui a tracé d’un style ferme et rapide les vertus et les fautes de Louis, en butte aux dissensions intestines, victime de sa propre bonté, exposé par les malheurs du temps aux humiliations les plus profondes. Son récit , écrit avec verve et colère , n’atteint jioint cependant la fin de ce règne. Mais ce qui lui manque est amplement compensé par une autre chronique contemporaine composée par un anonyme longtemps attaché à la cour de l'empereur, qui paraît l’avoir employé comme astronome. Cette histoire complète de la vie de Louis 1 , remplie des détails ^ les plus circonstanciés, nous montre dés son début la vénération profonde que les vertus de ce prince inspiraient à ses sujets, sentiment qui ne fut affaibli que par son abaissement volontaire et par l’effcrvcscence funeste qui finit par s’emparer de tous les esprits. Nous y voyons l’héritier de Charlemagne pousuivi, persécuté par ses fils , deux fois déposé, rétabli deux fois, toujours loyal et équitable comme homme , toujours faible et inconséquent comme roi. Nous y retrouvons aussi les portraits de ses fils tour-à-tour désunis ou ligués contre lui , la perfidie de Loüiaiiaî, la mollesse de Pépin , l’énergie de l^ouis-le-Gcrmanique , aussi prompt dans le bien que dans le mal, la nullité de Charlesle-Chauve, qui obtient tout sans rien mériter. 11

Digilized by

nomeotaduit aitlsi ju«qu a la mort dé retnperenrq^i laisse encore indécise cette grande lutte de laquelle dépendait le sort de tant de peuples.

Un autre annaliste ^ le moine Ermold , a célébré Louis I dans un poème latin , qui malgré son stylo souvent barbare , contient beaucoup de détails intéi'essants. Mais le plus distingué de ces historiens, autant par son mérite que par sa naissance, estNithard, petit-fds de Charlemagne, neveu et confident de Louis , dont il continua à défendre la cause en servant Charles, son fils favori. Ce fut à la demande de ce prince qu’il raconta toutes les tristes circonstances qui signalèrent les querelles des quatre frères. Supérieur aux écrivains de son époque par la pureté et l’éclat de son style, il l’est aussi par ses pensées mêmes, par l’énergie de scs sentiments. Il présente en tableaux pleins de force toutes les vicissitudes de ces temps de troubles et le long déchirement d’un empire trop vaste pour subsister sans partage. Dans son récit bref et animé , Pépin s’éclipse promptement de la scène, Lothaire s’y pose à part comme un mauvais génie dont la domination n’est fondée que sur le crime , Louis d’Allemagne et Charles de France apparaissent comme les véritables repi-ésentants des peuples, chargés delà mission d’établir et de consolider deux vastes états. Rien de plus pathétique et de plus solennel que l’entrevue de ces deux princes victorieux , après la bataille de Fontenay, concluant à Strasbouig , en 842, une alliance indissoluble en présence de leurs deux armées composées d’Allemands et de Français. Le serment

DkJi!l^ed by GoogU’

mutuel qu’ils y prêtèrent, l’un en langue tudesque et l’autre en langue romane , textuellement reproduit par Nithard, est un des monuments les plus précieux du moyen-âge, puisqu’il nous révèle d’un côté l’antique développement du tudesque, de l’autre, la première formation du français à peine détaché de la langue latine. Louis prononça la formule en roman et Charles en tudesque, afin d’être compris de leurs peuples respectifs.

SERMEKT DE LOUIS.

Pro Deo amur et pro Christian pohlo et nostro commun sahamento , dist di in avant , in quant Deus savir et podir me dunat , si saharai eo cist meon fradre Karlo et in adjuda et in cadhuna cosa, si cum ont per dreit son fradre salvar dist, in O quid il mi alire si fazet; et ah Ludher nul plaid numquam prendrai, qui meon vol cist meon fra~ dre Karlo in damno sit.