LU

Que pourrais-tu iii*appreiidre?

ZEUimE.

Un secret que mon coeur....' Mais oe peut-ou m'entendre 7 Àntéoor... Je frémis, et surtout pour vos Jours».

ILUS.

Toi qui I le fer eo maio, veoais iraocber lear ooon !

ZELMIRE

. Ce n*est point mot *.

ILTO.

rai vu le poignard homicide.

ZELMIRE

Ah ! croyez \..

ILDft.

Je crois tout de ta main parricide....

Oui, de ton père, en moi, tu craignais un vengeur.... Ta , digne sœur d*Azor, évite ma fureur.

ZELHIRE.

Yengez mon^père, Dus ; c*est la grâce où f aspire. Sachez qu*en ce tombeau....

Mais enfin Ânténor a eu le temps de revenir, et crie en arrivant :

Qu^on arrftte Zelmire ! ^

II ordonne qa*on la mène à la tour ; et llus qui doit trouver très-mauvaisqu^on dispose ainsi desafemme, quoi quelle ait pu faire ; llus à qui cette précipitation même doit être suspecte, se contoite de dire qu'il ne veut pas qu'on prononce sur le sort de son épouse , et la laisse emmener en prison sans vouloir récouter, quoique à la fin elle lui dise : l^oilà votre assassin.

Je demande maintenant quel cas on doit faire de coitps de théâtre achetés pas tant d'invraisemblances qu'on peut appeler des impossibilités morales ; si c'est là de la vraie tragédie , celle qui est la représentation de la nature; s'il est injuste ou étonnant que des pareils omTages obtiennent .très- peu d'estiine; et s'ils peuvent avoir d'autre mérite que celui d'une impression qui, même sur la scène, n'est que momentanée, parce que rien de ce qui est faux ne peut avoir un effet préfond et soutenu , et que , passé le moment de la nouveauté, la raison reprend ses droits, et ne vous laisse plus voir qu'tm spectacle fait pour amuser les yeux et exciter la curiosité.

Je n'ai relevé qu'une partie des fautes de toute espèce dont fourmille cet ouvrage à chaque scène; et, si l'on excepte un très-petit nombre de vers, le style ne vaut pas mieux que le plan.

* Eh ! tu devrais d^à avoir parlé !

* Que de paroles perdues!

3 On y regarde tout en parlant; et, si ta veux les sauver» profite donc d^un moment précieux.

4 Et sans écouler oe vers, qui est là pour laxime, que ne parles tu?

& £l la voilA qui s*arréte encore; autre interruption.

Ceux qui tiennentcomptedes méprises fréquentes du jugement public n'ont pas manqué de porter dans leur calcul le succès extraordinaire du Siège de Ca^ lais. Je me souviens que c'était un des reproches qui venait le plus souvent à la bouche de Voltaire, et l'un des souvenirs qui lui donnaient le plus d'humeur. Cependant examinons les faits, et nous verrons que personne n'avait tort. Ceux qui étalent à la première représentation peuvent se rappeler que ce jour-là l'effet total de la pièce fut médiocre : on ne jugeait encore qu'une tragédie, et on la jugea bien. Quelques détails d'un mauvais goût trop choquant excitèrent des murmures; le rôle d'Edouard déplut; un froid silence pendant le troisième acte fit voir qu'on en sentait le vide absolu , qu'on s'ennuyait de la longue et inutile visite du roi d'Angleterre à la fille du gouverneur, et de leur dissertation sur la loi salique; qu'on souffrait avec peine de voir Harcourt, représenté jusque-là comme un héros qui avait fait le sort de la France et de CAngleterre, avili devant Edouard , qui le traite dHnsolerU*. La langueur de l'acte suivant , pendant les cinq ou six premières scènes, augmenta le mécontentement, et la pièce paraissait chanceler, quand la scène d'Harcourt, qui vient dans la prison pour remplar cer le fil$ d'Eustache , réchauffa l'ouvlrage et le spectateur. Au cinquième, le retour des six bourgeois dévoués, produisit de l'admiration et de l'intérêt, amena heureusement le pardon que Ton désirait pour eux, et un dénoûment d'une espèce satisfaisante. Ainsi les beautés et les défauts avaient été appréciés, et , compensation faite des uns et des autres, il en résultait un ouvrage estimable , où la nation avait eu, pour la première fois, comme le dit trèsbien l'auteur, le plaisir de sHntéresser pour eUemême; plaisir assez flatteur pour désarmer la censure, et obtenir l'indulgence.

Mais peu de jours après, le Siège de Calais fut joué à Yersailles, et y excita la sensation la plus vive. Dans un moment où la France venait d'acheter par des sacrifices une paix nécessaire après neuf ans d'une guerre malheureuse dans les quatre parties du monde; lorsque, ruinée au dedans et humiliée au dehors , elle ne faisait entendre au gouvernement que des plaintes et des reproches , ce fut et ce dut être un événement à la cour qu'un spoc* tacle où l'honneur du nom français était exalté à chaque vers, où l'amour des sujets pour un roi malheureux était porté jusqu'à l'adoration et l'ivresse,

* ny a dans U Siège de Calais, acte m , toène vi :

Votre sang appartient tu véritable maître Qu'on serment Ubrc et HaiAt tous force à reconnaître ; Je le sala... «C Je sala contraindre an repentir Ceox de qnl l'insoience en perd te souvenir.

XVra« SIÈCLE. -• POÉSK.

oà tes Français Taincus recevaient les hommages de Tadmiration des vainquem*s. C'était véritablement appliquer le remède sur la blessure; et Ton ne crut pas pouvoir trop chérir, trop caresser la main qui nous rapportait. Des voixfaites pour entraîner toutes les autres proclamèrent la gloire du poète citoyen, et furent bientôt suivies par dinnombrables échos. Alors ropinion sur le sùge de Calais ne fut plus une affaire de goât, mais une affaire d'État. Uneimpulsion puissante communiqua le mouvement de proche en proche, avec cette rapidité qu'aura toujours parmi nous tout ce qui tient à la mode et à îesprit d'imitation. La fortune du Siège de Calais^ commencée près du trône , devint bientôt populaire. A Paris, la multitude fut appelée à des représentations gratuites; on en donna pour nos soldats dans nos villes de garnison; et, dans cet enivrement géaéral , il ne fut plus permis de voir des défauts dans une pièce que la nation semblait avoir adoptée. La réponse à tout était ce seul mot : f^ous n'êtes donc pas bon ftançaisf Et cette réponse ôtait jusqu'à l'envie de répliquer. Un grand seigneur, connu par •on esprit et sa gaietés eut seul le courage de répondre au roi même : Je voudrais que les vers de la pièce fussent aussi français que nioi. Un homme de lettres, accoutumé à s'exprimer finement*, dit à quelques enthousiastes : Cette pièce que vous exak tez, quelque jour nous la défendrons contre vous. C'était bien connaître les hommes, et ce mot fut une prédiction. On imprima le Siège de Calais; et aussitôt , par un retour trop ordinaire , on en dit trop de mal , comme on en avait dit trop de bien. L'auteur éprouva que ce sont les mêmes hommes qui outrent la critique et qui exagèrent la louange. L'enthousiasme avait été jusqu'au fanatisme, le dfoigrement alla jusqu'à l'injustice, parce qu'il devint de bon air de censurer, comme il avait été de mode d'admirer, et qu'on voulait passer pour homme de goût comme auparavant on avait voulu passer pour bon patriote* Il eu sera toujours de même, en fait de nouveauté, de la plupart des hommes qui, n'ayant poii^t de jugement à eux , veulent du moins enchérir sur celui d'autrui. La reprise du Siège de Cotais, au bout de quelques années , et l'opinion modérée des hommes instruits , fixèrent enfin le sort de cette production célèbre. Il ne fut plus question de la comparer à nos chefs-d'œuvre , dont elle est si loin, mais die fut encore applaudie, parce qu'elle méritait de l'être, et resta au théâtre comme elle devait y rester. Cest en effet, malgré tous ses défauts^ le meilleur ouvrage de de Belloy , et celui qui

' Le dernier maréchal de Noailles.

* ChaiDpfort.

lui fait le plus d'honneur; c*ost le seul où il ait eu de l'invention, s'il est vrai qu'on ne doive savoir gré que de celle qui est dans les principes de l'art. L'idée d'un drame entièrement national était heureuse et neuve, et l'on ne pouvait, pour la remplir, choisir un meilleur sujet. Il y avait du mérite , et un mérite original, à fonder l'intérêt d'une tragédie sur de simples citoyens qui se dévouent pour leur patrie et pour leur roi,' et à leur donner un caractère d'héroïsme qui soutient la tragédie dans un degré aussi élevé que l'héroïsme des rois et des grands; il y avait de l'art à conduire cet intérêt jusqu'au dénodment , à faire contraste^ les remords d'Harcourt victorieux , mais traître à sa patrie , avec la supériorité que conservent dans le malheur le maire de Calais et ses compagnons vaincus, mais se sacrifiant pour l'État tivcc gloire et avec joie. Ce dévouement produit au second acte une scène vraiment tragique : c'est la plus belle de la pièce. Celle d'Harcourt, qui veut prendre ,1a placedu fils d'Eustache de Saint-Pierre dans la prison où ils attendent la mort avec les autres dévoués , n'est pas parfaitement motivée : il est trop sûr qu'Edouard n'acceptera pas le sacrifice d'Harcourt, qui l'a si bien servi , et ne le fera pas mourir. Mais le désespoir où le jettent" ses remords , et le refus et les outrages du roi d'Angleterre, peuvent lui faire une illusion suffisamment justifiée , puisque le spectateur la partage : et cette scène, dialoguéc avec vivacité et véhémence, fera toujours plaisir, il n'y a que des éloges à donner et aucun reproche à faire à celle où les six dévoués, qu'une méprise avait rendus libres, reviennent pour reprendre leurs fers et se remettre eous le glaive d'Edouard. On ne pouvait imaginer rien de mieux pour la progression dramatique, qui devait à la fois porter leur vertu jusqu'au dernier terme, et rappeler Edouard à la générosité qui convient à un vainqueur. C'est là sans contredit de l'art et du ta* lent; et cette conduite de pièce n'a rien de commun avec l'échafaudage follement romanesque que nous avons vu dans Zelmire , et que nous reverrons dans Gaston et Bayard, et dans Pierre le Cruel, A ces différentes parties d'invention joignez de grands sentiments , l'expression d'un patriotisme porté jusqu'à l'enthousiasme, et quelquefois de beaux vers, telles sont les beautés de cette tragédie. A l'égard des défauts, je les ai déjà indiqués d'après la première impression qu'elle fit au théâtre. La marche de la pièce est sensiblement refroidie depuis la scène du dévouement jusqu'à celle d'Harcourt, c'est-àdire, pendant près de deux actes; ce qui n'est pas un petit inconvénient. On ne peut disconvenir qu'Edouard ne fasse un triste rôle pour un grand roi et pour un conquérant ; il est humilié par tout le monde,

COURS DE UTTÉRATURE.

par le maire, par la fille du gomremeur, «t même par ses propres sujets. Et qu'est-ce après tout qu*UD roi victorieux qui ne paraît dans une pièce que pour 8*ob8tiner pendant quatre actes à faire mourir six braves gens qui ont fait leur devoir? Je crois qu'il eût fallu trouver des moyens de ne pas le Caire paraître, et il y en avait. On ne voit pas non plus qu'il y ait des raisons assez fortes pour regarder la fille du comte de Vienne comme un personnage si important et comme l'arbitre des plus grands intérêts. On ne voit pas pourquoi il vient dire à cette Aliéner qu'il doit connaître à peine :

Tant de vertas ornent votre Jeunesse , Que lear éclat célèbre exige des tributs Jtuqu*ici, dans mon cœur à regret suêpendui. Je viens voos les offrir : Us sont dignes , madame. Et du profond génie et de la grandeur d*Ame Dont J*ai même admiré les dangereux exoès.

Cest tout ce qu'on pourrait dire h une Marguerite d'Anjou; mais qu'estcequeleprq/ofu/^^nie de cette jeune fille du gouverneur (le Calais? Et pourquoi Edouard suspendaU^U à regret les tributs qu'il croit lui devoir? Cette espèce de galanterie est souverainement ridicule. Est-ce Aliéner qui a défendu la place? On ne nous le dit pas, et nous ne pouvons pas même le supposer. Pourquoi veut-il lui faire épouser Harcourt ? S'il connaît ia grandeur dame d'Aliénor, il doit craindre qu'elle ne se serve de son pouvoir sur Harcourt pour le détacher du service d'Angleterre, et le mariage qu'il propose en est un moyen. Pourquoi dit-il qu'il fera Harcourt vice-roi de France^ Est-il maître de la France pour avoir pris Calais et Térouenne? et Philippe de Valois a-t-il été détrôné, pour avoir été battu à Crécy? Il n'y a dans tout cela rienderaisonnable.Pourquoientre-Ml dans une discussion suivie, sur ses droits à la couronne et sur la loi salique, avec cette jeune Aliéner ? Cela n'est conforme ni à sa dignité ni aux circonstances , et s'il a des raisons de Tentretenir, ce ne doit pas être sur un semblable sujet. Pourquoi le voyons-nous s'affliger et s'irriter si fort de n'être pas aimé des Français? A-^il pu se flatter d'obtenir leur amour en ravageant la France depuis trois ans ? et s'il veut s'en faire aimer, prend-il la voie la plus courte en faisant pendre des citoyens innocent9? En un mot, rien n'est plus mal conçu que ce rêle, si ce n'est le momentoù Edouard pardonne : encore va-t-il beaucoup trop loin un moment après, lorsqu'il envoie Harcourt annoncer à Philippe qu'il renonce à toutes ses prétentions sur la couronne de France. Est-il vraisemblable qu'un prince du caractère d'Edouard, ambitieux et vainqueur, devienne en un moment si différent de lui-même, et veuille perdre le fruit de ses travaux et de ses victoires, parce qu'il est touché

de la vertu et du courage de quelques bourgeois de Calais?

Mais ce qui nuit le plus à cet ouvrage, ce qui le relègue parmi ceux qui ont besoin des acteurs pour exister, c'est le ton déclamatoire qui trop souvent y domine, c'est la foule de mauvais vers dont il est surchargé. Les longues sentences , les idées dusses, ou petites, ou emphatiques, les dissertations i les figures froides, les hyperboles, les constructions dures, les phrases louches et contournées , rebutent à tout moment les lecteurs , et c'est ce qui contribua le plus à décrier la pièce, lorsqu'elle passa de la scène dans le cabinet.

OeBelloy, par l'accueil qu'on avait fait au ^s^^e de Calais, se regarda comme engagé d'honneur à ne plus traiter que des sujets firançais. Il mit au théâtre deux héros de notre histoire , Gaston et Bayard; et cette duplicité de héros était déjà une faute : chacun de ces deux personnages méritait d'être seul le sujet d'une tragédie. Un autre inconvénient, c'est qu'ici l'action n'est pas une, commedansle5%ed0 Calait; elle est partagée entre une rivalitéqui produit la querelle de Gaston et de Bayard , et une conspiration d'Avogare et d'Altémore. Ce sont deux objets distincts, que peut-être on aurait pu lier ensemble de manière à les diriger vers un même but, mais qui sont ici tellement séparés, que, passé le troisième acte, il n'est plus question de cette rivalité des deux héros. Elle ne sert qu'à leur faire tenir une conduite ' qui n'est nullement celle de leur caractère ni de leur âge. Celui des deux à qui l'amour pouvait flaire commettre une faute était à coup sûr le prince, qui n'a que dix-huit ans , qui regarde Bayard comme son père, et même lui donne ce nom dans la pièce. Celui que son expérience, sa maturité, une sagesse reconnue, devaientgarantir de tout écart , était fiapnl , le chevalier sàn^ reproche. Point du tout : c'est eeliûci qui montre toute l'imprudence, toute la violence d'un jeune amoureux; et c'est Gaston qui a tonte la supériorité de raison que doit avoir un homme mûr. Cest Bayard qui , au moment d'une bataille , veut sa battre avec son général , avec un prince parent de son roi, un prince qui n'a d'autre tort avec lui que d'être aimé d'une femme que Bayard veut épouser. A la disconvenance des caractères se joint l'invraisemblance des faits. L*auteur avait besoin, dans son plan, d'une querelle subite entre les deux héros français; mais comment l'a-t-il amenée? Est-il pro* bable qu'Euphémie soit promise depuis longtemps à Bayard sans que Gaston en sache rien? L'engagementd'Avogareétait-il secret? Les amours de Bayard étaient-ils un mystère? Donne-t-on même quelque raison, quelque prétexte de croire que cette pro*

XVIIP SIÈCLE. — POÉSIE.

messe ait été cachée? Est-il possible qu'Euphémie, qui aime Gaston et qui en est. aimée, qui n'attend pour l'épouser que Taveudu roi de France, n*ait pas dit à son amant que Bayard est son rival , et qu'il a la parole d*Avogare? Cet obstacle de la part d'un homme tel que* Bayard était-il une chose si indif- ^rclite, qu'on n'en parlât même pas? Toutes ces objections, qui restent sans réponse, se présentent d'elles-miSmes. Lorsque Bayard est dans le plus grand étonnement de voir Nemours o£Erir sa main à Euphomie , et lui dit ,

Prince , f aime Euphémle , et l'aime avecfitreur,

ces mots ne sont pas mieux placés dans la bouche de Bayard que la situation n'est motivée. Il ne faut point dire qu'on aime avecfiireurune femme qu'on cède un moment après avec la plus grande tranquillité : rien de plus faux et rien de plus froid; une parcille/t/reur est è faire rire. Euphémie ne doit pas dire non plus , en parlant de Bayard :

Je n'eus point de raison pour rejeter sa foi, Tant qiie Nemoiin m'aima sans l'avea de son lOi.

Quoi! elle aime Nemours, elle Vadore; et elle n'a point de raison pour rejeter la foi d'tin autre ! Voilà lin caractère et une morale bien étranges. Mais l'auteur ne 8avait«point du tout traiter les passions du cœur : nous le verrons dans Gabrielle,

On peut imaginer aussi , puisque cet amour d'Euphémie pour Gaston ne Ta pas empêchée deBe promettre à Bayard , qu'il doit être fort peu intéressant dans la pièce.

L'auteur a cherché ses effets ailleurs ; dans le pardon que demande Bayard à son général , et dans le péril où les met tous deux la conspiration des deux Italiens. D'abord , pour ce qui est de la démarche de Bayard, on le voit avec plaisir, ilest vrai , reconnaître son tort, et jeter son^ épée aux pieds de Gaston ; mais quand il s'écrie avee £aate, en s'adresgant aux chevaliers français ,

Contemplez de Bayard rabaissement aogasta,

on ne voit plus fin guerrier vertueux , un brave bomme sentant qu'il a fait une véritable faute , et niettant dans la réparation la candeur et la sim- , plidté de sa belle âme ; on ne voit qu'un déclamateur qui oublie que la vertu ne dit jamais eoniemple^-moi , qu'elle ne dit point d'elle-même qu'elle est auguste, parce qu'il est de son caractère de croire qu'il n'y .a rien de plus simple que de faire son devoir. De plus , il n'est pas très-extraordinaire que Bayard, qui a eu tort, fasse des excuses à son général , à un prince qu'il a très-gratuitement offensé. Si le général, si le prince avait eu tort envers

Bayard , et lui eût ainsi demandé pardon , a*est alors que lascèneeQt été vraiment théâtrale, que le prince eût été auguste, et ne l'aurait pas dit; mais tout le monde l'aurait dit pour lui.

Quant à la conspiration, elle peut donner lieu à des reproches non moins fondés. H est question de faire jouer une mine sous les murs de Bresse, lors* que l'armée française y sera ; de faire sauter le palais d'Avogare, lorsque Gaston et ses principaux chefs seront prêts à s'y retirer; de tuer Gaston et Bayard en trahison dans le désordre de la mêlée. Tous ces différents projets se croisent et se confondent , selon les différents incidents qui surviennent dans la pièce ; en sorte que tout est livré au hasard , au lieu d*être le résultat d'un plan dont le spectateur puisse suivre le développement. Il est tout aussi difficile de se prêter à la situation d'Euphémie , placée, au quatrième acte, entre le poignard de son père et l'épée de son amant», et qui les défend toui à tour l'un contre l'autre. Il est trop évident que, si Àvogare , qui va être découvert , a pris son parti comme il doit le prendre, de poignarder Gaston qui ne se défie de rien , il peut porter le-coup en présence de sa fille , qui ne doit pas avoir assez de force pour empêcher ce coup de désespoir. Et puis, lorsque Avogare est découvert, comment son ami Altémoro ne devient-il pas suspect? Comment ce chef italien •n'est-il pas du moins observé après tous les avis* donnés aux Français? Gomment laisse-t-on à sa merci Bayard blessé? Comment le vertueux Uibin^ qui dès le premier acte regarde Avogare et Alté» more comme deux traîtres , et le leur dit en face , ne se croit^il pas obligé d'en avertir Gaston? Comment enfin , à l'instant de l'explosion qui doit être le signal de la mort de Bayard , Altémore^ accompagné d'une troupe de soldats , maître de la vie de Bayard , étendu sur un lit , ne porte- 141 pas un coup qu'il semblait si impatient de porter, et s'amuse-t-il à le braver et à l'insulter pour donner à Gaston le temps de venir à son secours? Comme tous ces ressorts sont forcés, et tous ces moyens improbables! Je ne parle pas de la réputation de cet Urbin, qu'on nous donne pour un homme d'honneur, pour la gloire de l'Italie, et qui vient proposer è Bayard de trahir la France et de se donner à ses ennemis. Une pareille proposition à Bayaid ! Il y a des hommes d'un caractère trop connu pour que l'on ose leur proposer un crime infâme, et certainement Bayard est de oe nombre. Ce n'était pas aupfès de lui qu'on devait hasarder cette démarche , et ce n'était pas Urbin qui devait s'en charger.

Quoique les fautes soient nombreuses et graves, l'intérêt de curiosité qui natt de la foule des

GOUBS DE LITTÉRATURE.

inckionts, Fesprît guerrier qui règne dans la pièce , la pompe miliUiire qu'on y déploie, les noms chers et fameux de Nemours et de Bayard , quelques traits d^élévation et de force dignes de ces grands noms, et cet art même, qui est quelque chose, d'attacher sur le théâtre par des situations que la réflexion condamne, ont fait réussir la pièce, comme bien d'autres qui ne soutiennent ni Texamen ni la lecture , mais qu'on ne voit pas sans quelque plaisir.

GabrieUe de Vergy est la seule pièce où de Belloy ait essayé de traiter les passions :Ja nattore ne le portait pas à ce genre. 11 entend assez bien l'art très-secondaire d'obtenir des effets aux dépens de la justesse des moyens; maisll connaît fort peu les mouvements du cœur. Le sujet de GabrieUe ne me paraît pas heureux en lui-même : la situation de ceéte femme est nécessairement monotone , parce que son malheur est irr^médiable , et qu'il n'y a rien à espérer ni pour elle ni pour Ck)ucy ; et la pièce est du genre de celles qui attristent beaucoup plus qu'elles n'intéressent ; ce qui n'est pas la même chose , il s'en faut de beaucoup. Quant aux vraisemblances, que Tauteur est accoutumé à sacriGer, je ne lui reprocherai point la démarche de Coucy, quoique très-contraire au caractère qu'on lui donne, qui est celui d'une vertu héroïque, capable de sacrifier l'amour au devoir. S'il pense ainsi , pourquoi, déguisé sous l'habit d'un écuyer, et prenant le moment de l'absence de Fayel , vient-il chez une femme dont il cause les malheurs, et qu'il expose aux plus affreux dangers do la part d'un mari jaloux dont il connaît la violence? Quels sont les motifs d'une imprudence si bl&mable sous tous les rapports? Luimême n'en saurait alléguer. 11 dit à Monlac qu'il est envoyé par Rhétel, le père de GabrieUe, qu'il est chargé de tains imporkmU : mais on n'en apprend pas davantage, et ce silence prouve l'embarras de l'auteur. Cependant on peut excuser cette fauté; H fellait que Coucy arrivât : on est bien aise de le voir, ot l'on pardonne au poète de ne pas motiver sa venue. Mus ce qui ne peut avoir d'excuse , c'est de supposer que Coucy puisse rester pendant deux actes dans le château de Fayel , et même entretenir longtemps GabrieUe dans son appartement, sans que les gardes, qui par ordre du maître le cherchent partout, puissent le découvrir, et sans qu'on nous dise oik il a pu se cacher, et comment il a échappé aux recherches si actives et si vigilantes de la jalousie. Ce qui peut déplaire encore davantage, c'est d'établir entre les deux amants, lorsqu'ils doivent tout craindre de Fayel , une conversation longue et tranquille , pleine de sentiments exaltés qui refroidissent le spectateur en lui faisant oublier le péril , comme ils l'oublient

eux-mêmes. A l'égard du cinquième acte , qui révolta la première fois que la pièce fut jouée , et auquel on s'est accoutumé depuis, ce ne sera jamais à mes yeux qu'une atrocité gratuite et dégoûtante. La tragédie peut aller jusqu'à l'horreur, je le sais; mais il faut alors que les forfaits horribles tiennent à un grand objet, à un grand caractère. Je coasens que , pour régner, Cléopâtre égorge un de ses fils, et veuille empoisonner l'autre; que Mahomet, avec des desseins encore plus grands, immole le père par la main du fils. Mais quand un mari jaloux a tué son rival , il a fait tout ce qu*il pouvait faire : si ce n'est assez , qu'il tue encore sa femme. Mais s'il apporte à cette femme le cœur de son amant avec un mystérieux appareil , le mien se soulève de dégoût, et je ne voislà qu'une férocité brutale et basse , qu'il ne faut pas plus montrer aux hommes qu'on ne leur montrerait un monstre qui aurait la fantaisie de boire du sang humain, comme on le racontait de quelques scélérats extraordinaires avant que cette monstruosité fût devenue de nos jours , comme tant d'autres , nue habitude révolutionnaire. Ce n'est pas que je doute qu'un pareil q>ectacle , et celui d'uti homme sur la roue , et celui de la question , et autres beUes inventions du même genre, ne puissent être du goût de ceux qui vgnt chercher au théâtre des convulsions et des attaques de nerfs, au lieu des impressions supportables de Corneille, de Racine , de Voltaire, qui n'ont jamais fait évanouir personne. Le peuple allait bien chercher ses plaisirs à la grève , et chacun a le droit de choisir les siens. Je ne crois pas que ce soit là le but de la tragédie : mais puisqu'il y a des gens que cela divertit , je ne m'y oppose pas , et ne veux pas troubler leurs jouissances.

Au reste, la conduite de cette pièce n'est pa« sans art dans quelques parties, ni l'exécution sans beautés. Il y 'a de l'énergie et de la passion dans quelques endroits du rôle de Fayel, et quelques mouvements de sensibilité dans GabrieUe; mais le plus souvent le dialogue et le style sont le contraire de la vérité ; et Tesprit alambiqué que le poète a coutume de donner à ses personnages, le langage pénible et recherché qu'il leur prête , est encore moins tolérable dans un sujet de passion que dans les autres qu'il a traités.

11 font bien dire un mot de Pierre k Crtœly puisque, remis au théâtre depuis la mort de l'auteur, il a été accueilli avec indulgence; mais il est impossible de ne pas avouer qu'il avait mérité le sort qu'il eut dans sa nouveauté. C'est, sans excepter TVuê, ce que l'auteur a fait de plus mauvais, et Ton n'y reconnaît même pas les idées dramatiques qu'il paraît avoir suivies dans les pièces dont je

XVm> SIECLE. — POESIE.

Tiens de parler. Cest le comble de la déraison de scène en scène , et souvent le comble du ridicule dans le style. C'est , entre du Guesclin , Edouard , Henri de Transtamare, et un chef maure nommé Altaire , une espèce de défi à qui montrera le plus de cette grandeur exagérée et romanesque que l'auteur prend pour de rhéroîsmé, et qui n'est qu*un exaltation de tête absolument contraire au bon sens, aux convenances , aux mœurs , aux eirooBStanees ; c'est un étalage de morale et de philosophie qui ressemble plus à une école de rhétorique qu'à une action qui se passe entre des guerriers du quatorzième siècle. Pierre le Cruel est non-seulemeot une espèce de béte féroce, mais l'être le plus ril, le plus abject, le plus indigne de la scène qu'on ait jamais imaginé. On ne peut pardonner au prince Noir d'être le protecteur et Tami d'un pareil monstre. Tout le monde le foule aux pieds, et il le mérite. Mais Tauteur ne s'est pas aperçu que cette méchanceté impuissante, qui veut toujours faite le mal , et qui est toujours repoussée avec dédain, avilit jusqu'au dégoût un personnage de tragédie; qu'il n'y en a point qui ne doive avoir une sorte de bifenséa^ce théâtrale ; et qu'il faut de la mesure jusque dans le mépris que peut inspirer 6n de ces rôles méprisables que la tragédie permet quelquefois d'employer.

Écartons son premier et son dernier ouvrage, également indignes des regards de la postérité, et ne cherchons les titres de de Belloy auprès d'elle que dans les quatre tragédies qui peuvent rester ; et , toutes défectueuses qu'elles sont , il en résultera que leur auteur éteit né avec du talent et de l'imagination, mais qu'il avait plus de ressources dans l'esprit que de feu poétique et de verve théâtrale , qu'il avait de l'élévation dans l'âme , et très-peu de sensibilité dans le cœur. Il écrivait ses pièces comme il les avait conçues , avec effort et recherche ; |et, comme ses combinaisons sont ingénieusement pénibles, le langage de ses personnages est bizarrement contourné. La facilité , l'harmonie , la grâce , l'élégance, lui sont presque partout étrangères. Il s'exprime le plus souvent en rhéteur, rarement en poète , en homme éloquent; c'est, après la Mothe, l'écrivain qui a le mieux fait voir tout ce qu'on peut faire avec de l'esprit , et tout ce que l'esprit ne peut pas remplacer.