LISETTE

Non pas , s'il vous plaît : il ne vieillira qu'avec le temps et n'enlaidira qu'à force de durer, •

LDCILE. •

Je veux qu'il n'appartienne qu'à moi , que personne n'ait ' à voir ce que j'en ferai, qu'il ne relève que de moi seule. Si j'étais mariée, ce ne serait plus mon visage; il serait k

mon mari , qui le laisserait là , à qui il ne plairait pas , et qui loi défendrait de plaire à d'autres : j'aimerais autant n'eu point avoir.

En voilà-t-il assez sur son visage? C'est pourtant cet étrange babil que Marivaux appelle le langage des conversations et la tournure des idées familières, SI! y a des gens qui conversent de ce ton , il ne faut les mettre suir le théâtre que pour en faire sentir le ridicule, comme a fiiit Molière de celui des Précieuses; mais faire parler ainsi tous les personnages d'une comédie, c'est mettre gratuitement sur la scène l'ennui de quelques sociétés de caillettes et d'originaux; et n*est-ce pas nous rendre un beau service?

On joue quelques pièces de Marivaux , la Surprise de r Amour, le Legs , l'Épreuve, le Préjugé vaincu : celles-là, comme toutes les autres, sont remarquables par l'uniformité de moyens , de ton et d'effet. Il semble que l'auteur n'ait vu dans les femmes autre chose que la coquetterie, et qu'il n'ait remarqué dans l'amour que ce qu'il y entre d'amour-propre. Il y en a beaucoup sans doute , mais il n'est ni juste , ni adroit , ni heureux de n'y apercevoir rien de plus : c'est avoir la vue très-bornée, et si Marivaux voyait finement, il ne voyait pas loin. Toutes ces nuances légères peuvent passer dans un roman; mais -au théâtre il faut des couleurs plus fortes et des traits plus prononcés. On peut p^re du temps dans un roman, et faire valoir les petites choses; mais au 'théâtre on a trop peu de temps, et il faut facvoir mieux l'employer. Ce n'est pas dans une vaste perspective qu'il faut exposer des miniatures qui ne sont bonnes à voir qu'avec une loupe. Ce grand espace est fait pour de grands tableaux; les caricatures mêmes, faites à la brosse, y valent mieux que de petites découpures enluminées : les premières ne sont pas de bon goût, mais elles peuvent du moins amuser; les secondes peuvent n'être pas sans art, mais elles ennuient, et c'est une triste dépense d'art et d'esprit que celle qui n'aboutit qu'à ennuyer.

C'est ce que j'ai observé souvent aux pièces de Marivaux : on sourit, mais on bâille. Le nœud de ses pièces n'est autre chose qu'un mot qu'on s'obstine

sa

GOURS DE LITTÉBATtlBE.

à ne dire qu'à la fin, et que font le monde sait dès le commeDcement. Les obstacles ne naissent jamais que de son dialogue; et, au lieu de nouer une intrigue, il file à l'infini une déclaration ou un aveu. Des ressorts de cette espèce sont trop déliés pour être attacl^ints ; et, pour comble de malheur, ce fil imperceptible- lui échappe souvent des mains : on le voit sans cesse occupé à le rattacher maladroitement quand il est rompu. Dans la Surprise de P^mour, dans le Legs (pour ne citer que ces deuxlà}* vous remarquerez deux ou trois endroits où, quelque effort que fiassent les personnages pour ne pas s'expliquer ou ne pas s'entendre, la pièce est évidemment finie, et vous vous impatientez contre l'auteur, qui veut parler à toute force, quand au fond il n'y a plus rien à dire.

Dans le recueil des oeuvra de Saint-Foix on trouve dix ou douze petites pièces intitulées, je ne sais pourquoi, comédies. Ce sont de petits tableaux de féerie ou de mythologie, qui sur la scène peuvent plaire aux yeux , mais qui n'ont rien de dramatique , et surtout rien de comique : de ce genre sont les Grâces, que j'ai vu reprendre plusieurs fois, et TOracle, que l'on représente souvent. Ges deux bagatelles, et surtout la dernière, furent célébrées au delà de toute mCKure, du vivant de l'auteur, par cette espèce d'hommes qui se plaisent à exalter les petites choses en haine des grandes. L'Oracle eut une vogue prodigieuse dans sa nouveauté; mais on n'ignore pas quelle en fut la cause. Un acteur de la plus belle figure, et dont les grâces nobles avaient extrêmement réussi, même ailleurs qu'au théâtre, Grandval, y jouait avec la belle Gaussin; et si l'on se rappelle le sujet de la pièce, on concevra que ce pouvait être lîn spectacle assez attrayant de voir deux créatures charmantes exposer sur la scène les jeux et les caresses de l'anonr : il n'en fiiut pas tant pour faire courir tout Paris. La pièce d'atUears (quelque nom qu'on veuille donner à un petit drame fondé tout entier sur le merveilleux de la baguette, c'est-à-dire, sur tout ce qu'il y a de plus aisé) a de l'agrément et de la délicatesse dans les détails. Cest tout ce qu'on peut demander dans ces sortes de compositions de fantaisie, qu'il était aussi ridicule de prôner qu'il le serait de soumettre aux règles de la critique ce qui n'est qu'une exception à celles de l'art. Mais il en est de plus importantes encore , celles de la morale, et l'on peut marquer cette pièce comme la premièreoù , sur unthéâtrerégulier, l'on se soit permis d'arranger des tableaux de volupté, apparemment parce qu'il est plus aisé déparier aux sens qu*à l'esprit et au coeur.

.Avant de passer à la Chaussée, qui s'est ùât un

genre à lui, dont Voltaire même B*est fort rapproché dans l'En/aîU prodigue et dans Nanine, il faut, pour compléter l'article des pièces en un acte qui méritent qu'on en fasse mention, dire un mot de la Jeune Indienne, joli petit drame qui , quoique sans intrigue, n'est pas sans intérêt. Champfort Ta tiré tout entier du rôle de cette jeune sauvage dont la naïveté contraste agréablement avec les inatîtotions sociales dont elle né saurait avoir l'idée. Ce eontraste, il est vrai, n'avait rien de neuf au théâtre ; mais le canevas satirique qu'il présente est toujours piquant par lui-même , et bien plus encore quand la censure de ce que nous sommes est dans la boudie d'un personnage hors de nos mœurs , qui ^ ne voyant que ce qu'elles ont à ses yeux de factice, ne sau* rait deviner ce qu'elles ont de raisonnable dans les rapports de la société civilisée. De là naît l'intérêt des détails ; mais , quelque heureux qu'ils soient dans le rôle de Betti, cet intérêt ne sufifirait pas sans celui de sa situation, qui est touchante dès qu'on la voit menacée de perdre l'amant dont elle a été la libératrice, et qu'elle croit avec raison lui appartenir. A la vérité , ce danger ne dure qu'un monsent , et ne tient qu'à une espèce d'indécision £ùble et instantanée de l'Anglais Belton; mais c'en est assez pour donner à Betti le temps de faire entendre la plainte de l'amour dans le langage d'une habitante des bois, dont l'auteur a très-bien saisi la vérité pénétrante et la douce simplicité. Cen était assez pour soutenir un acte; et le rôle de HowlNray, le premier quaker qu'on ait mis sur la scène, achève de donner à l'ouvrage um} teinte d'originalité. Le style, à quelques fautes près, est en général facile et naturel , et le dialogue est ingénieux sans affectation. Mais ce qui est très-remarquable , c'est que le naturel ilans les idées et la ûcilité de diction, caractères de ce coup d'essai de la jeunesse et Champfort, ne se sont jamais retrouvés depuis dans aucune de ses compositions poétiques.

Il donna , quelques années après, unacte en prose, le Marehandde Smyme, dont le fond , tiré des Captifs de Plaute , pouvait fournir trois actes trèS4nti§ressants. C'est un Turc de Smyme, qui, ayant été racheté à Marseille par un Français, et rendu à sa patrie et à une femme qu'il adore, a fait vœu, en reconnaissance de ce bienfait , de racheter tous les ans un captif chrétien. Le premier qui lui en présente l'occasion est précisément son libérateur , amené à Smyme par des corsaires qui l'ont pris dans un bâtiment n^ltais, avec sa maîtresse qu'il allait ^mniser . D'un autre côté , la femme de cet honnête Tore , nommé Hassan , s'est promis aussi de racheter une femme chrétienne; et l'en conçoit au premier coup

IVm« SIÈCLE. — POÉSIE.

d*crîl combien de situations etde sentiments on pondait tirer de cette réunion de circonstances , susceptibles de tout l'intérêt d'un roman sans en avobr l'invraisemblance. Il suffisait de fairenattredesobsta' clés à ladélivraneedes deux captifs, et cela n'était pas trè8*difficile. Mais l'auteur termine tout dès l'instant de la reconnaissance, qui, ne produisant aucune espèce de suspension ni de crainte, est par cela même sans aucun effet dramatique. L'auteur ne paraît pas en avoir cherché d'autre que celui de la satire, devenue dès lors et pour toujours le fond de son caractère et de son esprit, n ne Wt dans sa pièce que le rôle de son marchand d'esclaves, et un cadre pour des épigrammes très-fÎMiles contre les médecins, les jurisconsultes, les gentilshommes, les barons, etc. qui peuvent être en e£fet, pour parler le langage de Ralid , de dure défaUe dans un marché deSmyme. Champfort, qui iXùiphUosùj^^^ oublia trop que Montesquieu etNewton n'y auraient pas été vendus plus cher, et c'en est assez pour sen* tir que ce genre de plaisanterie n'était pas réellement très-philosophique, et n'avait pas ce fond de moralité qui donne tant de prix à la plaisanterie de Molière.

Le Marchand de Smyme, que l'on joue encore , n'est donc qu'une bluette d'esprit , une espèce de proverbe plutôt qu'une comédie, et suffirait pour prouver dans l'auteur la stérilité absolue de con* ception dramatique. Mais son Mustapha prouve beaucoup plus contre lui pour tout homme qui n'est pas étranger à Fart du théâtre, et si j'en parle ici en passant, c'est pour rassembler, suivant mon usage, tout ce qui r^iardeles compositions théâtrales de l'auteur, dont il ne pouvait être question que dans le seul genre où il reste quelque chose de lui. U résulte de la lecture de ce Mustapha que l'esprit de Champfort était l'opposé du talent tragi* que. Le tragique s'c^Drait de lui-même dans ce su* jet, traité deux fois avec succès, d'abord en 1717, par Belin, et de nos jours, sous le titre de Roxe^ lane, par M. de Maisonneuve. La pièce de Belin n'avait pu se soutenir, à cause de l'extrême faiblesse de la diction , et surtout à cause de Tinfériorité des deux derniers actes , beaucoup moins bien conçus que les premiers. Celle du jeune auteur qui vient après Belin et Champfort a été longtemps applaudie et suivie dans la nouveauté. J'ignore pourquoi l'auteur n'a pas jugé à propos de l'imprimer; et si die n'a pas été reprise , c*est apparemment par les mêmes raisons qui, dq^ois la révolution, écartent de la scène tant d'autres ouvrages, grâces à l'inquisition si dignement r^nibUcaine, qui est encore un des caractères de notre liberté. Quoi qu'il

en soit , cette heureuse tentative de Tauteur de Roxetane, jouée peu d'années après la pièce de Champfort, démontrait assez combien celle-ci était déjà oubliée ; et la destinée de Mustapha avait îdM voir que la plus éclatante faveur ne peut défendre longtemps un mauvais ouvrage contre l'opinion publique. Aussi puissamment protégé par la cour que l'avait été le CatiUna^ il ne put même, comme celuici ,'fiure un moment d'illusion sur la scène. \j avait reçu à VersaUles des applaudissements concertés ; à Paris, il fut très-<froidement accueilli le premier jour, et abandonné le second. Ce drame , de la plus mortelle froideur, sans action, sans intérêt, sans conduite , sans caractère, sans situations^, se tratna quelque temps dans la solitude , et tomba enfin du poids de Tennui : jamais il n'a reparu. L'auteur avait annoncé tout haut qu'il consentait à être jugé sur ce drame, et avec d'autant plus de raison qu'il y avait travaillé quinze ans : on y reconnut unanimement l'absence totale du génie tragique. Mais apparemment les amisde l'auteur s'imaginèrent que personne en France ne se connaissait plus en vers , car ils imprimèrent que le style de Mustapha était celui de Racine. La vérité est que la versification est en général pure et correcte , mais sans aucune espèce de force poétique et dramatique : ce n'est pas plus le style de la tragédie que ce n'en est l'esprit. Tout est glacé dans cette composition, qui est aujourdliui dans un aussi profond oubli que les pièces jouées avant Corneille.

Champfort, dégoûté du théâtre, ou plutôt du public, travailla quelques petits contes qu'on a recueillis après sa mort. Hors deux ou trois , qui mftne sont plutôt des épigrammes que des contes, on ne trouve dans les autres qu'une gaieté pénible, une diction entortillée, une recherche fatigante de ce qu'on appelle du trait, des idées décousues, du jargon, de l'obscurité , du mauvais goût; en un mot, tout ce qu'il y a de plus opposé à ce genre de poésie , c'est-à-dire, tous les efforts possibles de l'esprit dans ce qui n'en dpit être que le jeu et la saillie.

Nous verrons ailleurs, dans les écrits posthmnes de Champfort, comment il peut être classé dans la philosophie moderne. Ses Éloges de Molière et de la Fontaine sont d'un écrivain très-ingénieux, nuiis qui a plus de critique et de goût que d'éloqnence. En total , rien de ce qu'il a &it n'appartient ni à l'éloquence ni à la poésie : ce fut un homme de beaucoup d'esprit, bien plus, qu'un homme de talent; il n'en avait montré qne le germe dans sa Jeune Indienne, et ce germe avorta. Ce n'est pas Ici le lieu de relever tout ce qu'il y a d'erreurs , de bévues et de faussetés dans la notice historique qu'on a

COURS DE LITTÉRATUBE.

Jointe à rédition de ses œuvres. C'est la suite na« turelle de cette partialité ouverte qui tient aux événements d*une révolution dont il devint la victime dès qu'il cessa d'en être Papôtrei et, sous ce point de vue, ee n'est pas ici quele malheureux Cbampfort et son éditeur doivent être appréciés.

SEcnoM VI. ^ Comédie mixte, ou drame.

L4 CHACSSéS.

Lorsque, pendant l'espace d'un siècle entier, nombre d'artistes ont couru successivement une même carrière, il est tout simple que le talent, frappé des difficultés de la concurrence^ou des dangers de l'imitation, cherche à découvrir des routes moins frayées, qui puissent encore, si-elles offrent moins d'éclat etde gloire,. compenser cet avantage par celui de la nouveauté. C'est ce que fit la Chaussée lorsqu'il introduisit sur notre théâtre ce genre de comédie mixte dont les anciens avaient donné l'idée dans Y^ndrienne, mais qui, plus étendu chez lui, plus déterminé , et formant un système suivi dans un certain nombre d'ouvrages , peut lui mériter le titre de fondateur. Le succès de ses pièces n'est pas contesté ; il est encore le même après cinquante ans. Mais son mérite est toujours une espècede problème ; et j'oserai dire d'ab9rd qu'il ne devrait plus l'être, puisqu'une si longue expérience a prouvé qu'il était indépendant de la nouveauté et de la mode, qui, en tout temps^et en tout genre, peuvent beaucoup, mais n'#ftt pas un long pouvoir.

Une foule de critiques ont regardé l'entreprise de la Chaussée comme une corruption de l'art : mon opinion serait plus modérée. Je n'appelle corruption que ce qui est d'un faux goût : je n'en vois point dans les bonnes pièces de cet écrivain; je n'y vois qu'un genre Inf^ieur qui vaut en lui-même plus ou moins, comme tous les autres, selon qu'il est bien ou mal traité.

Il est inférieur à la comédie et à la tragédie , parce que , empruntant quelque chose de l'une et de l'autre, il affaiblit par ce mélange même le caractère essentiel de toutes les deux. Comme la tragédie, il veut émouvoir , et il est beaucoup moins touchant; comme la comédie, il veut amuser, et il est beaucoup moins gai : et cette disproportion était inévitable, puisque, voulant joindre le rire et les larmes, on ne pouvait pas assembler des impressions si diverses ( quoiqu'elles ne soient pas inconciliables ) sans leur êter de la force.

Nous avons vu ailleurs pourquoi le sentiment de la difficulté vaincue entre pour beaucoup dans le plaisir que les beanx-arts nous procurent : c'est encore une des causes de l'infériorité du genre mixte. Il

produit de l'intérêt à l'aide de ces infortunes domestiques dont les exemples ne sont pas rares, naais dont le fond est celui de presque tous nos romans; et cela est beaucoup plus aisé qued'attacher pendant cinq actes avec des caractères comiques mis en situation. Le style même en est plus focile; il n*exîge dans le dialogue que la convenance relative aux intérêts des personnages. La comédie demande davantage; elle veut que l'on fasse nattre du fond de l'action le comique des détails, comme la tragédie en tire le sublime des sentiments et des pensées : de là natt un des inconvénients les plus fréquents dans les piècesdelaChaussée.Seseffets tenant leplus souvent à la triste situation des personnages qui ne sont pas au-dessus de l'ordre commun , leur entretien ne peut être que sérieux dans tous les moments où l'action n'est pas très-vive, et alors ce sérieux tieqt delà langueur, et même quelquefois de l'insipidité. Ils ne peuvent pas dire autre chose; mais ce qu'ils disent ne vaut pas trop la peine d'être entendu : au lieu que la tragédie et la comédie ont dans la nature de leur dialogue de quoi soutenir sans cesse Fattention , quand l'auteur a le talent d'écrire.

V II est à remarquer que , dans ce genre mixte , les inconvénients naissent des avantages mêmes qui lui sont propres. On vient de voir que l'intérêt , auquel il sacrifie tout , nécessite souvent un ton sérieux qui affadit la scène quand l'action ne l'écfaaufTe pas , et il est sâr qu'elle ne peut pas toujours l'échauffer. Il en est de même de la morale, qui occupe ici une plus grande place que dans la comédie : les sujets étant ordinairement fondés sur des rapports de devoir, de délicatesse, d'honnêteté, ils tendent à Tins* truction plus directement que la comédie; ils contiennent beaucoup plus de préceptes et de sentences; il y a peu de scènes qui n'en offrent plus on moms; quelques-unes ne sont que des traités de morale dialogues. C'est aller à l'utile, sans doute; mais l'agréable ne s'y joint pas toujours : ce style , trop souvent sentencieux, est tout près de la monotonie, et le fond des idées étant d'un ordre assez vulgaire, il devient plus difficile de racheter funiformité. Trop de personnages parlent de vertu , et ils en parlent trop. Au reste, ce défaut, qui n'est qu*apefcu dans la Chaussée, n'est choquant que dans les dramatistes de nos jours , qui l'ont porté au dernier excès.

Tant de désavantages sont compensés en partie par un mérite précieux que les plus ardents détracteucs ne sauraient nier, l'intérêt. 11 est certainement porté phis loin dans quelques situations du Préjugé à la mode, de Mékmidê, de la Gowernante, et de VÈcole des Mères, que dans aucuse

XVm« SIÈCLE. — POÉSIE.

de D08 comédies. On y verse des larmes douces que la raison et le bon goût ne désavouent pas , puisque ces situations sont dans Tordre de celles que la société peut quelquefois présenter. On n*a jamais tort d'intéresser; et les larmes mêmes que la ré^ flexion condamne dans le cabinet, au théâtre portent avec elles leur excuse : à plus forte raison éëlies qu'elle ne condamne point sont- elles à l'abri de la critique. Elle devait se borner à en apprécier le degré de mérite, mais elle ne pouvait pas approuver toutes les épigrammes dont elles ont été l'objet. Les épigrammes contre les pleurs ont en elles-mêmes assez mauvaise grâce : aussi étai^ce l'esprit de parti qui les dictait. On les a oubliées presque toutes, et Ton pleure encore aujourd'hui aux pièces de la Chaussée.

Après ces considérations générales, où j'ai tftché de réduire à des idées simples , claires et mesurées tout ce qu'on a dit sur ce sujet, de part et d'autre, avec autant de confusion que d'exagération , voyons quel degré de talent a mis la Chaussée dans le genre qu'il a créé.

Il débuta par la Fausse antipathie : quoiqu'elle ait eu d'abord du succès, elle n'a jamais été remise. L'auteur n'avait encore qu'entrevu son objet, et ne faisait qu'essayer ses forces. Quand il fut plus sûr de sa marche et de ses moyens, il contribua lui-même par de meilleurs ouvrages à faire oublier ce coup d'essai extrâpiement faible de tout point. Le sujet roule sur raversion réciproque de deux époux, qui, engagés autrefois l'un à l'autre sans s'être jamais vus, ont été séparés, au moment où ils allaient s'unir, par des accidents qui depuis les ont conduits à travailler de loin et sous d'autres noms à une séparation juridique. Dans cet intervalle, le hasard les rapproche sans qu'ils se connaissent, et ils deviennent amoureux l'un de l'autre. Le spectateur est au £iît de toute cette fable dès les premières scènes; et comme il n'y a aucun obstacle à la réunion des deux personnages dès qu'ils se reconnaîtront, le dénoûment est prévu d'abord, et les incidents qui le retardent sont des malentendus trop peu importants pour produire' la suspension et l'inquiétude qui forment une véritable intrigue.

Le Pr^fugé à la mode fut vraiment l'époque d*une révolution ; il eut un grand succès , et annonça un genre nouveau qui partagea les esprits. Ce n'est pourtant pas à beaucoup près la meilleure des pièces de la Chaussée; et même, des quatre qu'il a établies au théâtre, c'est celle que j'aimerais lé moins. Ce n'est pas parce qu'elle combat un préjugé qui ne subsiste plus ; apparemment il existait

quand l'auteur a écrit, car on n'en aurait pas souffert la supposition : il n'y en eut jamais de plus bizarre , on peut même dire de plus monstrueux. Il est tout simple de n'avoir pas toujours pour sa femme ce qu'on appelle de l'amour; il n'est pas même nécessaire an bonheur d'une mûon aussi se** rieuse, aussi sacrée que le mariage; l'attachement, l'estime, la confiance , en sont les liens réciproques : mais quand l'amour y joint un attrait durable Cet l'exemple n'en est pas aussi rare qu'on le croit), c'est non-seulement un bonheur, mais le bonheur le plus grand que l'esprit puisse concevoir, et dont le cœur puisse jouir. Que, dans un certain monde et pendant un certain temps, l'opinion ait fait de cette félicité un travers et un ridicule , au point que l'on ait rougi de l'avouer, il faut bien le croire , puisque tant d'écrivains l'attestent; et c'est une preuve que les fantaisies de la mode et les caprices de l'esprit de société peuvent amener le plus étrange renversement dans toutes les idées de la morale et du bon sens. Mais enfin il n'en reste aucune trace : la mode, aussi passagère que puissante, remédie elle-même au mal qu'elle a fait; elle ressemble au temps, dont un de nos poètes a dit :

n détroit tout ce <ia*il fait naître , ▲ mesure qall le produit.

Aujourd'hui les époux qui s'aiment font des jaloux, et n'ont plus de censeurs; et si la Chaussée 8 contribué , comme on peut le penser, à cette réformation, c'est une des plus honorabletf^ictdlres du talent sur le vice et la sottise, et qui doit faire pardonner ce que l'art peut avoir laissé à désirer dans le Préjugé à la mode,

l3'abord, les ressorts de l'intrigue ne me paraissent combinés ni avec force ni avec justesse. Ils tiennent tous aux sentiments de Durval'pour sa femme : non-seulement le bonheur de Constance dépend de son retour vers elle, mais le mariage de la jeune Sophie, cousine de Constance, avec Damon qu'elle aime , est aussi attaché à cet heureux retour qui est l'objet principal de la pièce , puisque Sophie, qui craint de n'être pas plus heureuse avec Damon que Constance avec Durval , ne veut se résoudre à épouser Damon que dans le cas ou il parviendrait, comme il l'a promis, à rapprocher les deux époux. Mais dès le premier acte tout «emble toucher à la conclusion : on sait que Durval est redevenu plus amoureux de sa femme qu'il ne l'a jamais été; que c'est lui qui , depuis quelques jours, lui donne des fêtes et lui fait des présents sans se faire connaître. A la première scène du second acte , il ouvre son cœur à son ami Daihon , et cette scène tout entière n'est qu*un épandiement de tendresse.

COURS DE LITTË|IATURE.

La pièce D'en vaudrait que mieux, si, après avoir montré le dénoûmant si prochain, Tauteur eût imaginé des obstacles assez grands pour Téloigner avec vraisemblance , et même pour en foire douter; mais c'est ici que le faible de l'action se fait sentir : si la pièce n'est pas finie à la scène suivante, c'est que l'auteur ne le veut pas. Damôn a réfuté victo* rieusement toutes les objections frivoles que Durval se fait à lui-même contre le penchant qui l'entraine ; Durval a pris son parti :

Sois eonteot : mon oour oèds et m rend à ramour. YitDfl être le témoio du plai tendre retour.

A ces mots , Ck)nstance paraît : il est seul entre elle et son ami , et un pareil confident est encore un sou* tien de plus contre l'espèce de faiblesse que peut lui laisser le préjugé. Qui donc peut Tempêcher de •uivre les mouTements de son cœur? Le dialogue même de cette scène semble Vj conduire à chaque mot. Damon ne cesse de le presser, et pourtant Durval se fait une violence étudiée pour éluder l'aveu qu'il était résolu de faire; il s'attendrit de plus en plus , et pourtant il s'obstine à dissimuler. Il y a plus : il tient à la fin un langage qui , non-seulement est d'un homme revenu de ses ridicules préventions, mais qui doit même ouvrir les yeux à Constance , et lui foire voir que son époux n'est plus le même. Il eufBt de Fentendre":

Otes donc à Sophie an pr^Qgé fatal Qu'elle a oontre Thymen. Ab 1 qa*elle en Juge mal 1 Qu'at^^otrafre leur sort sera digne d^envie ! Non , 0 n'est point d*état plus heoreax dans la vie , Pour ceux que la raison et Tamoar ont unis : L'hymen ietU petit donner dee plaieire infinie. On en jouit sans peine et sans inquiétude ; On se fait l'un pour l'autre une heureuse habitude D'égards , de coQiplaisanoe et des soins les plut dow^. 8*11 est un sort heureux , c'est celui d'un époux Qui rencontre à la fois dans robjet'qui l'enchante Une épouse chérie, une amie , une amante. Quel moyen de n'y pas fixer tous ses désirs 7 n trouve son devoir dans le sein des plaisirs»

des vers, excepté le dernier, sont un peu faibles d'expression, et nous verrons tout à l'heure dans VEnfant prodigue les mêmes idées bien supérieurement rendues. Mais il ne s'agit ici que des sentiments, et, après ceux que Durval a développés dans la scène précédente, parler ainsi et tomber aux pieds de Constance ne devait être qu'une seule et mépe chose. Point du tout : arrivent les deux &ts de la pièce, Clitandre et Damis, qui s'égayent sur un époux devenu amoureux de sa femme; et dans l'acte suivant, Durval, devenu plus timide, prend le parti d'écrire.à la sienne au lieu de lui parler ; et cette lettre est encore arrêtée par ses irrésolutions. Tout cela serait bien, s'il ne s'était pas si fort avancé. Voici , ce me semble, où est la faute.

L'amour, dans lee premiers actes, devait tenir moins déplace, et le préjugé beaucoup davantage : dans Taitangement contraire , il n'y a plus de proportion. Ce n'est pas tout; le sujet n'est pas même rempli , et ce préjuge n'est pas représenté dans toute sa force : purval le condamne trop f ormellemeat ; et , passé le troisième acte , ce n*est plus là ce qui le retient ; c'est un incident qui lui fait croire que sa femme est infidèle. Cet incident est en lui-même très-bien imaginé, et c'est la seule chose comique qu'il y ait dans la pièce; car fl se trouve que des lettres que Durval fait lire pour convaincre son épouse, ne prouvent qu'une infidélité qu'il lui a faite , et servent à la fols au triomphe de Constance , et à la confusion de son mari. C'est ce qu'il y a de mieux dans l'intrigue; mais jusque-là elle languit ; et ce n'est pas son seul défaut. Il n'y a nulle raison pour empêcher Damon, qui dès le second acte a lu dans le cœur de Durval, de rassurer et de eonsoler celui de Constance, en lui découvrant la vérité, Durval ne lui a recommandé le secret que très-légèrement, et même en général et sans nommer son épouse. Quel scrupule peut donc avoir Damon quand il B*agit de rendre la paix et le bonheur à une feoune désolée? Son silence, très-extraordinaire , est tellement dénué de motifs , qu'il ne songe même à énoncer aucun prétexte qui puisse, l'excuser; et dans le fait, c'est uniquement pour ne pas dire au second acte ce qui doit terminer le cinquième que Damon se tait et avec Constance et avec sa maltresse, lorsque naturellement il devait n'avoûr rien de plus pressé que de tout confier à l'une et à l'autre. Ce ne sont pas là des fautes légères. On peut excuser davantage Constance de n'arrêter aucun soupçon sur les présents et sur les fêtés qu'elle reçoit, quoiqu'il soit très*peu probable qu'un autre que son mari osât risquer de semblables démarches auprès d'une femme aussi respectée qu'elle paraît l'être généralement. Il faut supposer aussi que les valets de Durval sont extrêmement discrets. Mais enfin ces suppositions, quoique difilciles, ne sont pas absolument inadmissibles; elles sont du nombre de celles qu'il y aurait un peu trop de rigueur à ne pas permettre aux auteui^s dramatiques. Les rôles de Clitandre et de Damis, qui se disputent à qui réussira le mieux auprès de Constance, ne sont qu'une copie médiocre des deux fats du MisamthropeMais la situation respective de Durval et de sa femme, et le dénoûment qu'elle produit, ont un fond d'intérêt qui platt aux âmes honnêtes et sensibles. Le triomphe de Constance est cdui de la vertu longtemps malheureuse; le retour de Durval est l'ouvrage de l'amour le plus légitime, longtemps

XVffl» SIÈCLE. — POÉSIE. ^

combattu par un pTéJugé aussi abiuide qu'odieux , et la réparation des torts et des infidélités qu'il se reproche depuis longtemps. Toutes ces impressions sont d'un efiet sûr, et montrent que Fauteur aTaît bien connu les nouvelles ressources qu'il employait sur la scène.

11 en tira moins de parti dans VÉcoiedei Amis, pièce firoide , mais qui a des parties estimables. Les caractères sont assez bien dirigés vers le but moral , qui est le seul dont l'auteur ait approché. Des trois amis de Monrose, il y en a un qui est l'officieux maladroit , de ces gens qui se mêlent de tout pour tout gâter, personnage qui pouvait être comique , et qui ne l'est nullement. Un autre est l'ami de cour : il est peint avec des traits fins et délicats; c'est ce qu'il y a de mieux dans l'ouvrage. Le troisième est Tami véritable; il ne ménage pas les torts de son ami, mais il les répare et lui rend les plus grands services. Cest par l'intrigue que cette pièce manque : Monrose s'afflige pendant cinq actes de malheurs imaginaires , qui ne sont que de faux bruits , que de fausses nouvelles , qu'il ne tiendrait qu'à lui d'édaircir; mais tout le monde se mêle de ses afiiedres, excepté lui , qui ne fait rien de ce qu'il devrait faire , et joue un r6le bien tristement passif. Cette tristesse inactive et monotone se répand sur toute la pièce , où il n'y a pas une seule situation théâtrale.

Ce même sérieux continu, que rien ne varie et rien ne relève, refroidit un peu les trois premiers actes de Mélanide; mais l'intérêt des deux derniers en assura le succès. Cest la seconde fois que la Chaussée sut tirer des effets de l'amour conjugal, ee qui n'était pas commun sur notre théâtre : c'est là-dessus qu'il a fondé le dénoûment de Mélanide, comme celui du Préjugé à ta mode. La pièce d'ailleurs est tout entière dans le goât romanesque; mais il y a une situation qui est belle et dramatique ; c'est Ja scène du quatrième acte entre Darviane et - son père , qui balance eneore àireconnaltre son fils. Celui-ci, qui a pénétré son secret, et qui veut le lui arracher, vient s'excuser auprès de lui d'une injure qu'il lui a faite lorsqu'il ne croyait voir en lui qu'un rival : il mêle à ses réparations un attendrissement , une soumission filiale qu'il croit capables d'émouvoir son père, et de faire parler en lui la nature; mais, voyant qu'il n'en vient pas à bout, il emploie un dernier moyen d'autant plus heureux, que c'est le mouvement naturel d'une âme noble et blessée.

A tant de fermeté Je ne poayais m*atteDdre. Tous me feriei penier qae je me &ais méprfa , Qii*en effel Je n*âl point le Utre qoe f al prif , Etqoe Je n*al for Toof aoeim droit à prétendre : Toaa étei yertaeox , et tous seriez plus tendre rai eni de ftni loiipQoos : ah! dalgnea m'excmer; Ile élriant trop flatlean pour ne pai Bfabnier.

On m*aTalt mal Imtmlt : lentrons dadi ma misère.

Ayant que de sortir de rerreor la plos chère, Et de quitter un nom que J^avaLs usurpé , Vous-même montrez-mot que Je m'étab trompé. Tous pouvez m'en donner la preuve la plus sûre : Je vous ai fait tantôt une assez grande injure; En rival ftirieux Je me suis écaré ; 81 vous ne m*«tes rien , Je n*ai rien réparé; L'ezoïse n*a plus lieu : votre honneur vous engage A laver dans mon sang un si sensible outrage. Oseï donc me punir, puisque vous le devez...

tE MIRQOIS.

MUheureox ! qu*oaes-ta proposer à (on pèret

Ce n'est pas là une reconnaissance amenée d*une manière commune : cela serait beau et très-beau partout. Ce vers

81 vous ne m'êtes riflo, Je n'ai rien réparé,

est un de ceux qui contiennent une situation tout entière.

La Chaussée marchait d'un pas plus assuré , à mesure qu'il avançait dans la nouvelle carrière qu'il avait ouverte. La Goimsmant^, et surtout rÉoolê des Méreê , sont ses deux couronnes les plus brillantes, et le temps ne les a point flétries. C'est dans ces deux pièces qu'il a rassemblé toutes les beautés que son genre comportait, et qu'il en a évité tous les écueils. Le sujet de la GouoematUe, heureusement, n'était point d'invention : c'éuit vn fait réel arrivé à M. de la Faluère, qui fut depuis premier président du parlement de Bretagne. Troippé par un secrétaire qui avait soustrait une pièce décisive , ce magistrat fit rendre un arrêt injuste dans «n procès dont il était rapporteur, et ce procès ruina la personne qui le perdait. Le juge, instruit de son erreur, le paya d'une partie de sa fortune , et remboursa en entier une somme considérable qui éuit l'objet du procès. Il ne fit que son devoir ; mais quand le devoir coûte un sacrifice, il est vertu. Cette belle action nous a valu un bon ouvrage, mais ne suffisait pas pour le remplir : le plan que la Chaussée a bâti sur ce fond est très4ntéressant. Le président cherche depuis loDgtemps la personne qu'il a ruinée et qui a disparu : il la retrouve dans une femme de qualité qui a changé de nom, et qui depuis quelques mois est gouvernante avec lui. Gouvernante de qui ? d'une jeune orpheline que la baronne, parente du président, et demeurante avec lui, a prise depuis quatre ans chez elle par commisération, et a tirée d'un couvent où sa pension n'était plus payée. Pour mettre plus de délicatesse dans ce bienfait, elle la &it passer pour sa nièce, et AngéUque, élevée sous ce titre, regarde elle-même la baronne comme sa tante , et ne sait pas que la gouvernante est sa mère. Elle aime le fils du président, le jeune Sainvllle, dont elle est aimée, et qu'elle croit pouvoir épouser. On con-

COURS DE UrrÉRATURÊ.

çoit combien la position respective de tous ces personnages peut fournir de scènes attachantes et variées. Aussi , quoiqu'il n*y ait dans la pièce aucune espèce de comique, et qu'elle soit tout entière sur le ton sérieux, elle ne languit nulle part, non-seulement parce que Tart de la conduite est soutenu par le jeu des passions et des caractères, ttitàs principalement parce que fauteur a profité du privilège le plus précieux du genre qu*il traitait, celui de donner au sentiment de l'amour plus de développement qu'il n'en a d'ordinaire dans la comédie. Le rôle d* Angélique est, sous ce point de vue, le modèle le plus parfait : il a toute la grâce et tout le charme que peut avoir cette expression naïve du premier amour, qui sied si bien à son âge et à son sexe. Son jeune cœur s'ouvre, avec la candeur la plus aimable , à'une gouvernante qu'elle aime et qu'elle estime; et toute la sévérité d'Orphise, justifiée par les circonstances, ne peut détruire l'attrait qu'Angélique sent pour elle, avant ménui de connaître tout ce qu'elle lui doit. La reconnaissance fait verser des larmes : le dénoûment est heureux de toute manière. Le mariage du jeune Sainville et d'Angélique met d'accord tous les intérêts et récompense toutes les vertus : il réunit les deux familles, dont l'une avait fait innocemment le malheur de l'autre. Le caractère du président et celui de son fils sont dans une heureuse opposition. Le père joint à ses principes d'honneur et de probité une modération qui est le fruit de l'e^cpérience et de l'usage du monde. Le fils a un défaut assez ordinaire aux jeunes gens qui ont le cœur droit et la tête vive; il juge les hommes avec une rigidité excessive; il ne voit partout que du mal. Les deux scènes qu'ils ont ensemble sont remplies de ces excellentes leçons de conduite qui font du théâtre l'école du monde. Dans la première, il lui montre tous les dangers de ce ton d'humeur et de détraction qui convient si peu à la jeunesse, et qui , à tout âge, n'est propre qu'à faire haïr la raison même et la probité.

QoADdfentni dans le monde,

Je le vif à pea près des mdniei yeux qae voos; Cbacan in*y déplaisait, et Je déplus à tous : Ne faisant point de gr&ce , on ne m*en fit aucune.

On s?eD passe.