I . MéIs la moDene est douce , et ta tuUe est cruetie

Remarquez qu'en prose il serait beaucoup plus correct et plus élégant de dire , et la suite en est cruelle , parce que la particule relative en convient plus proprement aux dioses inanimées que le pronom possessif. Mais cet usage est beaucoup moins impérieux

en poésie , d'abord pour la fàdlité de la versification ,

ensuite parce que la poésie personnifie souvent les

objets.

a. Vous comprenez assez quelle amertume tttfrtum Corromprait de mes jours la durée odieute.

C'est ici une de ces occasions où les rimes en ^itbètes rendent la diction faible et défectueuse. L'épithète du premier vers est commune , et celle du second est une cheville. De plus, une amertume qui corrompt la durée des jours n^est pas une bonne phrase.

3. Et du DOBud de rbymeo VilireimU dangenum Me rend infortuné , mHI ne rend vous heureuse.

Très-mauvaise périphrase pour rendre une idée trèasimple. On sent trop que cette étrekie dangereuse n'est qu'un remplissage d'autant plus déplacé que les sentiments doux et tendres doivent s'exprimer avec plus de simplicité. S'U, est encore une petite faute de grammaire; le premier nominatif, étreinte, devait, dans la règle, régir encore le dernier membre de la phrase : me rend ir^ft^rtuné, si eUe'ne vous rend heureuse. Ces deia ^ers , ainsi que les deux ci dessus mentionnés , devaient être refaits. Il faut y joindre encore ces deux-d :

Que de ce fier Soudan la clémence odietue Bépand sur ses blieniàits une awiertume affreuae. .

Ils sont vicieux par les mêmes raisons que ceux qui ont été relevés dans l'avant-demière note, et dont ils ne sont qu'une répétition. De plus, l'épithète odieuse est beaucoup trop dure; on ne peut parler ainsi de la générosité d'Orosmane.