SIÈCLE -B£ LOUIS XIV. — UTTÉRATURE MÊLÉE

deux ftibletset dangereuses, qui de rimagioation passent quelquefois dans le caractère ; tant les pre* mières impressions ont de force, surtout quand les enfants ont Tesprit naturellement borné, et que leur condition ne les met pas à portée d'acquérir des lumières. Il n'est jamais bon à nen de tromper l'enfance; au contraire, c'est l'âge dont il importe le plus de soigner les premières idées , parce qu'il en reçoit plus facilement l'empreinte. On ne saurait croire combien les premières erreurs, gravées dans une imagination tendre, ont produit souventde trèsmaurais effets. La raison, qui Tient ensuite, ne détruit pas toujours radicalement ce qu^nt fait la nourrice et la gouvernante. Il est étrange que l'on ait cru la tête d'un enfant plus faite pour le mensonge que pour la vérité : elle est également ouverte à l'un et à l'autre; il ne s'agit que de mettre la dernière i sa portée. C'est un principe sûr, que tout ce qui peut former le jugement et affermir le courage ne saurait étretrpp tôt mis en œuvre dans l'éducation des enfants : les abuser et les effrayer est toujours un mal. L'imagination, que Montaigne appelle si bien lafoUe de la maison, n*a que trop de facilité pour s'en rendre la maîtresse; et , au lieu de lui ouvrir toutes les portes, on ne saurait de trop bonne heure mettre la raison en sentinelle pour écarter lafoUe,

Plusieurs collections récemment publiées font voir combien l'on a été fécond dans ces bagatelles, et que quelquefois des personnes d'esprit et de mérite n'ont pas dédaigné de s'y exercer. On peut mettre de l'art et du goût jusque dans ces frivolités puériles. Madame d'Aulnoy est celle qui paraît y avoir le mieux réussi; elle y a mis l'espèce d'intérêt dont ce genre est susceptible, et qui dépend, comme dans toute Action, d'un degré de vraisemblance conservé dans le merveilleux, et d'une simplicité de style convenable à la petitesse du sujet.

Mais il convient de mettre à part Hamilton, esprit original , qui, pressé par les dames de la cour de faire des contes dans le goût des MUk et une IVuUs, qui étaient en grande faveur, prit le parti d'en faire, comme Cervantes avait fait un livre de chevalerie, mais pour s'en moquer. Il aftecta d'enchérir sur la bizarrerie des fictions , et de la pousser jusqu'à la folie; mais cette folie est si gaie, si piquante, si bien assaisonnée de plaisanteries, relevée par des saillies si heureuses et si imprévues, que l'on y reconnaît à tout moment un homme très-supérieur aux bagatelles dont il s'amuse. Il va plus loin dans ffeur-d' Épine; il y a des traits d'une vérité charmante , et de l'intérêt dans les caractères et les situations. L'objet en est moral, et très-agréa-

blement rempli ; c'est de faire voir qu'avec beaucoup d'esprit, de courage et d*amour, un homme sans figur^ et sans fortune peut vaincre les plus grands obstacles , et que dans les femmes la grâce l'emporte sur la beauté. Hamilton devait en effet vanter ia grâce : son style en est plein. U suffirait, pour le prouver, de se rappeler le tableau de Tarare, emmenant avec lui, sur la jument Sonnante, la jeune Fleur-d'Ëpine, qu'il a tirée des mains de la fée Dentue, et qui ne le connaît encore que pour son libérateur, mais qui, àce titre, conunence déjà à sentir de l'inclination pour lui. On ne trouve point ici de ces conversations de roman , mille fois répétées dans des situations pareilles. Hamilton sait s'y prendre autrement pour nous faire lire dans le cœur de Fleur-d'Êpine. Tarare lui raconte , chemin fâi* sant, comment il a été choisi pour peindre la belle Luisante, dont les yeux faisaient mourir tant de monde.

« Vous l'avez donc souvent regardée? dit FEeur-d'ÉpIne.

— Oui, dit-il, tout autant que j'ai voulu, et sans aucun danger, comme je viens de vous le dire. — L'avei-voos trouYëe si mervelUeusement belle qu'on vous l'avait dit ?

— Plos belle mille fois, répondit-il. — On n'a que faire de vous demander, i^outa-t-eUe, si vous en êtes d'abord devenu passionnément amoureoi ; mais dites-m'en la vérité. Tarare ne lui cacha rien de ce qui s^étalt passé entre lui et la princesse , pas même l'assurance qu'elle loi avait donnée de l'épouser en cas qu'U réusstt dans son entreprise. Fleur-d'Épine ne l'eut pas plutôt appris, que, repoussant les mains dont fila tenait embrassée, eUe se redressa, au lieu d'èUv penchée sur lui comme auparavant. Tarare crut entendre ce que cela voulait dire ;et oontinnant son discours sans faire semblant de rien : Je ne sais, ditil , quelle heureuse influence avait disposé le premier penchant de la princesse en ma &veur ; mais Je sentis bientôt que je n'en étais pas digne par les agrément^ de ma personne, et que je le méritais encore moins par les sentiments de mon cœur; car je ne me suis que trop aperçu depuis que l'amour que je croyais avoir pour elle n'était tout au plus que de l'admiration. Chaque instant qui m'en éloignait effaçait insensiblement son idée de mon souvenir, et dès les premiers moments que je vous ai vue, Je ne m'eonuis plus souvenu du tout. Il se tut, et là belle Fleur-d*£p^, au lieu de parler, se laissa doucement aller vers lui oonune auparavant , et appuya ses mains sur celles qu'il remit autour d'elle pour la soutenir. »

Dans la foule des peintures que l'amour a fournies (et il en fournira jusqu'à la fin du monde ) , je ne crois pas qu'il yen ait une plus vraie, plus douce et plus gracieuse. Elle remplit le cœur de l'idée d'un de ces moments délicieux* qui sont faits pour lui, et qui sont d'un prix d'autant plus grand , qu'il semble que tout ce que l'amour promet soit encore au-dessus de tout ce qu'il peut donner.

œURS D£ LITTÉRATURE.

Il n*y a penooDe qui n*ait la et rela les Mémoires deCrammoiU : c*^t, de tous les livres frivoles, le plus agréable et le plus ingénieux ; c*est l'ouvrage d'un esprit léger et fin , accoutumé , dans la corruption des cours, à ne connaître d'autre vice que le ridicule, à couvrir les plus mauvaises mœurs d'un vernis d'élégance, à rapporter tout au plaisir et à la gaieté. Il y a quelque chose du ton de Voiture, mais infiniment perfectionné. L'art de raconter dîe petites choses de manière à les faire valoir beaucoup y est dans sa perfection. L'histoire de Thabit volé par Termes est en ce genre un modèle unique. Ce livre est le premier où l'on ait montré souvent cette sorte d'esprit qu'on a depuis appelé persiflage, que Voiture avait mis quelquefois en usage avant qu'il fût connu sous ce nom , et qui consiste à dire plaisamment les choses sérieuses, et sérieusement les choses frivoles. Lorsque le comte de Grammont dit, en parlant de son valet de chambre Termes, Je l'aurais infailliblement tué, si je n'avais craint defaire^attendre mademoiselle d'Hamilton, h dit une chose très-folle du ton le plus sérieux, et n'en est que plus gai. Mais cet esprit demande beaucoup de mesure et de choix, et n'a rien de commun avec ce langage décousu, néologique, vague et burlesque, que de nos jours on a qualifié du nom depersiflage, et qui n'est qu'une absence totale de sens et de goût, une espèce de badinage d'autant plus éloigné du bon ton, qu'il semblé plus y prétendre.

Un autre mérite d'Hamilton , et qui n'est pascommun, c'est que^, dans la partie de ses contes qu'il a venifiée, il a particulièrement saisi la manière de narrer en vers. Voltaire citait surtout le commencement du Bélier comme un morceau charmant en ce genre. Celui des quatre Facardins ne l'est guère moins, mais il est plus négligé. Rien n'est plus connu que sa jolie lettre au comte de Grammont y mêlée de prose et de vers :

Honneur des rives éloignées , etc.

■ais voilà aussi tout ce qu'il a fiiit de bon en poésie. Ses pièces de société, ses chansons, dont on a fait un volume , ne sont pas au-dessus de celles de Voiture.

Il en est de même de Chapelle. On ne sait pas ce qui lui appartient en propre dans ce yoyage qu'il fit en commun avec Bachaumont , et qui est de tout point un petit chef-d'œuvre. Cest encore un de ces morceaux qui prouvent que le dernier siècle eut, jusque dans les petites choses, uife originalité et une richesse de talent qui lui sont propres; car, quoique nous ayons plusieurs Voyages où des auteurs de beaucoup de mérite, Desmahys,le Franc, M. de

Parny, ont essayé de rivaliser avec celui deChiq[Mlle, aucun n'a pu en approcher. Biais c'est là tout Chapelle. Ses autres poésies, qu'on a jointes à celles du chevalier d'Aceilly , ne les valent même pas , quoi* que celles-ci soient extrêmement faibles. Chapelle devait pourtant se tirer assez bien de l'imiNFompta (qui d'ailleurs est assez ami du vin ), si l'on en juge par les deux suivants , que je ne me souviens pas d'à* voir vus imprimés nulle part , et qui sont en effet de ces bagatelles qui ne méritent que les honneurs de la tradition , après avoir eu ceux de la table. Le premier est adressé à Boileau, qui venait aussi s'égayer jusqo'à faire, entre deux vins, un petit quatrain contre Chapelle.

Qu*aTec plaisir de ton haut style Je te vois descendre au quatrain l Bon Dieu , qae ^épargnai de bUe Et dMnJures an genre humain, Quand , renversant ta craclie à rbalte , Je te mis le verre à la main.

L'autre est sur le ûmeux gourmand Broussio, celui à qui le Voyage fut adressé.

Broussin , dès l'Age le plus tendre, Inventa la Sauoe-Robert ; liais Jamais il ne put apprendre Ni son Credo ni son PaUr.

eficnoN m. —Lettres, traductions, critiques.

Le genre épistolaire eut dans le dernier siède une assez grande importance : Il avait fait la réputation de Balzac et de Voiture , suivis par cette foule d'imitateurs qui marche toujours à la suite des succès. Si les modèles ne sont plus guère lus^ les copistes sont entièrement oubliés. Les gens plus curieux que difficiles vont encore chercher des anecdotes dans les lettres de Gui-Patin, dans celles de madame Dunoyer, dans celles de Marana, connues sous le nom é* Espion turc, etc. Tous ces livres , décriés auprès des gens instruits, ne sont guère que des recueils de satires grossières, ou d'historiettes romanesques et de contes, populaires aliments passagers de la malignité d'une génération , rebutés par la suivante. Un seul recueil de lettres a mérité de passer jusqu'à nous, et de vivre dans la postérité, et c'est celui dont l'auteur ne songeait à faire ni un roman, ni une satire, ni un ouvrage quelconque. Tout le monde mé prévient, et nomme madame de Sérigné.

*C'est avec justice qu'on lui a dit dans un poème dont le sujet, ébaudié dans un temps plus heureux, n'est guère de nature à être achevé dans le nAtre :

Charmante Sévigné , quels lionneurs te sont dus ! Tu les as mérités , et non pas attendus. Tu ne te flattais pas d*avoir pour oontidente Cette postérité pour qui Ton se tourmente. Dans îe cœur de Gi^an tu répandais le Ueo : Tes lettres (ont ta ^IUre,et sont notre entretieo

SIÈGLE.-aiE LOUIS XIY. — UTTÉRATURE BfÊLÉE.

Oii|n'«B dMfdw HUM fruit, ta le tfoavn sani pdiie.

Qoe ta m'as fait i^eorer le trépaa de TnieoiMl

Qui te sorpassera dans Fart de racooter?

Ces portails d*aiie oour qu*oo le platt à dter

Se Rtraeeot chez toi bien mieax que dans I*l)lstoire :

Ces héros , dont ailleurs Je o'appris qae la gloire,

Je les Tato, les entends, et converse avec eux, etc.

Si le plus grand éloge d*un livre est d*étre beaucoup relu , qui a été plus loué que ces Lettres f Elles sont de toutes les heures : à la ville , à la campagne, en voyage, on lit madame de Sévigné. I^'estce pas un livre précieux que celui qui vous amuse, TOUS intéresse, et vous instruit presque sans vous demander d'attention ? Cest Tcntretien d'gne femme très-aimable, dans lequel on n'est point obligé de mettre du sien ; ce qui est un grand attrait pour les esprits paresseux, et presque tous les hommes le lODt, au moins la moitié de la journée.

Je sais bien que les détails historiques d'un siècle et d'une cour qui ont laissé une grande renommée foot une partie de l'intérêt qu'on prend à cette lecture. Mais la cour d'Anne d'Autriche et la Fronde sont aussi des objets piquants pour la curiosité , et madame de Motteville est un peu moins lue que madame de Sévigné. Il y a donc ici un avantage personnel. Et qui pourrait l'ignorer ou le méconnaître ? Cest le mélange heureux du naturel, delà sensibilité et du goût, c'est une manière de narrer qui lui est propre. Rien n'est égal à la vivacité de ses tournures et an bonheur de ses expressions. Elle est toujours affectée de ce qu'elle dit et de ce qu'elle raconte : elle peint comme si elle voyait, et l'on croit voir ce qu'elle peint. Une imagination active et mobile , eomme l'est ordinairement celle des femmes, l'attache successivement à tous les objets : dès qu'elle s'en occupe, ils prennent un grand pouvoir sur elle. Voyez dans ses Lettres la mort de Turenne : personne ne l'a pleuré de si bonne foi ; mais aussi personne ne Ta tant fait pleurer. C'est la plus attendrissante des oraisons funèbres de ce grand homme. Mais ce n'est pas seulement, il faut l'avouert parce que tout est vrai et senti , c'est qu'on ne se méfle pas d'une lettre conune d'un panégyrique. C'est une terrible tâche que de dire : Écoutez-moi , je vais louer : ^utez-moi , et vous allez pleurer. Alors précisément on pleure et on admire le moins qu'on peut; et lorsque Torateur nous y a forcés, il a fait son métier, et l'on peut mettre sur le compte de son art une partie de la glofre de son héros. Madame de Sévigné probablement n'aurait pas fait le beau discours de Flécfater, et si elle produit plus d'impression, c'est qu'elle 8*entretient familièrement avec nous, qu'elle n'a point de mission à remplir, que ion âme parle à la nôtre sons annonter le deneîD

de lui parler, et qu'elle nous communique tout oa qu'elle sent.

Ceux qui aiment à réfléchir et à tirer une instruction de leur plaisir même peuvent trouYcr dans ces Lettres un autre avantage , c'est d'y voir sans nuage l'esprit de son temps ; les opinions qui régnaient, ce qu'était le nom de Louis XIV, ce qu'était la cour, ce qu'était la dévotion , ce qu'était un prédicateur de Versailles , ce qu'était le confesseur du roi , le jésuite la Chaise , chez qui Luxembourg accusé allait faire une retraite ; cet assemblage de faiblesse, de religion et d'agrément qui caractérisait les femmes les plus célèbres ; cette délicatesse d'esprit qui dans les courtisans se mêlait à l'adulation; ce ton qui était encore un peu celui de la chevalerie et de l'héroïsme , et qui n'excluait pas le talent de l'intrigue. Il est peu de li« vres qui donnent plus à penser à ceux qui lisent pour réfléchir, et non pas seulement pour s'amuser.

Une autre remarque à faire sur madame de Sévigné, c'est qu'on peut montrer beaucoup de goât dans son style et fort peu dans ses jugements, parce que notre style est notre esprit, et que nos jugements sont souvent Tesprit des autres, surtout dans ce qu'on appelle le monde. Les gens de lettres sont sujets à mal juger, par un intérêt qui va jusqu'à la passion ; les gens du monde, d'abord par une indifférence qui leur fait adopter légèrement l'avis qu'on leur donne, ensuite par un entêtement qui leur fait soutenir le parti qu'ils ont embrassé. Voilà ce qui fait durer plus ou moins les préventions de société, source de tant d'injustices : de là celles de madame de Sévigné envers Racine , dont elle a dit qu^ilpaS' sera comme le café. Elle se défendait de l'admirer, pour ne pas aroir l'air de revenir sur Corneille. On croirait pourtant qu'il n'y a rien de plus simple et de plus aisé que d'admirer à la fois deux grands écrivains; mais il n'en est pas ainsi de la plupart des hommes. Il semble qu'ils n'aient tout au plus qoe ce qu'il faut pour en goûter un, qu'ils soient jaloux dans leur opinion Comme on l'est dans l'amour, et qu'ils ne puissent pas souffrir que Ton compare rien à l'objet de leur choix ; et puis ne faut-il pas se dédommager sur l'un de la justice que l'on rend à l'autre , et faire la part de la malignité? On ne loue presque que pour rabaisser; et, sans sortir de notre temps, j'ai vu , depuis vingt années , sept ou huit écrivains dont chacun a été à son tour le seul poète, le seul génie , le seul talent que nous eussions. Il est vrai qoe le temps a mis tout le monde d'accord en les faisant tous oublier ; et il est bien juste de faire place à d'autres.

On a fait à madame de Sévigné un reproche plus grave, mais qui n'est nullement fondé : on a pré-

re

tendu qa^dle faisait parade, dans ses Lettres, d'un sentiment qui n'était point dans son âme; qu'en un mot, elle n'aimait point sa fille. Cette accusation est non-seulement dénuée de preuve, mais de probabilité; on n'affecte pas de C(b ton-là; et si madame de Sévigné ne sentait rien , qui donc l'obligeait à cette efifusion de tendresse ? A quoi bon cette pénible hypocrisie! Heureusement elle est impossible. On contreferait pintôt le ton d'un amant que le cœur d'une mère; et madame de Sévîgné ne pouvait puiser que dans le sien cette prodigieuse abondance d'expressions qui ne pouvait se sauver d'une ennuyeuse monotonie qu'à force de vérité.

Le faux est toqjoon fade , eimuyeax , langaissant ; Mais la Datore est vraie, et d'alwrd on la sent.

Cest Boileau qui l'a dit; et si ce n'était pas lui , ce serait la raison.

Les traductions tiennent une grande place dans l'histoire littéraire du siècle passé, et n'en ont conservé aucune dans le nôtre. De celles qui sont en vers, rien n'est resté que l'exorde du premier livre de Lucrèce , par Hénaut, quoique généralement assez médiocre. De celles qui sont en prose, les plus renommées dans leur temps , et les plus passables , sont celles de Yaugelas, de d'Ablancourt et de Tourreil. Le mérite qui les fit justement estimer était une attention à la pureté et à l'exactitude du langage, fort Utile aux progrès dont il était alors susceptible. Mais il eût fallu joindre à ce travail le talent de se pénétrer de l'esprit de l'auteur, et de le faire parler en français comme dans son idiome naturel. Ils sont tous bien loin de cette force; aucun ne peut soutenir la comparaison avec les originaux, aux yeux de ceux qui les connaissent. La traduction d'un grand écrivain est une lutte de style et une rivalité de génie. Ceux qui en avaient alors ne s'y sont pas engagés : ce n'est que dans ce siècle que , les ressources de la langue étant plus généralement reconnues , et les genres commençant à s'épuiser, quelques hommes supérieurs se sont aperçus qu'il pouvait y avoir de la gloire à faire^revivre un ancien ; et ce n'est aussi que de nos jours que les traductions ont été des ouvrages de talent et des titres durables de célébrité.

I La critique, dont il me reste à parler, est générale ou particulière : la première examine la théorie de l'art; la seconde, l'application bonne ou mauvaise des principes dans les ouvrages des artistes.

II était naturel qu'à l'époque où tous les genres de littéraire étaient cultivés à l'envi, avec plus ou moins de succès, on en discutât les règles. Mais, comme je l'ai fait observer ailleurs , le talent va plus vite que le goût, et celui-ci ne se forme que longtemps après , par la comparaison du bon et du mau-

vais, et par rétudedesmodèles.Com6illeavaitdomié tous ses chefs-d'œuvre, et il n'y avait pas encore en français une poétique supportable. La Pratique des Théâtres , de l'abbé d'Aubignac , est un lourd et ennuyeux commentaire d'Aristote , fait par un pédant sans esprit et sans jugement , qui'entend mal ce qu'il a lu , et qui croit connaître le théâtre parce qu'il sait le grec. Redisons , à la louange de la poésie , que c'est à elle que l'on doit le premier ouvrage qui offrit les éléments du bon goût , et cet ouvrage , c'est I ^j^rt poétique de Despréaux. Il y a mille fois plus à profiter dans ce qu'il a dit de la tragédie et des autres genres de poésie, en un petit nombre de vers, que dans tous les traités que l'on fiiisait de sont temps. Celui du père le Bossu sur la poésie épique n'apprendra jamais rien à un poète. On confondait alors l'érudition avec le jugement, et l'on ne songeait pas que tout le monde peut devenir érndit, et que la nature seule peut donner un bon esprit, que l'étude perfectionne. Sans cette lumière naturelle, toutes les connaissances acquises ne peuvent que conduire, par une route laborieuse, à l'erreur et aux chimères : le Traité du père le Bossu en est rempli.

C'est à un Fénelon qu'il convenait de donner des préceptes sur l'art d'écrire : aussi ses Dialogues sur l'éloquence de la chaire , et sa Lettre à t Académie française, respirent le bon goût, quoique^ jetés sur le papier avec la facilité rapide de cet illustre écrivain , qui , occupé d'autres objets , et mettant peu d'importance à ses compositions, dont il faisait une sorte de délassement, ne se croyait pas obligé de les approfondir.

A l'égard de la critique particulière, le livre du jésuite Bouhours, intitulé la Manière de bien penser sur les ouvrages d'esprit, eut dans son temps beaucoup plus de réputation qu'il n'en méritait. Le titre n'est pas modeste, et l'ouvrage l'est encoie moins. L'auteur y donne des leçons sous le nom d'Eudoxe ( mot grecquî signifie celui qui pense bien)^ à Philanthe (autre mot grec qui veut dire amateur des fleurs ) ; et dans ces dialogues , Eudoxe-Bouhoars se fait à lui-même, par la bouche de Philanthe, de petits complimenu assez flatteurs, tels queceluî-d :

« Je ne vous admire guère moins que Pline admirmit les ouvrages de la nature, tant je trouve que vous raisonnei juste sur une matière si abstraite. »

Remarquez que cettema^re^aMraOen'est point la nature, mais la délicatesse de pensée et de style , et qu'Eudoxe vient de débiter sur ce sujet un véritable galimatias; si bien qu'il a fini par dire :

« Je ne sais si vous m'entendei. Jene m'entends pas moimême, et je crains à tout moment de me perdre dans mes réflexions.»

SIÈCLE DE LOUIS XIY. — LITTÉRATURE MÊLEB.

li £H]t croire qae Fadmiratair Philanthe entend Eudoxe mieux que cet Eudoxe ne s*entend lui-même , ou que Philanthe est comme bien des gens, qui admirent d'autant phis^uils comprennent moins.

On aperçoit trop dans la vanité d'Eudoxedélle d'ua régent de collège, accoutumé à parler à des écoliers , et qui se croit un grand homme parce qu'il est écouté par des enfants. Cependant une des prétentions de Boabours les plus marquées est celle d'avoir le ton d'un homme du monde. Il y vivait en effet comme beaucoup de jésuites ; mais il prouve que cela ne sufGt pas toujours pour dépouiller Técoice du pédantisme. Son adversaire, Barbier d'Aueour, qui foyaitbeauGOup moins le monde , connaît infiniment mieux les convenanoes délicates qui échappent souvent au père Bouhours. C^est que le bon esprit devine tout Celui Hu jésuite était fort superficiel : c'était un homme lettré, qui savait l'italien et l'espagnol; mais son goût est fort peu sûr; il est vétilleux sur les mots, et se trompe souvent sur les choses. Voiture est son héros, et il le loue beaucoup de ses sottises. Il met Rapin à cdté de Virgile , et cela est un peiifort, même pour un Jésuite parlant d'un jésuite. U était de la destinée de Port-Royal de les combattre avec les normes du bon goût. Barbier d'Auoour traita leursbeaox-espritscomme Pascal et Arnauld avaient traité leurs casuistes et leurs théologiens. Le$ senHmentsée C/éon/e sont, je crois, après /^sProvindalitt, qu*il suffit de nommer, le seul livre polémique qui ait assuré à son auteur ime réputation qui a duré jasqu'àootts; et l'ouvrage en est digne : c'est, à trèspeu de chose près , ce que la critique littéraire a produit de meilleur dans le dernier siècle. Barbier d' Aueour me dispense d*en dire davantage sur le père Bouhours, dont il a relevé les défauts de manière ànerien laisser à désirer. Et ce n'est pas un de ces critiquca comme il y en a tant, qui, ne sachant que reprendre des fautes faciles à apercevoir, montrent eux-mêmes fi>rt peu d*eq>rit en attaquant celui d'autru'. n aëelaniéthode, du sens et des principes. En indiquant Terreur, fl y substitue la vérité ; il met le bon goût à la place du mauvais. En blâmant ce qu'on a fût, 11 montre ce qu'il faut faire; il pense juste , et il écrit bien ; il varie son ton en proportion desob[et8, et sa plaisanterie est fine et décente, autant que sa raison est solide et lumineuse.

Il eût été à souhait» que la critique eût eu toutes ces qualités, lonqu*èIle devint périodique dans l'espèee d'ouvrage que l'on appela Journaux. On sait qvTûB doivent leur origine à celui des Savants, oomnMnoéentfi66]parDenysSallo,qui , ayant l'habitude de fdre, pour son usage particulier, des extraits

de ses lectures , imagina , non sans fondemeut , que cette méthode pourrait être de quelque utilité pour le public. Il s'associa plusieurs gens de lettres pour l'aider dans ce travail, dçnt Bayle prouva depuis l'utilité. Des savants très -connus, tels que Basnage, Bernard , le Clerc et antres , s'exercèrent dans le même genre , et furtbt imités par toutes les nations lettrées. Ces journaux ne traitaient le plus souvent que des sciences et des objets d'érudition ; les ouvrages d'imagination et de goût, et de littérature agréable, y tenaient fort peu de place. On laissait au public à les juger, aux artistes^à les discuter, et au temps à fixer leur rang. Les journaux alors n'étalent guère que des dissertations sérieiues sur des écrits sérieux, et l'on songeait plus à l'instruction qu'à l'amusement. Le seul Bayle eut assez de talent pour réunir llin et l'autre : mais la plupart des matières qu'il traitait ayant été depuis mieux connues et plus approfondies , ses Lettres sur ia RépW' hiique des Lettres ^ qui le mirent au-dessus de tous les journalistes de son temps , ont dû perdre beaucoup de leur intérêt et de leur utilité dans le uAtre. D'ailleurs, il n'y travailla que peu d'années; et quelque circonspection qu'il apportât dans la critique, il en sentit bien vite le danger, et y renoncer.

Les querelles des savants ciraient déjà éclaté dans ces journaux , et en remplissaient une partie; mais , par la nature même des objets, elles avaient peu de juges, et n'intéressaient pas la multitude, comme celles de Scudéry et de d'Aubignac avec Corneille, qui avaient occupé tout Paris.

C'est dans le Mercure galant^ dont Visé fut le fondateur en 1672 , que l'igAorance et l'envie eurent bientôtunbureaud'adressesfaitpûurtout le monde, parce qu^on y parlait des ouvrages que tout le monde lit : c'est là que Molière et Racine étaient dénigrés. Mais le ton aigre des censures 4e Visé, d^autant plus mauvais critique qu'il était mauvais auteur, était encore de la modération, si on le compare au scandale de nos jours.

C'en était un d'une autre espèce que le livre de Perrault sur le ParaUéle des anitiens et des Moder» fle3 y qui fit tant de bruit ; mais comme l'examen de ce livre, et des réponses qu'on y a faites, est une occasion toute naturelle de réduire à ses termes cette question souvent agitée , sur laquelle cent ans écoulés depuis Perrault ont pu donner de nouveaux aperçus , je remets à en parler à la fin de ce Cours , lorsque, les anciens et les modernes ayant passé sous nos yeux dans tous les genres , il sera plus &ciled'établir la comparaison.