ROTROU

VENCESLAS

Venceslas a des grâces à rendre à sa vieillesse : s'il était né de nos jours , il eût été berné j mais on a respecté son âge ; on a respecté son auteur , que Corneille avait la modestie d'appeler son père , quoiqu'il fiit à peine digne d'être son écolier. Du temps de Rotrou on ne connaissait encore ni la délicatesse, ni les bienséances, ni le goût : des extravagances romanesques, des jeux de mots et des déclamations en style barbare , telle était alors la tragédie à la mode. Corneille a créé l'art, et le Ciddi été le premier exemple d'une tragédie éloquente et pathétique. Rotrou fut électrisé par ce chef-d'œuvre , et six ans après il produisit Venceslas , fort inférieur au Cid , mais infiniment supérieur à tout ce qu'a fait Rotrou. Comme Corneille son maître, il eut recours au génie des Espagnols : il imita la tragédie de Francesco de Roxas, intitulée : On ne peut être père et roi, de même que Corneille avait imité le Cid de Guillain de Castro \ ainsi nous devons à l'Espagne l'idée de nos premiers chefs-d'œuvre dramatiques. Les poètes de cette nation sont doués de l'imagination qui invente ^ les Français ont le goût qui perfectionne et polit. En littérature, l'art est fort au-dessus de la matière-, un diamant brut appartient à celui qui sait le mettre en œuvre.

Quelques belles situations qui sortent d'un amas de folies , un beau caractère encore difforme et grossier^ quelques vers pleins d'énergie et même de sentiment, semés comme des perles sur du fumier : tel est Venceslas , de Rotrou. Marmontel avait eu le dessein de recueillir ces perles 5 il avait fait main basse sur les platitudes les plus révoltantes qui défigurent les beautés de la pièce. Les adorateurs de l'antiquité crièrent au sacrilège : la bonne œuvre de Marmontel fit éclore un schisme parmi les acteurs. L'Olympe comique se divisa pour le Venceslas retouché , comme autrefois l'Olympe poétique pour le sort de Troie. Le Jupiter de la troupe , le fameux Le Kain , à la tête de la plupart des dieux , entreprit de foudroyer le téméraire correcteur. La Junon du théâtre, qui cependant n'était ni la sœur ni l'épouse de Jupiter, la célèbre Clairon se déclara contre le Venceslas gothique , et prit sous sa protection Marmontel : elle avait pour elle la raison et même la loi j mais le traître Jupiter, opposant sa volonté à la raison et la ruse à la loi , porta un coup funeste au Venceslas retouché : en jouant à la cour le rôle de Ladislas , il substitua les changemens de Colardeau à ceux de Marmontel , et à la ville il rétablit de son autorité la plupart des vers de Rotrou. Junon, qui ne s'attendait pas à une pareille audace , fut , pour la première fois de sa vie , déconcertée sur la scène. On avait bien eu l'attention de lui laisser ses répliques ; mais ce que Ladislas disait d'après Rotrou , ne s'accordait pas assez avec ce que Cassandre devait répondre d'après Marmontel. La querelle eut des suites terribles qui ne sont point de mon sujet; il me suffit de dire que Le Kain avait tort. 11 n'était attaché à quelques vieux lambeaux de Rotrou que parce qu'ils étaient favo-

rables au jeu de l'acteur, sans considérer ([ue son talent ne brillait alors qu'aux dépens du bon sens et du goût, c'est-à-dire aux dépens de l'auteur et de la pièce.

Il est cependant resté une sorte de discrédit contre le Venceslas de Marmontel ^ on n'a eu que peu d'égards à ses changemens dans cette dernière reprise , et on a joué à peu près le J^enceslas de Rotrou. Le public n'a point paru rebuté des vices de langage , des longueurs , des grossièretés , des inepties dont fourmille cette ancienne pièce. Ce qu'on eût impitoyablement sifflé dans un moderne , a même été applaudi dans Rotrou qu'il ne s'agit plus de juger , et qui jouit du privilège de l'antiquité. Ces applaudissemens , il est vrai , ont été donnés en grande partie aux acteurs : la magie de leur talent serait bien précieuse , si elle pouvait convertir le plomb en or ^ mais il paraît que ce talisman n'a de vertu que pour les anciennes pièces.

On a beaucoup vanté le caractère de Ladislas \ ce qu'il a de plus remarquable , c'est d'avoir fourni le modèle de ces héros forcenés qu'une grande passion entraîne dans le crime : c'est le prototype d'O reste , de Zamore, de Vendôme, etc. Fontenelle pense que ce jeune fou de Ladislas est aimable a^ec tous ses a)ices y parce que tout ce qui a un air de hardiesse , d'élé^atioîi et d'indépendance y flatte naturellement notre inclination. Je ne crois pas cependant que jamais personne ait trouvé Cartouche et Mandrin fort aimables, malgré leur air de hardiesse y d'élévation et d'indépendance. Tant pis pour le théâtre et pour nous si les vices des brigands sont aimables sur la scène, et si l'audace qui brave toutes les lois de la nature et de la société flatte notre inclination ,

la tragédie est alors un amusement très-funeste , plus propre à exciter qu'à purger les passions nuisibles à Tordre. On ne doit jamais faire porter le principal intérêt d'une tragédie sur un coupable -, on doit toujours nous le montrer puni, et balancer, par la terreur du châtiment , la pitié qu'on s'efforce d'inspirer poar une passion criminelle.

Quand on veut rendre les héros tragiques intéressans, il faut surtout éviter de les flétrir par quelqvi'un de ces forfaits auxquels l'opinion attache de la bassesse 5 le crime doit être ennobli par le danger de l'entreprise, excusé parla violence du premier mouvement , adouci par le tourment des remords qui le précèdent : un meurtre sur la scène ne doit pas être un guet-à-pens y un lâche assassinat. Vendôme, par exemple, abuse de la force pour enfermer son frère désarmé ^ il ordonne sa mort , insulte Fami qui refuse de lui prêter sa main 5 et , loin que l'intervalle d'un acte à l'autre ait apaisé sa colère , au commencement de l'acte suivant il envoie par précaution un second assassin. Ce n'est plus là un premier mouvement : quoique amoureux, quelque jaloux que soit un chevalier , la lâcheté et la bassesse n'habitent pas si long-temps dans son cœur.

Ladislas est à cet égard encore moins odieux que Vendôme : il est vrai qu'il escalade les murs, et qu'il va se poster en embuscade dans un passage étroit, à la favear de la nuit , pour attendre son rival ^ il est vrai qu'il pousse la prévoyance jusqu'à éteindre la lumière ^ il y a guet-à-pens et dessein prémédité; aucun jury ne pourrait l'absoudre par la question intentionnelle ; mais il a aussi moins de temps que Vendôme pour la réflexion ; la vue de son rival est un stimulant bien actif pour la colère ; enfin, c'est ua

:i54 COCRS

rival , un ennemi , un sujet , et non pas un frère qu il croit assassiner.

Rotrou n'a pas exposé ce meurtre sur la scène ^ c'est ce qu'il a fait de mieux -, le meurtrier lui-même le raconte fort au long , et le public applaudit en rëcit ce qu'il a sifflé en action dans le Roi et le Laboureur (tragédie de Louis Mercier). Le roi est même moins coupable que Ladislas , parce qu'il obéit au premier mouvement, parce qu'il répand un sang que le préjugé de la naissance lui fait regarder comme vil. Comment donc se fait-il que ce roi , quoique moins criminel , ait paru , depuis celte action , insupportable au parterre , tandis que Ladislas , souillé d'un meurtre plus atroce , a été fort bien accueilli ? C'est cependant le même acteur qui joue ces deux rôles ( Talma ). Boileau a dit :

Ce qu'on ne doit point voir, qu'un récit nous l'expose.

Mais doit -on applaudir, même en récit, un lâche assassinat et la basse vengeance d'un brigand ? Je ne le crois pas.

On prête ordinairement sur la scène quelques vertus à ces scélérats privilégiés auxquels une grande passion'donne le droit du crime. Rotrou n'a pas pris la peine de farder son Ladislas 5 c'est un jeune homme brutal et féroce , qui , par passe-temps , s'amuse tous les soirs à assassiner les passans dans les rues et sur les grands chemins : ce qui, comme on voit, est fort aimable ^ son père lui en fait le reproche très-formellement , et il ne s'en justifie pas. J'ai entendu dire qu'un comte de Charollais s'amusait à tirer les couvreurs sur les toits , comme on tire des moineaux ; mais je n'ai jamais entendu dire que ce divertissement le fit aimer du peuple.

Ladislas est un jeune enragé qui hait tout le monde : il déteste son frère 5 il abhorre le duc , premier ministre de son père -, il brave insolemment ce père bon et facile jusqu'à l'imbécilité. Une princesse, fdle d'un allié de Venceslas , a le malheur de lui plaire ; il veut sur-le-champ en venir avec elle aux voies de fait : pour abréger les déclarations , il prétend la traiter en grisette, et va même jusqu'à la violence pour s'épargner l'ennui du cérémonial ordinaire de la défense : le procédé peut être fort aimable 5 il n'est du moins ni noble ni tragique. Peu accoutumé à trouver des Lucrèces , le jeune prince ne se détermine à parler de mariage que par dépit , et pour n'en avoir pas le démenti. Cassandre , forte de son indifférence pour Ladislas , reçoit alors cet amant mal converti avec les hauteurs d'une princesse insultée dans son honneur; elle parle sans cesse des attentats contre son honneur; elle se plaint d'avoir été traitée comme une femme suspecte : les femmes, comme on sait, sont impitoyables sur cet article , quand elles n'aiment point le coupable. Ladislas crève de dépit et de rage ; chaque ironie , chaque épi gramme de Cassandre est pour lui un coup de poignard. Le persifflage de la maîtresse et la fureur grossière de l'amant forment des scènes tragicomiques. Du temps de Rotrou , on ne faisait guère que des tragi - comédies. Enfin le prince , après s'être vengé des railleries très - déplacées de Cassandre par des injures très-impolies, résolu d'abandonner l'ingrate à son rival , apprend que la nuit même ce rival doit l'épouser. Alors la jalousie lui tourne la tête ^ quoiqu'il porte une épée , son usage est d'assassiner : il va donc se poster dans une galerie obscure pour poignarder son rival au passage , comme un brigand s'embusque au coin d'un bois pour assassiner le voya-

geiir. S'intéresse qui voudra pour ces crimes soi - disant tragiques; les goûts sont libres ; j'avoue que le mien n'est pas pour les assassins : si , lorscju'on les conduit àréchafaud, ils se repentent , je les ])lains : l'humanité parle à mon cœur -, mais je ne m'intéresse point pour eux , quelque contrits qu'ils paraissent ; à plus forte raison sitis-je fort indigné quand je vois Ladislas , tout sanglant , monter au trône et non à l'échafaud 5 je dis : Voilà un hasard un peu scandaleux î

Ille necem sceleris pretium tulit , hic diadema. « Pour l'un, le prix du crime fut la mort; pour l'autre le diadème.»

Le bonheur des scélérats est un spectacle funeste pour les honnêtes gens.

Venceslas , qui radote souvent dans la pièce, trouve à la fin qu'il est impossible d'être père et roi tout ensemble ; pour être dispensé d'être juste , il couronne le criminel , et fait à la malheureuse Pologne un présent bien fatal. C'est bien l'action d'un vieillard en enfance. Je ne sais , au reste , comment tout cela peut s'arranger 5 car j'ai toujours entendu dire que le trône de Pologne n'était pas héréditaire. Rotrou , apparemment , a réformé l'histoire , comme nos philosophes ont réformé beaucoup d'autres choses. (26 prairial an 10.)

— Il s'en faut beaucoup que la tragédie de F^eiiceslas présente le même intérêt que celle du Cid : on ne s'intéresse à aucun des personnages de Rotrou , et c'est le plus grand défaut de la pièce. Ladislas est trop violent, trop brutal et trop fou pour être aimable : Venceslas est trop faible , trop cassé, trop imbécile ; on lui pardonne difficilement d'avoir si mal élevé son fils , et de supporter encore tous les jours des crimes qu'il ne tiendrait qu'à lui de réprimer i

DE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. sSy

J on s'ctonne de sa sévëritë tardive, quand il s'avise de se souvenir qu il est roi, après Tavoir si long-temps oublié : on ne voit pas pourquoi il fait tant d'étalage de sa justice royale , pour un simple meurtre, puisque c'est par méprise que Ladislas a tué son frère. Le roi n'a -t- il pas jusqu'alors souffert patiemment les assassinats nocturnes dont son fds a contracté l'habitude ? Ne s'est-il pas laissé insulter et braver par ce prince rebelle ? N'a-t-il pas poussé la lâcheté et la faiblesse jusqu'à récompenser ses outrages par des marques de bonté , jusqu'à maltraiter, en sa faveur , un fds vertueux ? On remarque , d'ailleurs , dans cet ouvrage, une grossière ignorance de l'histoire, une intrigue bizarre , une foule de fautes contre la décence et la dignité théâtrale, et tous les signes de la barbarie ; mais il a un mérite éminent , un mérite extrêmement rare 5 c'est le naturel et la naïveté : c'est un caractère de simplicité antique 5 c'est , enfin , une chaleur , une force, une vérité de dialogue qui n'est pas même étouffée par les antithèses et les jeux de mots dont le style est parsemé.

Une des meilleures scènes est celle oii Venceslas signifie à son fds l'arrêt de sa mort :

LADISLAS

M'annoncez-vous , mon père, ou ma mort ou ma grâce ?

VENCESLAS

Embrassez-moi , mon fils !

Cet hémistiche , embrassez - moi , monjils^ est tout-à-fait touchant et terrible -, mais la réponse de Ladislas est un peu différente. Il dit à son père :

Et vos bras me sont-ils des faveurs ou des chaînes ?

VENCESLAS

Savez-vous de quel sang vous avez pris naissance ?

Je l'ai mal témoigné j mais j'en ai connaissance.

VENCESLAS

Sentez- VOUS de ce sang les nobles mouvemens?

LADISL AS.

Si je ne les produis , j'en ai les sentimens

VEWCESLAS.

Enfin , d'un grand effort vous sentez-vous capable ?

tADISLAS.

Oui, puisque je résiste à l'ennui qui m'accable.

VENCESLAS

Armez-vous de vertu , vous en avez besoin.

LADISLAS

S'il est temps de périr , mon âme est toute prête.

VE1VCES.LAS.

L'échafaud l'est aussi ; portez-y votre tête.

LADISLAS

Vous la devez au peuple , à mon frère, à vous-même. Moi je la dois , seigneur , à l'ingrate que j'aime.

C'est peu , pour satisfaire et pour plaire à Gassandre ,

Qu'une tête à donner et du sang à répandre j

Et , forcé de l'aimer jusqu'au dernier soupir ,

Sans avoir pu, vivant, répondre à son désir,

Suis ravi de savoir que ma mort y répopde ,

Et que , mourant, je plaise aux plus beaux yeux du monde.

Cette fade galanterie , ce galimatias romanesque , €st ici très - déplacé et souverainement ridicule. Le bon Venceslas est scandalisé de ces dispositions profanes dans un mourant, et lui répond avec le zèle d'un confesseur :

A quoi que votre cœur destine votre mort, Allez vous préparer à cet illustre effort , Et pour les intérêts d'une mortelle flamme. Abandonnant le corps , n'abandonnez pas l'âme.

DE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. ^xSq

Ces seiitimens pieux seraient aujourd'hui horriblement siffles dans une tragédie moderne : on les applaudit dans une ancienne pièce , comme préjugés convenables à un vieillard faible et pusillanime :

Adieu j sur l'ëchafaud portez le cœur d'un prince , Et faites-y douter à toute la province Si, né pour commander, et destiné si haut, Vous mourez sur un trône ou sur un échafaud.

Ces derniers vers sont dans le goût et le style de Corneille , et faits pour plaire au théâtre dans tous les temps.

La pièce espagnole a pour titre : On ne peut être père et roi; titre énigmatique et faux. En voici l'explication : le peuple se révolte en faveur de Ladislas 5 le vieux monarque alors , au lieu de pardonner à son fds , faveur qu'il pouvait accorder légitimement aux vœux de la nation , prend le parti d'abdiquer , sous le vain prétexte que le peuple , en lui ordonnant d'être père , lui défend d'être roi , parce que l'injustice est incompatible avec la royauté 5 mais il commet une bien plus grande injustice , lorsqu'il élève sur le trône le scélérat qu'il voulait envoyer à l'échafaud \ lorsqu'il confie le sort des peuples à un brigand , à un assassin , à un fou : conduite extravagante et bizarre , qui cependant a quelque éclat au théâtre, parce que le théâtre, comme chacun sait, n'est pas le siège de la raison. Mais ce qui est plus insupportable , c'est de voir le vice triomphant et le crime couronné. (20 pluviôse an 11.)

— Les représentations de cette pièce sont un hommage rendu à l'antiquité. Quoique Venceslas soit postérieur au Cid , Rotrou est plus ancien que Corneille \ il est le chef de l'école qui a précédé celle de l'auteur de Cinna , école où , par la plus bizarre des

24o COURS

alliances , les pointes, les jeux de mois, les naïvetés triviales, se trouvaient mêlés avec la véhémence , l'énergie et une grande prétention au sublime : le caractère général des tragiques de ce temps -là était d'être ampoulés et déclamateurs , et quelques traces de ce goût s'aperçoivent encore dans Corneille. On regarde aujourd'hui d'uu œil de pitié les prétendus chefs-d'œuvre de Mairet, de Scudéry, de Rotrou, de Duryer , de Tristan , poètes détrônés par Corneille , mais qui , avant lui , régnaient au Parnasse : ils sont aujourd'hui presque aussi obscurs dans l'histoire du théâtre que les rois fainéans dans l'histoire de France 5 et cependant ces anciens princes de la scène ont beaucoup travaillé : mais , en littérature , faire mal est encore pis que de ne rien faire.

Leurs théâtres très-volumineux ne se trouvent que dans les bibliothèques des curieux qui veulent tout avoir. Leurs tragédies, autrefois si célèbres etl'entrelien de tous les cercles, sont aujourd'hui aussi rares que les monumensqui figurent dans le cabinet des antiques. La Sophonisbe de Mairet , la Mariamne de Tristan , le Scévole e\,Y Alcjonée de Daryer , V Amour tyrannique de Scudéry , VAnti^one de Rotrou , ont été courus dans leur temps comme l'étaient Zdire, Mérope et Mahomet au milieu du dix-huitième siècle : ces auteurs, qui paraissent aujourd'hui ridicules, ont reçu autant d'applaudissemens que Voltaire ; et cependant , sous Louis Xlll , et dans la minorité de Louis XIV , il y avait en France autant d'esprit , pour le moins , plus de bon sens et de sensibilité morale qu'il n'y en avait sous Louis XV.

Nos bons aïeux admiraient ces productions informes d'un art encore dans l'enfance , parce qu'ils ne connaissaient alors rien de mieux : c'est ainsi que les

DE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. l[:^\

opéras de Lulli, qui paraissent à présent si insipides, faisaient Jes délices d'une cour brillante et polie , parce qu'on n'avait encore rien entendu de plus beau. J'en conviens ; mais si les plus grossières ébauches de l'art produisent les mêmes effets que ses chefs-d'œuvre , si le parterre était aussi agréablement affecté du plain-chant de Lulli qu'il l'est maintenant du récitatif de Gluck et de la mélodie de Sacchini , si les essais tragiques de Rotrou et de Duryer excitaient dans les spectateurs les mêmes sensations que produisent à présent les excellentes pièces de nos maîtres , quel est donc l'avantage réel de cette perfection si vantée? L'ignorance, qui nous rend moins difficiles, est donc une source de jouissances ? Ce goût délicat , dont on fait tant de bruit , ne serait-il par hasard que le privilège de se dégoûter de tout et de s'ennuyer au milieu des plaisirs ? Ces questions ressemblent aux subtilités théologiques qui conduisent à l'hérésie , et qu'il faut éviter si l'on veut conserver la foi.

Ce qui me paraît fort singulier, c'est que les règles d'Aristote fussent si mal observées au théâtre , dans le temps même qu'Aristote avait tant de vogue et tant de crédit dans les écoles : comment les poètes du temps d'Henri IV , si savans dans la langue grecque , si grands admirateurs de Sophocle et d'Euripide , pouvaient-ils être si barbares , si sauvages dans la construction de leurs poëmes dramatiques .? Comment s'est- on avisé de respecter Aristote sur la scène , au moment où l'on a commencé à s'en moquer- dans les académies et dans les collèges ? Pourquoi s'est - on rapproché des modèles antiques , quand la langue de ces modèles est devenue moins à la mode? C'est que le goût a pénétré dans les écoles en même temps qu'il s'introduisait au théâtre , et qu'on a su distinguer alors I. i6

ce qu'il y avait de bon dans Aristote^ c'est que la politesse, en dëtmisanl; la rouille pédantesque de l'érudition , a conservé la science nécessaire pour entendre et apprécier le mérite des anciens. Rotrou connaissait les tragiques grecs ^ il les traduisait , et ne savait pas les imiter : Racine , aussi versé que Rotrou dans la lecture de Sophocle et d'Euripide , mais qui lui était bien supérieur par le talent et par le goût , imita les anciens, et ne les traduisit pas.

Rotrou était du nombre des cinq poëtes qui travaillaient aux plans du cardinal de Richelieu ^ chacun de ces manœuvres dramatiques était chargé d'un acte ; par ce moyen , une tragédie se bâtissait en peu de jours , et n'en était pas meilleure. On peut être surpris qu'il n'ait pas été de l'Académie-Française -, mais il ne résidait point dans la capitale ; c'était un titre d'exclusion : le cardinal voulait avoir auprès de lui son régiment de gens de lettres. Rotrou ne faisait point son unique métier delà poésie -, il n'était pas, comme tant de rimeurs, inutile à sa patrie, ennuyeux et ennuyé par état : il ne croyait pas qu'il fût impossible d'exister ailleurs qu'à Paris , cet élément des oisifs et des intrigans -, il habitait la petite ville de Dreux , et y eut plusieurs charges. L'auteur de Venceslas était lieutenant particulier et civil , assesseur criminel et commissaire examinateur au comté et bailliage de Dreux : voilà de plaisans titres pour un poëte -, cependant sa qualité d'assesseur principal avait quelque rapport indirect avec ses fonctions théâtrales; il est probable qu'il a fait périr dans ses tragédies plus d'innocens et de coupables, qu'aucun juge criminel de ce temps-là n'en a condamné dans une petite ville de province.

Ce qui vaut infiniment mieux que d'être poëte, et

DE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. lL^

même bon poëte , Rotrou était honnête homme et bon citoyen -, il avait du courage , du caractère , et savait exposer sa vie , non pas comme nos sophistes pour débiter des balivernes sous le nom de vérités , mais pour remplir les devoirs de son état. Sa mort est plus belle et plus noble que celle de la plupart des héros tragiques : la ville de Dreux était ravagée par une épidémie qui ressemblait à la peste \ ce fléau rappelait au poëte magistrat la situation de Thèbes sous le règne d'OEdipe. Le frère de Rotrou , alors à Paris , lui écrivit en style poétique , comme plus propre à le persuader : « Fuis , malheureux , fuis ces lieux empestés ^ fuis ce séjour affreux plein du courroux céleste , cette ville habitée par la mort dévorante. » ( On croit que Voltaire a puisé dans cette lettre les premiers vers de son Œdipe, ) Rotrou répondit à ce phébus . non pas en poëte , mais en homme de cœur , en magistrat : « Le salut des citoyens m'est confié \ j'en réponds à la patrie ^ je ne trahirai point l'honneur et ma conscience ; je périrai à mon poste : au moment oit je "vous écris , les cloches sonnent pour la vingt - deuxième personne qui est morte aujourd'hui : ce sera pour moi quand il plaira à Dieu, » Ce qui est souligné est le texte même de la lettre de Rotrou (i). Peu de jours après, il fut atteint de la maladie , et mourut à quarante ans , dans toute la force de l'âge. La meilleure tragédie ne lui ferait pas autant d'honneur que cet héroïque dévouement; il ne faut jamais oublier combien la vertu est au-dessus du talent poétique.

(i) Il faut observer que la ville de Dreux n'avait point alors de maire , et que le lieutenant-géne'ral était absent : Rotrou , par cons^* quent, se trouvait chargé de toute la police.

( Note de Geoffroy. )

Je rougirais de joindre à ce trait sublime de misérables anecdotes fort suspectes , que tous les compilateurs se font un devoir de répéter : on raconte sérieusement que Rotrou était joueur, et que lorsqu'il avait recules honoraires de quelqu'une de ses tragédies, il jetait l'argent dans son bûcher, afin que la difficulté de l'avoir réprimât le goût qu'il avait pour le dépenser. On ajoute que dans un voyage qu'il fit à Paris , pour lire aux comédiens sa tragédie de Venceslas , il fut arrêté et mis en prison à la requête de ses créanciers^ que , dans cette extrémité , il offrit sa pièce aux comédiens , qui , profitant de sa détresse , ne lui en donnèrent que vingt pistoles. On débite que le prodigieux succès de Venceslas leur causa des remords , et qu'ils voulurent faire un présent à Rotrou ; mais ce qui est bien plus étrange , c'est que ces intrépides conteurs de fables , devenus scrupuleux mal à propos sur l'exactitude des faits , n'osent pas assurer que Rotrou ait accepté ce don des comédiens : (cependant l'acceptation est une suite nécessaire du caractère qu'ils ont donné au poëte : un joueur ne refuse jamais l'argent qu'on lui présente , surtout quand il est si légitimement acquis. ( 20 ventôse au II. )

— 11 y a des traditions littéraires qui ne soutiennent pas l'examen : on a beaucoup vanté la première scène de Venceslas; Voltaire même en fait un grand éloge ; et cependant cette scène et les suivantes , qui en dépendent , ne servent qu'à mettre dans tout son jour l'imbécilité de Venceslas. Ses deux fils ont eu ensemble une vive querelle , dont il doit craindre les suites. Le duc , son ministre et son meilleur général , est également menacé par les fureurs de Ladislas. Le vieux roi , dans sa prudence , n'imagine rien de mieux

que d'ordonner à son fils d embrasser son frère et le duc. Ladislas ernLrasse en elïet son frère , mais de mauvaise grâce , en se reprochant sa lâcheté , en disant à son ennemi :

Allez, et rrimpiitez cet excès d'indulgence Qu'au pouvoir absolu qui retient ma vengeance.

Voilà une belle réconciliation , et surtout fort utile ^u repos de l'état. On croit voir deux enfans mutins (|ui se sont battus , qu'on force à s'embrasser^ et qui se menacent encore en paraissant se réconcilier. C'est une scène puérile et comique. Quant au duc , Ladislas désobéit ouvertement , et chasse avec emportement ce premier ministre , sans aucun égard pour l'autorité paternelle. Venceslas est complètement avili , et d'autant plus ridicule, qu'il a toujours l'air d'ordonner : ses discours sont imposans , quand sa conduite est misérable ^ on ne sait point oii il va chercher la fermeté qu'il montre au quatrième acte , quand Ladislas , croyant tuer le duc , a tué son frère.

Les détails sont encore plus plaisans , par ce contraste continuel de majesté et de faiblesse , dans le personnage de Venceslas ^ par la morale burlesque de ce fou de Ladislas , qui pérore fort sottement sur l'art de régner. La mercuriale que fait Venceslas à son fils ne roule pas sur des peccadilles ^ on nous présente d'abord ce héros tragique comme un vil brigand :

S'il faut qu^à cent rapports ma cre'ance reponde , Rarement le soleil rend la lumière au monde, Que le pi'emier rayon qu'il re'pand ici-bas N'y découvre quelqu'un de vos assassinats.

Ladislas fait un bel emploi de ses nuits , et il a une jolie réputation ! Comment se fait-il que ce prince ,

qui fait le métier d'assassin , soit en même temps ] 'idole du peuple ?

Et cependant je vois qu'un charme inconcevable. Malgré tous vos de'fauts, vous rend encore aimable: Violent, on vous craint j mais vous plaisez , heureux.

Ce dernier hémistiche n'a pas de sens. Quel est ce bonheur qui fait que Ladislas plaît? Quand est - il heureux ? Est-ce lorsqu'il a lestement expédié son homme ? Ce qu'on voit clairement, c'est que l'auteur avait besoin que Ladislas fût aimé pour motiver l'insurrection du cinquième acte ; sauf à concevoir ce charme inconcevable qui rend un scélérat et un assassin très-connu , un objet si aimable.

Ladislas se justifie du ton dont on insulte, mais il ne daigne pas même répondre sur le fait des assassinats ^ il aime mieux disserter en docteur sur les devoirs de la royauté. Quoique sa doctrine n'ait rien que de fort commun , elle est très-étrange dans la bouche d'un bandit : il y a dans cette tirade ambitieuse et déplacée un vers, entre autres, souverainement ridicule , où l'orateur prétend qu'un roi doit

Porter tantôt un masque et tantôt un visage.

Ce qui est bien pis que la faiblesse de Venceslas, c'est sa dureté à l'égard de son fils cadet , beaucoup plus soumis et plus respectueux que l'aîné. Les caractères faiblesse dédommagent ordinaireiuent de la nécessité où ils sont de plier devant la violence, en accablant ceux sur lesquels ils peuvent dominer : un homme faible est nécessairement le tyran de ceux qui sont dans sa dépendance -^ ainsi Venceslas , écrasé par la fougue et l'audace de son fils aîné , accable à son tour son cadet d'une autorité despotique ; il maltraite un fils obéissant, tandis qu'il wse d'artifice envers un

DE LlTTÉRAiaRE DRAMATIQUE. 247

fils insolent et rebelle, il s'avoue à lui-même cette lâcheté :

A quelle étrange épreuve , ô sort ! me réduis-tu , De faire accueil au vice, et chasser la vertUs!

Ce n'est point le sort qui le réduit à cette bassesse 5 c'est son imbécilité. Et comment ce faible vieillard , retombé en enfance , devient-il ensuite assez foi t pour condamner son fils à perdre la tête ? Comment ce lion indomptable , ce Ladislas , plus féroce qu'un tigre , se change-t-il tout à coup en agneau?

Venceslas ne se contente pas de céder à la fougue insolente de Ladislas , il la juge même digne de récompense 5 il pousse jusque-là V artifice, ou plutôt la démence -, car c'est ici le mot propre. Un fils si vertueux , si sensible , mérite effectivement que son père l'associe à l'empire , en lui disant tendrement , et comme s'il lui demandait excuse :

Ma croyance, mon fils , peut-être un peu légère. Avait porté trop loin les alarmes d'un père. Oublions le passé dans nos embrassemens.

Prince, il est temps qu'enfin, sur un trône commun. Nous ne fassions qu'un règne , et ne soyons plus qu'un.

Les littérateurs admirent le rôle de Ladislas comme éminemment tragique \ tant pis pour la tragédie si elle rend intéressans de pareils monstres. Rotrou n'a pas même pris la peine d'adoucir la férocité de son héros par quelques qualités aimables 5 il ne lui a donné qu'une aveugle et stupide brutalité : aucun trait du caractère de Ladislas n'annonce qu'il soit suscepti-ble de remords. (8 frimaire an 1 1 . )