LES FEMMES SAVANTES

Les Femmes sa^^antes conviennent mieux à nos mœurs que le Misanthrope ^ le Tartufe et V Avare. Nous sommes assurément très-éloignés de cette vertu sauvage qu'on nomme misanthropie : nos vices se montrent à découvert ^ et , s'ils avaient besoin de masque , ce ne serait pas celui de la dévotion qu'ils prendraient. La société compte aujourd'hui plus de dissipateurs que d'avares, et le dernier degré de l'économie est de ne dissiper que son propre bien. Mais dans quel temps la prétention au bel esprit fut-elle affichée avec plus d'impudence? Vit-on jamais plus de Trissotins? Les bureaux de mauvais goût furent-ils jamais plus multipliés, plus fréquentes? Quand est-ce qu'on a I. 26

poussé plus loin le fanatisme des arts frivoles, Tengouement pour de vaines scienees, et l'étalage des expressions techniques ? L'érudition fausse et pédantesque, l'abus de la métaphysique, les théories, les systèmes, les nomenclatures nouvelles, furent-elles plus en crédit à aucune époque ? Enfin , le bon sens fut-il jamais plus cruellement outragé par de misérables pointes , par des jeux de mots puérils , ou par de fades déclamations ?

C'est à nous que s'adresse le bon Chrysale, lorsqu'il dit avec une raison si énergique et si vigoureuse :

Le moindre solécisme, en parlant , vous irrite; Mais vous en faites , vous , d'e'tranges en conduite.

La plus importante de toutes les sciences n'est-elle pas celle de bien vivre ? Est-il une philosophie préférable à celle qui nous apprend nos devoirs ? Le siècle où il y a le plus de bons pères , de bons maris , de bons amis, de bons citoyens, n'est-il pas aussi le plus savant et le plus éclairé ?

Ne point aller chercher ce qu'on fait dans la lune, Et vous mêler un peu de ce qu'on fait chez vous , Où nous voyons aller tout sens dessus dessous.

Socrate se moquait aussi de ces gens qui avaient transporté la philosophie dans le ciel , pour qu'elle ne se mêlât point des choses de la terre ; qui prétendaient tout connaître dans la nature, et ne se connaissaient pas eux-mêmes. Ils auraient mieux fait, selon lui , de régler leurs passions , que de s'amuser à régler le cours des planètes.

Raisonner est l'emploi de toute ma maison , Et le raisonnement en banait la raison.

C'est bien là noire histoire. Que de raisonnemens

n avons-nous pas entassés depuis un demi-siècle pour obscurcir les notions les plus claires de la morale et de la politique !

Mais le sage Molière s'est renfermé dans de justes Î3ornes ; il ne proscrit que l'orgueil d'un faux savoir, il respecte la véritable science : ce grand homme n'ignorait pas que les arts fournissent à la société des moyens de défense , et lui ouvrent des sources de prospérité ; mais il savait aussi que la justice est le rempart le plus ferme, la vertu la véritable richesse , et le bon sens la première base du bonheur.

C'est aux femmes surtout que Molière interdit la vaine érudition et lepédantisme, comme plus opposés à leurs intérêts et à leurs devoirs. La nature les fit pour élever la famille , pour être les premiers ministres du mari dans le gouvernement intérieur de la maison. Les femmes s'imaginent qu'il y va de leur bonheur de recevoir la même instruction que les hommes ; elles prétendent suppléer par l'esprit et les lumières à la force qui leur manque ; erreur grossière : elles sont toujours moins fortes quand elles sont moins aimables -, leur empire est dans leurs grâces : la science ne les met point de niveau avec l'homme ^ elle ne sert qu'à montrer combien elles lui sont inférieures : il leur convient si peu d'être savantes, que le bon ton leur prescrit de paraître ignorer même ce qu'elles savent ; la bienséance veut qu'elles fassent un mystère de leur érudition comme d'une intrigue galante.

La sévérité de Molière l'a brouillé depuis longtemps avec les femmes : ce poëte est trop simple , trop naturel et trop vrai pour être de leur goût 5 elles n'aiment point son tour d'esprit et ses plaisanteries ; la plupart le trouvent bête ^ elles tranchent le mot,

4o4 COURS

et je n'eu suis pas surpris , quand je considère quels sont ceux à qui elles accordent de l'esprit. Mais la comédie des Femmes savantes a paru surtout grossière et scandaleuse à l'époque où une foule de petits intrigans , soi-disant gens de lettres , n'étaient occupés qu'à tendre des pièges à la vanité des femmes , dont ils attendaient leur gloire et leur fortune. Thomas , dans son fade panégyrique des femmes , a voulu soutenir contre Molière l'honneur de leur esprit, en cela plus insensé que les anciens chevaliers qui ne soutenaient que l'honneur de leur beauté.

Il a osé dire que Molière « a mis la folie à la place « de la raison , et qu'il a trouvé l'effet théâtral plus <( que la vérité. » Aux yeux de tout lecteur sensé , de quel côté est la folié? Il ne juge pas mieux le siècle de Molière que sa comédie. « Dans un siècle, dit-il , où « les mœurs générales sont corrompues par l'oisiveté, « où tous les vices se mêlent par le mouvement , et « où on ne peut plus remplacer et suppléer les vertus « que par les lumières , au lieu de détourner les « femmes d'acqu(h'ir des connaissances et de s'ins- (( truire , il fallait les y encourager. »

Il s'en fallait beaucoup que le siècle de Louis XIV fût assez corrompu pour que les femmes en fussent réduites à n'avoir plus que des connaissances à la place des vertus : les mœurs étaient encore fort simples dans les classes même des bourgeois riches ; le luxe ne régnait que parmi les grands \ l'économie était en honneur ; on rougissait encore du vice , et la masse de la nation n'était point infectée. Thomas a confondu son siècle avec celui de Louis XIV ^ et il est certain qu'à l'époque où vivait cet académicien, le temps que les femmes mettaient à s'instruire était autant de gagné pour les mœurs.

Au reste , Molière est bien éloigné de réduire toute la culture de l'esprit des femmes au gouvernement de Jeurpo^ au feu; il ne faut pas prendre à la lettre la charge comique que se permet Chrysale dans un moment d'humeur : c'est le ridicule entêtement d'une vaine et fausse littérature , c'est un sot étalage de connaissances astronomiques et mathématiques, que Molière blâme avec raison dans les femmes. Que dirait-il aujourd'hui, s'il les voyait abandonner leur maison pour courir à des cours de chimie , d'histoire naturelle , de physique , de botanique , de grammaire, etc. ? 11 se contenterait d'en rire en particulier ^ mais il n'oserait pas attaquer ce travers en plein théâtre , de peur d'avoir affaire à trop forte partie. Fontenelle se fit , au commencement du siècle , une grande réputation en composant un petit cours d'astronomie galante en faveur des dames : un auteur qui entreprendrait aujourd'hui de les claquemurer aux choses du ménage, serait indubitablement silHé comme un pédant ennemi des arts.

Les trois savantes de Molière ont chacune leur caractère : Philaminte est despotique , acariâtre , orgueilleuse , sans aucune nuance de sensibilité ; Armande est prude et jalouse -, la philosophie n'a pas tellement endurci son cœur, qu'elle ne soit encore très-disposée à courir les risques du mariage et de tout ce qui s'ensuit : Bélise a l'esprit gâté par les romans , et croit que tous les hommes sont amoureux d'elle 5 mais elle ne permet à aucun de lui parler d'amour. Les femmes savantes d'aujourd'hui ne sont ni prudes, ni sauvages, ni romanesques-, elles ne donnent point dans les chimères du platonisme ^ leur enthousiasme pour l'esprit ne leur inspire aucun mé« pris pour la matière : elles ne regardent point leur

4o6 COURS

corps comme une guenille ; elles ont grand soin de le parer, et, à la manière dont elles Tétaient, on voit qu elles le trouvent tout aussi bon à montrer que leur esprit-, Fexpérience ne leur apprend que trop que tous les hommes n'ont pas de l'amour pour elles; elles sont très -reconnaissantes de celui qu'on leur témoigne ; et en général, avec autant d'orgueil que les savantes de Molière, elles sont plus humaines et plus naturelles ; avantage dont elles sont redevables au progrès des lumières.

Personne ne doute que l'abbé Cotin ne soit l'original de Trissotin ; mais tout le monde ne convient pas que ce soit Ménage que Molière ait joué sous le nom de Vadius : c'est ce qu'il importe fort peu de savoir ; mais Molière a-t-il pu bafouer en plein théâtre un citoyen connu , sans violer les lois de la société ? Voilà ce qu'il serait intéressant de bien éclaircir. Les deux commentateurs de Molière , Bret et Cailhava , pensent que Molière avait le droit de se venger ainsi des critiques et des manoeuvres de Cotin ; ils le justifient en alléguant que Molière s'est contenté d'attaquer les ridicules de son ennemi sans loucher à ses mœurs. Cependant Trissotin est représenté, non-seulement comme un mauvais poëte , mais comme un homme vil, intéressé , sans délicatesse , sans honneur , prêt à épouser une fdle qui le hait , et à braver les risques d'une union mal assortie pour satisfaire son avarice. Il me semble que cela est un peu plus criminel qu'un madrigal et un sonnet ridicules. Voltaire blâme hautement le procédé de Molière , et je suis entièrement de son avis. L'auteur des Femmes Savantes est d'autant plus répréhensible, qu'il fit acheter un habit de Cotin pour le représenter avec plus de vérité : un si grand génie n'avait pas besoin , pour se procurer

tles succès , de renouveler la licence de Fancieiine comédie , et de porter le trouble dans la sociélé : si €otin l'avait oiïensé , la vengeance n'était pas proportionnée au délit. Il est assez plaisant d'entendre Voltaire reprocher à Molière ce genre de personnalités , tandis qu'il a pris lui-même , dans r Ecossaise , une liberté bien plus condamnable -, mais , si Voltaire fut plus coupable par l'intention , il a fait réellement beaucoup de mal. Son Frelon est ennuyeux et dégoûtant , tandis que le Trissotin de Molière est un chef-d'œuvre de plaisanterie : le caractère de Frelon a été tracé par la haine et la rage -, celui de Trissotin, par le plus grand génie comique qui jamais ait existé. (4 germinal an I G.)

— Parmi les chefs-d'œuvre de Molière, le plus prôné des philosophes , c'est le Taitufe , parce qu'ils s'imaginent pouvoir s'en appuyer contre la religion \ mais à peine pardonnent-ils à ce grand homme d'avoir fait les Femmes savantes , parce que cette comédie leur paraît attaquer la philosophie moderne dans son plus fort retranchement , la vanité et l'ambition des femmes. Ce sont en jcfFet les femmes beaux esprits qui ont propagé avec le plus d'ardeur et de succès les nouveaux systèmes, dans le temps où leur caprice faisait loi dans la société : avant la révolution il n'y avait guère à Paris de bonne maison qui n'eût sa Philaminteet ses Trissotins.

Quand Molière a secondé , par ses plaisanteries , le progrès nécessaire des mauvaises mœurs , il a toujours réussi : tous ses traits contre l'autorité des pères, et des maris ont porté coup ; il est parvenu à rendre ridicule la piété filiale et la foi conjugale ^ mais, toutes les fois qu'il a essayé de lutter contre le torrent de la corruption, il a échoué. Après le Taitufe , les

faux dëvots se sont multiplies; et, lorsque l'espèce en a été détruite par l'impiété , les tartufes de religion ont fait place aux tartufes de mœurs et de philosophie, par la raison qu'une société corrompue ne peut se passer de tartufes. Après les Femmes savantes , les tripots littéraires n'en ont eu que plus de vogue ; les précieuses ont cabale contre le bon sens avec encore moins de pudeur ; elles ont même , dans les derniers temps , réuni à leur domaine deux provinces considérables, la religion et la politique. L'Académie- Française avait ses tricoteuses, qui n'étaient ni moins zélées ni moins ardentes que les tricoteuses du club des Jacobins ; mais il faut leur rendre cette justice , elles avaient plus de politesse et d'humanité.

Comment peut- on jouer les Femmes sas^anies dans une ville couverte de musées , d'athénées , de coteries et de clubs savans de toute couleur , où les muses ne se rendent que pour être applaudies par les grâces? Comment peut-on jouer les Femmes sa- K^antes dans la métropole des sciences , dans la capitale des mathématiques , dans le bureau central de la philosophie et des arts, dans une cité peuplée de grammairiens , de métaphysiciens , de physiciens, de chimistes , de botanistes , qui n'ont pas de disciples plus assidus et de meilleures pratiques que les femmes ? Que deviendraient tant de démonstrateurs , d'instituteurs, de docteurs, de professeurs, d'orateurs , qui tous ont leurs dévotes? Ne seraient-ils pas obligés de fermer leurs cours , si les jolies femmes cessaient de courir après la science ? Quelle plaie pour le commerce savant ! Quel coup mortel pour la circulation des principes et des phrases , des sophismes et des jeux de mots , si la jeune épouse timide et solitaire, aulieu de sejeter dans la foule des hommes pour

Di: LITTÉRATURE DRAMATIQUE. 4^9

y briguer la palme de l'esprit et de la beauté , bornait sa coquetterie à plaire à son mari , sa gloire à l'éducation de ses enfans , et sa vanité aux détails du ménage ! Eh ! qui voudrait désormais faire des vers , si l'espoir de les lire à des femmes ne tenait lieu au poëte de génie et d'Apollon? Prêcher la simplicité et la modestie aux femmes dans Paris, c'est comme si l'on prêchait la philosophie à Constantinople , la liberté à Maroc , et le christianisme au Japon.

Ce serait une question digne des Legouvé , des Ségur et autres écrivains galans, de rechercher quelle a été l'influence des femmes sur la littérature ^ mais, comme ils ont plus d'esprit que d'impartialité , on ne pourrait pas attendre de ces juges séduits des arrêts bien équitables. Molière regarde la manie du bel esprit dans les femmes comme très - propre à propager le mauvais goût; les qualités mêmes et les vertus, qui sont particulières à ce sexe aimable , ne servent d'ordinaire qu'à corrompre son jugement. Cette extrême délicatesse d'organes , cette vivacité d'imagination , cette prodigieuse sensibilité de nerfs , quand elles ne sont point unies à une raison vigoureuse et solide , n'enfantent que prévention, erreur , engouement , fanatisme : quand on entend madame de Sévigné elle-même parler si légèrement de Racine-, quand on voit madame Deshoulières cabaler en faveur dePradon, quelle confiance peut-on avoir dans le goût des autres femmes, qui ont bien moins d'esprit et de talent ? Les femmes , en littérature , sont presque toujours dupes de leur cœur et de leurs passions : leur protégé , leur ami , leur flatteur , est presque toujours avec elles celui qui a le plus de mérite.

Cette ambition littéraire dénature le caractère des

4lO COURS

femmes , les dégoûte des soins domestiques , et leur fait regarder les devoirs de leur sexe comme des préjugés vulgaires *, elle les engage dans des liaisons avec des auteurs et des poëtes , qui ne sont pas toujours bonne compagnie^ leur inspire un orgueil despotique qui nuit à leur véritable puissance ; enfin, elle les dépouille de toutes les armes que la nature leur a données pour entretenir l'équilibre entre les deux sexes : la douceur , la modestie , la pudeur , Ja naïveté , qualités charmantes, qui assurent leur empire beaucoup mieux que la science et le bel esprit. Les femmes savantes qui renoncent aux avantages de leur sexe pour usurper ceux des hommes , sont aussi imprudentes que les belles qui adoptent les modes inventées par les laides : elles se font hommes pour plaire aux hommes , et semblent oublier que le penchant naturel d'un sexe pour l'autre n'est fondé que sur la diffcrence qui existe entre les deux. C'est un trait de génie d'avoir fait contraster avec une savante altière et impérieuse, un homme simple et débonnaire tel que Chrysale : ce bon bourgeois nous paraît aujourd'hui bien épais et bien grossier. On ne parlerait pas impunément sur notre scène de bonne soupe, de pot au feu , de rôt, quoique nous soyons pour le moins aussi gourmands que nos ancêtres : nous croyons avoir plus de politesse , d'urbanité , de noblesse dans le ton et dans les manières qu'il n'y en avait sous Louis XIV, parce que nous méprisons sur la scène les détails simples et naturels et le langage ordinaire de la vie, parce que nous trouvons qu'il y a plusd'esprit dans les pointes , les jeux de mots et les énigmes. Quant à moi, je pense qu'il n'y a point de calembour au Vaudeville qui vaille ce vers :

Je vis de bonne soupe , et non de beau langage.

DE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. /fil

Le Chrysale qui parle ainsi est cependant un homme riche , qui donne à sa fille une assez grosse dot pour qu'elle soit recherchée par un homme de qualité. Le moindre artisan se pique aujourd'hui d'avoir des idées plus libérales , des sentimens plus distingués , des expressions plus nobles : il paraît que, du temps de Molière , il y avait encore dans la classe de ce qu'on appelait la haute bourgeoisie , une grande simplicité de mœurs. Mais combien cette franchise , cette naïveté brusque , cette bonhomie , n'est-elle pas préférable à la fausseté, à l'affectation, à la sécheresse et à l'impertinence du ton actuel î Ce qui distingue le siècle de Louis XIV de celui-ci , c'est qu'alors les hommes se tenaient chacun dans leur sphère , ne parlaient que de ce qu'ils savaient , de ce qui était à leur portée ^ leurs discours étaient simples , mais pleins de sens : aujourd'hui on décide , on tranche sur tout ce qu'on ignore 5 on extravague sur la morale , sur la politique, sur la littérature 5 on a de l'esprit sur tout, mais on n'a pas le sens communl

C'est par le bon sens que Chrysale brille -, et il n'y a peut-être pas, dans les livres des philosophes modernes , un mot aussi sage, aussi profond que celui-ci :

Raisonner est l'emploi de toute ma maison , Et le raisonnement en bannit la raison.

( 14 prairial an ii . )

— Je me propose d'analyser aujourd'hui une des plus belles et des plus fortes scènes des Femmes savantes. On y voit un homme d'esprit et de sens , un homme du monde, opposé à un misérable pédant gonflé d'orgueil , et dont la science a doublé la sottise naturelle : c'est là qu'on sent bien l'ascendant qu'une raison vigoureuse , une âme honnête , un es-

prit juste et droit , ont nécessairement sur un charlatan qui fait métier de tromper les sots par un vain babil , et qui n'a d'autre éloquence que celle des sophismes et des jeux de mots. Clitandre , qui ne se donne ni pour un savant ni pour un homme de lettres , écrase par la dignité de son ton et de ses manières , par la finesse de ses plaisanteries , par le naturel, la vérité et la force de ses raisons, ce Trissotin , ce tartufe d'esprit et de science , qui n'est au ■ fond qu'un ignorant et un sot.

Cette race des Trissotins est plus multipliée qu'on ne pense 5 d'heureuses circonstances l'ont fait prospérer et pulluler au point qu'on en rencontre de quelque côté qu'on se tourne , et presque tous sont en bonne posture. J'appelle Trissotin tout homme qui se fait admirer par un faux bel esprit , ou qui l'admire lui-même dans les autres , qui sans goût , sans littérature , sans talens , se croit un savant trèsutile et très-important à l'État, parce qu'il affecte d'adorer les arts , et qu'il a quelques connaissances physiques et mathématiques qui remplacent chez lui le sens commun : j'appelle Trissotin tout homme qui , pour avoir fait de très-mauvaises études dans les pamphlets de Voltaire et les paradoxes de Rousseau , se prétend un pliilosophe consommé dans la morale et la politique , quoiqu'il n'en ait pas même les élémens ; un homme dont tout le savoir se compose des principes faux , des systèmes dangereux qu'il a recueillis des clubs et des tribunes, qui déraisonne dans les salons sur le commerce , la législation, les finances \ qui ne rêve qu'inventions, découvertes, plans , systèmes , projets ; qui croit que c'est là l'essentiel , et qui compte pour rien les mœurs , l'économie, la prudence, la probité et l'harmonie

sociale : enfin, peut-on en conscience refuser le titre de Trissotins modernes à tous ces fanatiques entêtés

« de leur grimoire , forcés de calculs , de méthodes , de formules , de problèmes ^ à tous ces enthousiastes des sciences naturelles , physiques et mécaniques ; qui s'imaginent que le salut de la république est dans leurs herbiers , dans leurs alambics , dans leurs coquilles , dans leurs machines , et qui regardent avec mépris les sciences bien plus importantes qui nour-

. rissent Fâme , dirigent les moeurs , nous éclairent sur nos devoirs , sur nos vrais intérêts , et nous apprennent Fart de vivre , le premier de tous les arts ?

Le Trissotin de Molière ouvre la troisième scène du quatrième acte en entrant d'un air empressé , comme s'il apportait la nouvelle d'une grande victoire ou d'une révolution dans le gouvernement ^ il annonce à Philaminte , la principale femme savante , qu'un monde a passé la nuit près de notre terre, et que, s'il l'eût heurtée en chemin , il n'eût pas manqué de la briser comme un verre. Voltaire , qui lui-même n'était pas exempt de pédantisme sur l'article des sciences , donne raison à Trissotin , d'après la théorie des comètes, aujourd'hui plus perfectionnée. Cependant qui est-ce qui a peur des comètes ? On sait que c'était un ridicule de Maupertuis : personne n'ignore qu'aujourd'hui même il y a un astronome qui égaie le public par la gravité et l'emphase avec laquelle il l'avertit des phénomènes célestes , sans même que

. personne lui demande son avis. Trissotin , en dépit de la théorie des comètes , n'est pas moins ridicule

L de venir ainsi sonner l'alarme : il l'est encore davantage par le précieux et la recherche de son style. Descartes faisait alors tourner toutes les têtes : les femmes se passionnaient pour ce sublime visionnaire,

4l4 COURS

comme elles se passionnent aujourd'hui pour une actrice. La fille de madame de Sévignë, aussi pédante que sa mère était aimable , était une intrépide cartésienne , et avait trouvé par là le secret de n'être qu'une sotte avec beaucoup d'esprit : on mettait dans ces discussions physiques un jargon tantôt obscur et emphatique, tantôt trivial et familier. Voiture, entrant un jour à l'hôtel de Rambouillet , au moment où l'on s'entretenait de quelques taches qu'on croyait apercevoir dans le soleil , répondit plaisamment à ceux qui lui demandaient quelles nouvelles il y avait dans le monde : // court de mauvais bruits du soleils Socrate , grand philosophe et très-bon esprit , se moquait des sophistes et des badauds qui cherchaient ce qui se passe dans le soleil et dans la lune , et qui ne se connaissaient pas eux-mêmes : ôtez de l'astronomie ce qui est utile à la navigation , le reste n'est qu'un objet d'amusement et de curiosité ; peut-être même le genre humain n'a-t-il pas de c[uoi s'applaudir qu'on ait tant perfectionné la navigation. Lucien , le plus bel esprit de son temps, dans une jolie petite fiction intitulée Icaromenippe , du genre du Micromégas et de Scaiinentado , se moque de toutes les sottises que les philosophes débitent sur la lune.

Philaminte , qui se trouve auprès de Clitandre , est fort mal à son aise , et n'ose se livrer à son enthousiasme scientifique devant un si cruel railleur ; elle dit à Trissotin :

Remettons ce discours pour une autre saison : Monsieur n*y trouverait ni rime ni raison ; Il fait profession de chérir l'ignorance , Et surtout de haïr l'esprit et la science.

Philaminte est ici l'écho de tous les novateurs, de tous les intrigans , de tous les enthousiastes qui ne

peuvent répondre aux sages qu'en les calomniant. Ceux qui s'élèvent contre l'abus des sciences et le charlatanisme des faux savans , ne font point profession de chérir l'ignorance ; mais ils sont persuadés que l'ignorance vaut beaucoup mieux qu'un faux savoir, qu'une demi-instruction , que des systèmes nuisibles à la tranquillité et aux mœurs. Ceux qui se moquent des athénées, des cours, des bureaux d'esprit, de tous ces réduits où le mauvais goût s'assemble pour applaudir le mauvais goût , ne haïssent point l'esprit et la science ^ c'est au contraire parce qu'ils estiment le bon esprit et la véritable science , qu'ils ne peuvent souffrir ces triomphes de l'esprit faux , cette forfanterie de doctrine , cet étalage d'un pompeux jargon qui en impose aux simples, et donne à des sciences utiles l'appareil mystérieux des secrets cabalistiques. Clitandre rend justice à la science et à l'esprit :

Ce sont choses de soi qui sont belles et bonnes, Mais j'aimerais mieux être au rang des ignorans Que de me voir savant comme certaines gens.

C'est là mon sentiment qu'en faits comme en propos La science est sujette à faire de grands sots.

Un sot savant est sot plus qu'un sot ignorant.

Il est heureux que ce soit Molière qui dise cela : son autorité du moins a quelque poids vis-à-vis d'un tas de clabaudeurs qui s'érigent très - gratuitement en champions de la science , et font , à l'envi l'un de l'autre , les petits Trissotins. Un autre que Molière serait traité par ces messieurs de fanatique, de vandale , de cagot qui veut ramener l'ignorance pour rétablir la superstition.

Rien de plus serré , de plus piquant , de plus vi-

4l6 COURS

goureux que le dialogue qui s'établit entre Clitandre et Trissotin. Dans cette lutte, l'avantage du sens et de la raison est toujours pour Clitandre ; enfin Trissotin , forcé dans ses retranchemens, s'avise de faire diversion en se jetant sur la cour : la cour de Louis XIV n'était pas favorable auxpédans, aux jongleurs scientifiques et littéraires ^ elle savait estimer et récompenser le vrai mérite • mais elle n'était point dupe des charlatans. Trissotin était à la vérité de l' Académie- Française ^ mais il n'avait obtenu du monarque aucune grâce considérable , et il regardait son obscurité comme une injustice de la cour.

La cour, comme l'on sait, ne tient pas pour l'esprit j Elle a quelque inte'rêt d'appuyer l'ignorance.

Clitandre alors justifie la cour, et tombe avec une force nouvelle sur les auteurs et les savans : son irrévérence pour une classe d'hommes qui se regardent comme les lumières de la société, les colonnes de l'État, les oracles de la raison éternelle, peut paraître aujourd'hui scandaleuse ; elle n'en est pas moins fondée sur de puissans motifs. ( i6 fructidor an 1 1 . )

— Les écrivains du dix-huitième siècle , les plus distingués par leurs lumières , en rendant justice au génie comique de Molière , ont pensé presque généralement qu'il en avait fait un mauvais emploi dans les Femmes s ayantes. M. Thomas, homme honnête et fort instruit , ayant jugé à propos de composer une espèce de panégyrique des femmes, devait sans doute, en preux chevalier, soutenir contre Molière, non pas la beauté, mais l'esprit , l'érudition , les talens de ces dames -, il s'est acquitté de ce devoir avec toute la politesse et les égards qu'exigeait un adversaire tel que Molière 5 et, s'il n'est pas sorti vainqueur du com-

bat, il a du moins fait preuve de beaucoup d'habileté et d'adresse , si Ton peut donner le nom d'adresse et d'habileté à la mauvaise foi ou à l'esprit sophistique qui dénature une question.

M. Thomas, aveuglé par ses préjugés (car ceux qui se prétendent sages en ont souvent plus que les autres), M. Thomas, répandu dans la société de quelques femmes beaux esprits , n'a pas vu ou n'a pas voulu voir que Molière n'a point décrié les connaissances dans les femmes, mais qu'il s'est moqué de leur engouement pour certaines sciences curieuses et frivoles qui ne servent qu'à inspirer aux femmes un orgueil extravagant et un très-grand dégoût pour les devoirs de leur sexe. Molière, dit-il, mit la folie à la place de la raison ; il trouva V effet théâtral plus que la "vérité. C'est déjà médire un peu du théâtre , que de supposer qu'on puisse y réussir par la folie, et que r effet théâtral puisse être en contradiction avec la ^vérité; mais le zèle de M. Thomas pour les femmes ne lui permet pas de songer en ce moment aux intérêts du théâtre. Présenter des folies sur la scène comique, c'est l'ouvrage même de la raison : le censeur voudrait-il que Molière se moquât de la raison, et l'exposât sur la scène à la place de la folie?

Par une contradiction frappante, après avoir accusé Molière d'avoir mis la folie à la place de la raison, le défenseur des femmes ajoute : Armande et Philaminte sont des êtres très - ridicules , j'en conviens , et qui méritent quon en fasse justice. Si Molière a fait justice de ces êtres très-ridicules , comment a - 1 - il mis la folie à la place de la raison ? Je crois que le reproche s'appliquerait avec plus de justice à M. Thomas, qui paraît , dans toute cette discussion, avoir mis le préjugé à la place de la raison.

4l8 COURS

Le critique s'élève contre la grossièreté franche et bourgeoise du bonhomme Chrysale, qui renvoie sans cesse les femmes à leur dé, à leurjily à leurs aiguilles, et ne veut pas qu une femme lise et sache rien, hors ^veiller sur son pot. Ce personnage n'est plus , dit-il, du siècle de Louis XIV : c'était remonter à deux cents ans , c'était oublier que les mœurs d'un siècle sont incompatibles avec celles d'un autre, et que, par un certain enchaùieinent de vertus et de vices , ilj a un progrès nécessaire de lumières comme de mœurs, auquel il est impossible de résister.

Si Molière avait peint dans Chrysale un caractère et des mœurs d'un autre siècle , il aurait fait un trèsmauvais rôle comique : attribuer à un personnage, qu'on suppose du temps de Louis XIV, les idées et le langage qu'on avait deux cents ans auparavant, c'eût été pécher contre la première règle de l'art :

Des siècles, des pays étudiez les mœurs.

Comment donc M. Thomas , après avoir avancé que Chrysale remonte à deux cents ans , déclare- t-il qu'il ne prétend point blâmer ce rôle comme rôle comique , et qu'il est du plus grand effet? Quel pbëte pourrait jamais se flatter d'être applaudi , et de produire de l'effet dans une comédie, en peignant les mœurs qui existaient il y a deux cents ans ? 11 rebuterait tous les spectateurs. Je suis toujours surpris et même un peu honteux de trouver si peu de sens et de logique dans des hommes qui ont eu , vers la fin du dernier siècle , tant de réputation , de lumières et de sagesse, et qui avaient la prétention de nous réformer.

Chrysale est véritablement un bon bourgeois du

DE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. /flQ

siècle de Louis XIV, plein de sens et de raison : c'est à bon droit qu'il s'emporte contre la manie de sa femme, qui, perdue dans les hautes sciences, ne sait pas gouverner ses domestiques, et néglige absolument le soin de son ménage. Il exagère sans doute , parce qu'il a beaucoup d'humeur, et ses boutades sont plaisantes , parce que ce sont des hyperboles die- • tées par une colère très-bien fondée et vraiment comique; mais Chrysale ï\e renvoie pas sans cesse les femmes à leur dé et à leurs aiguilles; il dit qu'autrefois on les y renvoyait , et il pense qu'on avait alors raison :

Nos pères sur ce point étaient gens bien sense's , Qui disaient qu'une femme en sait toujours assez Quand la capacité' de son esprit se hausse A connaître un pourpoint d'avec un haut-de-chausse. Les leurs ne lisaient point, mais elles vivaient bien j Leurs me'nages e'taient tout leur docte entretien j Et leurs livres un de , du lil et des aiguilles , Dont elles travaillaient au trousseau de leurs filles. Les femmes d'à pre'sent sont bien loin de ces mœurs j Elles veulent e'crire et devenir auteurs j Nulle science n'est pour elles trop profonde.

Chrysale est donc un vieillard qui

Plaint le pre'sent et vante le passe' ,

qui fronde les mœurs de son siècle. Il ne prétend pas que sa femme et sa fille ne fassent que ^veiller sur son pot, mais veut qu'elles veillent sur leurs gens, et que leur première science soit celle du ménage. Aujourd'hui même, où les mœurs du siècle de Louis XIV sont regardées comme les mœurs du vieux temps, il y a encore beaucoup d'honnêtes gens qui pensent comme Chrysale , et qui gémissent de voir l'intérieur de leurs maisons livi'é au désordre , tandis que leurs femmes sont dans des assemblées littéraires ;

ces honnêtes gens n'en sont pas moins de leur siècle ^ quoiqu'ils en déplorent ] es abus : la raison, le bon sens, la vérité, les droits de la nature sont de tous les siècles.

Il ne faut pas s'imaginer que ce ridicule du bel esprit et de la science fût bien commun sous Louis XIV 5 il était concentré dans quelques coteries de femmes riches et titrées , qui , par leur rang et leur fortune , se croyaient autorisées à dédaigner les qualités essentielles à leur sexe. Quelques bourgeoises extravagantes se donnaient les airs d'imiter ces grandes dames : ce furent particulièrement ces folles subalternes que Molière eut dessein d'immoler à la risée publique -, le succès qu'il obtint prouve que la maladie n'avait pas gagné la masse de la société , et que les femmes infatuées de science étaient encore fort rares.

Il est assez comique de voir M. Thomas donner des leçons à Molière sur l'art de la comédie. Selon lui, l'ouvrage de Molière eût beaucoup mieux valu si, au lieu de faire contraster ses deux folles avec Chrysale, qui est donné pour l'homme raisonnable de la pièce , et qui nest que l'homme raisonnable d'un autre siècle y il leur avait opposé une savante aimable et modeste dont il trace fort au long le portrait : cette savante est la mère du fameux auteur de Delphine. Le public a jugé que le pinceau était beaucoup trop complaisant, et n'a pardonné l'infidélité de la peinture qu'au zèle officieux de l'amitié et de la reconnaissance.

Il y a encore ici une contradiction évidente ; car M. Thomas convient lui-même que les femmes , sous Louis XIV y jurent presque réduites à se cacher pour s'instruire y et à rougir de leurs connaissances comme dans des siècles grossiers elles

eussent rougi d'une intrigue. L'opinion que la science n'était pas faite pour les femmes , fut donc presque générale dans le siècle de Louis XIV, de Taveu même de M. Thomas ^ et par conséquent Chrysale, qui avait cette opinion, n'était pas d'un autre siècle, mais bien du siècle de Louis XIV.

Je n'ai rien dit d'un certain petit galimatias que j'ai cité plus haut , de ce progrès nécessaire de Lumières cojnme de mœurs, produit par un certai/z enchaînement de vertus et de vices. Que dire de ce qu'on n'entend pas ? On voit seulement que M. Thomas fait allusion à ce système métaphysique de perfectionnement , soutenu avec tant de fracas par la fdle de son héroïne , par cette madame de Staël , dont on pourrait dire :

O maire doctâfilia doctior !

« O d'une mère savante fille plus savante encore ! n

( 27 ventôse an la. )

— Nous avons toujours des femmes savantes malgré Molière et sa comédie ; nous en avons même beaucoup plus qu'il n'y en avait de son temps , mais nous n'avons plus de platoniciennes : c'est un ridicule dont les femmes se sont parfaitement corrigées. Leur esprit s'accorde très-bien avec le corps 5 leur philosophie , loin de s'élever au-dessus des sens, ne tend qu'à s'en rapprocher -, leur métaphysique n'est que dans leur langage et dans leurs petits vers : elles sont très-physiques , très-naturelles dans le commerce de la vie , parce que la physique est la science aujourd'hui la plus perfectionnée , et celle qui influe le plus sur la société.

Je suis toujours surpris que des précieuses et des pédantes ne soient pas scandalisées de Fépigramme ou du madrigal de Trissotin sur un carrosse de cou-

leur amarante. La chute en est assez plate , assez ridicule pour avoir droit à leur admiration 5 mais le sujet est d'une grossièreté qui devrait effaroucher la délicatesse de ces bégueules si révoltées contre l'amour même le plus légitime : car de quoi s'agit-il ? Du présent d'un carrosse fait par un homme à sa concubine , à la femme qu'il entretient. Quoi de plus profane , de plus indécent, de plus capable de faire froncer le sourcil à des prudes renforcées qui condamnent même le mariage et les désirs les plus honnêtes î Celui qui a fait le présent commence par se plaindre qu'il est déjà à moitié ruiné par les dépenses où l'amour l'engage : ce qui est très- grossier dans un madrigal. Il pousse la malhonnêteté jusqu'à donner à sa maîtresse le nom d'une fdle publique , d'une fameuse courtisane de la Grèce : il l'appelle sa Laïs. Loin de frémir à ce nom qui entraîne la pensée sur le plus sale vice y Philaminte se récrie sur l'érudition de l'auteur : assurément il n'y a pas de quoi se récrier j c'est l'érudition du plus petit écolier. Je m'imagine , moi , que cette Philaminte si savante ne savait pas ce que c'était que cette Laïs , et quelle était sa profession : elle la prenait peut-être pour quelque princesse grecque. Je ne dis rien de l'idée d'un homme qui , ayant donné un carrosse à sa maîtresse , fait exprès un madrigal pour avertir tous ceux qui verront passer le carrosse que c'est lui qui l'a payé. Il n'y a dans cette conception rien de ce qui a rapport à l'esprit faux, maniéré, précieux, à cet esprit qui séduit de fausses savantes : il n'y a que de la grosse bêtise.

La scène de Trissotin avec les femmes savantes est fort longue, et languit un peu vers la fni, surtout lorsque après la lecture du sonnet et du madrigal

les trois femmes se jettent sur leurs systèmes philosophiques et sur les projets de leur académie. 11 y a dans leur dialogue une foule de plaisanteries admirables qui ne ressortent point assez au théâtre , ou que les actrices elles-mêmes n'entendent pas assez pour les bien appuyer 5 elles font beaucoup plus d'effet à la lecture.

Une des plus belles scènes est sans doute celle où Ton voit un courtisan en opposition avec un pédant : c'est là que Molière a marqué , avec la force et la profondeur qui caractérise son génie , la différence qui se trouve entre l'esprit et la science , deux choses très-bonnes par elles-mêmes , et l'abus qu'on en fait trop souvent , abus si fatal au bon sens , à la raison et aux mœurs.

On dirait que Clitandre a voulu peindre les beaux esprits du dix-huitième siècle , lorsqu'il a dit avec tant de franchise et d'énergie :

Il semble à trois gredins , dans leur petit cerveau , Que, pour être imprime's et relies en veau , Les voilà dans l'État d'importantes personnes j Qu'avec leur plume ils font le destin des couronnes j Qu'au moindre petit bruit de leurs productions Ils doivent voir chez eux voler les pensions j , Que sur eux l'univers a la vue attache'e j

Que partout de leur nom la gloire est e'panche'e , Et qu'en science ils sont des prodiges fameux.

Ce qui semblait à ces trois gredins s'est réalisé dans le dix-huitième siècle à l'égard de quatre hommes, dont trois surtout ont été des personnages marquans par leur état et par leur fortune. Voltaire , dans ses lettres, appelle toujours Rousseau de Genève un polisson^ un grediriy parce qu'd était pauvre et n'avait point de château \ ce qui n'est guère philosophique : les trois autres avaient un château. Le château de la

Brède , le château de Montbard , le château de Ferney , sont trois châteaux fameux ; c'est là que trois ëcrivains de la plus haute importance , Montes-* quieu , Buffonet Voltaire , composaient ces ouvrages sublimes qui faisaient le destin des couronnes , attachaient la vue de l'univers , épanchaient la gloire sur leur nom , et les faisaient regarder comme des prodiges de science. Cependant le gredin Rousseau, s'il m'est permis de lui donner ici l'épithète dont Voltaire le gratifie continuellement , n'a pas acquis dans son grenier moins de célébrité que les trois autres grands seigneurs dans leurs châteaux \ mais il faut convenir que Voltaire , patriarche de la littérature et de la philosophie du siècle , et le plus grand propagandiste qui ait existé depuis Mahomet , s'est élevé fort au-dessus de tous les auteurs ses contemporains : il avait conquis par ses pamphlets une grande partie du nord de l'Europe -, il y avait semé de grands germes de régénération 5 et quand il est mort , en 1778, la France , sa patrie , qu'il avait endoctrinée avec un soin particulier pendant soixante ans , était si bien disposée , si mûre pour son salut , que pour la consommation du grand œuvre elle n'avait plus qu'environ dix ans à attendre. Ce fut après ce court intervalle qu'elle vit s'écrouler tous les vieux préjugés , toutes les anciennes bases de la société.

Au reste , ces quatre grands hommes s'estimaient peu , et s'aimaient encore moins : ils étaient tous quatre rivaux , tous quatre amans de la renommée , dont ils prétendaient ravir les faveurs à quelque prix que ce pût être. Après avoir très-exactement recueilli les témoignages sincères qu'ils ont rendus les uns des autres , je trouve , par le dépouillement du scrutin . que Voltaire était un charlatan , et Rousseau un fou ;

que Montesquieu faisait de l'esprit sur les lois , et Buffon de la poésie sur l'histoire naturelle. Aucun des quatre , pour le bon sens , pour la bonne foi , pour la justesse et la profondeur des vues, n'est comparable aux grands écrivains du dix -septième siècle 5 et rien ne fait plus d'honneur à ce siècle que la sévère tirade de Molière : car le siècle où l'on est sans pitié pour la sottise et pour le mauvais goût , est toujours celui où triomphent le mieux le génie et la sagesse. C'est une erreur bien funeste d'attacher tant d'importance aux livres et à ceux qui les font , puisque sur cent mille ouvrages à peine y en a-t-il quatre qui soient bons et utiles , et souvent pas un nécessaire ^ tandis que les trois quarts et demi sont nuisibles , et ne sont excusables que parce qu'on ne les lit pas. (5 juillet 1810, )

— Je crois bien que le duc de Montausier ne se reconnut point dans le portrait du Misanthrope , et ne soupçonna point Molière d'avoir voulu le peindre sous les traits d'Alceste ; mais il me semble que ce seigneur ne dut pas être content des Femmes savantes, où l'on disait que Molière avait joué l'hôtel de Rambouillet. Montausier avait une affinité trop intime avec les précieuses : l'hôtel de Rambouillet le touchait de trop près 5 il était gendre de l'illustre marquise de Rambouillet , fondatrice de l'ordre des précieuses , présidente des bureaux d'esprit établis dans son hôtel ; le nom seul de cet hôtel offre l'idée de la réunion la plus complète de toutes les prétentions et de tous les travers du faux bel esprit.

L'éloquent évêque de Nîmes parle avec plus de respect de ces bureaux qu'il appelle des cabinets : c'était apparemment le nom qu'on leur donnait alors , et j'en suis étonné j car une sorte de ridicule devait

S être attachée à ce mot cabinet , surtout quand il ëtait question d'esprit, depuis que Molière avait lait dire à son misanthrope, en parlant d'un sonnet précieux et maniéré :

Franchement il est bon à mettre au cabinet.

Quoi qu'il en soit, Esprit Fléchier, dans la chaire de rÉvangile, venge l'iiôtel de Rambouillet des outrages de la comédie , et se montre adorateur des cabinets du bel esprit, des sonnets qu'on y lisait, souvent pires que celui d'Oronte : « Souvenez-vous, ditce il à ses auditeurs, de ces cabinets qu'on regarde « encore avec tant de vénération , où l'esprit se puce rifiait, où la vertu était révérée sous le nom de « l'incomparable Jrténice , où se rendaient tant de u personnes de qualité et de mérite , qui composaient <( une cour choisie, nombreuse sans confusion, mo- <( deste sans contrainte , savante sans orgueil , polie <( sans aiFectation. »

Fléchier disait cela, le 2 janvier 1692, dans l'église de l'abbaye d'Hyères , où il prononça l'oraison funèbre de la duchesse de Montausier^ et, le 11 mars de la même année, un peu plus de deux mois après Toraison funèbre, le comédien Molière, sur le théâtre du Palais-Royal, se moquait du même hôtel dont l'évéque prédicateur faisait un si magnifique éloge. Tous deux avaient raison en leur lieu et place : Fléchier louait dans le temple les vertus qu'on admirait dans ces assemblées ^ Molière , sur son théâtre , s'amusait des ridicules qui se mêlaient quelquefois à ces vertus. Le faux bel esprit et le mauvais goût ne sont pas des vices, et peuvent s'allier avec les plus admirables qualités du cœur. Molière faisait son métier en s'égayant aux dépens des ridicules ; et Fléchier ne trahissait

DE LlTTÉRlTURfc: DR.VMATIQUE. fylj

point ses devoirs sacrés lorsque , dans la chaire de vérité, il donnait de justes éloges à des qualités du cœur qui n'étaient point effacées par quelques erreurs de l'esprit.

C'était la fille de cette vertueuse marquise de Rambouillet, de cette incomparable Arténice, que le duc de Monlausier avait épousée. Elle était la digne fdle de sa mère, et l'on aurait pu s'écrier, en parodiant le vers d'Horace sur Hélène et Léda : « 0 d'une mère « spirituelle et savante fdle plus spirituelle et plus « savante encore 1 » La fille s'appelait Julie -, et c'est pour cette célèbre Julie que les beaux esprits du temps composèrent cette fameuse guirlande de madrigaux sur les plus belles fleurs dont ils avaient pris plaisir à lui former un bouquet poétique.

Fléchier, dans son oraison funèbre , a raison d'hésiter et d'interroger ses auditeurs, pour savoir s'il leur dira que Julie u dès son enfance pénétrait les « défauts les plus cachés des ouvrages d'esprit , et « qu'elle en discernait les traits les plus délicats \ que <( personne ne savait mieux estimer les choses loua- (( blés, ni mieux louer ce qu'elle estimait. » Cette Julie eût été un excellent journaliste. Fléchier, après avoir demandé la permission à ses auditeurs de leur dire cela , n'a pas attendu la réponse ^ car ses auditeurs auraient pu lui défendre de dire cela d'un enfant.

Si telle était l'épouse de Montausier , qu'on juge si ce duc n'aura pas été choqué qu'on crût voir dans des femmes aussi sottes^ aussi ridicules, aussi pédantes que les femmes savantes de Molière , quelque ombre de cette divine Julie, de cette héroïne d'esprit , de politesse et de vertu ! Les dames du nom de Rarnl)ouiliet, qui ont donné à leur hôtel une si grande réputation , étaient en elïët des femmes d'un mérite

émirient , des modèles de décence , de politesse , de délicatesse et de vertu. Elles Déjugeaient pas les ouvrages d'esprit avec un goût bien sûr ; d'accord : mais qu'importe ? elles usaient du droit qu'a tout lecteur sur le livre qu'il a payé. Elles admettaient, il est vrai , dans leur société des intrigans et des sots , sous le nom d'auteurs , d'abbés et de beaux esprits ; c'était une imprudence qui leur faisait du tort. Le peuple grossier jugeait de ces dames par les Cotins qu'elles recevaient , et disait , comme le capitaine Copp de la Jeunesse de Henri V: Qui se ressemble s'assemble. Une fade galanterie, des idées romanesques , une métaphysique du sentiment qui dégénérait en galimatias , dominaient à l'hôtel de Rambouillet. Ce faux esprit avait été apporté d'Espagne et d'Italie dans notre Gaule ; il avait infecté les plus illustres sociétés , et méritait que la comédie en fît justice 5 mais , pour que justice fût faite , il fallait un poëte tel que Molière , à qui son talent donnait tant de force , et qui joignait à toute la force de son talent la faveur et la protection d'un monarque devant qui tous les grands étaient bien petits.

Les sages du dix-huitième siècle n'ont jamais aimé que les femmes savantes. La cheville ouvrière de leur fortune était la protection des femmes, et il n'y avait que des femmes savantes capables de les protéger. Les scènes de Trissotin et des sottes qui l'admirent se renouvelaient souvent dans la bonne compagnie à cette époque. Ce n'étaient pas de petits vers galaris que les savantes du dix-huitième siècle admiraient , c'étaient de nouveaux systèmes de philosophie et de politique bien pires que de mauvais petits vers qui ne font de mal à personne. Une autre différence entre les savantes du dix-septième et du dix-huitième siècle^

c'est que celles-ci n'étaient point bégueules , ne témoignaient aucun mépris pour la partie animale ,

Dont l'appétit grossier aux bêtes nous ravale j

en un mot , elles étaient plus fortes en physique et en histoire naturelle. ( 1 1 mai i8i3. )

— J'aime beaucoup Molière , et j'aime beaucoup le grec. Je ne pardonne pas à Molière d'avoir voulu rendre le grec ridicule. Passe pour ceux qui se barbouillent de grec au point d'en perdre le peu que la nature leur a donné d'esprit et de sens : ces gens-là , très-ridicules en effet , ne connaissent du grec que les mots -, ils ne sont initiés qu'à la partie matérielle et technique de la langue , ils en ignorent absolument le charme et les grâces : ils vont vous étaler une érudition aussi immense qu'inutile pour expliquer un vers d'Homère , de Sophocle et d'Euripide , qui n'a pas besoin de l'être -, mais ils sont étrangers à l'élégance , à l'harmonie , à la richesse de ces grands poètes. Molière ne savait pas le grec , et il se moque du grec ; Voltaire ne savait pas le grec , et il en fait le plus grand éloge : c'est , selon lui , la plus belle langue que les hommes aient jamais parlée 5 mais il ne s'en souvient plus quand il compare Euripide à Racine : il oublie qu'un homme de génie tel qu'Euripide , faisant des vers dans la plus belle langue que les hommes aient jamais parlée , peut bien valoir Racine écrivant dans la langue la plus timide , la plus pauvre, la moins poétique que les hommes aient jamais parlée. Mais les vers de Racine, que Voltaire entendait parfaitement , devaient être bien meilleurs pour lui que les vers d'Euripide , qu'il n'entendait point du tout.

Revenons à Molière, et à son irrévérence envers le grec.

TRISSOTIW.

lia des vieux auteurs la pleine intelligence,

Et sait du grec , madame, autant qu'homme de France.

PHILÀMINTE.

Du grec ! ô ciel ! du grec ! il sait du grec, ma sœur !