L'ÉCOSSAISE

Le même nouvelliste qui annonçait il y a quelque temps les répétitions et les représentations de ma tragédie de Caton, vient encore de consigner dans sa gazelteun autre fait non moins authentique et d'une aussi grande importance. Il nous assure qu'on a proposé aux comédiens de remettre l'Ecossaise , et que les comédiens ont rejeté la proposition, dans la crainte d'ofïenscr un certain personnage redoutable pour eux. II est très-possible qu'on ait fait aux comédiens une pareille proposition , très-possible qu'elle n'ait pas été approuvée ^ mais le motif qu'on prête aux comédiens pour la rejeter est ;out- à -fait étrange et invraisemblable. Que peut avoir de commun le personnage en question, avec cette ignoble et dégoûtante satire qui déplut dans le temps à ceux même qui n'aimaient pas l'hommedelettres qu'ony outrageait avec tant de bassesse ? La plus forte raison pour ne pas reproduire aujourd'hui cette infamie littéraire , c'est le respect pour le nom de Voltaire, qui s'est couvert d'un éternel opprol^re par cette vengeance indigne d'un honnête homme. \]\\ second motif, peut-être plus puissant encore, c'est la froideur et la platitude de l'ouvrage, aussi ennuyeux que méchant. D'ailleurs , l'estimable écrivain caloinniédans cette rapsodie maladroite , y est peint surtout comme un vil délateur, comme un espion de la tyrannie , lequel fait mélier de lui dénoncer les malheureux et les proscrits. Or, depuis que les disciples de \ ollaire, et les plus ardens zélateurs de sa doctrine , ont exercé publiquement a

Taris cette fonction honorable pendant lestroublesde lanarchie ; depnis (jn'ils se sont faits les espions du saint olîice de salut public et les familiers de l'incpiisilion de sûreté générale; depuis qu'on les a vus, au nom de la pliilosojiliie et de la liberté , devenir les délateurs etles bourreaux de tout ce qn'ily avait d'honnête et de respectable en France , on n'a garde de rappeler aujourd'hui une accusation pareille, dans la crainte que le public indigné ne la détourne sur la tête des vrais coupables. Voilà les seuls motifs qui ont pu faire rejeter par \escQ\\\C'à\QnsV Ecossaise^ et non la crainte d'oiîenser un certain personnage plus utile que redoutable pour eux :

Censeur un peu f;îclieux, mais pourtant nécessaire.

Il sera peut-être intéressant pourleslecteurs de trouver ici cjuelques détails historiques et quelques réflexions impartiales au sujet de cette grande bataille livrée en i jGo , sur le théâtre de Paris , entre les factieux avides de nouveautés et les défenseurs des anciennes lois duroyaume : ceux-ci engagèrent l'action. M. Palissot , protégé de M. de Choiseul , profita du momentoùlesnouveaux docteurs venaient d'insulter, dans un libelle, la princesse de Robecq et laprincesse de Lamarck ; il fit jouer, par l'ordre du ministre , sa comédie des Philosophes qui eut un grand succès. M. Palissot prétendit avoir fait la comédie des Philosophes, non pas pour soutenir le gouvernement et les anciennes institutions, mais uniquement pour venger deux princesses ; il perdit tout l'honneur de cette attaque courageuse, et sa politique à l'égard de Voltaire lui fit un tort irréparable auprès des honnêtes gens. Pour un Ijomme d'esprit, il commit une ])évue bien grossière , en se flattant de pouvoir séparer Vol-

taire des philosophes dont il était le chef. Sesnallciios el son encens ne firent qu'angmenter le mépris du vieux pontife , sans allaiblir sa haine pour celui qui avait battu son clergé et ses valets de chambre. Quand on vit l'auteur de la comédie des Philosophes pros- Icriié devant le lama de la philosophie , devant le J»aal des infidèles, on sentit combien il était indigne de la gloire de défendre une si belle cause 5 on aurait pu lui appliquer ces vers diAthalie :

Jéhu, qu'avait choisi sa sagesse profonde, Jéhu , sur qui je vois que votre espoir se fonde.

Suit des rois d'Israël les profanes exemples 5 /Ju vil Dieu de l'A'gypte il cotiseri'e les temples ; Je'hu , sur les hauts lieux enfin osant offrir- Un te'me'raire encens que Dieu ne peut souffrir , N'a, pour servir sa cause et venger ses injures, ÎVi le cœur assez droit ni les mains assez pures.

Le gouvernement se trahit lui-même par ce malheureux système de bascule et de contre-poids toujours si dangereux. Après avoir permis qu'on démas- ([uat les philosophes ligués contre les institutions et les mœurs delà nation, il crut aussi c[u'il fallait laisser insulter le seul homme qui avait le courage de les défendre 5 il autorisa la représentation de V Ecossaise ^ (pfon regardait comme la réponse à la comédie des Philosophes : traitant ainsi tiela même manière ses amis et ses ennemis , à Texemple du sot Jupiter de la faille :

Tros lîutnlus vc fuf^tit , nullo discriinine haheho.

Quelle différence entre ces deux comédies! elle était pr(\s(pui aussi grande cpie la dillérence (péil y avait entre les deux causes. Palissot confond unesecte en-

UK LITTKKATIIKE DliA MA TK RI K. I OC)

lUMiiie de la socii'U' ; Nollairc iiisiille un lioninie de lettres (jiii n'a d'antre erinie (jue de ne ])as tonl admirer et toiil eroire dans ses ouvrages : Palissot déiionee à la nation d'allrenx prineipes , mie docirint? désolanleel meurtrière; Voltaire, n'ayant rien à reprocher à celui ([u'il outrage , (jue son zèle à délendre le gouvernement et le culte de son pays, se trouve réduit à d'infâmes impostures , à d'atroces calomnies que les lois punissent dans tous les états policés : Palissot se nomme , comme le doit tout accusateur honnête ; Voltaire se cache comme un lâche calomniateur , comme un vil libelliste; il a recours à toutes ces honteuses fourberies, à tous ces déguisemens méprisables d\\n criminel que sa conscience condamne.

Qui pourrait aujourd hui balancer entre M. de Voltaire qui conspire la ruine de sa patrie, et M. Fréron qui, pour la secourir, se dévoue à tous les traits d'une secte implacable ? Ce n'est ici ni le poète ni l'écrivain qu'il faut considérer ; avant de faire des vers ou de la prose, il faut être citoyen , il faut être honnête homme : de bonnes actions valentmieux que de bons poèmes ; le talentdont on abuse mérite plus de haine et de mépris que d'éloges, au jugement de J.-J. Piousseau ; l'esprit n'est rien en comparaison des uKcurs et de la vertu. M. Fréron succombant victime de son devoir, dédaigné du gouvernement qu'il a soutenu, en butte à la rage des sophistes dont il a dévoilé les complots, sans autre consolation que sa conscience , me paraît bien supérieur à Voltaire applaudi, triomphant , célébrant sa victoire au milieu d'une troupe de sectaires et de conjurés armés contre les lois et les mœurs de leur pays. Ce contraste me rappelle Payard mourant au pied d'un arbre , en brave et vertueux chevalier, tandis que le connétable de Pourbon , in-

IIO COURS

fidèle à son roi , traître envers sa patrie , enivre de son conpable triomphe, se croit au comble de la gloire, quand il a perdu Thonneur , et s'imagine faire envie, quand il n'excite que le mépris et la pitié.

Lesvoltairiens ont répondu àla comédie dePalissot, comme les molinistes aux lettres de Pascal , en l'accusant d'avoir falsifié les passages , altéré la doctrine des casuistes philosophes : rienne seraitplus facile (|ue de vérifier si l'auteur a fidèlement extrait leurs principes. Onmedira peut-être qu'il ne fautpas reprocher à ces sophistes d'avoir détruit l'ancien gouvernement pour nous amener l'heureux résultat dontnous jouissons aujourd'hui. Je réponds d'abord qu'il leur était impossible de prévoir ce résultat , et que personne n'osait l'espérer. Nous leur avons obligation de l'anarchie que leur alcoran favorise et consacre^ mais pour le miracle qui a terminé nos malheurs , nos docteurs modernes n'y ont aucune part -, ils ne peuvent l'appuyer sur aucun de leurs dogmes; il i^'y ^ que la saine et véritable philosophie , conservatrice de la société et de la tranquillité publique , qui ait présidé à cet acte de notre délivrance.

Je réponds ensuite que c'est une lâcheté et une folie de cabaler contre le gouvernement sous lequel on vit, quels que soient ses abus ; que c'est un crime de souffler par des déclamations incendiaires les feux delà discorde et de la guerre civile , de faire éclore des factions qui tôt ou tard renversent l'état où elles ont pris naissance : il n'y a pas de plus grand attentat envers riiumanité que celui qui tend à détruire l'autorité. Les philosophes , comblés des bienfaits de la cour , étaient des ingrats qui déchiraient la main qui les nourrissait ; s'ils voulaient déclamer contre le despotisme , ils ne devaient pas en recevoir des pen-

sioiisetcles grâces. On^ient toujours raisoniial^lcmcnt se dt fier d'une sccfe dont les talens se sont déjà signalés ]iar la ruine de rancienne constitution de leur patrie. Il n'y a pas un des membres de cette confrérie pliiIoso]ihi([ue qui ne puisse se vanter du pouvoir de ses sopliismcs, comme Emilie du pouvoir de ses charmes, et sV'crier avec une juste confiance : « Si j'ai dé- (i truitun gouvernement, j'en détruirai bien d'autres!» Leur haine seule contre nos institutions religieuses est extrêmement funeste à la société, puisque la religion, suivant J.-J. Rousseau, est le plus solide appui de l'auîorité , et presque l'unique garantie de la soumission des citoyens du gouvernement. Il leur serait difficile deuier cette haine après l'aveu naïf que Voltaire en a fait en mille endroits de sa correspondance, et spécialement dans cette petite anecdote qu'il raconte joyeusement. M. Hérault, lieutenant de police, disant à l'un des frères : « Vous ne détruirez jamais la « religion chrétienne, » le frère répondit froidement : C'est ce qu'il faudra voir. Et on l'a vu. ( 3 nivôse an 12. )