ALZIRE

Je n'ignore pas quels orages ont excités contre moi des observations purement littéraires sur les tragédies il'un poëte célèbre , depuis long-temps l'objet d'un cidte qui dégénérait en idolâtrie : des remarques sm"

HE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. Sy

l'arl dranialique ont elc trailées de sacrilèges 5 on a \ouIum(jine on l'aire des crimes d'ctat; tant les disciples de Voltaire prali([uent bien la doclrine de leur maître ! tant ils sont doux , Immains , tolc*rans !

Je n\'ii jamais dit que les pièces de Voltaire restc'es au théâtre fussent ilciuaiivaiscs tragédies : c'est une absurdité qu'on m'a prêtés gratuitement 5 et s'il faut icit'ermerla bouche aux imposteurs par une profession de loi bien nette , je déclare que je mets au rang des meilleurs ouvrages composés depuis Racine Mérope , Zaïre, Maliomct, Alzîre , qui me paraissent les quatre chefs-d'œuvre de Voltaire, lly a dans ces pièces des caractères brillans , des situations pathétiques , des tirades très -éloquentes, des sentences admirables, et de très-beaux vers. D'autres tragédies, telles qu'OiE"dipe , jMarianine, Brutiis, sans avoir autant tl'éclat au tliéatre, se distinguent par un style pur et correct, par une marche régulière, une élégance souvent digne de Racine et une grandeur qui s'approche quelquefois de celle de Corneille. D'autres pièces, telles que Séiniramis , VOrplieliii de la Chine, T ancre de , RojJie sauvée, Oreste, quoique inférieures sans doute, otirent un grand nombre de morceaux et de scènes qui décèlent un talent très-heureux et très-distingué. Telle a toujours été mon opinion sur le théâtre de Voltaire : si, dans Texamenque j'ai fait de plusieurs de ces pièces , je n'ai presque rien dit des beautés , c'est qu'elles étaient admirées et prônées au-delà même de leur mérite 5 c'est que l'enthousiasme des partisansde Voltaire s'efforçait de combler l'intervalle qui le sépare de Corneille et de Racine , et même lui dressait un trône au-dessus des deux maîtres de notre scène. Uniquement occupé du soin de m'opposer à cette injustice , j'ai plus appuyé sur les critiques que

sur les éloges : en cela ma l)onne foi a manqué d'adresse. J'ai peut-être trop heurté de front uu préjugé que j'aurais combattu avec plus d'avantage en paraissant le ménager , et ma simplicité a fourni des armes à des écrivràns perfides , qui ont dénaturé mes intentions. J'ai révoltéles amans de Voltaire , enleur montrant les défauts de l'objet aimé.

Mais , dira-t-on , ne doit-on pas des égards à un homme supérieur? Les plaisanteries, les sarcasmes , l'ironie , ne sont-elles pas déplacées , indécentes ? Ne donnent - elles pas à la critique la plus raisonnable Tair d'uneinjuste satire ? Peut-être ai-je été séduit par l'exemple de Voltaire lui-même, qui, dans son Commentaire sur CorneAlle ^ n'épargne pas les railleries et les épigrammes à ce grand homme si simple , si franc , si modeste , dont les beautés sont à k\i , et les défauts à son siècle. J'avoue qu'un pareil caractère commande le respect : il s'en faut beaucoup que celui de Voltaire soit aussi noble, aussi imposant, quand on se rappelle à quel point il a dégradé l'honneur des lettres, quels démentis il a donnés à sesécrits! Quand on songe qu'il a vomi les plus dégoûtantes ordures contre le citoyei de Genève, un de ses plus grands admirateurs , qui n'avait à ses yeux d'autre crime que d'être trop fameux 5 quand on se souvient des traits sanglans qu'il a lancés contre Lcfranc, contre Gresset, coripables seulement d'avoir des mœurs et des vertus : quand on a lu ses pamphlets cyni({ues, ses lettres pleines (le fiel et d'orgueil , s(\s infâmes diatribes contre des critiques honnêtes , tels que Larcher , qui n'avaient qu(î le malheur d'avoir raison contre lui, il faut conv<:;nir que la divinité paraît un profane , et qu'on ne se fait pas toujours un devoir de respecter un homme (jui n'a rien respecté lui-même : on ne regarde pas

tomme ungrand crime de plaisanter qnelqnefoiscclui qui a si cruellement abusé de la plaisaiileric. D'ailleurs, un tragique qui n'a (|ue le troisirme rang dans son art, n'exige pas une si grande vénc'ralion.

J'ajoute qu'il y a dans la construction d'une fable tragique des défauls qu'il est presque impossible de iaire sentir , sans qu'il se mêle à la critique un peu d'ironie. Il y a des absurdités si fortes , qu'on ne peut les énoncer sans qu'elles paraissent ridicules : telles sont la plupart des invraisemblances qui déparent les tragédies de Voltaire : l'invention a manqué totalement à cet écrivain , dont le coloris a tant d'éclat. Il y a un contraste choquant entre la pompe de ses pensées, le fracas de son style et la mesquinerie de ses plans.

Je reconnais les beautés, jeleurrends justice ; mais je gémis de les acheter aux dépens delà raison et du bon sens , et je préfère infiniment celles qui , dans Corneille et Racine , naissent du fond du sujet , du jeu des passions, du choc des caractères; je m'afflige qu'un homme tel que Voltaire, capable de faire de si belles tragédies , ait mieux aimé nous donner de beaux romans.

Par exemple, avec l'envie la plus sincère d'admirer Alzire y je conviens que je ne comprends rien à la construction de cette pièce 5 je ne sais pas même quel est le lieu de la scène. Je vois au second acte les captifs américains dans le même lieu où je viens de voir Alzire, Alvarez et Gusman : ces captifs sont libres. Pourquoi ne les a-t-on pas fait sortir sur-le-champ de la ville espagnole , dont l'entrée est interdite à tout Américain ? Pourquoi, de leur prison, sont-ils venus dans l'intérieur du palais de Gusman ? Pourquoi conspirent-ils hautement contre Gusman chez lui, etlor&-

t[u'il y a des gardes qui peuvent les entendre à la porte de la salle ?

Je demande à tout homme de bon sens si une ûUey. je ne dis pas mariée à un gouverneur espagiiol trèsjaloux , mais à un bon marchand de Paris, se trouve seule en sortant de l'autel , si elle n'a ni parens ni amis auprès d'elle ; s'il est possible que ses premiers momens, après la bénédiction nuptiale, soient donnés à un entretien secret avec son amant , lequel, de son côté , ne peut ni se montrer dans le palais , ni être introduit dans l'appartement d'Alzire, sans que toutes^ les convenances de mœurs , d'usage , de caractère , soient horriblement violées ?

Qu'on me dise si Gusman, entrant chez sa femmedeux heures après la noce, ne doit pas être choqué d'y trouver tête à tête avec elle

Un de ces vils mortels clans l'Europe ignore's. Qu'à peine du nom d'homme on aurait bonore's?'

s'il ne doit pas commencer par faire retirer cet audacieux, à plus forte raison s'il doit supporter les injures atroces dont Zamore l'accable pendant une demi-heure? Le respect que Gusman doit à son père lui ordonne-t-il de se laisser outrager si long-tempsdevantsafemme par l'amant de sa femme? Le caractère de Gusman ne se dément-il pas par cette lâche patience ? Cet Espagnol , d'ailleurs , n'est-il pas avili par les reproches honteux (pie lui fait Zamore ? Si ces reproches sont vrais , ils rendent impossible le pardon généreux qui fait le dénouement : un brigand assez lâche pour faire appliquer un brave guerrier à la torture , afin de le forcer à découvrir son or , est totalement incapable d'un sentiment noble et d'une conduite héroïque. De toutes les tragédies de Voltaire , je n'en connais point

PF. IITTHRATUnE DRAMATIQUE. 4^

iloiil la contoxliui; soit jihis malheureuse et choque plus ouverlenieiit la laisou ; mais le brillant des situations, la beauté des vers , la loree et rimpétuosité des passions entraînent tous les spectateurs et ue leur laissent pas le temps de réfléchir. Cependant, d'après les principes de Voltaire lui-même , un ouvrage dont les beautés n'ont pas un fondement solide ne peut être placé au premier rang : je ne fais qu'appliquera A ollaire les réflexions qu'il a faites sur Corneille, et son Coiiimejitûire]iouna\t être mùlulc f^^oliairej iigé par lui-même. ( 22 ventôse an 12.)

— Corneille et Racine nous gâtent; voilà les deux Zoïles qui se déchaînent le plus contre Voltaire , et , si on continue aies écouler , les tragédies du grand homme ne seront bientôt plus pour nous que des. lieux communs de rhétorique et des déclamations de collège. On ne se figure pas à quel point l'habitude d'entendre des vers pleins , un dialogue juste , des sentimens vrais ^ dégoûte des hémistiches lâches et prosaïques, des faux brillans et du pathétique romanesque. Corneille et Racine occupent l'esprit, nourrissent l'âme , plaisent à la raison-, Voltaire cherche à frapper l'unaginatioii par des prestiges , qui n'éblouissent qu'un moment et ne touchent que par surprise.

Dépouillez Alzire du fatras des sentences et des amplifications, du fracas des passions et des fureurs extravagantes; que reste-t-il .^ Un sujet maigre et peu important, une fable maltissue etsansintérét. ViW sauvage péruvien , errant dans les bois , vient chercher sa maîtresse prèsde la ville desEspagnols ; il y trouve des fers ; délivre par grâce , il apprend que sa maîtresse est mariée au gouverneur, et se livre à tous les emportemeus d'une rage brutale ; on le remet en pri-

42 COCR3

hon ; lu femme du gouverneur procure la liberté à ceprisonnier, qui est son amant ; il s'en sert pour assassiner le mari ^ et, ce qui est le comble du merveilleux ^ le mari assassiné pardonne pieusement à l'assassin, et, quoique Espagnol, lui cède sa femme.

Il fallait que Voltaire fût sorcier et qu'il eût le diable au corps, pour faire admirer à Paris, au centre des lumières , cet amas de folies burlesques, plus comiques que tragiques. Sa magie était dans son style , mais bien pîus dans la disposition des spectateurs blasés sur le bon sens et avides d'idées nouvelles : cette opposition des mœurs sauvages avec celles des peuples civilisés paraissait alors piquante, quoiqu'on l'eût déjà présentée bien plus beureusement dans Arlequin sauvage. Les maximes de tolérance et d'humanité étaient alors regardées comme la satire du fanatisme religieux. On saitaujourd'hui que ces mêmes maximes furent prêchées en Amérique, avec le zèle le plus courageux, par un prêtre , par un évèque, et que Voltaire n'a été que l'écho d'un dominicain espagnol : le vertueux Barthélémy de Las Casas avait dit, deux cents ans auparavant, avec l'onction d'un sentiment vrai , ce que Voltaire rimait avec prétention et avec emphase en 1^36. Le philosophe du dix-huitième siècle ne disait donc rien de neuf.

Voltaire s'est tellement mépris , il savait si peu ce qu'il voulait faire et ce qu'il faisait, que ses sauvages, dont il avait dessein de faire des modèles de vertu , sont d'assez malhonnêtes gens, tandis que les Espagnols, qu'il croyait rendre odieux, sont dans la pièce les plus honnêtes gens du monde. Alzire épouse par faiblesse un homme qu'elle n'aime pas 5 elle viole ensuite ses sermens par l'intérêt qu'elle prend au plus mortel ennemi de son mari. Zamorc, qui doit la vie

l)K LlTTKHATUHli nnAMATlOUK. 4^

à la générosité du gouvfrneiir , veut lui enlever sa {(Miime, et. parée qii il ne peut (mi venir à bout, il poii^nariie le mari : voilà ses vertus. Gusman, le seélérat (h; la pièce , est respectueux envers son père; à sa prière, il met en liberté des aventuriers qu'il avait le droit de traiter en ennemis ; il souffre avec une patience héroïque les injures atroces que son rival lui dit devant sa femme ; il finit par lui céder cette iemnie , et meurt comme un saint. 11 n'y a peut-être pas dans tout le théâtre français un héros aussi débonnaire que ce farouche Gusman, appelé Garnement dans la parodie.

Le caractère de Zamore est faux d\m boui à l'autre : c'est un gascon qui veut tout battre et qui est toujours battu. Pour encourager cjuelques malheureux écliappés des prisons, qu'il a rassemblés autour de lui, il leur dit avec emphase :

Et six cents Espagnols ont détruit sous leurs coups IMon pays et mon trône , et vos temples et vous. INous n'avons plus d'autels, et je n'ai plus d'empire \ INous avons tout perdu.

Cela n'est ni consolant ni flatteur pour des hommes dont il a d'abord vanté la 'valeur peu commune. Que vient-il donc faire ce forcené avec une douzaine de misérables, contre une nation victorieuse, puisque six cents hommes de cette nation ont sulTi pour détruire en un instant tout son empire H 11 demande aux braves qui l'accompagnent :

N'obtiendrons-nous jamais la vengeance ou la mort ?

La mort est très-aisée à obtenir \ quant à la vengeance , il y a peu d'apparence. Il répèle encore la même question :

Vivrons-nous sans servir Alzire et la patrie , Sans ôler à Gusman sa de'testable vie.

Sans trouver, sans punir cet insolent vainqueur , Sans venger mon pays qu'a perdu sa fureur ?

!l trouve le vainc[iieur assez tôt pour se faire mettre iiii prison ; ce qui l'empêche de satisfaire les cleuoc vertus de son cœw\ la veiigcajice et V amour. Tout ce discours n'est que du galimatias; les vrais sauvages sont plus éioquens , plus nerveux , plus précis : et voilà ce qu'on voudrait nous faire admirer! (3 germinal an 12. )