DE I.ITTKHATUKE DU AM A 11(^)1) E

<i uir : cela l'ait hausser les épauies. Pour le portrait « de du J3elloi , mauvais de tout point ^ j'en suis bien '( aise. »

Quel style de eharlatan ! que d'hyperboles fanatiques ! quel ton grivois et brutal ! t[uelle joie féroce, parce que le portrait de M. du lielloi est mauvais (le tout point! C'est donc là de la philosophie ! Quand on songe que ce jongleur Diderot passait alors pour un inspiré et pour un prophète dans le beau inonde, n'est-on pas tenté de s'écrier : Quelle époque de folie et de sottise, qu'on voudrait nous donner pour le siècle des lumières !

i^Iiné par de sourdes persécutions, du Belloi se trouva tellement tombé dans l'opinion, que les comédiens refusaient ses pièces : il fut obligé de faire imprimer son Gaston et Bajard. Ce ne fut que d'après la lecture que messieurs du Théâtre-Français se déterminèrent à jouer cette tragédie. Le moment de la justice est arrivé^ la littérature et la scène ne sont plus soumises à l'influence philosophique. On vient d'accueillir avec transport la tragédie de Gaston et Bajard : la seconde représentation a été plus heureuse encore que la première. L'ouvrage a sans doute les défauts de l'école de Voltaire , la complication des incidens, l'abus de la pantomime et des coups de théâtre, l'invraisemblance des situations-, mais les beautés l'emportent : l'héroïsme des pensées et des sentimens, la grandeur des caractères , la force des combinaisons dramati([ues, le contraste de la perfidie italienne et de la loyauté française 5 un certain élan de générosité, de courage et de gloire, un enthousiasme guerrier et la peinture admirable des mœurs chevaleresques, attachent et intéressent vivement le spectateur. On peut appliquer à cette tragédie

ce qiieQuindlien dit des odes d'Alcée^ on y entend pour ainsi dire le son de la trompette : Soiiat quocUuninodo bellicuni. (22 février 1806.)

— J'ai déjà indiqué les causes de la haine que portaient à du Belloi les disciples de Voltaire. M. de Laharpe, le plus ardent et le moins adroit de tous, avoue même ingénument que le succès du Siège de Calais était un des souvenirs qui donnaient le plus d'humeur à V^oltaire. L'auteur de Zaïre était injuste, ingrat, jaloux tout à la fois; il reprochait au public une indulgence et une partialité à laquelle il devait lui-même sa propre gloire. Lorsque la multitude abusée avait accueilli des ouvrages tels que Zaïre , Alzire, Mahomet , avec un enthousiasme et des transports dont la plupait des chefs-d'œuvre de nos grands maîtres ne furent jamais honorés, Voltaire avait fort approuvé ce caprice : tout lui avait para fort bon quand il était le héros de la fête ; mais quand ce même public s'avisa d'applaudir le Siège de Calais avec plus de fureur qu'il n'avait jamais applaudi les meilleures productions de Voltaire, on peut juger à quel point Voltaire dut en être scandalisé. Dès ce moment la guerre fut déclarée à du Belloi, et l'ordre fut donné à tous les voltairiens de lui courir sus : ordre si bien exécuté, que le pauvre du Belloi , malgré ses succès, malgré quatre pièces heureuses et qui sont restées au théâtre , malgré l'esprit patriotique et les sentimens vertueux qui dominaient dans ses écrits, fut enterré de son vivant par tous les émissaires de la secte.

Estimé, mais oublié i\ la cour-, méprisé, bafoué à la ville comme un tlatleur du despotisme, comme un timide j)enseur, du Belloi végéta dans une nudiocrité voisine de l'indigence. Si un auteur avait aujour-

DE T.ITTÉRATURE DR.VM ATIQUk. ?.C)5

i\\nn le qiuirt du lalent de du l'elloi, s'il composait une seule pièce aussi bonuc que Gaston et Bajard, s;i fortune serait assurëe. Il est à remarquer que la tragédie patriotique du Siège de Calais fut persécutée par ceux-là jiiénic qui depuis se sont appelés patriotes et ont fait le plus éclater leur patriotisme. On ne s'entendait pas alors sur le mot : ce sont de pareilles tiquivoques qui ont produit les plus funestes hérésies. Haïr les rois était le patriotisme des citoyens ennemis de du Cclloi; celui du citoyen de Calais consistait à aimer son roi et sa patrie , et à ne jamais séparer Tun de l'autre.

La réputatioTi de du Belloi, dit M. de Laharpe, était déjà tombée , de son ^vivant , fort au-dessous de ses succès. Il pouvait ajouter : Et de son mérite. // les dut en partie à des circonstances , continue le critique, (|ui sans doute oubliait dans ce moment les circonstances révolutionnaires auxquelles Voltaire devait une grande partie de sa gloire. Connaissant le théâtre , il n'a pourtant pas laissé une seule pièce, une seule dont les connaisseurs soient satisfaits, parce qu'en effet il avait beaucoup plus d'esprit que de talent. C'est sa propre histoire que M. de Laharpe nous conte ici sous le nom de du Relloi :

Mulato nomine , de te

Fabula narratur.

M. de Laharpe connaissait le théâtre aussi bien que (hi BcUoi, puisqu'il s'est érigé en juge des productions dramatiques ; et pourtant il n'a pas fait une seule pièce, sans même en excepter TVanvick , qui soit aussi bonne que Zelmire , le Siège de Calais , Gabrielle , Gaston et Bajard. C'est précisément M. de Laharpe

qui ii\2iil plus cles])]'it que de talent; cLje croirais, au contraire , que du Bel loi avait plus de talent que d'esprit-, car s'il eut assez de talent pour faire les meilleures tragédies que Ton connaisse depuis Voltaire, il n'eut pas assez d'esprit pour faire valoir ce t.ilent-là , pour le faire servir à sa fortune. Adorateur tie Voltaire, il n'a pas su s'attirer les faveurs de son idole. Philosophe, mais jusqu'à la littérature , il a été assez honnête ou assez sot pour ne pas aller jusqu'à la morale et à la politique : il s'est fait gauchement persécuter par les philosophes, qui le haïssaient encore plus i\n\\\\ fréronien ou qu'un dévot, par la raison que les juifs haïssaient encore plus les chrétiens que les païens.

Il y a deux héros dans Gaston et Bajard , et cette duplicité de héros est une faute aux yeux de M. de Laharpe. Il y a aussi deux et même trois héros dans Horace; il y en a deux àd-wsCiniia, àeux(\2i\\sPoljeuctey deux dans Rodoguue , etc. Quand les héros contrastent bien ensemble, la duplicité n'est pas une faute, mais une beauté. La critique de M. de Laharpe n'est donc pas sérieuse ^ et on peut lui répondre par la plaisanterie de Scarron , qui s'excuse d'avoir mis plusieurs héros dans son Roman comique : a Car, dit-il, si je « n'en avais mis qu'un, comme il n'y a qu'heur et « malheur dans le monde , mon héros serait peut-être <( celui de tous mes personnages dont on parlerait le (( moins. »

Le critique reproche amèrement à du Belloi d'avoir donné plus de prudence à Gaston, jeune lionnue de dix -huit ans, qu'à Bayard , chevalier d('jà nnu" et ])]eiii d'expérience. Je n'ai jamais entendu reprocher à Homère d'avoir donné plus d'emportement et de fureur au vénérable Agamennion qu'au jeune Achille,

1)K LITTKRATURK DHAMATIQUK. af)"?

(loiU la colère t'ameiise a toiirni le sujet du poème. CVsL Agamemnou qui l'ait Toutrage et qui commence Ja ([uerelle; c'est Agamemnon c[ui envoie arracher lîrisèis de la tente d'Acliille : il n'est pas étonnant que Bayard, malgré son âge et son expiîrience, soit plus fougueux que le jeune Gaston dans une rivalité amoureuse. Gaston a sur llayard deux grands avantages 5 il est prince, il est aimé : Bavard, simple chevalier, peut se croire bravé par son gc-néral, cpii a tant de supériorité du côté de la jeunesse et cie la naisbance : il est jaloux par la raison même qu'il sent tous les avantages que Gaston doit avoir sur lui en amour. Dans toute querelle, le plus emporté est le plus taible. Gaston, par le sentiment de son illustre origine, par la certitude qu'il a du cœur de sa maîtresse , doit être plus calme et plus modéré , malgré sa jeunesse : c'est parce que l'emportement de Bayard est moins excusable, que la réparation à laquelle il se soumet est plus solennelle, plus auguste et plus théâtrale.

C'est un trait de génie d'avoir montré comment un héros peut s'élever en paraissant s'abaisser; combien la raison, le devoir, la vertu sont au-dessus d'un vain préjugé et d'un faux honneur 5 enfin , combien il y a plus de gloire à réparer une faute , à reconnailre une erreur, qu'à l'aggraver par un crime, par un assassinat. N'est-ce pas le dernier degré de la folie d'attacher quelque mérite à tuer celui que l'on a oflènsé , ou bien à s'en faire tuer ? La conduite de Bayard , qui expie ses torts envers son général par une humiliation volontaire , est donc une des choses les plus sublimes , les plus instructives et les plus morales (|u'il y ait au théâtre : c'est le comble de l'héroisine , et ce coup de théâtre est plus éloquent ({uo toi'.l ce (pi'on a jamais écrit contre les duels.

La querelle que ramoiir excite entre les deux guerriers est exlrénienieut théâtrale sans être romanescjue. Favard , un moment égaré par la passion , est une leçon IVappante pour tous les guerriers, pour tous les hommes. M. de Laharpe s'épuise en argumens aussi faux que suijtils pour prouver que celte querelle est sans fondement , que Bayard ne pouvait pas ignorer l'amour de Gaston. M. de Laharpe ouhlie combien l'amour est aveugle , et à quel point il se flatte ; il est siu'tout indigné que Bayard dise à Gaston :

Prince, j'aime Euphcmie, et l'aime avec fureur.

Il ne faut point dire, prétend M. de Laharpe , qu'on aime avec fureur une femme que Von cède lui moment après avec la plus grande tranquillité. Quelle décision pour un littérateur tel que M. de Laharpe ! C'est parce que Bayard aime avec fureur , cjuo la victoire qu'il remporte un moment après sur sa passion est glorieuse , sublime , héroïque. Il ne cède point avec la plus grande tranquillité celle qu'il aime avec fureur; il la cède par le plus glorieux et le plus pénible ellbrt qu'un grand homme puisse faire sur luimême : son apparente tranquillité n'annonce pas l'inditlérence ou la faiblesse ; elle atteste la force avec la([uelle il sait maîtriser les mouvemens de son cœur. Rien de plus faux et rien de plus froid, dit M. de Laiiarpe : une pareille fireur est à faire rire. Je réponds : Rien de plus déraisonnable et rien de plus injuste que cette observation ; une pareille critique est à faire rire. Mais il fallait faire la cour à Voltaire, venger la secte , et punir l'auteur du Siège de Calais d'un succès insolent.

On reconnaît ici les principes de l'école moderne, huiuclle enseigne fpi'une pas^-ion doni on triomphe

DE litti!:rature dramatique. 299

est une passion faible. Voltaire eioyait qu'il n'y avait lie passions fortes que celles <[ui produisent des fureurs, des déclamations, des crimes, et auxquelles 011 s'abandonne malgré soi : ce n'est pas alors la passion qui est forte , c'est le héros qui est laible. Cette fausse iloetriue ôle à lliomme sa liberté 5 à la vertu, sa gloire; à la morale, toute sa force : elle n'est bonne qu'à éblouir les badauds au théâtre , par des cris forcenés et une rage d'énergumène.

Autre scandale de M. de Laharpc! Euphémie, selon lui , ne doit pas dire en parlant de Bayard :

Je n'eus point de raison pour rejeter sa foi

Tant que Nemours m'aima sans l'aveu de son roi.

Quoi ! elle aime JSeniours , elle l'adore , s'écrie M. de Laharpe, et elle n'a point de ly ajsoi^ pour rejeter la foi d'un autre ! Voilà un caractère et une morale bien étranges! Voilà, certes, un reproche bien extraordinaire. Quoi! parce qu'une fdle aime, parce qu'elle adore un homme qui ne peut lui convenir , il ne faut point qu'elle se marie à celui que son père lui présente! Ainsi, Pauline n'aimait point Sévère, parce qu'elle épousa Polyeucte par l'ordre de son père? C'est bien là l'occasion de dire : Voilà une morale bien étrange ! Et si les filles vont au thc'âtre apprendre à se livrer à leurs folles ardeurs , et à braver l'autorité de leurs parens pour le choix d'im époux, je ne suis plus étonné que les pères et mères soient si empressés d'y conduire leurs filles, et si l'on vante le théâtre comme l'école des bonnes mœurs. (1 juin 1807. )

3oo

couus