MÉLANIE

Les titres des tragédies et des comédies ne sont souvent pour moi que des textes, tirés à la vérité d'écritures très-profanes, mais qui peuvent fournir des commentaires de la plus piu'e morale. Mélatiie me rappelle le mépris et la haine dont les sophistes , charlatans et novateurs , honoraient les couvens de

1)K l.n 1 KKATURK URAM ATIQU F. 585

l'ancien régiinf. Ils niellaient cependanl qnclque (liHV'renee enlie les moines et les religieuses : les moines leur semblaient trop heureux. En clî'et, ces tranquilles cénobites jouissaient en paix dans leur précieuse obscurité des biens les plus réels de la vie , étaient beaucoup plus heureux que des écrivains rongés de jalousie, dévorés d'ambition, forcés chaque jour d'accoucher laborieusement de quelque épigramme ou de quelque petit conte pour payer leur écot a la table des grands ^ condamnés à flatter ce qu'ils méprisaient, à fronder ce qu'ils estimaient , voués à toutes les tracasseries de l'intrigue, asservis aux intérêts d'une secte, et réduits à mettre leur esprit aux gages de ceux dont ils attendaient leur fortune. C'est dans cet état d'esclavage qu'ils vantaient la liberté , tandis que les moines , dans la prison apparente du cloître , étaient libres des passions et des besoins qui constituent la plus honteuse des servitudes.

Essentiellement galans, les philosophes plaignaient les religieuses ; elles étaient à leurs yeux d'innocentes victimes d'un fanatisme meurtrier ; leur clôture était une atteinte portée aux lois de la nature , aux droits du cœur, un vol fait aux plaisirs du monde , au domaine de l'amour. La libre circuiation des femmes étant à peu près établie par l'évangile de la nouvelle religion, cette portion d'un sexe aimable , mise en séquestre dans les couvens, était un attentat contre le commerce, un crime de lèse- philosophie au premier chef. Sous la monarchie, le théâtre était interdit à leurs réclamations ; mais aussitôt que la révolution eut ouvert à leur zèle une libre carrière , on ne vit plus sur la scène que des couvens et des grilles; on n'entendit parler que de souterrains , de cachots , S. 25

d'exécrables cruautés exercées par la superstition et le fanatisme dans l'ombre des monastères. Ces histoires, ([ui ressemblent à celle de la Barbe-Bleue, devinrent le tragique du jour.

M. de Labarpe, malgré la solidité de son esprit , se laissa tenter par les succès faciles que promettaient ces déclamations à la mode ; il fit représenter sur le théâtre sa Mélanie , qui se lisait depuis long-temps dans les sociétés. Cette pièce , estimal)le par la pureté du style, est extrêmement médiocre du côté des caractères et de l'action théâtrale. Je ne sais pourquoi les comédiens troublent la cendre de l'auteur par la représentation d'un ouvrage dont il a sans doute reconnu et déploré l'indécence dans les dernières années de sa vie j il est assez insipide et assez ennuyeux pour ne pas leur faire espérer d'abondantes recettes.

Les moines et les religieuses n'existent plus ; il faut respecter leurs tombeaux. Depuis que l'intérêt qu'on avait à les di'truire n'aveugle plus les esprits , on découvre la faiblesse et l'injustice des reproches que leur faisaient de prétendus penseurs. Les moines ont défriché une partie de la France ; nos plaines les plus fertfles, nos coteaux les plus rians ont été arrosés de leurs sueurs ^ ils ont conservé , dans les ténèbres de la barbarie , le dépôt sacré des livres et des sciences. Dans la fureur des guerres féodales, leurs maisons, respectées de tous, offraient un asile inviolable aux opprimés que l'injustice et la haine avaient proscrits. Devenus riches, les moines ont cessé de travailler. On leur a fait un crime de jouir paisiblement du fruit des travaux do leurs prédécesseurs; ou criait qu'ils étaient inutiles à la société, et ceux qiu criaient le plus fort étaitMit bien plus qu'inutiles.

DE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. 58j

ils ctaiciit nuisibles : il vaut mieux ne rien faire que d'écrire des mensoni^es et des sottises.

Les moines étaient inutiles! à quoi servaient alors une l'oule de riches , qui , par l'emploi funeste de leur fortune, alimentaient la corruption et les vices? Je me trompe : ils servaient à donnera dîner aux philosophes. Aux yeux de l'homme d'élat, les moines étaient de grands propriétaires, qui administraient fort bien; de grands consommateurs, dont le genre de consommation était utile, puisqu'il tournait au profit de la classe indigente.

Quant aux religieuses, la plupart élevaient la jeunesse: plusieurs soulageaient les malades, et cellesci du moins ont reçu , de la part d'un gouvernement aussi éclairé que le nôtre , un témoignage flatteur qui doit les consoler des diatribes de quelques énergumènes -, les autres , sans faire de mal à personne , donnaient à la société un exemple décourage admirable dans un sexe faible. Les vertus qu'elles pratiquaient dans leur sainte retraite faisaient honneur à la nature humaine, quêtant de femmes déshonoraient dans le monde par leurs excès scandaleux. Quand la superstition ne nous apprend qu'à vaincre nos passions, qu'à supporter avec patience les privations les plus dures, quand elle nous élève au-dessus de nous-mêmes, c'est une belle chose que la superstition , et qui vaut infiniment mieux quela philosophie grossière et sensuelle qui nous rapproche des bêtes.

N'était-il pas ridicule de voir des philosophes s'amuser à mettre en verset en dialogues des aventures de Peau-d'Ane, des fables populaires sur des religieuses renfermées dans de profonds souterrains ? Il aurait autant valu présenter sur la scène des histoires d'ogres, de spectres et de mauvais génies. L'abus que

M. (leLaliarpc attaque dans sa Mélanie était un peu plus réel , quoique infiniment rare ^ cependant il était impossible de forcer réellement une fille à prononcer les vœux monastiques : elle avait toujours la ressource d'une protestation publique contre la violence ; et si Ton objecte la faiblesse et la timidité d'une jeune personne incapable de résister aux suggestions , aux persécutions, et à tout le poids de l'autorité paternelle, je réponds par la catastrophe même de Mélanie : il faut plus de force et de courage pour s'ôter la vie que pour résister aux ordres d'un père. Une fille capable de se tuer doit être capable de désobéir , lorsqu'elle a pour elle sa conscience et la loi -, je dis plus , quand elle a pour elle l'enthousiasme romanesque de l'amour, qui doit l'endurcir contre tous les assauts qu'on lui livre ; ainsi , quoiqu'il y ait eu sans doute de la part des parens quelques abus d'autorité , le dénouement de Mélanie me paraît aussi absurde qu'atroce.

Le rôle de l'amant est extrêmement brillant, et l'acteur y déploie une énergie brûlante , (jui n'est pas éloignée du délire. On pourrait comparer la querelle du père et de Famant à celle d'Agamemnon et d'Achille : le sujet en est à peu ])rès le même. Agamemnon veut sacrifier sa fille à Diane -, M. de Faublas veut immoler la sienne à la religion : l'amant d'iphigénie n'est pas moins emporté que l'amant de Mélanie , mais il est moinsimposant; et il me paraît contre toute vraisemblance, que le dur et impérieux Faublas ne fasse pas chasser, dès les premiers mots, un jeune fou qui veut se mêler des afllaires de sa famille. ( 1-1 frimaire an 12. )

l>f. LinÉRATUUK DUAMATlOLli:. 5S()

COKÏOLAN.

Pourquoi Coriolan esl-il un personnage cniincmnient tlieàlral ? Parce ([ue c'csl un homme esclave de ses passions. Les passions sont des vertus au tliéàtre : l'orgueil, la colère, la haine et la vengeance, sont des vices odieux en bonne morale -, mais ce sont des qualités poétiques très -intéressantes : il ne faut que (|uelques-uns des sept péchés capitaux pour faire un héros très-brillant sur la scène. Ce Coriolan, par exemple , est un guerrier farouche , qui s'imagine que personne ne peut le regarder en face , parce qu'il a contribué à la prise du petit bourg de Gorioles, dont il porte le nom. Depuis un si grand fait d'armes, il prétend avoir droit de traiter les plébéiens comme des serfs; il parait persuadé qu'il n'y a que les sénateurs et les patriciens qui soient des hommes. Plutarque observe, au sujet de ce Coriolan, que Féducation et l'instruction n'avaient point adouci ce caractère âpre et sauvage , cpie son courage dégénérait en férocité, et que c'était là son seul mérite.

Les Romains, accablés de misère, plongés dans la plus effroyable servitude, s'étaient soulevés contre le despotisme et la cruauté du sénat : ils s'étaient retirés sur une montagne voisine de Rome. Le sénat, avec beaucoup de peine, était parvenu à les ramener j)ar de vaines promesses; mais, pendant l'insurrection , les terres abandonnées n'avaient rien produit. La disette se faisait sentir, et, pour remédier à ce fléau, le sénat avait fait venir des blés de la Sicile : il se proposait de les vendre à bas prix au peuple. Coriolan , irrité contre les séditieux, opina ([u'on leur vendît le blé très -cher, afin de les mater par la famine. Son

3go COURS

avis est rapporté dans les termes les plus durs par l'historien le plus favorable aux patriciens ( i). Le peuple , instruit c[ue Coriolan voulait l'atramer pour le tenir dans Fcsclavage , et qu'il ne cessait d'éclater en menaces et en injures contre les tribuns, prétendit se venger à son tour, et cita Coriolan à son tribunal suprême.

Le sénat n'osa pas s'opposer à l'exercice de ce droit. Coriolan , furieux , après avoir exhalé sa rage , maudit la faiblesse du sénat, l'audace des tribuns, l'ingratitude du peuple , finit par se rendre aux conseils de sa mère , et prend le parti de se soumettre à son sort. Cet acte est Irès-vide d'action, très-enflé d'amplifications; c'est de la bouffissure oratoire plutôt que de l'énergie poétique ^ mais le style , froid à la lecture , s'échaulië par le jeu de l'acteur. La scène attache, parce qu'elle a du mouvement : Coriolan y est présenté comme un grand homme , sauveur de la patrie , poursuivi bassementpar la haine et l'envie d'une faction acharnée à sa perte , et qui ne veut le juger que pour le condamner. C'est un mensonge historique : tout le tort est du côté de Coriolan ; mais, au théâtre, ce mensonge vaut mieux que la vérité : il répand beaucoup d'intérêt sur Coriolan. On prend parti pour lui contre le peuple-, et quoique tout le peuple romain, insulté par ce jeune téméraire, soit assurément un objet plus respectable , plus intéressant aux yeux de la justice et de l'humanité , cependant l'outrage prétendu fait à Coriolan irrite tellement les spectateurs, qu'ils ne seraient pas fâchés de voir toute la classe plébéienne immolée à l'orgueil et à la vengeance du vainqueur de Corioles. Voilà comment le

(i) Dcn3s d'Halicarnassc.

UE I.ITTÉRATURL URAM ATIQIJ li. ,)(JI

thi'alre donne presque toujours des idées fausses, surtout dans les tragédies modernes ; voilà eoniment le eœur humain est toujours prêt à épouser les passions les plus condamnables, à s'enthousiasmer pour des vices brillans, et pour un héros très-méprisable au tribunal de la raison.

La poésie épique et dramati(pie vit de passions j ce sont les passions qui touchent. Achille est un monstre d'inhumanité et de barbarie ^ il intéresse tout le monde : on excuse ses crimes, parce qu'il les commetYour venger un ami 5 et même on admire, comme un trait sublime de clémence , lefFort qu'il fait de rendre au vieux Priam les restes défigurés de son fils, après qu'il a bien assouvi sur ce cadavre sa rage de cannibale. Enée, au contraire, est un modèle de vertus; il n'a que la passion de son devoir : il glace tous les lecteurs ^ sa sensibilité passe pour poltronnerie , sa prudence pour faiblesse : sa piété lui donne un air de ealard 5 et parce qu'il ne sacrifie pasà la belle Didon les destinées de l'empire romain, c'est un personnage ennuyeux , honni de toutes les femmes. C'est ainsi que la poésie forme les mœurs , et voilà les leçons qu'on reçoit au théâtre!

Coriolan est jugé dans l'entr'acte, et au commencement du second acte, on apprend qu'il est banni ; lui-même vient faire ses adieux à sa mère : cette scène est très-belle, très -intéressante, et, à mon gré, la meilleure et la plus théâtrale de la pièce , sans en excepter même celle où Véturie fléchit et désarme Coriolan : elle est supérieurement jouée par Talma. Ce dépit, cette haine concentrée, cet orgueil profondément ulcéré, cessenlimens de la nature, de l'amitié , de la patrie, qui se présentent dans le cœur d'un guerrier violent, aux prises avec la douleur et le dés-

3g2 COURS

espoir : tout cela forme une situation très-aiiak)gue au talent de Talma, qui excelle à peindre les passionssombres, terribles et profondes.

Coriolan sort , la rage et la vengeance dans le cœur : il menace sa patrie, et n'en est que plus intéressant. S'il sortait comme Camille, qui fut bien plus outrage ([ue lui, et avec bien moins de justice; s'il priait les (lieux, comme ce digne Romain, de ne jamais permettre que Rome ait besoin du secours de son bras, peut-être cette vertu sublime produirait-elle moins d'effet que l'emportement de Coriolan, bien plus naturel dans un pareil moment. La scène entre Coriolan et Tullus, chef des Voisques, est d'une excellente facture : Laharpe l'a prise dans Plutarque, historien qui , pour le dire en passant, a composé une J^ie de Coriolan pleine d'un intérêt vraiment dramatique, et bien supérieure à la tragédie de Laharpe.

On cesse de s'intéresser à Coriolan aussitôt qu'il s'est vengé-, on ne voit plus en lui qu'un traître à sa patrie : c'est cette mauvaise position de Coriolan qui, entre autres inconvéniens , rend le sujet impraticable. On devient indifïérent pour le guerrier qui sacrifie lâchement le devoir et l'honneur à sa passion. Le sort de Rome n'émeut pas davantage -, tout est frappé de froid : les longues remontrances de Volumnius, qui vient haranguer son ami, l'éloquence môme de Véturie ne produit pas un etfet bien théâtral. 11 est honteux pour Coriolan d'être ainsi prêché ; sa situation est pénible : s'il résiste, il est odieux; s'il cède, il paraît jaible; il perd ce caractère indonqstable et inflexible (juil'a rendu si brillant dans les premiers actes. Il y a toujours quelque légèreté, et même un certain ridicule pour unliéros, à se di-sister d'une entreprise aussitôt qu'il l'a formée : il aurait dû y songer plus mûrement.

I)K LITTÉKATURli DRAMATlQllK. 5(j!S

L'ëlourderie de Coriolan est cruellement punie, et la peine suit de bien près la faute 5 car il semble que le guerrier romain ne quille sa mère que pour aller se l'aire assassiner par les Volsques. Tout est brusc^ué, étranglé dans cette tragédie ; les incidens se précipitent les uns sur les autres : comment concevoir que, dans vingt-quatre heures, Coriolan soit jugé, banni, passe chez les Volsques, soit nommé général, remporte une victoire, marche contre Rome, reçoive la visite de son ami , de sa mère, se laisse fléchir et soit assassiné? jM. de Laharpe, littérateur austère, donnait lui-même l'exemple de violer les unités : exemple dangereux , propre à ramener la barbarie.

Le dénouement, au reste, est très-moral; on y voit qu'un guerrier qui trahit sa patrie trouve luimême des traîtres qui lui font expier son crime. C'est aussi une cliose bien étrange que cette ville si belliqueuse etsifière, qu'un revers écrase, qui n'a plus ni généraux, ni soldats, ni courage, parce qu'elle a perdu un citoyen. Quoi! Rome, qui ne trembla pas quand elle vit Annibal à ses portes, s'avilit jusqu'à se mettre à genoux et demander grâce à l'un de ses enfans, parce qu'il est à la tête de ses ennemis! C'était une raison pour ne plus désormais l'admettre dans son sein.

Cette tragédie, malgré ses défauts, est à peu près la meilleure que Laharpe ait composée depuis TVarwlck ; il est vrai que ce n'est pas beaucoup dire. ( i5 mai 1806.)

•.%«.^%«'«.'%%«%V«.«%'«%««^V^«V%%VK^%%\%'%^ «,%%%•,%%%%%%'%«■%'«% ^'%.%/«\«,r%^%%V^%%«^%&\«.&'\%fc«\ «\